Tôi hỏi một câu hỏi ngớ ngẩn. Và tôi nhận được một giải thưởng ngớ ngẩn.

Trong bài đăng trước, tôi đã đặt câu hỏi về tính minh bạch của một cuộc khảo sát trên Nextdoor và nói đùa rằng:

"Không lẽ không ai ở Nextdoor xem John King trên CNN trong đêm bầu cử sao?"

Sau khi suy nghĩ lại, đó là một câu hỏi ngớ ngẩn.

Câu trả lời hiển nhiên là không.

Nếu bất kỳ ai từ cấp cao nhất trở xuống — bao gồm cả CEO Nirav Tolia — dành nhiều thời gian quan sát John King phân tích kỹ lưỡng dữ liệu, phương pháp luận, giả định và chi tiết đằng sau các con số, có lẽ chúng ta sẽ thấy sự minh bạch hơn trong các lĩnh vực như kiểm duyệt, khiếu nại và kết quả khảo sát được công bố nội bộ.

Sau đó, tôi bắt đầu suy nghĩ về những nghiên cứu đột phá khác mà Nextdoor có thể công bố mà không cần cung cấp đầy đủ phương pháp luận:

🏆 Khảo sát về sự xâm lấn của cỏ vào đất nhà hàng xóm:
Cỏ có thể mọc lấn sang đất nhà hàng xóm bao nhiêu inch trước khi trở thành vấn đề quốc tế?

📦 Chỉ số tác động cảm xúc khi mất gói hàng Amazon:
Sau khi nhận được thông báo giao hàng, người hàng xóm nên đợi bao lâu trước khi cáo buộc kẻ trộm gói hàng, cư dân lân cận và tội phạm có tổ chức?

🍂 Báo cáo về sự di chuyển lá cây trong khu phố và an ninh biên giới:
Ai chịu trách nhiệm dọn dẹp lá cây sau khi lá cây vương vãi trái phép qua ranh giới tài sản?

🚲 Đánh giá nguy cơ khẩn cấp từ xe đạp điện dành cho thanh thiếu niên:
Điều gì gây ra mối đe dọa lớn hơn cho nền văn minh: thanh thiếu niên đi xe đạp điện hay thanh thiếu niên ở trong nhà dán mắt vào màn hình?

🐕 Báo cáo chính thức về kinh tế chó:
Ở mức độ tiếng ồn và số lượng chó nào thì những người hàng xóm có kết nối mạng chính thức tuyên chiến với nhau?

Có lẽ kết quả sẽ rất thú vị.

Đừng hỏi về cỡ mẫu, phương pháp luận, đặc điểm nhân khẩu học, sai số cho phép, trọng số, tỷ lệ phản hồi hoặc toàn bộ bảng câu hỏi.

Những chi tiết đó có thể bị thất lạc ở đâu đó

Hãy đăng ký theo dõi NielFlamm.com.