Ngày 130: Có lẽ "Người hàng xóm mất trí" muốn được ghi nhận chút công lao
Có một cách nhìn khác về người hàng xóm được cho là "mất trí".
Có lẽ người liên tục đặt câu hỏi, chỉ ra vấn đề và không chịu bỏ qua một vấn đề nào đó không nhất thiết đang cố gắng phá hoại công ty.
Có thể người đó nhìn thấy tiềm năng mà công ty chưa khai thác hết.
Có lẽ sự thất vọng đến từ việc chứng kiến một tổ chức liên tục bỏ lỡ những cơ hội để cải thiện—và tự hỏi tại sao dường như không ai quan tâm đến việc giải quyết vấn đề.
Và có lẽ, chỉ có lẽ thôi, người đó muốn công ty thành công.
Chào mừng đến với Ngày 130 của nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi.
Người hàng xóm mất trí
Tôi đã dành khoảng một năm để ghi lại trải nghiệm của mình với Nextdoor, từ ban lãnh đạo, các quy trình kiểm duyệt, đến việc giao tiếp và khoảng cách giữa những gì công ty hứa hẹn và những gì người dùng thực sự trải nghiệm.
Tôi đã đặt câu hỏi. Tôi đã đưa ra phản hồi. Tôi đã theo dõi những yêu cầu chưa được trả lời. Tôi đã xem xét các tuyên bố công khai, thông báo sản phẩm và báo cáo thu nhập. Tôi đã đặt câu hỏi liệu công ty có đang tối đa hóa tiềm năng của mình hay không.
Tôi cũng đã kiên trì. Tôi biết điều đó.
Nhìn từ bên ngoài, sự kiên trì có thể trông giống như một nỗi ám ảnh. Những câu hỏi lặp đi lặp lại có thể trở nên khó chịu. Và khi ai đó cứ mãi quay lại với cùng một vấn đề, người ta dễ dàng gán cho họ những định kiến thay vì giải quyết những gì họ đang nói.
Nhưng đây là một góc nhìn khác.
Điều gì sẽ xảy ra nếu người hàng xóm được cho là "mất trí" lại đang làm một số công việc mà công ty cần?
Điều gì sẽ xảy ra nếu người đó phát hiện ra những điểm yếu mà ban quản lý đã bỏ qua, những câu hỏi mà khách hàng đang đặt ra và những quy trình cần được xem xét lại?
Điều đó không có nghĩa là mọi luận điểm tôi đưa ra đều tự động đúng. Điều đó không có nghĩa là bạn nên chấp nhận mọi đề xuất. Và chắc chắn điều đó không có nghĩa là sự kiên trì sẽ giúp tôi đạt được điều mình muốn.
Điều đó có nghĩa là nội dung phản hồi cần được đánh giá riêng biệt, không phụ thuộc vào tính cách của người đưa ra phản hồi.
Bạn không nhất thiết phải thích người đưa tin để nhận ra một vấn đề cần được giải quyết.
Tôi đã nói rằng tôi không muốn được công chúng khen ngợi
Trong suốt hành trình này, tôi luôn nói rằng tôi không tìm kiếm sự khen ngợi hay công nhận công khai từ Nextdoor.
Tôi không mong đợi một cuộc diễu hành. Tôi không tìm kiếm một tấm bảng để treo trên tường. Tôi cũng không yêu cầu Nirav Tolia đặt hình ảnh của tôi lên một bảng quảng cáo giữa khu dân cư.
Tôi muốn công ty giải quyết những vấn đề mà tôi đã nêu ra.
Nhưng có chuyện đã xảy ra khi tôi đang mua sắm ở Harris Teeter.
Tôi đang đứng đó tìm món salad thì bỗng dừng lại suy nghĩ.
Phải chăng tôi đã tự lừa dối bản thân?
Tôi đã dành nhiều tháng để ghi lại các vấn đề, viết bài đăng, nghiên cứu về công ty và cố gắng tìm câu trả lời. Tôi đã nhiều lần nói rằng tôi không muốn được công chúng biết đến.
Nhưng khi đứng đó, suy nghĩ về thời gian và công sức mình đã bỏ ra cho dự án này, tôi nhận ra một điều.
Có lẽ tôi thực sự muốn được công nhận.
Đấy, tôi đã nói ra rồi.
Không phải vì tôi cần một chiếc cúp an ủi. Cũng không phải vì tôi mong Nextdoor sẽ tuyên bố tôi là người bảo vệ khu phố vĩ đại nhất trong lịch sử mạng xã hội.
Tôi muốn được ghi nhận rằng công việc của tôi đã giúp phát hiện ra những thiếu sót trong công ty và thu hút sự chú ý đến những vấn đề cần được giải đáp.
Có sự khác biệt giữa việc đòi hỏi sự tán thưởng và việc muốn được công nhận về những đóng góp của mình.
Tôi có thể mong muốn Nextdoor cải thiện trải nghiệm cho người dùng, nhân viên, nhà quảng cáo và nhà đầu tư của mình, đồng thời cũng muốn ai đó ghi nhận những nỗ lực của tôi đã đóng góp điều gì đó có ý nghĩa vào cuộc đối thoại đó.
Hai điều đó không loại trừ lẫn nhau.
Việc ghi nhận sẽ diễn ra như thế nào?
Tôi không yêu cầu Nextdoor phải đồng ý với mọi lời chỉ trích tôi đưa ra. Tôi cũng không yêu cầu công ty phải xác nhận mọi ý kiến tôi đã bày tỏ.
Tôi sẽ hoan nghênh một thứ gì đó đơn giản hơn nhiều.
Việc ghi nhận rằng một người ngoài đã dành nhiều thời gian để xem xét nền tảng, xác định những thiếu sót tiềm tàng và đặt ra các câu hỏi về cách thức hoạt động của công ty.
Sẵn sàng thảo luận về những mối lo ngại nào là chính đáng, mối lo ngại nào không, và công ty đang làm gì để giải quyết chúng.
Có lẽ thậm chí cần phải thừa nhận rằng một số câu hỏi được nêu ra đáng được quan tâm nhiều hơn so với mức độ quan tâm ban đầu.
Điều đó sẽ có ý nghĩa hơn với tôi so với một lời cảm ơn chung chung hay một tuyên bố được soạn thảo cẩn thận từ phía công ty.
Và nếu Nextdoor cho rằng tôi đã hiểu nhầm điều gì đó, tôi rất hoan nghênh một lời giải thích dựa trên sự thật.
Việc ghi nhận không nhất thiết phải đi kèm với sự đồng ý. Nó đòi hỏi phải xem xét đóng góp đó một cách nghiêm túc để có thể phản hồi.
Liệu tôi đã thực sự làm cho Nextdoor tốt hơn?
Đó là câu hỏi mà tôi không thể trả lời một cách dứt khoát.
Tôi không có quyền truy cập vào các cuộc thảo luận nội bộ của Nextdoor. Tôi không thể chứng minh rằng một quyết định cụ thể về sản phẩm, thay đổi chính sách hoặc sáng kiến kinh doanh nào đó xảy ra là do những gì tôi đã đăng tải.
Tôi sẽ không nhận công lao cho những thay đổi mà tôi không thể liên hệ với công việc của mình.
Nhưng tôi có thể ghi lại những câu hỏi mà tôi đã nêu ra, những thông tin công khai mà tôi đã xem xét và những mối lo ngại mà tôi đã đưa ra ánh sáng.
Tôi đã đặt câu hỏi về cách thức giao tiếp và kiểm duyệt của công ty. Tôi đã nghi ngờ tính minh bạch của họ về nghiên cứu. Tôi đã xem xét cách họ thương mại hóa kiến thức cộng đồng. Tôi đã thảo luận về trách nhiệm giải trình của lãnh đạo, quản trị doanh nghiệp và sự khác biệt giữa các chỉ số kinh doanh đầy hứa hẹn và giá trị cổ đông dài hạn.
Liệu những nỗ lực đó có làm thay đổi Nextdoor từ bên trong hay không là điều mà chỉ những người tham gia vào các quyết định đó mới có thể xác định được.
Tuy nhiên, tôi tin rằng việc chỉ ra những thiếu sót vẫn có giá trị—ngay cả khi người chỉ ra những thiếu sót đó không được mời tham dự cuộc họp.
Các công ty không thể cải thiện chỉ vì ban lãnh đạo tự mình xác định mọi vấn đề. Đôi khi, khách hàng, người dùng cũ, nhân viên, nhà đầu tư và người ngoài nhìn thấy những vấn đề cần được xem xét kỹ hơn.
Câu hỏi quan trọng là tổ chức đó sẽ làm gì với thông tin đó.
Nirav Tolia không nợ tôi một chiếc cúp nào cả
Tôi xin nói rõ: Nirav Tolia không có nghĩa vụ phải duy trì mối quan hệ cá nhân với tôi. Anh ấy không cần phải đồng ý với tôi, theo dõi tôi trên mạng xã hội, hay mời tôi đi uống cà phê.
Anh ta có thể chặn tôi, cũng như tôi có thể tiếp tục bày tỏ quan điểm của mình trong khuôn khổ các quy định của các nền tảng mà tôi sử dụng.
Nhưng điều đó không làm cho những câu hỏi cốt lõi biến mất.
Tôi quan tâm đến việc liệu Nextdoor có thể xây dựng các quy trình tốt hơn để lắng nghe phản hồi, giải thích các quyết định của mình và giải quyết các mối lo ngại chính đáng hay không. Đó là những vấn đề về tổ chức, chứ không phải là yêu cầu về sự quan tâm cá nhân.
Và nếu Nextdoor đã khắc phục một số thiếu sót mà tôi đã nêu ra, tôi muốn hiểu những thay đổi đó là gì và tại sao.
Điều đó sẽ rất hữu ích.
Đó cũng sẽ là một kết quả có ý nghĩa hơn nhiều so với việc tranh luận xem một nhà phê bình dai dẳng có xứng đáng với một nhãn hiệu cụ thể nào đó hay không.
Món salad đã mang đến một khoảnh khắc giác ngộ
Tôi đến Harris Teeter để mua salad. Tôi không đến đó để trải qua một cuộc khủng hoảng hiện sinh về nghiên cứu trường hợp Nextdoor mà tôi đang thực hiện.
Thế nhưng, tôi nhận ra rằng mình đã tự nhủ mình không muốn được khen ngợi trước công chúng, trong khi thực chất tôi chỉ muốn những lời khen sáo rỗng.
Tôi muốn công việc của mình có ý nghĩa.
Tôi muốn những thiếu sót mà tôi đã chỉ ra được xem xét nghiêm túc. Tôi muốn công ty cải thiện. Và vâng, tôi muốn được ghi nhận nếu những nỗ lực của tôi đã giúp thúc đẩy quá trình đó.
Không có gì mâu thuẫn khi vừa muốn công ty thành công, vừa muốn công ty nhận ra giá trị của phản hồi.
Vậy có lẽ đã đến lúc xem xét lại định nghĩa về người hàng xóm mất trí.
Đôi khi, người không ngừng đặt câu hỏi lại tin rằng tổ chức có thể làm tốt hơn.
Đôi khi, người đó thật khó chịu. Đôi khi, họ nhầm lẫn. Đôi khi, họ chỉ ra một vấn đề mà mọi người khác đều muốn tránh.
Và đôi khi, họ đặt ra những câu hỏi đáng để được giải đáp.
Ngày thứ 130: Tôi vẫn muốn Nextdoor thành công. Nhưng tôi sẽ không còn giả vờ rằng sự công nhận không có ý nghĩa gì với tôi nữa.
Dù tôi chỉ nhận ra điều đó khi đang mua nguyên liệu làm salad.
👉 Theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp tại NielFlamm.com/blog.
Ngày 128: Kiểm soát không đồng nghĩa với lãnh đạo — Nirav Tolia có thể học được gì về việc mở rộng quy mô Nextdoor
Điều thú vị về việc mở rộng quy mô một công ty là chính những thói quen giúp xây dựng công ty lại có thể cản trở sự phát triển của nó về sau.
Kiểm soát có thể giúp thiết lập tính nhất quán. Các quy tắc rõ ràng có thể giúp một tổ chức hoạt động hiệu quả. Nhưng khi kiểm soát lấn át khả năng thích ứng, phản hồi và trách nhiệm giải trình, một công ty có nguy cơ đánh mất tầm nhìn về những gì cần cải thiện.
Đó là lý do tại sao bài báo trên Inc. thu hút sự chú ý của tôi: Để mở rộng quy mô công ty mà không mất kiểm soát, hãy làm theo 3 bài học quý giá này.
Điều này đặt ra một câu hỏi mà tôi nghĩ là có liên quan đến Nirav Tolia và Nextdoor:
Việc duy trì quyền kiểm soát sẽ dừng lại ở giai đoạn nào, thay vào đó lại cản trở sự thay đổi của công ty?
Tôi không thể biết động cơ cá nhân của Nirav. Nhưng tôi có thể xem xét các quyết định công khai, mô hình giao tiếp và những thách thức kinh doanh mà tôi đã ghi nhận để đặt câu hỏi liệu Nextdoor có đang phản hồi ý kiến đóng góp một cách hiệu quả nhất có thể hay không.
Bài học 1: Bạn không thể kiểm soát suy nghĩ của thị trường
Bài báo trên tạp chí Inc. nhấn mạnh tầm quan trọng của việc lựa chọn nhà đầu tư cẩn thận, coi họ như những người đồng đội và nhận thức rằng việc huy động vốn đi kèm với trách nhiệm.
Đó là một quan điểm hợp lý. Nhưng sự kiểm soát còn có một mặt khác.
Bạn có thể kiểm soát ai sẽ đầu tư vào công ty của mình. Nhưng bạn không thể kiểm soát thị trường nghĩ gì về công ty đó.
Nextdoor đã niêm yết cổ phiếu vào năm 2021. Kể từ đó, công ty đã phải đối mặt với những câu hỏi về tăng trưởng, mức độ tương tác, lợi nhuận và danh tiếng của nền tảng. Khi Nirav trở lại làm CEO vào năm 2024, ông đã đảm nhận nhiệm vụ đưa doanh nghiệp tiến lên phía trước.
Bạn không thể giải quyết những vấn đề đó bằng cách kiểm soát thông điệp.
Họ cần kết quả.
Bài học 2: Biết khi nào nên buông bỏ
Một trong những điểm đáng chú ý nhất trong bài báo của Inc. là việc Tolia thừa nhận rằng vị CEO mà ông cần phải trở thành khi quay lại không phải là vị CEO mà ông từng là khi Nextdoor mới bắt đầu.
Ông đã thảo luận về việc chuyển từ tự mình làm việc sang hoàn thành công việc thông qua người khác—tuyển dụng đúng đội ngũ, thống nhất vai trò lãnh đạo và thiết lập các chỉ số đo lường có ý nghĩa.
Đó là một sự thừa nhận quan trọng: mở rộng quy mô đòi hỏi phải thay đổi cách bạn lãnh đạo.
Vậy câu hỏi của tôi là: Liệu sự sẵn sàng thay đổi đó có được áp dụng vào cách Nextdoor xử lý các ý kiến chỉ trích, phản hồi của người dùng và trách nhiệm giải trình hay không?
Tôi đã dành nhiều tháng để nêu lên những lo ngại về việc kiểm duyệt, giao tiếp và tính minh bạch. Tôi đã yêu cầu nghiên cứu chi tiết mà chính các bài đăng của Nextdoor đã mô tả là có sẵn. Tôi cũng đã đề nghị được nói chuyện.
Nirav đã chặn tôi trên mạng xã hội. Anh ấy có quyền làm vậy, và tôi không thể khẳng định mình biết lý do của anh ấy.
Nhưng việc chặn một cá nhân không giải quyết được những vấn đề cốt lõi.
CEO không nhất thiết phải tự mình trả lời mọi lời chỉ trích để công ty có quy trình giải quyết các câu hỏi chính đáng.
Bài kiểm tra năng lực lãnh đạo không phải là việc bạn có thể tránh bị chỉ trích hay không, mà là liệu tổ chức của bạn có thể học hỏi từ những phản hồi đó hay không.
Bài học 3: Tăng trưởng không phải là tất cả
Bài báo cũng nhấn mạnh rằng chỉ tăng trưởng thôi là chưa đủ. Một công ty cần có lộ trình hướng tới lợi nhuận và khả năng tự duy trì hoạt động.
Điều đó rất quan trọng đối với Nextdoor.
Công ty đã dành nhiều năm để xây dựng mạng lưới khu phố, thu thập các đề xuất và phát triển các cơ hội quảng cáo địa phương. Sáng kiến "Trí tuệ Khu phố" của họ là một ví dụ về nỗ lực biến tài sản độc đáo đó thành một hoạt động kinh doanh thương mại mạnh mẽ hơn.
Tôi muốn điều đó thành công.
Nhưng một sản phẩm mới không tự động giải quyết được vấn đề kinh doanh. Nextdoor vẫn phải chứng minh rằng họ có thể chuyển đổi phạm vi tiếp cận và dữ liệu của mình thành lợi nhuận bền vững và giá trị cổ đông lâu dài.
Nó cũng cần giữ được lòng tin của những người giúp nền tảng này trở nên hữu ích.
Kiểm soát một nền tảng không đồng nghĩa với việc kiểm soát tương lai của nó.
Ngày 128: Nextdoor đã mất kiểm soát ở điểm nào?
Tôi không khẳng định Nirav đã mất quyền kiểm soát hoạt động của công ty. Tôi không có bằng chứng cho điều đó.
Nhưng tôi nhận thấy một số lĩnh vực mà Nextdoor dường như kiểm soát kém hơn so với mong muốn của ban lãnh đạo:
Thông điệp công khai của Nextdoor: Nextdoor có thể đăng tải thông điệp của mình, nhưng không thể quyết định cách khách hàng, cổ đông và người dùng cũ hiểu về trải nghiệm của họ.
Uy tín của nó: Những lo ngại về việc kiểm duyệt và tính hữu ích của nền tảng không tự động biến mất chỉ bằng một thiết kế lại hoặc một chiến dịch tiếp thị mới.
Mối quan hệ của nó với người dùng: Những người hàng xóm có thể ngừng đóng góp, ngừng tham gia hoặc quyết định rằng một nền tảng khác phù hợp hơn với nhu cầu của họ.
Tương lai tài chính của công ty: Các nhà đầu tư đánh giá doanh nghiệp dựa trên hiệu quả hoạt động và triển vọng, chứ không chỉ dựa trên câu chuyện mà ban quản lý kể.
Vòng phản hồi của nó: Khi mọi người nêu lên những lo ngại mà không thấy giải pháp rõ ràng, những câu hỏi đó có thể tiếp tục tồn tại và trở thành một nghiên cứu điển hình công khai riêng biệt.
Những điều này không chứng minh mọi quyết định của Nextdoor đều sai. Chúng là những rủi ro mà bất kỳ công ty nào cũng phải đối mặt khi tham vọng của họ vượt xa khả năng đáp ứng phản hồi.
Bài học dành cho Nirav Tolia
Nirav, tôi nghĩ bài viết này cung cấp một khuôn khổ hữu ích:
Chọn đúng người. Thích ứng khi công ty phát triển. Tập trung vào kết quả kinh doanh bền vững.
Tôi muốn bổ sung thêm một bài học nữa:
Đừng nhầm lẫn sự kiểm soát với việc không có bất đồng.
Một nhà lãnh đạo giỏi không cần mọi người đều đồng ý. Một tổ chức vững mạnh cần có những cách thức để lắng nghe phản hồi, phân biệt những lời phê bình hữu ích với những lời chỉ trích vô bổ, và hành động khi thực sự cần khắc phục vấn đề.
Tôi không còn là cổ đông của Nextdoor nữa, nhưng tôi vẫn muốn thấy công ty thành công.
Tôi muốn thấy nó trở thành một loại hình doanh nghiệp có thể chấp nhận những câu hỏi khó mà không coi chính những câu hỏi đó là vấn đề.
Bởi vì đôi khi, điều mà một nhà lãnh đạo cần kiểm soát nhất lại không phải là cuộc đối thoại.
Đó là bản năng muốn chấm dứt cuộc trò chuyện.
👉 Đọc thêm về nghiên cứu trường hợp Nextdoor đang được thực hiện của tôi tại NielFlamm.com/blog
Ngày 109: Nextdoor vinh danh năm người hàng xóm tuyệt vời. Chỉ cần một câu chuyện duy nhất là đủ cho Nextdoor.
Ngày thứ 109.
Tôi vẫn đang yêu cầu Nextdoor cung cấp dữ liệu chi tiết về hai nghiên cứu Insights ban đầu mà tôi đã yêu cầu.
Nhưng trước khi đi vào nhận xét ngày hôm nay, tôi muốn dành một chút lời khen cho Nextdoor.
Không có gì. 😂
Tôi đã dành 109 ngày công khai yêu cầu cung cấp thông tin nghiên cứu mà Nextdoor cho biết người đọc có thể yêu cầu.
Và gần đây, Nextdoor đã công bố một nghiên cứu mới về lòng tin khu phố với phương pháp luận và thông tin nghiên cứu chi tiết hơn nhiều so với những gì tôi đã yêu cầu.
Tôi thích nó.
Tôi đã nói vậy.
Vậy nên, Nextdoor, không có gì đâu, tôi cung cấp cho bạn dịch vụ giám sát miễn phí này.
Vui lòng cho tôi biết hai báo cáo chi tiết đầu tiên mà tôi yêu cầu ban đầu đang ở đâu.
Tôi không yêu cầu một bản tóm tắt khác.
Bạn có thể chia sẻ những nghiên cứu cơ bản đã khởi nguồn cho dự án kéo dài 109 ngày này không?
Giờ thì nói về những người hàng xóm tốt bụng đó
Nextdoor vừa công bố danh sách những người được vinh danh trong Ngày Hàng Xóm Tốt năm 2026.
Và tôi thực sự thích những câu chuyện này.
Họ đã chọn ra năm người được vinh danh từ hơn 1.300 đề cử, đại diện cho năm khu vực của đất nước.
Đây là những người đang làm đúng những gì mà một người hàng xóm tốt nên làm.
Họ đang cung cấp thức ăn cho mọi người.
Giúp đỡ người đang hồi phục sau thời gian nằm viện.
Đổ thùng rác.
Dọn tuyết lối đi vào nhà.
Bảo trì khu dân cư.
Giúp đỡ mọi người khi họ cần.
Tuyệt vời.
Nhưng khi đọc phần mô tả của Nextdoor về năm người được vinh danh, có một điều khiến tôi chú ý.
Trong năm câu chuyện riêng lẻ, chỉ có một câu chuyện mô tả rõ ràng Nextdoor như một phần của cách thức hoạt động thực tế của công việc láng giềng tốt.
Đó chính là Dorea ở Raleigh, Bắc Carolina.
Nextdoor cho biết Dorea nấu bữa tối miễn phí cho khoảng 100 người hàng xóm mỗi thứ Tư và hoạt động này “dựa trên nền tảng Nextdoor”. Đến cuối tháng 9, dự án đã phục vụ hơn 2.800 bữa ăn.
Tuyệt vời!.
Và đối với tôi, đó chính là lý do Nextdoor phát huy tác dụng.
Người hàng xóm có nhu cầu.
Một người hàng xóm khác cũng muốn giúp đỡ.
Nextdoor trở thành cầu nối kết nối họ.
Đơn giản.
Hữu ích.
Địa phương.
Hàng xóm thân thiện.
Sau đó tôi đọc bốn câu chuyện còn lại
Bốn người được vinh danh còn lại cũng xứng đáng không kém.
Nhưng có điều gì đó khác biệt.
Bhagwat Gupta đã dành nhiều năm giúp tái thiết và cải thiện khu phố của mình ở Texas.
Dan Schaefer đã tổ chức các bữa ăn và tiếp tục giúp đỡ một người hàng xóm đang hồi phục một mình.
Suốt mùa đông, Dan Brinsky đã dọn tuyết trên lối đi vào nhà của một người hàng xóm để bà ấy có thể đến thăm chồng mình trong bệnh viện.
Karl và Debbie Word đã giúp đỡ hàng xóm trong một trường hợp cấp cứu y tế và vẫn giữ gìn tài sản của họ trong khi họ giải quyết vấn đề đó.
Những câu chuyện tuyệt vời.
Nhưng trong phần mô tả của Nextdoor về bốn hành động đó, Nextdoor không được trình bày như là cơ chế tạo ra sự trợ giúp.
Câu chuyện bắt nguồn từ những người hàng xóm.
Điều đó khiến tôi suy nghĩ lại về điều mà tôi đã nói suốt nhiều tháng qua.
Nextdoor thực chất là gì?
Nextdoor có phải là một nền tảng mạng xã hội không?
Đây có phải là một nền tảng giao tiếp cộng đồng không?
Đây có phải là một nền tảng đề xuất không?
Đây có phải là một nền tảng đánh giá doanh nghiệp không?
Đây có phải là một nền tảng quảng cáo không?
Đây có phải là một sàn giao dịch dịch vụ địa phương không?
Đây có phải là một công ty nghiên cứu thị trường và phân tích hành vi người tiêu dùng không?
Đây có phải là nền tảng tạo khách hàng tiềm năng cho doanh nghiệp không?
Có phải tất cả đều như vậy không?
Có lẽ đó chính là một phần của vấn đề.
Quá nhiều làn đường.
Tôi tự hỏi liệu Nextdoor có đang cố gắng đảm nhiệm quá nhiều vai trò đến nỗi giá trị cốt lõi nhất của nó bị che khuất bởi tất cả những thứ khác hay không.
Và trớ trêu thay, những câu chuyện về người hàng xóm tốt bụng trên Nextdoor lại có thể minh họa câu hỏi này tốt hơn bất cứ điều gì tôi có thể làm được.
Câu chuyện của Dorea cho tôi thấy người hàng xóm mà tôi hiểu
Câu chuyện của Dorea rất dễ hiểu đối với tôi.
Có người nấu ăn.
Những người khác cần bữa ăn.
Hàng xóm tình nguyện giúp đỡ.
Mọi người quyên góp.
Mọi người cùng chung tay giúp đỡ.
Nextdoor giúp kết nối họ.
Bùm.
Đây là sản phẩm.
Đó chính là giá trị.
Đó là lý do nền tảng này tồn tại.
Ứng dụng Nextdoor không nhất thiết phải là người hùng.
Dorea là người hùng.
Nextdoor giúp người hùng tìm thấy những người cần cô ấy—và giúp những người hàng xóm khác tìm cách tham gia.
Đó là một vai trò đầy quyền lực.
Thực tế, tôi nghĩ nó hiệu quả hơn việc cố gắng biến Nextdoor thành trung tâm của mọi câu chuyện.
Có lẽ phiên bản Nextdoor tốt nhất chính là The Conduit
Đây là nơi tôi cứ quay lại mãi.
Ứng dụng Nextdoor không nhất thiết phải là khu phố của bạn.
Những người hàng xóm đã tạo nên khu phố rồi.
Nó không nhất thiết phải tạo ra tình làng nghĩa xóm.
Mọi người đã giúp đỡ hàng xóm từ rất lâu trước khi có ứng dụng dành cho việc đó.
Công nghệ có thể giúp việc kết nối trở nên dễ dàng hơn.
Ai đó cần giúp đỡ.
Người khác có thể cung cấp nó.
Ai đó cần thư giới thiệu.
Có người ở gần đó có kinh nghiệm.
Ai đó đã làm mất một con chó.
Một người cách đó ba con phố vừa nhìn thấy nó.
Ai đó cần một thợ sửa ống nước.
Có người ở gần đây biết một người như vậy.
Ai đó có đồ ăn thừa.
Còn ai đó cần ăn tối nữa.
Kết nối chúng lại với nhau.
Đó là một đề xuất giá trị mà tôi có thể hiểu ngay lập tức.
Nhưng rồi tất cả những làn đường khác xuất hiện
Đánh giá.
Các khuyến nghị.
Quảng cáo.
Trang doanh nghiệp.
Cơ hội được trả lương.
Nghiên cứu người tiêu dùng.
Báo cáo phân tích chuyên sâu.
Các bài đăng trên mạng xã hội.
Thảo luận tại địa phương.
Khám phá kinh doanh.
Nội dung.
Trí tuệ nhân tạo.
Và ẩn sâu bên trong tất cả những điều đó là ý tưởng ban đầu:
Hàng xóm kết nối với nhau.
Có lẽ tất cả các doanh nghiệp khác cuối cùng đều ủng hộ sứ mệnh đó.
Đó chắc chắn là một chiến lược khả thi.
Nhưng tôi nghĩ bài viết "Người hàng xóm tốt" của Nextdoor đã nêu lên một câu hỏi chiến lược đáng giá:
Phải chăng Nextdoor đã thêm quá nhiều tính năng đến nỗi lý do đơn giản nhất để sử dụng Nextdoor trở nên khó nhận ra hơn?
Những câu chuyện về người hàng xóm tốt bụng không chứng minh câu trả lời là có.
Nhưng điều đó chắc chắn đã khiến tôi phải đặt câu hỏi đó một lần nữa.
Năm người được vinh danh. Một câu chuyện về cương lĩnh tranh cử vô cùng rõ ràng.
Đó là điều gây ấn tượng mạnh nhất với tôi.
Không phải vì bốn người được vinh danh còn lại kém quan trọng hơn.
Hoàn toàn ngược lại.
Toàn bộ vấn đề nằm ở hành động của họ.
Nhưng câu chuyện của Dorea mang đến cho tôi điều mà những câu chuyện khác không có:
Đây là một ví dụ rõ ràng về những đóng góp mà chính Nextdoor đã mang lại.
Nextdoor đã kết nối mọi người.
Vậy thôi.
Vậy là đủ rồi.
Có lẽ Nextdoor không cần thêm một làn đường nữa.
Có lẽ nó cần phải trở nên xuất sắc ở chính con đường mà cái tên của nó đã mô tả từ trước đến nay.
Nhà kế bên.
Hàng xóm giúp đỡ hàng xóm.
Công nghệ giúp việc kết nối trở nên dễ dàng hơn.
Người dân sẽ làm phần còn lại.
Và bây giờ, trở lại với Ngày 109
Tôi đã ghi nhận công lao của Nextdoor trong báo cáo nghiên cứu mới nhất.
Tôi đánh giá cao Nextdoor vì đã ghi nhận năm người hàng xóm này.
Và tôi sẽ tiếp tục dành lời khen ngợi cho công ty khi tôi thấy họ làm điều gì đó đúng đắn.
Giờ thì hãy hoàn thành nốt những việc còn dang dở.
Tôi xin gửi báo cáo chi tiết từ hai nghiên cứu đầu tiên mà tôi yêu cầu
Hôm nay là ngày thứ 109.
Nghiên cứu mới nhất của bạn đã chứng minh rằng tính minh bạch cao hơn là hoàn toàn khả thi.
Tuyệt vời.
Bây giờ chúng ta hãy hoàn thiện hai phần đầu tiên.
Vậy là chúng ta huề nhau rồi.
Xem danh sách những người được vinh danh trong Ngày Hàng Xóm Tốt năm 2026 của Nextdoor tại đây:
Thông báo những người được vinh danh trong Ngày Hàng Xóm Tốt năm 2026 của Nextdoor
👉 NielFlamm.com/blog
Hai cuộc gọi lạ sau khi bị chặn: Trùng hợp? Có thể. Nhưng tôi đang ghi lại điều này.
Vâng, đây lại là một điểm thú vị khác trong nghiên cứu trường hợp Nextdoor.
Trong hai ngày qua, tôi đã nhận được hai cuộc gọi đến số Google Voice của mình.
Thông thường, điều đó sẽ không có gì thú vị lắm.
Chỉ có điều là không ai gọi đến số điện thoại đó ngay trước đó.
Sau đó tôi bị CEO của Nextdoor, Nirav Tolia, chặn trên X.
Và giờ tôi đã nhận được hai cuộc gọi trong hai ngày.
Trùng hợp?
Hoàn toàn có thể.
Nhưng xét đến tất cả những gì tôi đã ghi chép lại gần đây, ít nhất tôi cũng phải nhíu mày.
Sau đó, tôi nhận được tin nhắn thoại này
Một cuộc gọi đã để lại tin nhắn thoại.
Nó ngắn thôi.
Rất ngắn.
Tôi hiểu thông điệp đó như sau:
"Hãy bảo người đăng ký đó đừng gọi đến số này nữa."
Vậy thôi.
Không cần lời giới thiệu.
Không có tên công ty.
Không có thông tin nào cho biết người gọi là ai.
Không có lời giải thích nào về số điện thoại mà tôi đang phải gọi.
Không có lời giải thích nào về việc họ đang đề cập đến "người đăng ký" nào.
Vừa nghe một tin nhắn thoại lạ, có vẻ như nói với ai đó hoặc nói với tôi rằng một thuê bao không nên gọi đến số điện thoại đó nữa.
Được rồi.
Tôi có biết ai đã gọi không?
KHÔNG.
Điều đó rất quan trọng.
Tôi không biết ai đã gọi điện.
Tôi không chắc người gọi có liên quan gì đến Nextdoor hay không.
Tôi không biết liệu việc này có liên quan gì đến Nirav Tolia hay không.
Tôi không chắc liệu điều này có liên quan đến các bài đăng, email, tài khoản X của tôi hay nghiên cứu trường hợp đang diễn ra hay không.
Và tôi chắc chắn không có bằng chứng nào cho thấy bất kỳ ai tại Nextdoor đã chủ động thực hiện những cuộc gọi này.
Tôi sẽ không dùng yếu tố thời gian để chứng minh.
Nhưng tôi cũng không định giả vờ rằng thời điểm đó không thu hút sự chú ý của tôi.
Hai cuộc gọi sau không có cuộc gọi nào
Đó là điều khiến tôi thấy thú vị.
Trước đó, không có cuộc gọi nào đến số Google Voice này.
Sau đó, trong vòng hai ngày qua, tôi đã nhận được hai cái.
Điều đó xảy ra trong cùng khoảng thời gian mà tôi đang công khai ghi lại việc bị chặn một lần nữa trên X.
Một trong những cuộc gọi để lại tin nhắn thoại kỳ lạ này.
Có thể đó là thư rác.
Có thể đó là số điện thoại nhầm.
Có lẽ ai đó đã nhập sai số Google Voice.
Có thể chúng hoàn toàn không liên quan gì đến nhau.
Có rất nhiều lời giải thích thông thường.
Nhưng khi có điều gì bất thường xảy ra trong một chuỗi sự kiện vốn đã bất thường, tôi sẽ ghi lại nó.
Đó là những gì tôi đã làm trong suốt quá trình nghiên cứu trường hợp Nextdoor này.
Trước tiên hãy thu thập bằng chứng. Chỉ kết luận khi có đủ bằng chứng chứng minh.
Đây là lý do tại sao ảnh chụp màn hình, email và bản ghi âm lại quan trọng
Một chủ đề xuyên suốt nghiên cứu trường hợp này là việc lập hồ sơ, ghi chép.
Nếu tôi gửi email, tôi sẽ giữ lại nó.
Nếu ai đó chặn tôi, tôi sẽ chụp ảnh màn hình.
Nếu tôi mắc lỗi, tôi sẽ sửa chữa.
Và nếu có một tin nhắn thoại bất thường xuất hiện trong một chuỗi sự kiện bất thường, tôi cũng sẽ lưu giữ nó.
Tôi không khẳng định tin nhắn thoại đó đến từ Nextdoor.
Tôi không khẳng định Nirav có liên quan gì đến chuyện này.
Tôi không khẳng định có một hoạt động bí ẩn nào của tập đoàn đang diễn ra phía sau hậu trường.
Thẳng thắn mà nói, điều đó đòi hỏi bằng chứng mà tôi không có.
Ý tôi muốn nói là:
Điều này đã xảy ra.
Hai cuộc gọi đến trong vòng hai ngày sau một khoảng thời gian không có cuộc gọi nào.
Một người để lại một tin nhắn thoại kỳ lạ.
Và thời điểm đó đã thu hút sự chú ý của tôi.
Sự trùng hợp vẫn là một câu trả lời
Đôi khi sự trùng hợp kỳ lạ chỉ đơn giản là sự trùng hợp kỳ lạ mà thôi.
Nếu tôi không nhận được thêm cuộc gọi nào nữa, có lẽ chuyện này sẽ chỉ trở thành một chi tiết kỳ lạ khác trong câu chuyện.
Nếu các cuộc gọi tiếp tục, tôi sẽ tiếp tục ghi lại chúng.
Đó chính là vẻ đẹp của việc lưu giữ hồ sơ.
Tôi không cần phải nghĩ ra cái kết trước khi câu chuyện diễn ra.
Hiện tại, tôi sẽ cho cái này vào tập tin có tiêu đề:
"Thật kỳ lạ."
Không phải "Người hàng xóm đã làm điều đó."
Không phải "Nirav đã làm điều đó."
Chỉ:
Thật kỳ lạ.
Và chúng ta sẽ xem điều gì xảy ra tiếp theo.
👉 NielFlamm.com/blog
Ngày thứ 108: Tài khoản X mới. Lại bị chặn. Vậy là ba lần rồi.
Chà, nhanh thật đấy. 😂
Một điểm cần đính chính quan trọng trong phiên bản trước của câu chuyện này.
Tôi đã tạo một tài khoản X khác.
Nirav đã chặn tài khoản cũ của tôi, vì vậy tôi đã tạo một tài khoản mới và tiếp tục làm những gì tôi vẫn làm: đăng bài về trải nghiệm của mình với Nextdoor và chia sẻ phản hồi.
Việc tạo một tài khoản khác để vượt qua lệnh chặn có vi phạm Điều khoản và Điều kiện của X không?
Có thể.
Tôi sẽ không giả vờ như không có chuyện gì. Đây là rủi ro tôi đang chấp nhận, và nếu X quyết định tôi đã vi phạm các quy tắc của họ, tôi sẽ gánh chịu hậu quả.
Nhưng đây là những gì đã xảy ra tiếp theo.
Trong vòng khoảng 24 giờ:
Tài khoản mới cũng bị chặn.
Theo ghi nhận của tôi, hiện đã có ba tài khoản bị chặn, với hai tài khoản khác nhau bị chặn trong khoảng 24 giờ.
Lúc này, tôi cảm thấy mình như đang tham gia vào trò chơi đập chuột kỹ thuật số kỳ lạ nhất thế giới.
Ai là người thực sự nhấn nút?
Có một điều tôi không chắc chắn.
Tôi không chắc liệu Nirav có chặn tôi trực tiếp hay không.
Ảnh chụp màn hình cho tôi biết tài khoản của anh ta đã chặn tài khoản của tôi. Nó không cho tôi biết ai là người sử dụng tài khoản của anh ta khi sự việc xảy ra.
Có lẽ đó là Nirav.
Trợ lý điều hành có thể giúp quản lý tài khoản.
Có thể người khác có quyền truy cập.
Tôi không biết.
Và đó là một sự khác biệt quan trọng bởi vì tôi đang cố gắng ghi lại những gì thực sự đã xảy ra, chứ không phải lấp đầy những khoảng trống bằng những giả định.
Điều tôi biết chắc chắn là @niravtolia đã chặn một tài khoản khác mà tôi dùng để cung cấp phản hồi về Nextdoor.
Lại.
Có người đang chú ý
Đó là phần tôi thấy thú vị nhất.
Trong hơn 100 ngày qua, tôi đã yêu cầu được cung cấp thông tin chi tiết về Nextdoor Insights mà công ty quảng cáo là có sẵn bằng cách liên hệ với đại diện Insights của họ.
Việc thu thập thông tin nghiên cứu đã chứng tỏ là vô cùng khó khăn.
Bị chặn?
Hình như chúng ta khá giỏi khoản đó đấy. 😂
Dù là Nirav tự mình xem bài đăng của tôi hay là người khác quản lý tài khoản của anh ấy, chắc chắn có người đang để ý.
Và nếu có sự tham gia của nguồn lực công ty — và một lần nữa, tôi không chắc là có — tôi muốn thấy những nguồn lực đó được hướng đến những việc có ích cho Nextdoor hơn.
Hãy tìm một nhà quảng cáo khác.
Cải thiện trải nghiệm của doanh nghiệp nhỏ.
Hãy cải thiện khả năng điều độ.
Trả lời khách hàng.
Trả lời các cổ đông.
Phát triển thêm cơ hội tạo doanh thu khác.
Hãy xây dựng thứ gì đó giúp tăng cường sự tương tác.
Tạo ra giá trị cho công ty.
Với tư cách là một cổ đông, điều đó thú vị hơn nhiều so với việc mua thêm một lô đất khác.
Vâng, tôi đã tạo một tài khoản khác
Tôi sẽ không giấu diếm chi tiết đó.
Tôi đã tạo một tài khoản X khác sau khi bị chặn.
Mọi người có thể tự quyết định xem họ có nghĩ tôi nên làm điều đó hay không.
X có thể quyết định xem mình có tuân thủ các quy tắc của nó hay không.
Tôi cảm thấy thoải mái khi chịu trách nhiệm về quyết định đó.
Điều tôi không làm là giả vờ là người khác, bịa đặt lời buộc tội, hoặc che giấu những gì mình đang làm.
Tôi sẽ ghi tên mình vào phần bình luận.
Tôi đang chụp ảnh màn hình.
Tôi đang ghi chép lại các mốc thời gian.
Và tôi đang công bố lịch sử theo đúng những gì tôi trải nghiệm.
Nếu tôi nói sai điều gì, xin hãy cho tôi biết.
Tôi đã từng công khai đính chính trước đây.
Chặn không ngăn cản việc lưu giữ hồ sơ lịch sử
Đây mới là vấn đề lớn hơn.
Việc chặn tài khoản không xóa bỏ được những câu hỏi cốt lõi.
Nó không xóa những email tôi đã gửi.
Việc này không xóa mất ảnh chụp màn hình.
Nó không làm cho 108 ngày biến mất.
Và điều đó không ngăn cản tôi viết về trải nghiệm này ở những nơi khác.
Nirav có lượng người theo dõi trên mạng xã hội lớn hơn tôi rất nhiều.
Không sao cả.
Tôi không cần lượng khán giả lớn hơn để duy trì thành tích.
Vui lòng cung cấp ảnh chụp màn hình, ngày tháng, email, tuyên bố công khai và sự kiên nhẫn để sắp xếp mọi thứ một cách có hệ thống.
Tôi có những thứ đó rồi.
Hãy so sánh điều đó với Sarah Leary
Tôi cũng đã đưa ra phản hồi về Sarah Leary, người đồng sáng lập Nextdoor.
Tôi nhận thấy tài khoản @sarahleary mà tôi vẫn theo dõi đã ngừng đăng bài, trong khi cô ấy vẫn đăng bài thông qua một tài khoản khác.
Tôi không biết tại sao cô ấy lại thay đổi nơi đăng bài.
Tôi hoàn toàn không có bằng chứng nào cho thấy bình luận của tôi có liên quan đến vụ việc đó.
Nhưng theo quan điểm của tôi, nó lại trông khác.
Không muốn tương tác với tôi à?
Khỏe.
Hãy phớt lờ tôi đi.
Đăng ở nơi khác.
Đừng trả lời.
Tôi không đồng ý.
Có rất nhiều lựa chọn.
Cách đó có vẻ tốt hơn là liên tục chặn các tài khoản thuộc về người đang công khai cung cấp thông tin về một công ty mà người đó sở hữu cổ phần.
Và chúng tôi vừa công bố một nghiên cứu về lòng tin
Sự trùng hợp về thời điểm vẫn khiến tôi thấy thú vị.
Tôi vừa viết về nghiên cứu mới của Nextdoor hợp tác với The Harris Poll về vấn đề lòng tin.
Và tôi đã khen ngợi nó.
Hãy tưởng tượng xem.
Sau nhiều tháng cung cấp phản hồi về nghiên cứu thị trường của Nextdoor, tôi nhận thấy một điều mà tôi cho rằng công ty đã làm rất tốt và đã nói:
Tuyệt vời.
Sau đó, tôi liên hệ phần thảo luận trong nghiên cứu về lòng tin và giao tiếp với kinh nghiệm của mình khi sử dụng Nextdoor.
Và giờ thì thêm một tài khoản nữa bị khóa.
Có vẻ như bạn không thể viết kịch bản này.
Việc nhận phản hồi không phải lúc nào cũng dễ chịu
Tôi đã có hơn 20 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực Đào tạo và Phát triển.
Phản hồi không phải lúc nào cũng dễ chịu.
Đôi khi điều đó là sai.
Đôi khi nó được truyền đạt một cách kém hiệu quả.
Đôi khi nó lặp đi lặp lại.
Đôi khi, người nhận nó chỉ muốn người cho nó biến mất.
Nhưng phản hồi cũng có thể giúp phát hiện ra điều gì đó đáng để xem xét.
Người lãnh đạo không nhất thiết phải đồng ý với điều đó.
Công ty không nhất thiết phải thực hiện điều đó.
Một CEO không cần phải tranh luận riêng với từng cổ đông trên mạng xã hội.
Nhưng tôi vẫn nghĩ rằng việc một tổ chức đặt câu hỏi này là có giá trị:
Tại sao người này cứ liên tục nêu ra cùng một vấn đề?
Có lẽ anh ta đã nhầm.
Có lẽ công ty đã sai.
Có lẽ cả hai phía đều đang bỏ sót điều gì đó.
Có một cách cực kỳ hiệu quả để tìm ra câu trả lời.
Hãy trò chuyện.
Vậy đấy, Nirav à—Anh lại thuyết phục được em rồi!
Khối thứ ba.
Hai tài khoản xuất hiện trong vòng khoảng 24 giờ.
Và đúng vậy, một trong những tài khoản đó được tạo ra sau khi tài khoản trước đó bị chặn.
Tôi không hề giấu giếm điều đó.
Có lẽ cuối cùng X sẽ nói với tôi rằng tôi không được phép làm điều đó.
Đó là rủi ro mà tôi đang chấp nhận.
Nhưng trường hợp nghiên cứu này không tập trung vào X.
Nó có trên trang web của tôi.
Các email đó vẫn còn tồn tại.
Các ảnh chụp màn hình vẫn còn đó.
Và những câu hỏi đó vẫn còn đó.
Và tôi vẫn đang ghi chép lại những gì xảy ra.
Ngày thứ 108.
Một tài khoản khác đã bị chặn.
Các câu hỏi là gì?
Tôi vẫn còn ở đây.
👉 NielFlamm.com/blog