Ngày thứ 131: Ngày bầu cử đang đến gần. Liệu Nextdoor đã chuẩn bị cho điều tồi tệ nhất?

Khi những bất đồng chính trị trở nên gay gắt mang tính cá nhân, ai sẽ bảo vệ những người xung quanh—và ai sẽ chịu trách nhiệm giám sát những người điều hành?

Ngày bầu cử là thứ Ba, ngày 3 tháng 11 năm 2026.

Khi cuộc bầu cử lại đến gần, cảm xúc đang dâng cao. Hàng xóm bất đồng quan điểm về các ứng cử viên, đảng phái chính trị, chính sách và hướng đi của đất nước. Những người sống cạnh nhau có thể có những niềm tin hoàn toàn khác biệt, và những bất đồng đó không tự nhiên biến mất khi họ đóng ứng dụng.

Đó chính là lý do tại sao tôi đặt ra những câu hỏi về Nextdoor, hệ thống kiểm duyệt của nó và các biện pháp bảo vệ người dùng nền tảng này.

Hãy xem xét một tình huống.

Một người hàng xóm đăng tải một bài viết thảo luận chính trị. Một người hàng xóm khác kịch liệt phản đối. Cuộc tranh luận leo thang. Một người điều hành diễn đàn—cũng là một cư dân địa phương với những quan điểm và mối quan hệ cá nhân—phản đối bài đăng ban đầu.

Điều gì sẽ xảy ra nếu người điều hành không còn hành xử công bằng nữa? Điều gì sẽ xảy ra nếu bất đồng trở nên mang tính cá nhân? Điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó đưa xung đột ra khỏi màn hình và trả đũa bằng bạo lực đối với người bên cạnh?

Đây là một tình huống giả định, không phải là cáo buộc rằng một người điều hành Nextdoor cụ thể nào đó đã gây ra bạo lực về thể chất.

Nhưng những câu hỏi đó là có thật.

Nextdoor có những biện pháp bảo vệ nào trước khi một tranh chấp trực tuyến biến thành vấn đề an toàn ngoài đời thực?

1. Người điều hành cũng là con người. Đó vừa là điểm mạnh vừa là điểm yếu.

Nextdoor dựa vào sự kết hợp giữa các tình nguyện viên cộng đồng, công nghệ và đội ngũ Vận hành Khu phố nội bộ để kiểm duyệt nội dung. Các nguồn thông tin công khai của công ty mô tả một mạng lưới các nhà đánh giá tình nguyện giúp xem xét các báo cáo, trong khi nhân viên nội bộ của Nextdoor xử lý một số vấn đề nhạy cảm, bao gồm phân biệt đối xử và thông tin sai lệch.

Việc điều tiết nội bộ mang lại nhiều lợi ích. Hàng xóm hiểu rõ cộng đồng của họ, bối cảnh địa phương và những sắc thái tinh tế trong các cuộc trò chuyện mà người ngoài có thể bỏ sót.

Nhưng kiến ​​thức địa phương không tự động tạo ra sự phán xét khách quan.

Người điều hành diễn đàn cũng có niềm tin cá nhân, quan điểm chính trị, các mối quan hệ và những bất đồng giống như mọi người khác. Một người được tin tưởng để thực thi các quy tắc cộng đồng cũng có thể có lợi ích cá nhân trong một tranh chấp.

Điều đó đặt ra một số câu hỏi quan trọng:

• Điều gì sẽ xảy ra khi người kiểm duyệt có mâu thuẫn cá nhân với người có nội dung mà họ đang xem xét?

• Liệu người điều hành có thể bị yêu cầu tự rút lui khỏi một tranh chấp liên quan đến bất đồng cá nhân hay không?

• Nextdoor xác định các mô hình kiểm duyệt thiên vị hoặc trả đũa như thế nào?

• Hàng xóm có thể tố cáo người điều hành diễn đàn mà không sợ bị trả thù không?

• Ai sẽ xem xét độc lập một khiếu nại khi người điều hành lại chính là một phần của vấn đề?

Tài liệu đào tạo công khai của Nextdoor nêu rõ rằng người điều hành diễn đàn phải tuân thủ Quy định Cộng đồng và quyền điều hành có thể bị thu hồi nếu có hành vi bỏ phiếu chống lại các quy định đó một cách thường xuyên. Tài liệu cũng nêu rõ rằng hàng xóm có thể báo cáo các vấn đề liên quan đến người điều hành diễn đàn cho bộ phận Vận hành của Nextdoor.

Đó là điểm khởi đầu.

Nhưng tôi muốn hiểu những biện pháp bảo vệ đó hoạt động như thế nào trong thực tế, chúng được thực thi một cách nhất quán ra sao, và công ty phản hồi nhanh như thế nào khi có người báo cáo một vấn đề nghiêm trọng.

Một chính sách bằng văn bản chỉ hiệu quả khi quy trình thực hiện nó được tuân thủ nghiêm ngặt.

2. Điều gì xảy ra khi xung đột trực tuyến trở thành xung đột bạo lực?

Chúng ta hãy quay lại với tình huống giả định của mình.

Một người hàng xóm đăng bài về chính trị. Người điều hành không đồng ý. Cuộc tranh luận ngày càng trở nên gay gắt. Có thể người điều hành sẽ lợi dụng vị trí của mình để xóa nội dung của người hàng xóm, công khai chỉ trích họ, hoặc làm leo thang tranh chấp cá nhân.

Hãy tưởng tượng cuộc xung đột đó lan sang thế giới thực.

Một cuộc đối đầu xảy ra. Ai đó đe dọa người hàng xóm. Hoặc, trong trường hợp nghiêm trọng nhất, ai đó trả đũa bằng bạo lực.

Đến thời điểm này, đây không còn đơn thuần là một bất đồng về việc kiểm duyệt nội dung nữa.

Đây là vấn đề an toàn cá nhân.

Các quy định cộng đồng do Nextdoor công bố nghiêm cấm các hoạt động gây hại, bao gồm gây thương tích về thể chất và đe dọa bạo lực. Chương trình đào tạo người điều hành cũng hướng dẫn người dùng báo cáo các mối đe dọa cho bộ phận hỗ trợ của Nextdoor.

Nhưng những biện pháp bảo vệ nào tồn tại để nhận diện các hành vi quấy rối đang leo thang trước khi chúng đạt đến mức độ đó?

Nextdoor có quy trình rõ ràng nào để đánh giá các mối đe dọa đáng tin cậy, lưu giữ các báo cáo liên quan và xử lý các trường hợp nghiêm trọng không? Họ phản hồi như thế nào khi người bị báo cáo là người điều hành? Làm thế nào họ đảm bảo rằng người có quyền điều hành không thể sử dụng quyền đó để nhắm mục tiêu vào người mà họ có tranh chấp cá nhân?

Vậy điều gì sẽ xảy ra sau một sự cố?

Tôi không cho rằng Nextdoor có thể ngăn chặn mọi hành vi bạo lực. Không có công ty mạng xã hội nào có thể đảm bảo điều đó. Và cũng không nên kỳ vọng một nền tảng có thể thay thế lực lượng thực thi pháp luật.

Nhưng cần phải có quy trình rõ ràng để xử lý các mối đe dọa, điều tra việc lạm dụng đặc quyền của người điều hành và hợp tác thích hợp với các cơ quan chức năng khi cần thiết.

Nếu một người đang đối mặt với mối đe dọa về thể chất ngay lập tức, ưu tiên hàng đầu là tìm đến nơi an toàn và liên hệ với các dịch vụ khẩn cấp—chứ không phải chờ đợi phản hồi từ phía cơ quan kiểm duyệt trực tuyến.

Câu hỏi quan trọng là liệu các biện pháp bảo vệ của Nextdoor chỉ được thiết kế để quản lý bài đăng hay còn để phản hồi thích hợp khi hành vi trực tuyến tạo ra những rủi ro đáng tin cậy đối với mọi người.

3. Người điều hành cần hoàn thành những khóa đào tạo tuân thủ quy định hàng năm nào?

Đây là một câu hỏi khác mà tôi muốn Nextdoor trả lời.

Hàng năm, người điều hành cộng đồng có cần hoàn thành những khóa đào tạo bắt buộc nào không?

Tôi không hỏi liệu Nextdoor có tài liệu đào tạo hay không. Học viện Quản trị viên công khai của họ bao gồm hướng dẫn về các quy tắc cộng đồng, hành vi tôn trọng, bảo mật và cách xử lý báo cáo phù hợp.

Tôi đang hỏi một câu hỏi cụ thể hơn.

• Việc tham gia các khóa đào tạo bồi dưỡng hàng năm có bắt buộc đối với tất cả các điều phối viên tình nguyện không?

• Liệu người điều hành có bắt buộc phải chứng minh rằng họ hiểu các quy tắc trước khi tiếp tục thực hiện quyền hạn của mình không?

• Chương trình đào tạo có bao gồm các vấn đề về tính trung lập chính trị, xung đột lợi ích và việc từ chối tham gia xét xử không?

• Liệu các điều phối viên có được đào tạo để nhận biết hành vi quấy rối, đe dọa và các dấu hiệu cho thấy tranh chấp đang leo thang hay không?

• Khóa đào tạo có đề cập đến tính bảo mật, quyền riêng tư và việc sử dụng thông tin một cách phù hợp thông qua các công cụ dành cho người điều hành hay không?

• Liệu có hậu quả nào đối với việc lạm dụng đặc quyền nhiều lần hoặc trả thù hàng xóm không?

• Nextdoor xác minh việc hoàn thành khóa đào tạo và duy trì tính hiệu lực của nó như thế nào?

Tôi không tìm thấy trong các tài liệu đào tạo công khai mà tôi đã xem xét bằng chứng cho thấy mọi người điều hành tình nguyện đều phải hoàn thành khóa đào tạo tuân thủ hàng năm bao gồm tất cả các chủ đề này.

Điều đó không chứng minh rằng khóa đào tạo như vậy không tồn tại. Điều đó có nghĩa là Nextdoor nên làm rõ các yêu cầu của mình.

Người điều hành tình nguyện không giống với nhân viên của Nextdoor, và nghĩa vụ đào tạo của họ có thể khác nhau. Đó là lý do tại sao công ty nên giải thích rõ ràng những gì mỗi nhóm cần phải làm.

Nếu người điều hành có quyền truy cập vào thông tin hoặc công cụ bổ sung mà những người hàng xóm bình thường không có, công ty nên đảm bảo rằng họ hiểu rõ trách nhiệm đi kèm với những đặc quyền đó.

Vai trò điều hành là một trách nhiệm, chứ không phải là giấy phép để áp đặt quan điểm cá nhân lên cộng đồng.

4. Nextdoor đang làm gì để bảo vệ thông tin cá nhân?

Vấn đề này cần được quan tâm nhiều hơn.

Học viện Quản trị viên của Nextdoor nêu rõ rằng việc truy cập thông tin bổ sung là một đặc quyền và các quản trị viên không được tiết lộ chi tiết về những người hàng xóm hoặc quản trị viên khác.

Đó là một kỳ vọng quan trọng. Nhưng tôi muốn biết những biện pháp bảo đảm nào hỗ trợ cho kỳ vọng đó.

Người điều hành tình nguyện có thể truy cập những thông tin nào? Quyền truy cập đó được giới hạn như thế nào để phù hợp với vai trò của họ? Các biện pháp kiểm soát nào ngăn chặn việc ai đó sử dụng thông tin thu được thông qua các công cụ điều hành để theo đuổi tranh chấp cá nhân?

Nextdoor có thường xuyên xem xét quyền truy cập vào thông tin nhạy cảm không? Họ có lưu giữ hồ sơ truy cập phù hợp và điều tra các trường hợp lạm dụng bị nghi ngờ không? Điều gì xảy ra khi người điều hành vi phạm bảo mật thông tin?

Làm thế nào để thông báo cho hàng xóm khi thông tin của họ bị truy cập hoặc tiết lộ trái phép, khi việc thông báo là cần thiết hoặc phù hợp?

Đây không phải là những câu hỏi kỹ thuật trừu tượng. Chúng chạm đến cốt lõi của sự tin tưởng.

Một nền tảng được xây dựng dựa trên những người hàng xóm đã được xác minh và các mối quan hệ địa phương có thể liên quan đến thông tin nhạy cảm về danh tính, vị trí và tương tác cộng đồng của mọi người. Người dùng cần hiểu cách thông tin đó được bảo vệ và trách nhiệm giải trình nào sẽ được áp dụng khi quyền truy cập bị lạm dụng.

Các tài liệu công khai của Nextdoor mô tả một chương trình bảo mật toàn diện hơn, bao gồm quản lý rủi ro về quyền riêng tư, giám sát an ninh, ứng phó sự cố và đào tạo nhân viên về an ninh mạng và bảo vệ dữ liệu. Công ty cũng thừa nhận rằng các biện pháp bảo mật không thể loại bỏ mọi rủi ro truy cập trái phép.

Những thông tin công bố đó rất hữu ích, nhưng chúng không giải đáp được mọi thắc mắc về quyền truy cập, đào tạo hoặc các biện pháp bảo vệ chống lại việc lạm dụng cá nhân của các điều phối viên tình nguyện.

Tôi yêu cầu một lời giải thích rõ ràng về các biện pháp kiểm soát áp dụng cụ thể cho việc kiểm duyệt cộng đồng.

Nếu việc tiếp cận thông tin không công khai là một đặc quyền, thì việc bảo vệ thông tin đó phải được thực hiện nhiều hơn là chỉ một câu trong một mô-đun đào tạo.

5. Nirav Tolia, Hãy cùng bàn về những vấn đề quan trọng

Nirav Tolia là đồng sáng lập kiêm CEO của Nextdoor. Dưới sự lãnh đạo của ông, công ty tiếp tục phát triển các sản phẩm mới, theo đuổi các cơ hội quảng cáo và thảo luận về công nghệ và trí tuệ nhân tạo.

Đổi mới sáng tạo có vai trò quan trọng. Sản phẩm mới và công nghệ tốt hơn có thể giúp công ty phát triển.

Nhưng khi ngày bầu cử đến gần, tôi nghĩ những vấn đề cấp bách hơn cần được công chúng quan tâm.

Nextdoor bảo vệ hàng xóm khỏi quấy rối và đe dọa như thế nào? Làm thế nào để ngăn chặn các quản trị viên lạm dụng chức vụ của họ? Khóa đào tạo nào là bắt buộc? Có những biện pháp bảo vệ nào đối với thông tin mật? Và công ty điều tra các cáo buộc như thế nào khi người bị tố cáo là thành viên của hệ thống quản trị?

Đây không phải là những câu hỏi bạn có thể trả lời bằng cách công bố thêm một tính năng sản phẩm khác.

Đó là những câu hỏi về sự an toàn của cộng đồng mà Nextdoor cho biết họ muốn tăng cường.

Nirav không cần phải tự mình phân xử mọi tranh chấp trong khu phố. Nhưng ban lãnh đạo có trách nhiệm đảm bảo rằng các hệ thống, chính sách và quy trình giám sát phù hợp với những rủi ro mà nền tảng này phải đối mặt.

Tôi muốn Nextdoor giải thích các hệ thống đó một cách cụ thể.

Không chỉ vì nó coi trọng vấn đề an toàn. Không chỉ vì nó có Quy định Cộng đồng. Không chỉ vì công nghệ giúp xác định nội dung có vấn đề.

Tôi muốn hiểu rõ về các biện pháp bảo vệ, yêu cầu đào tạo, quy trình xử lý sự cố và cơ chế trách nhiệm giải trình.

6. Mùa bầu cử là một phép thử đối với cương lĩnh tranh cử

Những bất đồng chính trị là điều không thể tránh khỏi. Mọi người sẽ tranh luận về các ứng cử viên, chính sách và tương lai của đất nước.

Một diễn đàn khu phố không thể xóa bỏ những bất đồng đó, cũng không nên cố gắng loại bỏ mọi cuộc thảo luận chính trị văn minh.

Nhưng nó có thể thiết lập các quy tắc rõ ràng, thực thi chúng một cách nhất quán và cung cấp các phương thức có ý nghĩa để báo cáo hành vi sai trái.

Nó có thể phân biệt sự bất đồng quan điểm với hành vi quấy rối, và sự chỉ trích với các mối đe dọa. Nó có thể ngăn chặn người điều hành coi ý kiến ​​cá nhân của họ là tiêu chuẩn mà mọi người khác phải tuân theo. Nó có thể bảo vệ thông tin mật và điều tra các cáo buộc lạm dụng đáng tin cậy.

Và nó có thể giải thích cho người dùng cách thức hoạt động của các biện pháp bảo vệ đó.

Tôi không kỳ vọng Nextdoor có thể ngăn chặn mọi tương tác tiêu cực. Nhưng tôi kỳ vọng một nền tảng được xây dựng dựa trên những người hàng xóm thực sự và địa chỉ thực sự sẽ xem xét nghiêm túc những hậu quả tiềm tàng của các xung đột trực tuyến.

Ngày bầu cử là ngày 3 tháng 11. Nhu cầu về sự ôn hòa có trách nhiệm không kết thúc khi việc kiểm phiếu hoàn tất.

Câu hỏi của tôi dành cho Nextdoor

Tôi muốn Nextdoor và Nirav Tolia lên tiếng về vấn đề sau:

1. Đào tạo người điều hành: Việc tham gia các khóa đào tạo tuân thủ hoặc bồi dưỡng kiến ​​thức hàng năm có bắt buộc đối với tất cả người điều hành tình nguyện không? Nếu có, nội dung đào tạo bao gồm những gì?

2. Xung đột lợi ích: Những biện pháp bảo vệ nào ngăn cản người điều hành xử lý các báo cáo liên quan đến tranh chấp cá nhân hoặc bất đồng chính trị mà họ có lợi ích liên quan?

3. Các mối đe dọa và sự leo thang:

4. Bảo mật: Người điều hành có những hạn chế nào trong việc tiếp cận thông tin không công khai, và việc lạm dụng được phát hiện và xử lý như thế nào?

5. Trách nhiệm giải trình: Làm thế nào để hàng xóm có thể báo cáo người điều hành một cách an toàn, và quá trình xem xét độc lập nào sẽ diễn ra khi có những cáo buộc nghiêm trọng?

6. Tính minh bạch: Người dùng có thể tìm thấy thông tin rõ ràng, cập nhật về các biện pháp bảo vệ này và cách thức thực thi chúng ở đâu?

Đây là những câu hỏi thực tế. Chúng xứng đáng nhận được những câu trả lời thực tế.

Tôi không yêu cầu Nextdoor từ bỏ sự đổi mới. Tôi chỉ yêu cầu công ty đặt sự an toàn, quyền riêng tư và lòng tin của người dùng lên hàng đầu, song song với tham vọng tăng trưởng của mình.

Đừng chỉ nói về những gì công nghệ có thể mang lại cho nền tảng. Hãy bắt đầu giải thích những gì công ty đang làm để bảo vệ người dùng trên đó.

Bởi vì mạng lưới khu phố chỉ mạnh mẽ khi có sự tin tưởng giữa những người hàng xóm – và những biện pháp bảo vệ họ khi sự tin tưởng đó bị phá vỡ.

👉 Theo dõi nghiên cứu trường hợp Nextdoor đang diễn ra của tôi tại NielFlamm.com/blog.

Ngày 123: Nextdoor bàn về trí tuệ nhân tạo. Vậy còn vấn đề quyền riêng tư và an toàn trong năm bầu cử thì sao?

Ngày bầu cử đang đến gần, và tôi muốn CEO của Nextdoor, Nirav Tolia, phát biểu về một số vấn đề.

Chúng ta đã nghe rất nhiều về trí tuệ nhân tạo, trí thông minh khu phố và giá trị dữ liệu của Nextdoor. Đó là những chủ đề quan trọng.

Nhưng đây là một câu hỏi cũng đáng được quan tâm không kém:

Điều gì sẽ xảy ra khi một cuộc thảo luận trong khu phố biến thành vấn đề chính trị—và ai đó có quyền truy cập vào thông tin nhạy cảm của người dùng quyết định lạm dụng nó?

Chính trị có thể trở nên căng thẳng. Mọi người bất đồng quan điểm. Người điều hành diễn đàn địa phương cố gắng thực thi các quy tắc cộng đồng, nhưng không có hệ thống kiểm duyệt nào có thể đảm bảo rằng mọi cuộc thảo luận đều diễn ra một cách văn minh.

Giờ hãy xem điều gì làm cho Nextdoor khác biệt so với nhiều nền tảng mạng xã hội khác: mối liên hệ giữa các tài khoản và địa chỉ khu phố đã được xác minh.

Điều đó đặt ra một câu hỏi quan trọng về quyền truy cập, quyền riêng tư và trách nhiệm giải trình.

Rủi ro không chỉ nằm ở những gì mọi người đăng tải, mà còn ở việc ai có thể truy cập dữ liệu đó.

Hãy tưởng tượng một người hàng xóm xảy ra tranh cãi chính trị gay gắt với ai đó trên Nextdoor.

Điều gì sẽ xảy ra nếu bất đồng leo thang vượt ra ngoài phạm vi bình luận?

Điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó cố gắng xác định địa chỉ nhà của người khác, tiết lộ số điện thoại của họ, đe dọa họ ngoài đời thực hoặc sử dụng thông tin cá nhân để trả thù?

Tôi không khẳng định điều này đã xảy ra hoặc các quản trị viên của Nextdoor đang lạm dụng thông tin của bất kỳ ai. Tôi chỉ đang hỏi về các biện pháp bảo vệ hiện có để ngăn chặn điều đó.

Nếu người điều hành hoặc người có đặc quyền trên nền tảng có thể truy cập thông tin nhạy cảm liên quan đến các tài khoản đã được xác minh, điều gì ngăn cản họ lạm dụng quyền truy cập đó?

Khả năng điều tiết một cuộc trò chuyện của một người không nhất thiết đồng nghĩa với việc họ cần có quyền truy cập vào thông tin cá nhân của người kia.

Nirav, đây là điều tôi muốn biết

1. Kiểm soát quyền truy cập: Ai có thể truy cập địa chỉ, số điện thoại và các thông tin nhạy cảm khác đã được xác minh của người dùng?

2. Nguyên tắc quyền hạn tối thiểu: Liệu người điều hành có bị hạn chế quyền truy cập vào thông tin mà họ thực sự cần để thực hiện nhiệm vụ của mình hay không?

3. Nhật ký kiểm toán: Nextdoor có ghi lại và xem xét việc truy cập thông tin nhạy cảm của người dùng không, và liệu hoạt động đáng ngờ có thể dẫn đến việc điều tra không?

4. Trách nhiệm của người điều hành: Việc sàng lọc, đào tạo và giám sát nào giúp ngăn chặn việc lạm dụng đặc quyền của người điều hành?

5. Báo cáo và phản hồi: Nếu người dùng nghi ngờ thông tin của họ bị lạm dụng, họ có thể báo cáo bằng cách nào và có những biện pháp bảo vệ cũng như quy trình phản hồi nào?

6. Sự chuẩn bị cho mùa bầu cử: Nextdoor có quy trình cụ thể nào để xử lý các hành vi quấy rối chính trị, tiết lộ thông tin cá nhân, đe dọa và các nỗ lực đưa tranh chấp trực tuyến ra thế giới thực không?

Đây không phải là những lời buộc tội. Đây chỉ là những câu hỏi cơ bản về quyền riêng tư, bảo mật và quản lý rủi ro.

Địa chỉ đã được xác minh tạo ra trách nhiệm

Mô hình khu phố của Nextdoor dựa trên việc kết nối mọi người với các cộng đồng thực tế. Điều đó có thể giúp cho các cuộc trò chuyện địa phương trở nên thiết thực hơn.

Nhưng chỉ xác minh thôi thì chưa đủ để đảm bảo hành vi tốt.

Địa chỉ đã được xác minh là một tín hiệu đáng tin cậy—chứ không phải là sự đảm bảo rằng tất cả mọi người có quyền truy cập vào nền tảng sẽ hành xử đúng mực.

An ninh không chỉ dừng lại ở việc xác minh ai thuộc về một khu phố nào đó. Nó còn phải quản lý việc ai có thể truy cập thông tin nhạy cảm, tại sao họ có thể truy cập thông tin đó và điều gì sẽ xảy ra khi ai đó lạm dụng đặc quyền này.

Điều đó đặc biệt quan trọng khi những bất đồng trở nên mang tính cá nhân.

Trí tuệ nhân tạo có thể chờ. Hãy nói về việc bảo vệ con người trước đã.

Nirav, tôi quan tâm đến chiến lược trí tuệ nhân tạo của Nextdoor. Tôi quan tâm đến trí tuệ cộng đồng và cách công ty dự định đạt được lợi nhuận.

Nhưng khi ngày bầu cử đến gần, tôi nghĩ vấn đề quyền riêng tư và an toàn cũng cần được thảo luận thẳng thắn.

Mọi người không nên phải lựa chọn giữa việc tham gia vào cộng đồng khu phố và lo lắng rằng thông tin cá nhân của họ có thể bị sử dụng chống lại họ.

Nextdoor có những biện pháp bảo vệ nào để bảo vệ người dùng khi các bất đồng chính trị trở nên gay gắt—và làm thế nào để họ chịu trách nhiệm trước những người có quyền truy cập đặc quyền?

Tôi không yêu cầu Nextdoor tiết lộ các chi tiết bảo mật có thể giúp ai đó vượt qua các biện pháp bảo vệ của họ. Tôi chỉ yêu cầu một lời giải thích rõ ràng về các biện pháp bảo vệ, giám sát và quy trình báo cáo nhằm bảo vệ người dùng của họ.

Ngày thứ 123. Tôi vẫn muốn Nextdoor thành công. Việc bảo vệ những người tạo nên giá trị cho nền tảng này nên là một phần của sự thành công đó.

👉 Theo dõi nghiên cứu trường hợp đang tiếp diễn của tôi tại NielFlamm.com/blog

Thời kỳ "bữa tiệc dữ liệu miễn phí" đã kết thúc: Nếu nội dung của chúng ta tạo ra giá trị, chúng ta nên được chia sẻ giá trị đó

Cách đây không lâu, tôi đã khởi xướng một bản kiến ​​nghị với một câu hỏi khá đơn giản:

Nếu Nextdoor có thể tạo ra giá trị kinh tế từ thông tin mà hàng xóm cung cấp, tại sao những người hàng xóm cung cấp thông tin đó lại không được hưởng lợi từ giá trị đó?

Hôm nay, tôi sẽ mở rộng câu hỏi này.

Vấn đề này không chỉ còn xoay quanh Nextdoor nữa.

Vấn đề nằm ở việc các nền tảng mạng xã hội, trang web, ứng dụng, mạng lưới quảng cáo và các doanh nghiệp kỹ thuật số khác thu thập thông tin về những gì chúng ta đọc, nhấp chuột, tìm kiếm, đề xuất, đánh giá, thảo luận và mua.

Thông điệp của tôi đang trở nên đơn giản hơn:

Thông tin của chúng tôi không còn miễn phí nữa.

Ít nhất thì tôi không nghĩ nó nên như vậy.

Chúng tôi tiếp tục cung cấp nguyên liệu thô

Hãy nghĩ xem mọi người đóng góp gì cho các nền tảng kỹ thuật số mỗi ngày.

Chúng ta viết đánh giá. Chúng ta giới thiệu nhà hàng. Chúng ta cho hàng xóm biết thợ sửa ống nước nào đến đúng giờ. Chúng ta trả lời câu hỏi. Chúng ta tải ảnh lên. Chúng ta bình luận. Chúng ta nhấp chuột. Chúng ta tìm kiếm. Chúng ta thích mọi thứ. Chúng ta cho các nền tảng biết điều gì khiến chúng ta quan tâm.

Ngoài ra còn có những thông tin ít rõ ràng hơn: cookie, mã định danh thiết bị, địa chỉ IP, hoạt động duyệt web, số lần nhấp chuột và dữ liệu sự kiện khác.

Về mặt pháp lý hay kỹ thuật, những thứ này không hoàn toàn giống nhau, và các luật về quyền riêng tư cũng như thỏa thuận nền tảng khác nhau quy định cách thức thu thập và sử dụng các loại thông tin khác nhau. Tôi không khẳng định rằng việc đặt một cookie trên trình duyệt của tôi tự động khiến ai đó phải trả tiền bản quyền cho tôi.

Tôi đang đưa ra lập luận về giá trị kinh tế.

Bởi vì xét riêng lẻ, một cú nhấp chuột có thể gần như vô nghĩa.

Tuy nhiên, nếu nhân số lượt nhấp chuột, bài đăng, đề xuất và tín hiệu hành vi đó lên trên hàng triệu người, thì đột nhiên chúng ta đang nói về một nguồn lực vô cùng quý giá.

Nextdoor đã nêu bật vấn đề một cách đặc biệt rõ ràng

Nextdoor ngày càng tự mô tả mình là nền tảng tri thức do hàng xóm tạo ra. Báo cáo Minh bạch năm 2025 của họ mô tả nền tảng này chứa “nội dung do hàng xóm tạo ra và thông tin liên quan đến địa phương”, trong khi sản phẩm Ask mới hơn được hỗ trợ bởi trí tuệ nhân tạo của Nextdoor dựa trên gần 15 năm hội thoại giữa những người hàng xóm đã được xác minh. Nextdoor

Điều đó rất có giá trị.

Vậy ai là người đã tạo ra những cuộc trò chuyện đó?

Hàng xóm đã làm vậy.

Nền tảng này được xây dựng bởi Nextdoor.

Nextdoor đã trả lương cho các kỹ sư.

Nextdoor đã tạo ra cơ sở hạ tầng đó.

Nextdoor đã phát triển lĩnh vực kinh doanh quảng cáo.

Nextdoor hoàn toàn có quyền nỗ lực xây dựng một công ty sinh lời từ những khoản đầu tư đó.

Nhưng những người hàng xóm đã cung cấp một lượng lớn nguyên liệu thô giúp cho nền tảng này trở nên hữu dụng.

Nextdoor tự thừa nhận rằng gần 30% nội dung của họ là các đề xuất tự nhiên và đã đề cập đến hàng chục triệu lượt "Yêu thích" gắn liền với hàng triệu doanh nghiệp. (Nextdoor Blog)

Chẳng là gì cả.

Bánh quy là một phần của cuộc đối thoại lớn hơn

Nguyên tắc tương tự khiến tôi suy nghĩ khác đi về việc theo dõi.

Tài liệu xử lý dữ liệu của Nextdoor xác định các thông tin như ID cookie hoặc các mã định danh tương tự, địa chỉ IP, thông tin tác nhân người dùng và dữ liệu sự kiện như số lần nhấp chuột hoặc cài đặt nằm trong số các loại dữ liệu cá nhân liên quan đến một số hoạt động xử lý quảng cáo nhất định. (Nextdoor Legal)

Một lần nữa, đây không chỉ là vấn đề riêng của Nextdoor.

Đây là vấn đề liên quan đến internet.

Chúng ta đã mất nhiều năm để làm quen với việc nhấp chuột:

CHẤP NHẬN TẤT CẢ COOKIE

Có lẽ chúng ta nên bắt đầu suy nghĩ kỹ hơn về những gì mình chấp nhận và những gì các công ty nhận được đổi lại.

Nếu thông tin về hành vi của tôi giúp cải thiện việc nhắm mục tiêu, đào tạo hệ thống đề xuất, phát triển sản phẩm, đo lường quảng cáo, xây dựng đối tượng hoặc đóng góp vào giá trị thương mại theo bất kỳ cách nào khác, tôi nghĩ rằng việc thảo luận rộng hơn về những gì người tạo ra thông tin đó nhận được là điều hợp lý.

Chào mừng trở lại với Bản kiến ​​nghị vô cùng cô đơn của tôi 😂

Đơn kiến ​​nghị của tôi chưa hẳn đã trở thành "Sự kiện Tiệc trà Boston" của dữ liệu do người dùng tạo ra.

Lần cuối tôi kiểm tra, nó chỉ có một chữ ký.

Của tôi.

😂

Tôi biết rõ anh ta nghĩ gì rồi.

Nhưng có lẽ thông điệp ban đầu của tôi quá tập trung vào Nextdoor.

Vì câu hỏi này rộng hơn nhiều.

Thông điệp cập nhật của tôi không phải là:

Hãy xóa sổ mạng xã hội.

Không phải vậy:

Hãy ngừng sử dụng internet.

Và chắc chắn là không phải vậy:

Các công ty không nên kiếm tiền.

Đó là điều này:

Nếu sự tham gia của chúng ta tạo ra giá trị thương mại, hãy bắt đầu thảo luận về việc chia sẻ giá trị đó.

Điều đó có thể có nhiều hình thức khác nhau.

Thù lao trực tiếp cho việc tham gia nghiên cứu tự nguyện. Tín dụng đóng góp. Quyền lợi đăng ký. Quỹ chia sẻ doanh thu. Tín dụng quảng cáo. Thanh toán cho nội dung đặc biệt có giá trị. Phần thưởng cho các đánh giá hoặc đề xuất tạo ra hoạt động thương mại có thể đo lường được. Kiểm soát chặt chẽ hơn đối với việc tái sử dụng thương mại. Lựa chọn rõ ràng về việc liệu nội dung có thể được sử dụng để phát triển các sản phẩm AI hay không.

Tôi không tự nhận mình có mô hình kinh tế hoàn hảo.

Đó chính là mục đích của cuộc trò chuyện này.

Cho đến lúc đó, chúng ta có thể ngừng cung cấp một số mặt hàng

Đó là phần còn lại trong đơn kiến ​​nghị của tôi.

Việc tham gia là tự nguyện.

Nếu tôi không hài lòng với thỏa thuận kinh tế, tôi có thể xem xét lại khoản đóng góp tự nguyện của mình.

Điều đó không có nghĩa là che giấu thông tin về một đứa trẻ mất tích, thời tiết nguy hiểm, thú cưng bị lạc, hỏa hoạn, tình huống khẩn cấp, hoặc bất cứ điều gì có thể bảo vệ người khác.

An toàn của con người là ưu tiên hàng đầu so với lập luận của tôi về kinh tế dữ liệu.

Tôi đang nói về những lợi ích thường nhật mà các nền tảng nội dung thương mại mang lại:

Tôi nên thuê thợ lợp mái nào?

Nhà hàng nào ngon nhất gần đây?

Ai đã lắp đặt hệ thống HVAC của bạn?

Bạn có giới thiệu đại lý này không?

Bạn sử dụng công ty bảo hiểm nào?

Mỗi câu trả lời đều bổ sung thêm một mảnh nhỏ vào cơ sở dữ liệu quý giá.

Có lẽ chúng ta nên ngừng tự động cho rằng chi phí đóng góp là hợp lý $0.00.

Internet đã biến chúng ta thành sản phẩm, khách hàng và cả lực lượng lao động

Đó là điều khiến tôi thấy thú vị.

Chúng ta có thể đồng thời là người xem quảng cáo, khách hàng mua sản phẩm, người sáng tạo nội dung và nguồn tạo ra dữ liệu hành vi.

Đó là một mô hình kinh doanh phi thường.

Dành cho các công ty.

Có lẽ đã đến lúc người dùng cũng nên tham gia tích cực hơn vào nền kinh tế.

Và tôi không cho rằng người dùng tự động có quyền pháp lý được thanh toán cho mọi thứ họ đăng tải hoặc mọi cookie được tạo ra. Điều khoản nền tảng, luật bảo mật và lựa chọn cá nhân đều quan trọng.

Tôi đang nói một điều đơn giản hơn nhiều:

Chúng ta có thể yêu cầu một thỏa thuận khác.

Hàng xóm ơi, cậu vẫn là trường hợp thử nghiệm của tôi đấy

Tôi vẫn đặc biệt hứng thú với Nextdoor vì sản phẩm của nó phụ thuộc rất nhiều vào những gì hàng xóm biết.

Nếu không có hàng xóm, sẽ không có lời giới thiệu về hàng xóm.

Nếu không có hàng xóm, AI sẽ không có nhiều năm trò chuyện với người hàng xóm để tìm kiếm.

Nếu không có hàng xóm, sẽ không có những trải nghiệm địa phương để tổ chức.

Nếu không có hàng xóm, các nhà quảng cáo sẽ có ít lý do hơn để muốn tiếp cận những khu dân cư đó.

Nextdoor cho biết họ muốn mọi tiếng nói đều có giá trị. Nextdoor Business

Tuyệt vời.

Chúng ta hãy cùng bàn về giá trị kinh tế nữa.

Công ty Nextdoor đã xây dựng container này.

Hàng xóm cứ liên tục đổ đầy nước vào đó.

Vì vậy, tôi đang cập nhật lời mời

Gửi Nextdoor.

Gửi các công ty truyền thông xã hội.

Gửi lên các trang web.

Đến với các ứng dụng.

Gửi các công ty thu thập thông tin về hành vi người dùng.

Và quan trọng nhất, dành lời cảm ơn đến những người đã tạo ra tất cả những điều này:

Đừng nghĩ rằng các hoạt động kỹ thuật số của bạn tự động trở nên vô giá trị chỉ vì trước đây chưa ai trả tiền cho bạn.

Hãy hỏi xem bạn đang cung cấp cái gì.

Hãy hỏi xem nó đang được sử dụng như thế nào.

Hãy đọc cài đặt quyền riêng tư.

Từ chối việc theo dõi không cần thiết khi bạn không muốn.

Hãy suy nghĩ kỹ trước khi tự nguyện cung cấp thêm bất kỳ lời khuyên, đánh giá hoặc nội dung nào có ích cho mục đích thương mại.

Và nếu đủ người quyết định rằng tỷ giá hiện tại không đủ tốt thì sao?

Các công ty sẽ có động lực để đưa ra một sản phẩm tốt hơn.

Đơn kiến ​​nghị của tôi có thể vẫn chỉ có một chữ ký.

Không sao cả.

Mỗi phong trào đều có một người tiên phong sẵn sàng đứng một mình, dù trông có vẻ hơi lố bịch.

Tôi đã bị hói rồi. Tôi từng trải qua những chuyện tồi tệ hơn thế này mà. 😂

Thông tin của chúng ta có giá trị.
Nội dung của chúng ta có giá trị.
Những đề xuất của chúng ta có giá trị.
Sự chú ý của chúng ta có giá trị.
Thời gian của chúng ta có giá trị.

Vấn đề không phải là liệu các công ty kỹ thuật số có nên được phép tạo ra giá trị hay không.

Câu hỏi đặt ra là liệu những người cung cấp phần lớn nguyên liệu thô có nên tham gia vào việc này hay không.

Tôi nghĩ đó là một cuộc thảo luận đáng để có.

👉 Ký vào bản kiến ​​nghị: https://c.org/GkNWmffgg9

👉 Theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp tại: NielFlamm.com/blog

Thí nghiệm Hinge: Hình như người hẹn hò của tôi đọc blog của tôi

Vâng, Thí nghiệm Bản lề™ đã có một bước ngoặt thú vị.

Hôm qua, tôi đã ăn mừng vì sau nhiều tuần hoàn toàn không có gì xảy ra trên Hinge, cuối cùng tôi cũng có một người phù hợp mới.

Airica.

Chúng tôi bắt đầu trò chuyện. Chúng tôi phát hiện ra một số điểm chung. Cô ấy sống cách đó khoảng một tiếng rưỡi lái xe, điều mà tôi không coi là trở ngại lớn. Quan trọng nhất, chúng tôi bắt đầu lên kế hoạch gặp nhau vào Chủ nhật.

Vì vậy, đương nhiên là tôi đã làm những gì mình vẫn thường làm.

Tôi đã viết bài đó kèm theo ảnh của cô ấy.

Và sáng nay, tôi phát hiện ra một chi tiết nhỏ mà lẽ ra tôi nên cân nhắc kỹ hơn:

Airica đã thấy bài đăng đó.

Ối.

Đã đến lúc nhận lỗi

Hôm nay tôi phải xin lỗi một chút

Airica đã rất sốc khi biết tôi đăng bài về cô ấy và người mà chúng tôi quen qua Hinge.

Và bạn biết không?

Tôi hoàn toàn hiểu.

Cô ấy là người kín đáo.

Tôi là...

Tốt...

Bạn đã gặp tôi chưa?

Tôi có một trang web mang tên mình, nơi tôi thường xuyên ghi lại cuộc sống của bản thân.

Tôi viết về lọc máu.

Tôi viết về chân giả của mình.

Tôi viết về phẫu thuật mắt.

Tôi viết về các vụ lừa đảo.

Tôi viết về gia đình.

Tôi viết về chủ đề hẹn hò.

Tôi từng biến việc không có một người nào phù hợp trên Hinge thành nhiều bài đăng trên blog và cho một con kỳ nhông tưởng tượng tên Steve một vai diễn định kỳ.

Rõ ràng, tôi và sự riêng tư có một mối quan hệ khá khác thường.

Nhưng đó là của tôi .

Airica không nhất thiết phải đăng ký cùng một chương trình chỉ vì cô ấy ghép đôi với tôi.

Đó là một sự khác biệt quan trọng.

Cuộc sống của tôi là chuyện công khai. Còn cuộc sống của cô ấy thì không nhất thiết phải như vậy.

Đây thực sự là một lời nhắc nhở tốt đối với tôi.

Tôi cảm thấy thoải mái khi chia sẻ nhiều khía cạnh cuộc sống của mình lên mạng.

Airica thì không.

Cả hai cách tiếp cận đều không sai.

Nhưng khi một người khác trở thành một phần trong câu chuyện của tôi, đặc biệt là người mà tôi mới quen biết, tôi cần nhớ rằng mức độ thoải mái của tôi không tự động trở thành mức độ thoải mái của họ.

Vì vậy tôi đã xin lỗi.

Không có lý do bào chữa nào cả.

KHÔNG:

“Nhưng tôi là một blogger!”

KHÔNG:

“Nhưng đó là việc tôi vẫn làm!”

Không hề có nỗ lực nào để thuyết phục cô ấy rằng cô ấy không nên ngạc nhiên.

Cô ấy ngạc nhiên.

Tôi hiểu lý do rồi.

Tôi xin nhận lỗi.

Bài học kinh nghiệm.

Và hy vọng bài học sẽ được ghi nhớ.

Nhưng đây là tin tốt...

Mặc dù tôi dường như có khả năng gây ra rắc rối ngay cả trước khi buổi hẹn hò đầu tiên diễn ra, nhưng có vẻ như chúng ta vẫn sẽ hẹn nhau vào ngày mai.

Đúng.

Ngày mai.

Thí nghiệm Hinge cuối cùng có thể sẽ cho ra một ngày cụ thể.

Hai người.

Cùng vị trí địa lý.

Đồng thời.

Cố ý.

Tôi gần như sợ phải gõ câu đó.

Với lịch sử của cuộc thử nghiệm này, tôi đang chờ trụ sở chính của Hinge cử người đến nhà tôi và nói:

“Thưa ông, đã xảy ra một lỗi hành chính.”

Nhưng tính đến thời điểm viết bài này...

Bắt đầu thôi.

Chỉ có một vấn đề nhỏ thôi

Giờ tôi cần phải tìm hiểu xem chúng ta thực sự đang làm gì.

Chi tiết.

Rõ ràng, việc thông báo bạn sẽ đi hẹn hò không giống với việc lên kế hoạch cho buổi hẹn hò.

Ai mà ngờ được chứ?

Cô ấy ở cách đây khoảng một tiếng rưỡi lái xe, vì vậy tôi muốn nghĩ ra một kế hoạch đáng để lái xe đến đó nhưng cũng đủ thoải mái để chúng tôi không bị mắc kẹt trong một buổi hẹn hò lãng mạn cầu kỳ kéo dài bốn tiếng nếu trong vòng 20 phút đầu tiên chúng tôi phát hiện ra mình hoàn toàn không có gì để nói với nhau.

Điều kỳ lạ khi gặp gỡ ai đó qua ứng dụng là ở chỗ đó.

Chúng ta đã nói chuyện rồi.

Chúng tôi đã nhắn tin cho nhau.

Chúng ta đã xem ảnh rồi.

Chúng tôi đã đọc các hồ sơ cá nhân.

Nhưng thực tế thì chúng ta chưa bao giờ ở cùng một phòng.

Vẫn còn đó khoảnh khắc hai người gặp nhau và khám phá xem phiên bản kỹ thuật số có phản ánh đúng đời thực hay không.

Tôi rất mong chờ được biết kết quả.

Và có lẽ tôi sẽ thử một điều gì đó táo bạo

Có lẽ ngày mai tôi sẽ làm một việc hoàn toàn khác với quy trình làm việc thông thường của mình.

Hãy trải nghiệm buổi hẹn hò trước khi viết về nó.

Mang tính cách mạng.

Tôi biết.

Và nếu Airica muốn giữ kín một số khía cạnh trong cuộc sống của mình, tôi có thể tôn trọng điều đó.

Tôi vẫn có thể tiếp tục "Thí nghiệm Hinge" mà không cần biến mọi người tôi gặp thành nhân vật công chúng.

Mặc dù Steve the Iguana vẫn là mục tiêu hợp pháp.

Anh ta đã ký giấy miễn trừ trách nhiệm.

Có lẽ.

Bảng xếp hạng hiện tại của Hinge

Sau nhiều tuần chỉ biết nhìn màn hình trống rỗng:

Số trận đấu: 1.

Người phụ nữ tôi đang thực sự nói chuyện cùng: 1.

Ngày dự kiến ​​hẹn vào ngày mai: 1.

Khoảng cách: Khoảng 90 phút.

Lời thú tội được đưa ra: 1.

Số ngày thực tế hoàn thành: Vẫn là 0.

Con số cuối cùng đó có thể sẽ thay đổi vào ngày mai.

Tuy nhiên, trước hết tôi cần trả lời câu hỏi cấp bách nhất trong Thí nghiệm Bản lề:

Chúng ta phải làm gì bây giờ?

Hãy đón chờ nhé.

Tốt...

Có lẽ đừng quá chú ý đến nó.

Tôi đang học hỏi. 😂

Sự thiếu kết nối trong lãnh đạo: Những quy tắc bạn đề ra nên bắt đầu từ chính bạn

Tối nay tôi đang rất hăng hái.

Có lẽ là vì sau khi lọc máu, một khi cảm giác "dư âm lọc máu" bắt đầu phai nhạt — một cảm giác mà tôi nhớ từ một kiếp sống khác cách đây hơn 17 năm — tôi bắt đầu xâu chuỗi các sự kiện lại với nhau.

Tối nay, có một điều khiến tôi chú ý.

Nirav Tolia đã đăng tải trên X về World Cup, gia đình anh ấy và tầm quan trọng của bóng đá đối với họ - một khoảnh khắc đầy tự hào của một người cha.

Tôi hiểu điều đó.

Tuy nhiên, bức ảnh dường như có hình ảnh con của anh ấy đang chơi đùa cùng những đứa trẻ khác và các đồng đội, tất cả đều hiện rõ ở phía sau.

Việc đăng tải ảnh từ một sự kiện công cộng có tự động trở thành hành vi phạm pháp không?

KHÔNG.

Đó không phải là vấn đề.

Điều cốt yếu là nhận thức, khả năng phán đoán và sự thấu hiểu cộng đồng mà bạn đang lãnh đạo.

Giám đốc điều hành của Nextdoor điều hành một nền tảng nơi hàng xóm thường xuyên thảo luận về an toàn, quyền riêng tư, việc người lạ chụp ảnh và những lo ngại về việc hình ảnh con cái họ bị chia sẻ trực tuyến mà không được phép.

Phụ huynh hỏi:

"Ai đã chụp bức ảnh này?"

“Tại sao con tôi lại lên mạng?”

“Có ai hỏi ý kiến ​​trước khi đăng bài này không?”

Đây là những cuộc trò chuyện đang diễn ra trên chính nền tảng của anh ấy.

Tuy nhiên, người điều hành nền tảng đó dường như cảm thấy thoải mái khi chia sẻ khoảnh khắc mà trong đó có thể có những đứa trẻ khác xuất hiện trong bài đăng công khai mà không cần sự đồng ý của cha mẹ chúng.

Sự thiếu kết nối đó rất quan trọng.

Lãnh đạo không chỉ là những gì bạn nói trên podcast.

Lãnh đạo không chỉ đơn thuần là về lòng tốt, sự tin tưởng, tình làng nghĩa xóm và cộng đồng.

Khả năng lãnh đạo thể hiện ở việc thấu hiểu những mối quan tâm của người dùng sản phẩm.

Vấn đề này lớn hơn nhiều so với một bức ảnh đơn lẻ.

Điều quan trọng là phải thấu hiểu thực tế của khách hàng.

CEO là người làm gương.

Nếu nền tảng của bạn đề cao sự tin tưởng, an toàn, tôn trọng và nhận thức cộng đồng — thì những nguyên tắc đó không nên chấm dứt khi bạn đăng xuất khỏi ứng dụng.

Bạn không thể xây dựng lòng tin nếu tỏ ra không quan tâm đến những mối quan tâm của chính người dùng.

Cộng đồng đang lên tiếng.

Câu hỏi là:

Lãnh đạo có đang lắng nghe không?

Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.