Thời kỳ "bữa tiệc dữ liệu miễn phí" đã kết thúc: Nếu nội dung của chúng ta tạo ra giá trị, chúng ta nên được chia sẻ giá trị đó

Cách đây không lâu, tôi đã khởi xướng một bản kiến ​​nghị với một câu hỏi khá đơn giản:

Nếu Nextdoor có thể tạo ra giá trị kinh tế từ thông tin mà hàng xóm cung cấp, tại sao những người hàng xóm cung cấp thông tin đó lại không được hưởng lợi từ giá trị đó?

Hôm nay, tôi sẽ mở rộng câu hỏi này.

Vấn đề này không chỉ còn xoay quanh Nextdoor nữa.

Vấn đề nằm ở việc các nền tảng mạng xã hội, trang web, ứng dụng, mạng lưới quảng cáo và các doanh nghiệp kỹ thuật số khác thu thập thông tin về những gì chúng ta đọc, nhấp chuột, tìm kiếm, đề xuất, đánh giá, thảo luận và mua.

Thông điệp của tôi đang trở nên đơn giản hơn:

Thông tin của chúng tôi không còn miễn phí nữa.

Ít nhất thì tôi không nghĩ nó nên như vậy.

Chúng tôi tiếp tục cung cấp nguyên liệu thô

Hãy nghĩ xem mọi người đóng góp gì cho các nền tảng kỹ thuật số mỗi ngày.

Chúng ta viết đánh giá. Chúng ta giới thiệu nhà hàng. Chúng ta cho hàng xóm biết thợ sửa ống nước nào đến đúng giờ. Chúng ta trả lời câu hỏi. Chúng ta tải ảnh lên. Chúng ta bình luận. Chúng ta nhấp chuột. Chúng ta tìm kiếm. Chúng ta thích mọi thứ. Chúng ta cho các nền tảng biết điều gì khiến chúng ta quan tâm.

Ngoài ra còn có những thông tin ít rõ ràng hơn: cookie, mã định danh thiết bị, địa chỉ IP, hoạt động duyệt web, số lần nhấp chuột và dữ liệu sự kiện khác.

Về mặt pháp lý hay kỹ thuật, những thứ này không hoàn toàn giống nhau, và các luật về quyền riêng tư cũng như thỏa thuận nền tảng khác nhau quy định cách thức thu thập và sử dụng các loại thông tin khác nhau. Tôi không khẳng định rằng việc đặt một cookie trên trình duyệt của tôi tự động khiến ai đó phải trả tiền bản quyền cho tôi.

Tôi đang đưa ra lập luận về giá trị kinh tế.

Bởi vì xét riêng lẻ, một cú nhấp chuột có thể gần như vô nghĩa.

Tuy nhiên, nếu nhân số lượt nhấp chuột, bài đăng, đề xuất và tín hiệu hành vi đó lên trên hàng triệu người, thì đột nhiên chúng ta đang nói về một nguồn lực vô cùng quý giá.

Nextdoor đã nêu bật vấn đề một cách đặc biệt rõ ràng

Nextdoor ngày càng tự mô tả mình là nền tảng tri thức do hàng xóm tạo ra. Báo cáo Minh bạch năm 2025 của họ mô tả nền tảng này chứa “nội dung do hàng xóm tạo ra và thông tin liên quan đến địa phương”, trong khi sản phẩm Ask mới hơn được hỗ trợ bởi trí tuệ nhân tạo của Nextdoor dựa trên gần 15 năm hội thoại giữa những người hàng xóm đã được xác minh. Nextdoor

Điều đó rất có giá trị.

Vậy ai là người đã tạo ra những cuộc trò chuyện đó?

Hàng xóm đã làm vậy.

Nền tảng này được xây dựng bởi Nextdoor.

Nextdoor đã trả lương cho các kỹ sư.

Nextdoor đã tạo ra cơ sở hạ tầng đó.

Nextdoor đã phát triển lĩnh vực kinh doanh quảng cáo.

Nextdoor hoàn toàn có quyền nỗ lực xây dựng một công ty sinh lời từ những khoản đầu tư đó.

Nhưng những người hàng xóm đã cung cấp một lượng lớn nguyên liệu thô giúp cho nền tảng này trở nên hữu dụng.

Nextdoor tự thừa nhận rằng gần 30% nội dung của họ là các đề xuất tự nhiên và đã đề cập đến hàng chục triệu lượt "Yêu thích" gắn liền với hàng triệu doanh nghiệp. (Nextdoor Blog)

Chẳng là gì cả.

Bánh quy là một phần của cuộc đối thoại lớn hơn

Nguyên tắc tương tự khiến tôi suy nghĩ khác đi về việc theo dõi.

Tài liệu xử lý dữ liệu của Nextdoor xác định các thông tin như ID cookie hoặc các mã định danh tương tự, địa chỉ IP, thông tin tác nhân người dùng và dữ liệu sự kiện như số lần nhấp chuột hoặc cài đặt nằm trong số các loại dữ liệu cá nhân liên quan đến một số hoạt động xử lý quảng cáo nhất định. (Nextdoor Legal)

Một lần nữa, đây không chỉ là vấn đề riêng của Nextdoor.

Đây là vấn đề liên quan đến internet.

Chúng ta đã mất nhiều năm để làm quen với việc nhấp chuột:

CHẤP NHẬN TẤT CẢ COOKIE

Có lẽ chúng ta nên bắt đầu suy nghĩ kỹ hơn về những gì mình chấp nhận và những gì các công ty nhận được đổi lại.

Nếu thông tin về hành vi của tôi giúp cải thiện việc nhắm mục tiêu, đào tạo hệ thống đề xuất, phát triển sản phẩm, đo lường quảng cáo, xây dựng đối tượng hoặc đóng góp vào giá trị thương mại theo bất kỳ cách nào khác, tôi nghĩ rằng việc thảo luận rộng hơn về những gì người tạo ra thông tin đó nhận được là điều hợp lý.

Chào mừng trở lại với Bản kiến ​​nghị vô cùng cô đơn của tôi 😂

Đơn kiến ​​nghị của tôi chưa hẳn đã trở thành "Sự kiện Tiệc trà Boston" của dữ liệu do người dùng tạo ra.

Lần cuối tôi kiểm tra, nó chỉ có một chữ ký.

Của tôi.

😂

Tôi biết rõ anh ta nghĩ gì rồi.

Nhưng có lẽ thông điệp ban đầu của tôi quá tập trung vào Nextdoor.

Vì câu hỏi này rộng hơn nhiều.

Thông điệp cập nhật của tôi không phải là:

Hãy xóa sổ mạng xã hội.

Không phải vậy:

Hãy ngừng sử dụng internet.

Và chắc chắn là không phải vậy:

Các công ty không nên kiếm tiền.

Đó là điều này:

Nếu sự tham gia của chúng ta tạo ra giá trị thương mại, hãy bắt đầu thảo luận về việc chia sẻ giá trị đó.

Điều đó có thể có nhiều hình thức khác nhau.

Thù lao trực tiếp cho việc tham gia nghiên cứu tự nguyện. Tín dụng đóng góp. Quyền lợi đăng ký. Quỹ chia sẻ doanh thu. Tín dụng quảng cáo. Thanh toán cho nội dung đặc biệt có giá trị. Phần thưởng cho các đánh giá hoặc đề xuất tạo ra hoạt động thương mại có thể đo lường được. Kiểm soát chặt chẽ hơn đối với việc tái sử dụng thương mại. Lựa chọn rõ ràng về việc liệu nội dung có thể được sử dụng để phát triển các sản phẩm AI hay không.

Tôi không tự nhận mình có mô hình kinh tế hoàn hảo.

Đó chính là mục đích của cuộc trò chuyện này.

Cho đến lúc đó, chúng ta có thể ngừng cung cấp một số mặt hàng

Đó là phần còn lại trong đơn kiến ​​nghị của tôi.

Việc tham gia là tự nguyện.

Nếu tôi không hài lòng với thỏa thuận kinh tế, tôi có thể xem xét lại khoản đóng góp tự nguyện của mình.

Điều đó không có nghĩa là che giấu thông tin về một đứa trẻ mất tích, thời tiết nguy hiểm, thú cưng bị lạc, hỏa hoạn, tình huống khẩn cấp, hoặc bất cứ điều gì có thể bảo vệ người khác.

An toàn của con người là ưu tiên hàng đầu so với lập luận của tôi về kinh tế dữ liệu.

Tôi đang nói về những lợi ích thường nhật mà các nền tảng nội dung thương mại mang lại:

Tôi nên thuê thợ lợp mái nào?

Nhà hàng nào ngon nhất gần đây?

Ai đã lắp đặt hệ thống HVAC của bạn?

Bạn có giới thiệu đại lý này không?

Bạn sử dụng công ty bảo hiểm nào?

Mỗi câu trả lời đều bổ sung thêm một mảnh nhỏ vào cơ sở dữ liệu quý giá.

Có lẽ chúng ta nên ngừng tự động cho rằng chi phí đóng góp là hợp lý $0.00.

Internet đã biến chúng ta thành sản phẩm, khách hàng và cả lực lượng lao động

Đó là điều khiến tôi thấy thú vị.

Chúng ta có thể đồng thời là người xem quảng cáo, khách hàng mua sản phẩm, người sáng tạo nội dung và nguồn tạo ra dữ liệu hành vi.

Đó là một mô hình kinh doanh phi thường.

Dành cho các công ty.

Có lẽ đã đến lúc người dùng cũng nên tham gia tích cực hơn vào nền kinh tế.

Và tôi không cho rằng người dùng tự động có quyền pháp lý được thanh toán cho mọi thứ họ đăng tải hoặc mọi cookie được tạo ra. Điều khoản nền tảng, luật bảo mật và lựa chọn cá nhân đều quan trọng.

Tôi đang nói một điều đơn giản hơn nhiều:

Chúng ta có thể yêu cầu một thỏa thuận khác.

Hàng xóm ơi, cậu vẫn là trường hợp thử nghiệm của tôi đấy

Tôi vẫn đặc biệt hứng thú với Nextdoor vì sản phẩm của nó phụ thuộc rất nhiều vào những gì hàng xóm biết.

Nếu không có hàng xóm, sẽ không có lời giới thiệu về hàng xóm.

Nếu không có hàng xóm, AI sẽ không có nhiều năm trò chuyện với người hàng xóm để tìm kiếm.

Nếu không có hàng xóm, sẽ không có những trải nghiệm địa phương để tổ chức.

Nếu không có hàng xóm, các nhà quảng cáo sẽ có ít lý do hơn để muốn tiếp cận những khu dân cư đó.

Nextdoor cho biết họ muốn mọi tiếng nói đều có giá trị. Nextdoor Business

Tuyệt vời.

Chúng ta hãy cùng bàn về giá trị kinh tế nữa.

Công ty Nextdoor đã xây dựng container này.

Hàng xóm cứ liên tục đổ đầy nước vào đó.

Vì vậy, tôi đang cập nhật lời mời

Gửi Nextdoor.

Gửi các công ty truyền thông xã hội.

Gửi lên các trang web.

Đến với các ứng dụng.

Gửi các công ty thu thập thông tin về hành vi người dùng.

Và quan trọng nhất, dành lời cảm ơn đến những người đã tạo ra tất cả những điều này:

Đừng nghĩ rằng các hoạt động kỹ thuật số của bạn tự động trở nên vô giá trị chỉ vì trước đây chưa ai trả tiền cho bạn.

Hãy hỏi xem bạn đang cung cấp cái gì.

Hãy hỏi xem nó đang được sử dụng như thế nào.

Hãy đọc cài đặt quyền riêng tư.

Từ chối việc theo dõi không cần thiết khi bạn không muốn.

Hãy suy nghĩ kỹ trước khi tự nguyện cung cấp thêm bất kỳ lời khuyên, đánh giá hoặc nội dung nào có ích cho mục đích thương mại.

Và nếu đủ người quyết định rằng tỷ giá hiện tại không đủ tốt thì sao?

Các công ty sẽ có động lực để đưa ra một sản phẩm tốt hơn.

Đơn kiến ​​nghị của tôi có thể vẫn chỉ có một chữ ký.

Không sao cả.

Mỗi phong trào đều có một người tiên phong sẵn sàng đứng một mình, dù trông có vẻ hơi lố bịch.

Tôi đã bị hói rồi. Tôi từng trải qua những chuyện tồi tệ hơn thế này mà. 😂

Thông tin của chúng ta có giá trị.
Nội dung của chúng ta có giá trị.
Những đề xuất của chúng ta có giá trị.
Sự chú ý của chúng ta có giá trị.
Thời gian của chúng ta có giá trị.

Vấn đề không phải là liệu các công ty kỹ thuật số có nên được phép tạo ra giá trị hay không.

Câu hỏi đặt ra là liệu những người cung cấp phần lớn nguyên liệu thô có nên tham gia vào việc này hay không.

Tôi nghĩ đó là một cuộc thảo luận đáng để có.

👉 Ký vào bản kiến ​​nghị: https://c.org/GkNWmffgg9

👉 Theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp tại: NielFlamm.com/blog

Cuộc thử nghiệm trên Facebook vẫn tiếp diễn: Amy nhắn tin cho tôi, và giờ tôi lại có thêm nhiều câu hỏi

Chà, việc đó diễn ra nhanh thật.

Trong bài cập nhật gần đây nhất, tôi đã chia sẻ rằng cuối cùng tôi cũng đã chấp nhận lời mời kết bạn bí ẩn từ Amy Ford trên Facebook.

Tôi không quen biết Amy. Chúng tôi chỉ có một người bạn chung. Trang cá nhân của cô ấy thu hút sự chú ý của tôi vì một vài lý do, bao gồm cả một bộ sưu tập công việc khá ấn tượng. Tuy nhiên, điều đó cũng không chứng minh được có gì sai trái với tài khoản đó.

Vậy là sự tò mò đã chiến thắng.

Tôi đã chấp nhận.

Và ngay sau đó, Amy nhắn tin cho tôi.

Tôi thêm bạn vào vì tò mò

Amy bắt đầu bằng câu:

“Chào Niel. Tôi rất vui vì chúng ta đã thiết lập được mối liên hệ ở đây.”

Tôi đã hỏi một câu hỏi hiển nhiên:

“Chào Amy, chúng ta đã từng gặp nhau chưa?”

Không.

Cô ấy nói Facebook đã giới thiệu tôi và cô ấy kết bạn với tôi "vì tò mò".

Điều đó khiến tôi bật cười vì chính sự tò mò là lý do tôi chấp nhận cô ấy.

Tôi đã nói với cô ấy:

"Tôi nhận lời vì tò mò."

Câu trả lời của cô ấy là gì?

“Mình gửi lời mời kết bạn chỉ vì tò mò thôi, haha.”

Vậy là xong rồi.

Hai người xa lạ được kết nối với nhau nhờ thuật toán mai mối mạnh mẽ của Facebook—và dường như cả sự tò mò lẫn nhau.

Điều gì có thể xảy ra sai sót?

Rồi những câu hỏi xuất hiện

Amy hỏi tôi đến từ đâu.

Tôi nói với cô ấy rằng tôi vốn đến từ New York và nhắc đến việc tôi thấy cô ấy đến từ Hàn Quốc.

Cô ấy giải thích rằng cô ấy vốn đến từ Seoul, Hàn Quốc, đã sống ở New York được năm năm, rồi hỏi tôi có còn sống ở New York không.

Tôi nói là tôi không biết.

Cô ấy hỏi tôi hiện đang sống ở đâu.

Tôi không trả lời.

Thay vào đó, tôi hỏi điều gì đã đưa cô ấy đến New York.

Theo Amy, cô chuyển đến đó sau khi ly hôn vì cuộc hôn nhân tan vỡ, bởi New York mang lại nhiều cơ hội nghề nghiệp tốt hơn.

Tôi hỏi cô ấy đã kết hôn được bao lâu và làm nghề gì.

Cô ấy nói cuộc hôn nhân kéo dài ba năm và kể với tôi:

“Tôi làm việc trong lĩnh vực bất động sản và điều hành một công ty môi giới trên TikTok.”

Giờ tôi lại có thêm một câu hỏi khác.

Cửa hàng đại lý TikTok là gì?

Hãy nhớ rằng, trang Facebook cá nhân của cô ấy đã thể hiện nhiều vai trò chuyên nghiệp khác nhau, bao gồm nhà đầu tư, chủ doanh nghiệp bất động sản và vị trí liên quan đến nhân sự.

Giờ thì tôi đã có thêm một công ty quản lý TikTok để ghi vào sơ yếu lý lịch rồi.

Vì vậy, tôi đã hỏi xem một công ty đại diện TikTok làm những gì.

Lời giải thích của cô ấy là:

“Bạn có thể hiểu đó là việc cung cấp hàng hóa dành riêng cho các nhà bán lẻ để họ kiếm lời.”

Được rồi.

Tôi vẫn chưa hiểu hoàn toàn.

Sau đó, cuộc trò chuyện lại chuyển hướng về phía tôi.

Cô ấy hỏi tôi làm nghề gì.

Tôi đã nói với cô ấy:

“Hiện tại tôi không làm việc, coi như đã nghỉ hưu sớm rồi.”

Câu trả lời của cô ấy đã thu hút sự chú ý của tôi:

“Tuyệt vời, bạn đang có một cuộc sống đáng mơ ước phía trước.”

Sau đó, cô ấy hỏi lại:

“Bạn vẫn sống ở New York chứ?”

Tôi trả lời:

“Tôi không.”

Và thế là xong.

Không có thông tin địa điểm.

Amy nói đùa rằng vị trí của tôi hình như là một bí mật.

Hiện tại là như vậy.

Sau đó, cuộc trò chuyện bất ngờ rẽ sang một hướng khác

Amy nói rằng cô ấy rất thích trò chuyện với tôi nhưng cần phải chuẩn bị cho một số cuộc họp công việc. Chúng tôi trao đổi vài lời xã giao, và cuộc trò chuyện kết thúc.

Ít nhất thì tôi đã nghĩ vậy.

Tối hôm đó, lúc 10 giờ 17 phút, một tin nhắn khác đến:

“Bạn có phải là người khuyết tật không?”

Đó chắc chắn là một chủ đề thú vị để bắt đầu cuộc trò chuyện.

Tôi trả lời:

"Một số."

Cô ấy hỏi tôi đang phải đối mặt với những thử thách nào.

Tôi kể với cô ấy về việc mình bị cắt cụt chân và suy thận.

Và đó là những gì chúng ta biết được từ các ảnh chụp màn hình hiện tại.

Vậy, đây có phải là một trò lừa đảo không?

Tôi vẫn chưa biết.

Và tôi nghĩ điều đó rất quan trọng cần phải nói ra.

Không có điều gì trong cuộc trò chuyện này chứng minh rằng Amy đang thực hiện một vụ lừa đảo hoặc người đứng sau tài khoản không phải là người mà họ tự xưng.

Đồng thời, tôi cũng đang chú ý.

Một lời mời kết bạn không được yêu cầu từ một người lạ.

Rất ít bạn bè trên Facebook.

Có nhiều mô tả nghề nghiệp khác nhau.

Câu hỏi về nơi tôi sống.

Tôi có một số câu hỏi về việc làm của mình.

Một mô hình kinh doanh liên quan đến các nhà bán lẻ nhằm mục đích thu lợi nhuận.

Và bây giờ là những câu hỏi về khuyết tật của tôi.

Mỗi trường hợp đều có thể có một lời giải thích hoàn toàn vô hại.

Tóm lại, chừng đó là đủ để tôi tiếp tục thận trọng.

Tôi cũng tò mò không biết chuyện này sẽ dẫn đến đâu

Đây đã trở thành một thử nghiệm nhỏ trên mạng xã hội đối với tôi.

Tôi không gửi tiền.

Tôi không cung cấp thông tin tài chính.

Tôi không chia sẻ mật khẩu hoặc thông tin tài khoản.

Tôi sẽ không nhấp vào các liên kết bí ẩn.

Và tôi không vội vàng cung cấp thông tin cá nhân chỉ vì có người hỏi.

Tôi đang trò chuyện.

Nếu Amy chỉ đơn thuần là một người bạn thân thiện ở New York, người đã tìm thấy hồ sơ của tôi thông qua các đề xuất trên Facebook, thì có lẽ mọi chuyện chỉ dừng lại ở đó.

Nếu cuộc trò chuyện cuối cùng chuyển sang hướng:

“Niel, cậu đã bao giờ nghĩ đến tiền điện tử chưa?”

Tốt...

Có lẽ tôi sẽ viết thêm một bài đăng nữa trên blog.

Hiện tại, "Thí nghiệm Facebook" vẫn đang tiếp diễn.

Và tôi có linh cảm rằng câu chuyện này vẫn chưa kết thúc.

Tôi đã làm được: Tôi đã chấp nhận lời mời kết bạn bí ẩn trên Facebook

Tôi đã làm được rồi.

Bất chấp giọng nói nhỏ trong đầu tôi vang lên, "Niel, cậu biết những câu chuyện kiểu này thường kết thúc như thế nào mà," tôi vẫn nhấn nút Xác nhận.

Tôi và Amy Ford giờ đã chính thức là bạn bè trên Facebook.

Tôi cảm thấy mình nên cập nhật trạng thái mối quan hệ của mình.

Đối với những ai bỏ lỡ chương đầu tiên, vài ngày trước tôi nhận được lời mời kết bạn từ Amy. Tôi hoàn toàn không biết cô ấy là ai. Chúng tôi chỉ có một người bạn chung, và hồ sơ của cô ấy khiến tôi phải viết cả một bài đăng trên blog để tự hỏi liệu mình có nên chấp nhận lời mời hay xóa nó đi.

Sự tò mò đã chiến thắng.

Chào mừng bạn đến với cuộc thí nghiệm.

Phát hiện đầu tiên: Amy vẫn đang đăng bài

Sau khi chấp nhận lời mời, tôi nhận thấy một bài đăng mới hôm nay về Chợ trời Broadway & Phiên đấu giá lớn ở New York.

Có những bức ảnh về các kỷ vật Broadway, chương trình biểu diễn, vật phẩm đấu giá và hình ảnh nhà hát.

Được rồi.

Điều đó chắc chắn thú vị hơn nhiều so với việc nhận được ngay lập tức:

“Chào em yêu, hôm nay em thế nào?”

Bảy phút sau đó, một cơ hội tiền điện tử tuyệt vời đã xuất hiện.

Cho đến nay mọi việc đều tốt đẹp.

Nhưng việc chấp nhận yêu cầu cũng cho phép tôi xem thêm thông tin về hồ sơ đó.

Và đó là lúc tôi để ý đến sơ yếu lý lịch của Amy.

Amy có vẻ rất bận rộn

Theo hồ sơ, Amy không chỉ có một, không hai, mà đến ba nhà tuyển dụng khác nhau được liệt kê.

Cô ấy có vẻ là:

Nhà đầu tư — Gilpin Lodge

Chủ sở hữu — Góc nhìn hài hước về bất động sản

Chuyên viên Nhân sự — Samsung Toàn cầu

Đó quả là một hồ sơ sự nghiệp ấn tượng.

Nhà đầu tư.

Chủ doanh nghiệp.

Chuyên gia Nhân sự.

Tôi chỉ đọc thôi cũng đã thấy mệt rồi.

Và hãy nhớ rằng, hiện tại trang cá nhân chỉ hiển thị 16 bạn bè trên Facebook.

Có vẻ như Amy có nhiều việc làm hơn cả bạn bè trên Facebook.

Tôi không phán xét.

Có lẽ cô ấy chỉ đơn giản là rất tập trung vào sự nghiệp.

Có lẽ cô ấy là một người cực kỳ thành công trong việc xử lý nhiều việc cùng một lúc.

Có lẽ LinkedIn chưa đủ thách thức.

Và còn những thông tin khác trong hồ sơ nữa

Thông tin mà tôi hiện có cho biết cô ấy:

Sinh sống tại thành phố New York, tiểu bang New York.

Đến từ Seoul, Hàn Quốc.

Độc thân.

Đã học tại Đại học Leeds.

Đã từng hoặc đang làm việc ở cả ba vai trò rất khác nhau đó.

Và cô ấy đăng tải thông tin về các điểm tham quan và sự kiện ở New York.

Liệu có điều nào trong số đó chứng minh được điều gì đáng ngờ không?

KHÔNG.

Điều đó rất quan trọng.

Mọi người di chuyển. Mọi người thay đổi nghề nghiệp. Mọi người làm nhiều công việc cùng lúc. Mọi người không phải lúc nào cũng duy trì danh sách bạn bè lớn trên Facebook. Mọi người sử dụng tên tiếng Anh. Và những người thành công chắc chắn có thể có những con đường sự nghiệp khác thường.

Nhưng nếu xét đến việc nhận được lời mời kết bạn không mong muốn từ một người mà tôi không quen biết thì sao?

Tôi vẫn nhíu mày.

Có thể là cả hai lông mày.

Giờ chúng ta chờ đợi

Tôi không nhắn tin cho Amy.

Tôi không yêu cầu số điện thoại.

Tôi sẽ không chuyển cuộc trò chuyện sang WhatsApp hay Telegram.

Tôi chắc chắn không đang bàn về đầu tư.

Và nếu Amy tình cờ có một người chú là thiên tài tiền điện tử, người có thể biến 500 đô la thành 47.000 đô la vào thứ Năm...

Có lẽ tôi sẽ bỏ qua.

Hiện tại, tôi chỉ đơn giản là tò mò về những gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Có thể chẳng có chuyện gì xảy ra cả.

Có thể Amy là một người thật sự và tình cờ gửi lời mời kết bạn cho tôi.

Có lẽ cuối cùng tôi sẽ tìm ra lý do tại sao cô ấy muốn liên lạc với tôi.

Hoặc có lẽ chương tiếp theo sẽ tự viết nên.

Dù sao thì tôi cũng đã nhấn nút Xác nhận.

Thí nghiệm đã chính thức bắt đầu.

Và Amy à, nếu bạn là người thật và tình cờ đọc được những bài đăng này:

CHÀO.

Xin đừng hiểu lầm nhé.

Hộp thư đến của tôi đã rèn luyện cho tôi thói quen nghi ngờ mọi người.

Đặc biệt là những người có nhiều việc làm hơn số bạn bè trên Facebook.

Một lời mời kết bạn bí ẩn trên Facebook: Kết bạn hay xóa?

Vài ngày trước, tôi nhận được lời mời kết bạn trên Facebook.

Đúng vậy, tôi gọi nó là Facebook.

Yêu cầu này đến từ Amy Ford.

Phản ứng tức thì của tôi khá đơn giản:

Amy Ford là ai?

Tôi hoàn toàn không biết.

Rồi ý nghĩ thứ hai chợt nảy ra:

Ai lại muốn kết bạn với tôi một cách ngẫu nhiên chứ?

Và đó là lúc một chút tự ti bắt đầu len lỏi vào tâm trí. Tôi đã già. Thận của tôi đang suy yếu. Tôi chỉ còn một chân lành lặn. Mắt tôi không còn tinh tường như trước nữa. Tôi hơi mập một chút.

Vậy mà bỗng dưng có một người lạ hấp dẫn muốn kết bạn với tôi trên Facebook.

Được rồi.

Điều gì có thể xảy ra sai sót?

Một người bạn chung

Trước khi nhấn nút xóa ngay lập tức, tôi đã xem qua hồ sơ.

Chúng ta có một người bạn chung.

Một.

Điều đó đủ khiến tôi tò mò, nhưng chắc chắn không đủ để khiến tôi nghĩ, Ồ, dĩ nhiên rồi! Amy!

Hồ sơ của cô ấy ghi rằng cô ấy đang ở New York và có nhắc đến Hàn Quốc, cùng với Đại học Leeds. Phần tiểu sử của cô ấy ghi như sau:

“Chào mọi người! Mình là một người đẹp khá nổi tiếng đến từ Hàn Quốc, haha.”

Đó là một lời giới thiệu thú vị.

Và đúng vậy, cái tên Amy Ford ban đầu đã thu hút sự chú ý của tôi, cùng với những liên hệ đến Hàn Quốc. Tất nhiên, người Hàn Quốc có thể có tên tiếng Anh hoặc tên phương Tây, vì vậy bản thân cái tên không chứng minh được điều gì cả.

Nhưng khi kết hợp với tất cả những thứ khác thì sao?

Sự tò mò của tôi bắt đầu thắng thế.

Vì vậy tôi bắt đầu đào bới

Tôi đã xem qua các bài đăng công khai của cô ấy.

Có những bài đăng về New York.

Công viên Trung tâm.

Múa ba lê.

Một chiếc Cybertruck đang chạy trên đường phố Manhattan.

Công ty nhập khẩu Porto Rico tại Greenwich Village.

Tuần lễ thời trang New York.

Rất nhiều hình ảnh, địa điểm và những lát cắt nhỏ về cuộc sống ở New York.

Thoạt nhìn, có vẻ như đây là một cuốn nhật ký ghi lại cuộc sống thành phố.

Nhưng rồi tôi bắt đầu xem xét toàn bộ hồ sơ.

Tài khoản này có 16 người theo dõi và 33 người đang theo dõi.

Chúng ta chỉ có chung một điểm duy nhất đó.

Có những hình ảnh chân dung và ảnh bìa được trau chuốt kỹ lưỡng, đều có cùng một người phụ nữ, bao gồm một bức ảnh ghép có tiêu đề “NEW YORK”, “BEAUTIFUL LIFE”, “SOYEON” và “SEOUL, KOREA”.

Rồi còn cả chi tiết nhắc đến Đại học Leeds nữa.

Có lẽ mọi chi tiết đều là sự thật.

Có lẽ Amy đúng như những gì được mô tả trong hồ sơ.

Hoặc có lẽ đây sẽ trở thành một chương khác trong bộ sưu tập ngày càng dài những thứ kỳ lạ mà mọi người gửi cho tôi trên mạng.

Tôi không biết.

Và đó chính là lý do tại sao tôi chưa nhấn nút Xác nhận.

Tôi đã xem bộ phim này rồi

Sau khi thu thập thông tin về các vụ lừa đảo tuyển dụng, tài khoản mạng xã hội đáng ngờ, người bán xe giả mạo, lừa đảo PayPal, lừa đảo Geek Squad, hóa đơn bí ẩn và những chuyện vớ vẩn khác mà tôi gặp phải, tôi đã học được một điều:

Sự tò mò là một sức mạnh.

Đây cũng chính là điều mà các tài khoản đáng ngờ có thể dựa vào.

Sự cám dỗ là điều hiển nhiên.

Chấp nhận yêu cầu.

Đừng tự nguyện cung cấp bất kỳ thông tin cá nhân nào.

Đừng nhấp vào bất cứ thứ gì.

Đừng gửi tiền.

Và hãy xem điều gì sẽ xảy ra.

Liệu "Amy" có gửi một tin nhắn hoàn toàn bình thường không?

Liệu cô ấy sẽ không bao giờ liên lạc với tôi nữa sao?

Liệu chúng ta sẽ đột nhiên chuyển từ lời chào sang đầu tư tiền điện tử chỉ trong 14 phút?

Liệu một người chú nào đó sẽ xuất hiện với một cơ hội đầu tư tuyệt vời?

Liệu WhatsApp hay Telegram có xuất hiện không?

Có lẽ chẳng có chuyện gì trong số đó xảy ra cả.

Đó là điều làm cho chuyện này trở nên thú vị.

Vậy nên tôi xin đặt câu hỏi cho bạn

Tôi thực sự vẫn chưa quyết định.

Những thông tin ở đây chưa đủ để tôi khẳng định người đứng sau tài khoản này là kẻ lừa đảo. Một hồ sơ trông có vẻ bất thường không phải là bằng chứng cho bất cứ điều gì, cũng như tên, ngoại hình, quốc tịch, trường học, số lượng bạn bè hay phong cách đăng bài của người đó.

Nhưng có khá nhiều điều không khớp ngay lập tức khiến tôi do dự không muốn nhấn nút Xác nhận.

Vậy nên, các bạn đọc, tôi xin trao con chuột cho các bạn.

Tôi nên làm gì?

👍 Hãy chấp nhận lời mời kết bạn và xem điều gì sẽ xảy ra?

🗑️ Xóa nó đi và tiếp tục thôi?

Và quan trọng hơn: Bạn sẽ tìm kiếm điều gì khi một người lạ gửi lời mời kết bạn cho bạn trên Facebook?

Tôi có cảm giác phần bình luận về bài đăng này sẽ thú vị hơn cả lời mời kết bạn.

Lại thêm một vụ mua bán xe hơi trên TikTok: Một chiếc Scat Pack giá 4.000 đô la với khoản trả trước 500 đô la? Lại chuyện cũ rồi

Có vẻ như TikTok đã quyết định rằng một tài khoản xe hơi đáng ngờ là chưa đủ đối với tôi.

Sau khi xem một tài khoản quảng cáo đủ thứ, từ phương tiện giao thông giá rẻ đến xe Porsche với khoản trả trước nhỏ, một tài khoản khác lại xuất hiện trên trang tin của tôi.

Trang này tự gọi mình là “landmark75”.

Tại thời điểm tôi chụp ảnh màn hình, trang cá nhân này có hơn 1.200 người theo dõi và 4.700 lượt thích , đồng thời tự mô tả mình như sau:

“Landmark Auto 🚗
Đại lý ô tô đáng tin cậy của bạn.
Liên hệ qua tin nhắn để được tư vấn và đặt xe”

Rồi mọi chuyện trở nên thú vị hơn.

Hồ sơ này liệt kê một địa chỉ Gmail và cho biết:

Chỉ dùng qua WhatsApp

Hồ sơ này không hiển thị địa chỉ đại lý thực tế.

Còn hàng tồn kho thì sao?

Một lần nữa, dường như chúng ta đang sống trong vùng đất kỳ diệu của những chiếc ô tô cực kỳ rẻ tiền.

🚗 Ưu đãi đặc biệt hôm nay: Xe Dodge Charger Scat Pack 2021 chỉ với 4.000 đô la

Một bài đăng quảng cáo thứ mà nó mô tả là:

Dodge Charger Scat Pack 2021, Odometer
45.000 dặm

Và ở phía trên cùng của bức ảnh:

“Yêu cầu đặt cọc 4000 đô la,
trả trước 500 đô la”

Chờ đợi.

$4,000?

Đối với xe Charger Scat Pack đời 2021 đã đi được 45.000 dặm thì sao?

Tôi tưởng khoản tiền đặt cọc 500 đô la mới là điều khó tin nhất.

Lần này là giá chào bán được cho là cao hơn thực tế.

Và đây không phải là một bài đăng vô danh mà chẳng ai từng thấy. Ảnh chụp màn hình của tôi cho thấy hơn 1.000 lượt thích, cùng với hàng chục bình luận và hàng trăm lượt lưu.

💰 Hãy cùng kiểm chứng thực tế

Một chiếc Dodge Charger Scat Pack 2021 không hề rẻ khi mới ra mắt, và những chiếc xe đã qua sử dụng còn tốt cũng không đột nhiên có giá 4.000 đô la.

Giá trị hiện tại của Kelley Blue Book thay đổi đáng kể tùy thuộc vào số km đã đi, trang bị, tình trạng và địa điểm, nhưng một chiếc Charger Scat Pack 2021 vẫn có giá trị cao hơn nhiều so với mức 4.000 đô la được quảng cáo ở đây.

Ngay cả trước khi biết số VIN, lịch sử xe hay tình trạng chính xác của xe, sự chênh lệch giá đó cũng đủ khiến tôi phải dừng lại.

Liệu một chiếc Charger giá 4.000 đô la có thể tồn tại?

Chắc chắn.

Có lẽ nó đã bị hỏng rồi.

Có thể nó có giấy tờ đăng ký xe đã qua sử dụng hoặc xe bị hư hỏng.

Có thể nó đang gặp phải những vấn đề cơ khí nghiêm trọng.

Có lẽ nó thiếu động cơ.

Có lẽ còn có một lời giải thích hợp lý khác.

Nhưng không có lời giải thích nào trong số đó xuất hiện trong bài đăng trên TikTok.

Thay vào đó, tôi thấy một chiếc Scat Pack bóng loáng được chụp ảnh tại một cửa hàng hoặc sàn đấu giá, với giá niêm yết là:

$4,000

Đó là lúc tôi cần tài liệu hướng dẫn, chứ không phải biểu tượng cảm xúc.

🚩 Và không chỉ có nhóm Scat Pack

Sau đó tôi xem xét phần còn lại của hồ sơ.

Một bài đăng được ghim dường như đang quảng cáo một chiếc BMW với giá:

Giá chào bán: 6.000 đô la
Tiền đặt cọc: 400 đô la

Một chiếc Charger khác:

Giá chào bán: 4.000 đô la
Tiền đặt cọc: 500 đô la

Một phương tiện khác:

Giá chào bán: 6.000 đô la
Tiền đặt cọc: 700 đô la

Khác:

Giá chào bán: 7.000 đô la
Tiền đặt cọc: 500 đô la

Một chiếc Infiniti xuất hiện với:

Giá chào bán: 7.000 đô la
Tiền đặt cọc: 600 đô la

Xa hơn một chút, có một chiếc xe khác được rao bán với giá 17.999 đô la, trả trước 999 đô la và trả góp hàng tháng 500 đô la.

Tôi đã thấy mô típ này lặp đi lặp lại nhiều lần.

Những chiếc xe hấp dẫn.

Giá cả cực kỳ hấp dẫn.

Khoản trả trước nhỏ.

Và mạng xã hội đóng vai trò như một cửa hàng trưng bày.

🚩 Nhưng hãy nhìn kỹ hơn vào bức ảnh bộ sạc

Đây là một điều khác thu hút sự chú ý của tôi.

Chiếc Charger có nhiều hình dán trên kính chắn gió.

Điều đó khiến chiếc xe trông đáng tin hơn vì rõ ràng chúng ta đang nhìn vào một chiếc xe thật.

Nhưng đó là điều tôi đã nhấn mạnh xuyên suốt loạt bài này:

Việc có một chiếc xe thật không tự động biến lời đề nghị đó thành thật.

Một chiếc xe có thể tồn tại mà người đăng ảnh của nó không nhất thiết phải là chủ sở hữu.

Một chiếc xe có thể nằm trên bãi đấu giá mà không cần tài khoản TikTok đó có quyền bán nó.

Ảnh có thể được lấy từ một đại lý khác, sàn đấu giá, trang rao bán hoặc tài khoản mạng xã hội.

Tôi không nói rằng đó nhất thiết là những gì đã xảy ra ở đây.

Tôi muốn nói rằng một bức ảnh không phải là bằng chứng về quyền sở hữu.

Trước khi gửi cho ai đó 500 đô la, tôi muốn có số VIN và muốn tự mình xác định chính xác ai là chủ sở hữu chiếc xe và nó đang ở đâu.

📱 Chỉ sử dụng WhatsApp

Tiếp theo là một trong những điều quan trọng nhất khiến tôi phải thận trọng.

Hồ sơ này không hướng người mua tiềm năng đến trang web của đại lý quen thuộc hoặc cung cấp địa chỉ cụ thể.

Thay vì:

Nhắn tin trực tiếp để hỏi thông tin và đặt chỗ

Và

Chỉ WhatsApp

Bản thân WhatsApp không có gì đáng ngờ. Hàng triệu doanh nghiệp hợp pháp sử dụng nó.

Nhưng nếu tôi đang mua một chiếc xe từ đại lý ô tô, tôi muốn nhiều hơn là chỉ một hồ sơ mạng xã hội và tài khoản nhắn tin.

Tôi muốn:

Tên doanh nghiệp hợp pháp.

Địa chỉ đại lý thực tế.

Thông tin giấy phép đại lý.

VIN.

Trạng thái chức danh.

Lịch sử xe.

Giá bán thực tế bằng tiền mặt.

Điều khoản tài chính.

Lãi suất hàng năm (APR).

Thời hạn vay.

Tổng số tiền thanh toán.

Và tôi muốn tự mình, chứ không chỉ dựa vào thông tin do người yêu cầu trả tiền gửi cho tôi.

💵 Đặt cọc 500 đô la không cho tôi biết giá thực tế của chiếc xe

Đây là một điểm khác biệt nữa mà người tiêu dùng cần hiểu rõ.

Một đại lý uy tín hoàn toàn có thể bán một chiếc xe trị giá 30.000 đô la chỉ với khoản đặt cọc 500 đô la.

Điều đó không có nghĩa là chiếc xe có giá 500 đô la.

Số dư còn lại sẽ được tài trợ.

Đó là lý do tại sao một bài đăng kiểu "CHỈ CẦN ĐẶT CỌC 500 ĐÔ LA!" lại chẳng nói lên điều gì nhiều nếu thiếu thông tin chi tiết về giao dịch.

Nhưng bài viết về Charger này còn đi xa hơn thế.

Dường như nó ghi rõ giá chào bán là 4.000 đô la.

Nếu đó thực sự là tổng giá mua một chiếc Charger Scat Pack 2021 đang hoạt động tốt, đủ điều kiện lưu thông trên đường, đã chạy 45.000 dặm và có giấy tờ sang tên đầy đủ, thì tôi muốn hiểu rõ lý do tại sao nó lại được chào bán với giá thấp hơn nhiều so với giá thị trường thông thường.

🚩 Người theo dõi vẫn chưa được xác minh

Chúng ta đã từng chứng kiến ​​điều này trước đây rồi.

Tài khoản này có hơn một nghìn người theo dõi.

Một trong những video của nó đã có hàng chục nghìn lượt xem.

Điều đó tạo ra bằng chứng xã hội.

Mọi người thường nghĩ:

“Những người khác đang theo dõi họ.”

“Video này đã có 36.000 lượt xem.”

"Có hàng trăm lượt thích."

“Những chiếc xe này là thật.”

Vì thế:

“Người bán phải là người bán hợp pháp.”

Đó không phải là cùng một thứ.

Người theo dõi không có nghĩa là người được cấp phép kinh doanh.

"Thích" không phải là một danh hiệu.

Góc nhìn không phải là số VIN.

Và 36.000 lượt xem không biến một chiếc Scat Pack trị giá 4.000 đô la thành một giao dịch thông thường trên thị trường.

🧮 Các con số phải có ý nghĩa

Đây là lý do tôi luôn quay lại với KBB và giá trị thị trường bán buôn.

Một doanh nghiệp hợp pháp thường cần nhập hàng tồn kho với giá thấp hơn giá bán lại hàng tồn kho đó.

Đó chính là mô hình kinh doanh.

Nếu giá bán buôn thông thường của một chiếc xe cao hơn đáng kể so với giá bán lẻ được quảng cáo, tôi muốn biết giao dịch đó diễn ra như thế nào về mặt kinh tế.

Có lẽ có một lời giải thích hợp lý.

Tuyệt vời.

Cho tôi xem.

Đó chính là mục đích của việc thẩm định kỹ lưỡng.

Tôi không có số VIN hoặc đủ thông tin cụ thể về xe từ bài đăng TikTok này để đưa ra giá trị chính xác theo Báo cáo Thị trường Manheim, và tôi cũng không định tự bịa ra một giá trị như vậy.

MMR phụ thuộc vào nhiều yếu tố bao gồm số km đã đi, tình trạng xe, phiên bản, khu vực và các giao dịch đấu giá gần đây.

Nhưng đó thực chất lại là một phần của vấn đề.

Những thông tin cần thiết để đánh giá đúng đắn các giao dịch này lại không được cung cấp một cách rõ ràng.

Mức giá đặc biệt cao.

🏡 Đừng thụ động. Hãy là một người hàng xóm tốt.

Đây là lý do tại sao tôi tiếp tục viết về những điều này.

Hãy tưởng tượng một người đang rất cần một chiếc xe.

Uy tín của họ bị ảnh hưởng.

Chiếc xe hiện tại của họ vừa bị hỏng.

Họ phải đi làm.

Phương thức tài chính truyền thống đã không mấy hiệu quả.

Sau đó, TikTok phục vụ họ:

2021 CHARGER SCAT PACK

$4,000

Đặt cọc 500 đô la

Đó không chỉ đơn thuần là một món hời.

Thoạt nhìn, nó có vẻ như là giải pháp cho một vấn đề nghiêm trọng.

Trước khi người quen của bạn gửi 500 đô la qua ứng dụng vì sợ người mua khác sẽ mua mất chiếc xe trước, hãy giúp họ điều tra.

Hãy yêu cầu xem số VIN.

Hãy tự mình xác minh số VIN.

Tìm địa điểm đại lý chính thức.

Kiểm tra giấy phép kinh doanh của đại lý.

Hãy gọi cho đại lý bằng số điện thoại mà bạn tự tìm được.

Kiểm tra tiêu đề.

So sánh với giá bán lẻ theo KBB.

So sánh giá bán buôn.

Hãy yêu cầu các điều khoản tài chính đầy đủ bằng văn bản.

Và nếu ai đó nói rằng bạn cần phải gửi tiền ngay lập tức trước khi bạn có thể làm những việc đó thì sao?

Câu trả lời đó cũng cho bạn biết điều gì đó.

Các mẫu xe liên tục thay đổi. Nhưng công thức thì không.

Trong vài bài đăng gần đây, tôi đã thấy Toyota, Honda, BMW, Audi, Camaro, Porsche và giờ là Dodge Scat Pack được rao bán trên mạng xã hội với giá hoặc khoản trả trước cực kỳ thấp.

Các tài khoản khác nhau.

Các loại xe khác nhau.

Xuất thân khác nhau.

Nhưng có một số chiến lược tiếp thị quen thuộc đến đáng ngạc nhiên:

Giá rẻ.

Khoản trả trước nhỏ.

Nhắn tin riêng cho tôi.

Phê duyệt nhanh chóng.

Có dịch vụ giao hàng.

Gửi tiền.

Tôi sẽ không gửi 500 đô la chỉ để xem chuyện gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Tôi sẽ tiếp tục làm phần miễn phí:

Đặt câu hỏi.

Bởi vì dù cho lời đề nghị cụ thể này có lời giải thích nào đó mà tôi không thể thấy từ bài đăng trên TikTok hay không, thì việc bỏ ra 4.000 đô la cho một chiếc Charger Scat Pack 2021 đã chạy 45.000 dặm xứng đáng được quan tâm nhiều hơn là chỉ một lần vuốt màn hình và một tin nhắn trực tiếp.

Hãy theo dõi NielFlamm.com/blog khi tôi tiếp tục xem xét các lời chào bán xe đáng ngờ, email khả nghi, các chiêu trò tuyển dụng và bất cứ điều gì mà thuật toán quyết định đưa ra tiếp theo.