Ngày thứ 131: Ngày bầu cử đang đến gần. Liệu Nextdoor đã chuẩn bị cho điều tồi tệ nhất?

Khi những bất đồng chính trị trở nên gay gắt mang tính cá nhân, ai sẽ bảo vệ những người xung quanh—và ai sẽ chịu trách nhiệm giám sát những người điều hành?

Ngày bầu cử là thứ Ba, ngày 3 tháng 11 năm 2026.

Khi cuộc bầu cử lại đến gần, cảm xúc đang dâng cao. Hàng xóm bất đồng quan điểm về các ứng cử viên, đảng phái chính trị, chính sách và hướng đi của đất nước. Những người sống cạnh nhau có thể có những niềm tin hoàn toàn khác biệt, và những bất đồng đó không tự nhiên biến mất khi họ đóng ứng dụng.

Đó chính là lý do tại sao tôi đặt ra những câu hỏi về Nextdoor, hệ thống kiểm duyệt của nó và các biện pháp bảo vệ người dùng nền tảng này.

Hãy xem xét một tình huống.

Một người hàng xóm đăng tải một bài viết thảo luận chính trị. Một người hàng xóm khác kịch liệt phản đối. Cuộc tranh luận leo thang. Một người điều hành diễn đàn—cũng là một cư dân địa phương với những quan điểm và mối quan hệ cá nhân—phản đối bài đăng ban đầu.

Điều gì sẽ xảy ra nếu người điều hành không còn hành xử công bằng nữa? Điều gì sẽ xảy ra nếu bất đồng trở nên mang tính cá nhân? Điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó đưa xung đột ra khỏi màn hình và trả đũa bằng bạo lực đối với người bên cạnh?

Đây là một tình huống giả định, không phải là cáo buộc rằng một người điều hành Nextdoor cụ thể nào đó đã gây ra bạo lực về thể chất.

Nhưng những câu hỏi đó là có thật.

Nextdoor có những biện pháp bảo vệ nào trước khi một tranh chấp trực tuyến biến thành vấn đề an toàn ngoài đời thực?

1. Người điều hành cũng là con người. Đó vừa là điểm mạnh vừa là điểm yếu.

Nextdoor dựa vào sự kết hợp giữa các tình nguyện viên cộng đồng, công nghệ và đội ngũ Vận hành Khu phố nội bộ để kiểm duyệt nội dung. Các nguồn thông tin công khai của công ty mô tả một mạng lưới các nhà đánh giá tình nguyện giúp xem xét các báo cáo, trong khi nhân viên nội bộ của Nextdoor xử lý một số vấn đề nhạy cảm, bao gồm phân biệt đối xử và thông tin sai lệch.

Việc điều tiết nội bộ mang lại nhiều lợi ích. Hàng xóm hiểu rõ cộng đồng của họ, bối cảnh địa phương và những sắc thái tinh tế trong các cuộc trò chuyện mà người ngoài có thể bỏ sót.

Nhưng kiến ​​thức địa phương không tự động tạo ra sự phán xét khách quan.

Người điều hành diễn đàn cũng có niềm tin cá nhân, quan điểm chính trị, các mối quan hệ và những bất đồng giống như mọi người khác. Một người được tin tưởng để thực thi các quy tắc cộng đồng cũng có thể có lợi ích cá nhân trong một tranh chấp.

Điều đó đặt ra một số câu hỏi quan trọng:

• Điều gì sẽ xảy ra khi người kiểm duyệt có mâu thuẫn cá nhân với người có nội dung mà họ đang xem xét?

• Liệu người điều hành có thể bị yêu cầu tự rút lui khỏi một tranh chấp liên quan đến bất đồng cá nhân hay không?

• Nextdoor xác định các mô hình kiểm duyệt thiên vị hoặc trả đũa như thế nào?

• Hàng xóm có thể tố cáo người điều hành diễn đàn mà không sợ bị trả thù không?

• Ai sẽ xem xét độc lập một khiếu nại khi người điều hành lại chính là một phần của vấn đề?

Tài liệu đào tạo công khai của Nextdoor nêu rõ rằng người điều hành diễn đàn phải tuân thủ Quy định Cộng đồng và quyền điều hành có thể bị thu hồi nếu có hành vi bỏ phiếu chống lại các quy định đó một cách thường xuyên. Tài liệu cũng nêu rõ rằng hàng xóm có thể báo cáo các vấn đề liên quan đến người điều hành diễn đàn cho bộ phận Vận hành của Nextdoor.

Đó là điểm khởi đầu.

Nhưng tôi muốn hiểu những biện pháp bảo vệ đó hoạt động như thế nào trong thực tế, chúng được thực thi một cách nhất quán ra sao, và công ty phản hồi nhanh như thế nào khi có người báo cáo một vấn đề nghiêm trọng.

Một chính sách bằng văn bản chỉ hiệu quả khi quy trình thực hiện nó được tuân thủ nghiêm ngặt.

2. Điều gì xảy ra khi xung đột trực tuyến trở thành xung đột bạo lực?

Chúng ta hãy quay lại với tình huống giả định của mình.

Một người hàng xóm đăng bài về chính trị. Người điều hành không đồng ý. Cuộc tranh luận ngày càng trở nên gay gắt. Có thể người điều hành sẽ lợi dụng vị trí của mình để xóa nội dung của người hàng xóm, công khai chỉ trích họ, hoặc làm leo thang tranh chấp cá nhân.

Hãy tưởng tượng cuộc xung đột đó lan sang thế giới thực.

Một cuộc đối đầu xảy ra. Ai đó đe dọa người hàng xóm. Hoặc, trong trường hợp nghiêm trọng nhất, ai đó trả đũa bằng bạo lực.

Đến thời điểm này, đây không còn đơn thuần là một bất đồng về việc kiểm duyệt nội dung nữa.

Đây là vấn đề an toàn cá nhân.

Các quy định cộng đồng do Nextdoor công bố nghiêm cấm các hoạt động gây hại, bao gồm gây thương tích về thể chất và đe dọa bạo lực. Chương trình đào tạo người điều hành cũng hướng dẫn người dùng báo cáo các mối đe dọa cho bộ phận hỗ trợ của Nextdoor.

Nhưng những biện pháp bảo vệ nào tồn tại để nhận diện các hành vi quấy rối đang leo thang trước khi chúng đạt đến mức độ đó?

Nextdoor có quy trình rõ ràng nào để đánh giá các mối đe dọa đáng tin cậy, lưu giữ các báo cáo liên quan và xử lý các trường hợp nghiêm trọng không? Họ phản hồi như thế nào khi người bị báo cáo là người điều hành? Làm thế nào họ đảm bảo rằng người có quyền điều hành không thể sử dụng quyền đó để nhắm mục tiêu vào người mà họ có tranh chấp cá nhân?

Vậy điều gì sẽ xảy ra sau một sự cố?

Tôi không cho rằng Nextdoor có thể ngăn chặn mọi hành vi bạo lực. Không có công ty mạng xã hội nào có thể đảm bảo điều đó. Và cũng không nên kỳ vọng một nền tảng có thể thay thế lực lượng thực thi pháp luật.

Nhưng cần phải có quy trình rõ ràng để xử lý các mối đe dọa, điều tra việc lạm dụng đặc quyền của người điều hành và hợp tác thích hợp với các cơ quan chức năng khi cần thiết.

Nếu một người đang đối mặt với mối đe dọa về thể chất ngay lập tức, ưu tiên hàng đầu là tìm đến nơi an toàn và liên hệ với các dịch vụ khẩn cấp—chứ không phải chờ đợi phản hồi từ phía cơ quan kiểm duyệt trực tuyến.

Câu hỏi quan trọng là liệu các biện pháp bảo vệ của Nextdoor chỉ được thiết kế để quản lý bài đăng hay còn để phản hồi thích hợp khi hành vi trực tuyến tạo ra những rủi ro đáng tin cậy đối với mọi người.

3. Người điều hành cần hoàn thành những khóa đào tạo tuân thủ quy định hàng năm nào?

Đây là một câu hỏi khác mà tôi muốn Nextdoor trả lời.

Hàng năm, người điều hành cộng đồng có cần hoàn thành những khóa đào tạo bắt buộc nào không?

Tôi không hỏi liệu Nextdoor có tài liệu đào tạo hay không. Học viện Quản trị viên công khai của họ bao gồm hướng dẫn về các quy tắc cộng đồng, hành vi tôn trọng, bảo mật và cách xử lý báo cáo phù hợp.

Tôi đang hỏi một câu hỏi cụ thể hơn.

• Việc tham gia các khóa đào tạo bồi dưỡng hàng năm có bắt buộc đối với tất cả các điều phối viên tình nguyện không?

• Liệu người điều hành có bắt buộc phải chứng minh rằng họ hiểu các quy tắc trước khi tiếp tục thực hiện quyền hạn của mình không?

• Chương trình đào tạo có bao gồm các vấn đề về tính trung lập chính trị, xung đột lợi ích và việc từ chối tham gia xét xử không?

• Liệu các điều phối viên có được đào tạo để nhận biết hành vi quấy rối, đe dọa và các dấu hiệu cho thấy tranh chấp đang leo thang hay không?

• Khóa đào tạo có đề cập đến tính bảo mật, quyền riêng tư và việc sử dụng thông tin một cách phù hợp thông qua các công cụ dành cho người điều hành hay không?

• Liệu có hậu quả nào đối với việc lạm dụng đặc quyền nhiều lần hoặc trả thù hàng xóm không?

• Nextdoor xác minh việc hoàn thành khóa đào tạo và duy trì tính hiệu lực của nó như thế nào?

Tôi không tìm thấy trong các tài liệu đào tạo công khai mà tôi đã xem xét bằng chứng cho thấy mọi người điều hành tình nguyện đều phải hoàn thành khóa đào tạo tuân thủ hàng năm bao gồm tất cả các chủ đề này.

Điều đó không chứng minh rằng khóa đào tạo như vậy không tồn tại. Điều đó có nghĩa là Nextdoor nên làm rõ các yêu cầu của mình.

Người điều hành tình nguyện không giống với nhân viên của Nextdoor, và nghĩa vụ đào tạo của họ có thể khác nhau. Đó là lý do tại sao công ty nên giải thích rõ ràng những gì mỗi nhóm cần phải làm.

Nếu người điều hành có quyền truy cập vào thông tin hoặc công cụ bổ sung mà những người hàng xóm bình thường không có, công ty nên đảm bảo rằng họ hiểu rõ trách nhiệm đi kèm với những đặc quyền đó.

Vai trò điều hành là một trách nhiệm, chứ không phải là giấy phép để áp đặt quan điểm cá nhân lên cộng đồng.

4. Nextdoor đang làm gì để bảo vệ thông tin cá nhân?

Vấn đề này cần được quan tâm nhiều hơn.

Học viện Quản trị viên của Nextdoor nêu rõ rằng việc truy cập thông tin bổ sung là một đặc quyền và các quản trị viên không được tiết lộ chi tiết về những người hàng xóm hoặc quản trị viên khác.

Đó là một kỳ vọng quan trọng. Nhưng tôi muốn biết những biện pháp bảo đảm nào hỗ trợ cho kỳ vọng đó.

Người điều hành tình nguyện có thể truy cập những thông tin nào? Quyền truy cập đó được giới hạn như thế nào để phù hợp với vai trò của họ? Các biện pháp kiểm soát nào ngăn chặn việc ai đó sử dụng thông tin thu được thông qua các công cụ điều hành để theo đuổi tranh chấp cá nhân?

Nextdoor có thường xuyên xem xét quyền truy cập vào thông tin nhạy cảm không? Họ có lưu giữ hồ sơ truy cập phù hợp và điều tra các trường hợp lạm dụng bị nghi ngờ không? Điều gì xảy ra khi người điều hành vi phạm bảo mật thông tin?

Làm thế nào để thông báo cho hàng xóm khi thông tin của họ bị truy cập hoặc tiết lộ trái phép, khi việc thông báo là cần thiết hoặc phù hợp?

Đây không phải là những câu hỏi kỹ thuật trừu tượng. Chúng chạm đến cốt lõi của sự tin tưởng.

Một nền tảng được xây dựng dựa trên những người hàng xóm đã được xác minh và các mối quan hệ địa phương có thể liên quan đến thông tin nhạy cảm về danh tính, vị trí và tương tác cộng đồng của mọi người. Người dùng cần hiểu cách thông tin đó được bảo vệ và trách nhiệm giải trình nào sẽ được áp dụng khi quyền truy cập bị lạm dụng.

Các tài liệu công khai của Nextdoor mô tả một chương trình bảo mật toàn diện hơn, bao gồm quản lý rủi ro về quyền riêng tư, giám sát an ninh, ứng phó sự cố và đào tạo nhân viên về an ninh mạng và bảo vệ dữ liệu. Công ty cũng thừa nhận rằng các biện pháp bảo mật không thể loại bỏ mọi rủi ro truy cập trái phép.

Những thông tin công bố đó rất hữu ích, nhưng chúng không giải đáp được mọi thắc mắc về quyền truy cập, đào tạo hoặc các biện pháp bảo vệ chống lại việc lạm dụng cá nhân của các điều phối viên tình nguyện.

Tôi yêu cầu một lời giải thích rõ ràng về các biện pháp kiểm soát áp dụng cụ thể cho việc kiểm duyệt cộng đồng.

Nếu việc tiếp cận thông tin không công khai là một đặc quyền, thì việc bảo vệ thông tin đó phải được thực hiện nhiều hơn là chỉ một câu trong một mô-đun đào tạo.

5. Nirav Tolia, Hãy cùng bàn về những vấn đề quan trọng

Nirav Tolia là đồng sáng lập kiêm CEO của Nextdoor. Dưới sự lãnh đạo của ông, công ty tiếp tục phát triển các sản phẩm mới, theo đuổi các cơ hội quảng cáo và thảo luận về công nghệ và trí tuệ nhân tạo.

Đổi mới sáng tạo có vai trò quan trọng. Sản phẩm mới và công nghệ tốt hơn có thể giúp công ty phát triển.

Nhưng khi ngày bầu cử đến gần, tôi nghĩ những vấn đề cấp bách hơn cần được công chúng quan tâm.

Nextdoor bảo vệ hàng xóm khỏi quấy rối và đe dọa như thế nào? Làm thế nào để ngăn chặn các quản trị viên lạm dụng chức vụ của họ? Khóa đào tạo nào là bắt buộc? Có những biện pháp bảo vệ nào đối với thông tin mật? Và công ty điều tra các cáo buộc như thế nào khi người bị tố cáo là thành viên của hệ thống quản trị?

Đây không phải là những câu hỏi bạn có thể trả lời bằng cách công bố thêm một tính năng sản phẩm khác.

Đó là những câu hỏi về sự an toàn của cộng đồng mà Nextdoor cho biết họ muốn tăng cường.

Nirav không cần phải tự mình phân xử mọi tranh chấp trong khu phố. Nhưng ban lãnh đạo có trách nhiệm đảm bảo rằng các hệ thống, chính sách và quy trình giám sát phù hợp với những rủi ro mà nền tảng này phải đối mặt.

Tôi muốn Nextdoor giải thích các hệ thống đó một cách cụ thể.

Không chỉ vì nó coi trọng vấn đề an toàn. Không chỉ vì nó có Quy định Cộng đồng. Không chỉ vì công nghệ giúp xác định nội dung có vấn đề.

Tôi muốn hiểu rõ về các biện pháp bảo vệ, yêu cầu đào tạo, quy trình xử lý sự cố và cơ chế trách nhiệm giải trình.

6. Mùa bầu cử là một phép thử đối với cương lĩnh tranh cử

Những bất đồng chính trị là điều không thể tránh khỏi. Mọi người sẽ tranh luận về các ứng cử viên, chính sách và tương lai của đất nước.

Một diễn đàn khu phố không thể xóa bỏ những bất đồng đó, cũng không nên cố gắng loại bỏ mọi cuộc thảo luận chính trị văn minh.

Nhưng nó có thể thiết lập các quy tắc rõ ràng, thực thi chúng một cách nhất quán và cung cấp các phương thức có ý nghĩa để báo cáo hành vi sai trái.

Nó có thể phân biệt sự bất đồng quan điểm với hành vi quấy rối, và sự chỉ trích với các mối đe dọa. Nó có thể ngăn chặn người điều hành coi ý kiến ​​cá nhân của họ là tiêu chuẩn mà mọi người khác phải tuân theo. Nó có thể bảo vệ thông tin mật và điều tra các cáo buộc lạm dụng đáng tin cậy.

Và nó có thể giải thích cho người dùng cách thức hoạt động của các biện pháp bảo vệ đó.

Tôi không kỳ vọng Nextdoor có thể ngăn chặn mọi tương tác tiêu cực. Nhưng tôi kỳ vọng một nền tảng được xây dựng dựa trên những người hàng xóm thực sự và địa chỉ thực sự sẽ xem xét nghiêm túc những hậu quả tiềm tàng của các xung đột trực tuyến.

Ngày bầu cử là ngày 3 tháng 11. Nhu cầu về sự ôn hòa có trách nhiệm không kết thúc khi việc kiểm phiếu hoàn tất.

Câu hỏi của tôi dành cho Nextdoor

Tôi muốn Nextdoor và Nirav Tolia lên tiếng về vấn đề sau:

1. Đào tạo người điều hành: Việc tham gia các khóa đào tạo tuân thủ hoặc bồi dưỡng kiến ​​thức hàng năm có bắt buộc đối với tất cả người điều hành tình nguyện không? Nếu có, nội dung đào tạo bao gồm những gì?

2. Xung đột lợi ích: Những biện pháp bảo vệ nào ngăn cản người điều hành xử lý các báo cáo liên quan đến tranh chấp cá nhân hoặc bất đồng chính trị mà họ có lợi ích liên quan?

3. Các mối đe dọa và sự leo thang:

4. Bảo mật: Người điều hành có những hạn chế nào trong việc tiếp cận thông tin không công khai, và việc lạm dụng được phát hiện và xử lý như thế nào?

5. Trách nhiệm giải trình: Làm thế nào để hàng xóm có thể báo cáo người điều hành một cách an toàn, và quá trình xem xét độc lập nào sẽ diễn ra khi có những cáo buộc nghiêm trọng?

6. Tính minh bạch: Người dùng có thể tìm thấy thông tin rõ ràng, cập nhật về các biện pháp bảo vệ này và cách thức thực thi chúng ở đâu?

Đây là những câu hỏi thực tế. Chúng xứng đáng nhận được những câu trả lời thực tế.

Tôi không yêu cầu Nextdoor từ bỏ sự đổi mới. Tôi chỉ yêu cầu công ty đặt sự an toàn, quyền riêng tư và lòng tin của người dùng lên hàng đầu, song song với tham vọng tăng trưởng của mình.

Đừng chỉ nói về những gì công nghệ có thể mang lại cho nền tảng. Hãy bắt đầu giải thích những gì công ty đang làm để bảo vệ người dùng trên đó.

Bởi vì mạng lưới khu phố chỉ mạnh mẽ khi có sự tin tưởng giữa những người hàng xóm – và những biện pháp bảo vệ họ khi sự tin tưởng đó bị phá vỡ.

👉 Theo dõi nghiên cứu trường hợp Nextdoor đang diễn ra của tôi tại NielFlamm.com/blog.

Ngày 68: Nextdoor cuối cùng cũng phản hồi—một cách nào đó*

Đúng vậy, đó là dấu sao (*) bên cạnh Ngày 68.

Sau hơn hai tháng gửi email, đăng bài, đặt câu hỏi, gắn thẻ và tự hỏi liệu có ai ở Nextdoor sẽ trả lời hay không, cuối cùng Nextdoor Communications đã gửi email cho tôi.

Tiến triển?

Ừm... đại khái là vậy.

Email của họ viết:

“Chúng tôi thấy không cần thiết phải trả lời yêu cầu của bạn về các nghiên cứu sau đây vì cả hai đều đã được công bố rộng rãi.”

Sau đó, họ gửi cho tôi các liên kết đến Home Insurance Insights và Financial Advice and Investing .

Chỉ có một vấn đề.

Đó không phải là những gì tôi đã yêu cầu.

Bài đăng về Tư vấn Tài chính và Đầu tư trên trang Nextdoor cho biết:

“Muốn tìm hiểu toàn bộ kết quả nghiên cứu? Bản tóm tắt này nêu bật những phát hiện chính từ nghiên cứu của chúng tôi, nhưng còn nhiều điều thú vị khác nữa để khám phá.”

Sau đó, bài viết hướng dẫn độc giả muốn tìm kiếm dữ liệu chi tiết, các phân khúc đối tượng bổ sung và các đề xuất chiến lược hãy liên hệ với Jacob Chavis.

Đó chính xác là những gì tôi đã và đang làm.

Tôi đã trả lời và cảm ơn bộ phận Truyền thông đã liên hệ. Tôi đang yêu cầu toàn bộ kết quả điều tra và dữ liệu chi tiết—chứ không phải bản tóm tắt bài đăng trên blog.

Việc Jacob hay bộ phận Truyền thông gửi chúng không quan trọng với tôi.

Tôi muốn những tính năng mà chính blog của Nextdoor cho phép người dùng yêu cầu.

Rồi đến một phần thú vị khác trong email của họ.

Nextdoor Communications nói với tôi rằng đây sẽ là tin nhắn duy nhất họ gửi từ địa chỉ đó và hướng dẫn các yêu cầu hỗ trợ trong tương lai đến nơi khác.

Ít nhất thì sau 68 ngày, tôi cũng đã xác nhận được một điều:

Hộp thư liên lạc hoạt động bình thường.

Và vì yêu cầu nghiên cứu của tôi vẫn chưa được trả lời, tôi sẽ không lùi bước trước câu hỏi cốt lõi. Tôi sẽ tiếp tục kiên quyết yêu cầu làm rõ vấn đề này.

Trong khi đó, Nurav Tooleyah đã rời khỏi khu phố

Bạn còn nhớ bài kiểm tra hệ thống xác minh của Nextdoor mà tôi đã thực hiện không?

Tôi đã tạo một tài khoản trùng lặp bằng cách sử dụng tên giả "Nurav Tooleyah".

Nextdoor Communications đã đề cập cụ thể đến tài khoản trùng lặp trong email của họ, và tài khoản đó hiện đã bị đình chỉ vô thời hạn.

Lý do:

Tài khoản trùng lặp.

Vậy nên, phải công nhận rằng: Nextdoor cuối cùng cũng đã phát hiện ra.

Nhưng còn một điều cần lưu ý nữa.

Quá trình này mất hơn 68 ngày.

Đó là điều mà bất cứ ai quan tâm đến sự tin cậy và an toàn của nền tảng đều nên quan tâm.

Tài khoản của tôi là một thử nghiệm nhằm kiểm tra quy trình xác minh. Nhưng hãy tưởng tượng ai đó tạo ra một danh tính giả mạo với ý đồ xấu thực sự.

Một kẻ xấu có thể gây ra bao nhiêu thiệt hại trong vòng 68 ngày khi giả danh là hàng xóm đã được xác minh?

Liệu họ có thể xây dựng lòng tin?

Thu thập thông tin?

Liên hệ với những người hàng xóm dễ bị tổn thương?

Quảng bá một trò lừa đảo?

Đó là lý do tại sao tôi đặt câu hỏi về mô hình xác minh của Nextdoor.

Việc phát hiện ra tài khoản giả mạo cuối cùng vẫn tốt hơn là không bao giờ phát hiện ra.

Nhưng việc bạn phát hiện ra nó nhanh hay chậm mới là điều quan trọng.

Và có một sự trớ trêu thú vị ở đây.

Nextdoor đã tìm thấy tài khoản trùng lặp của tôi.

Công ty Nextdoor Communications đã tìm thấy email của tôi.

Nextdoor Communications đã tìm thấy hai bài đăng trên blog đó.

Sau 68 ngày, tôi vẫn chưa nhận được bản nghiên cứu chi tiết mà các bài đăng đó đã yêu cầu người đọc gửi đến.

Vậy nên, câu trả lời là có:

Ngày thứ 68.*

Dấu hoa thị rất quan trọng.

Cuối cùng thì Nextdoor cũng đã liên lạc.

Tài khoản giả mạo cuối cùng đã biến mất.

Nhưng câu hỏi ban đầu vẫn vô cùng đơn giản:

Jacob, bạn có thể chia sẻ toàn bộ kết quả nghiên cứu và dữ liệu chi tiết mà Nextdoor yêu cầu người đọc liên hệ với bạn để có được không?

Toàn bộ diễn biến sự kiện có tại NielFlamm.com/blog.

Ngày 36: Những gì được làm nổi bật nói lên rất nhiều điều

Hôm nay là ngày thứ 36 kể từ khi tôi yêu cầu bản sao của một cứu nghiên Nextdoor . Tôi vẫn chưa nhận được nghiên cứu hoặc bất kỳ phản hồi nào.

Tôi đã dành chút thời gian xem khu phố mình đang sống trên Nextdoor bằng một địa chỉ không phải là địa chỉ cá nhân và mộtemail giả. Tôi nhận thấy hoạt động kiểm duyệt hôm nay nhiều hơn đáng kể so với hai tuần trước. Cho dù đó là sự trùng hợp hay chỉ đơn giản là hoạt động tăng lên, thì điều đó cũng rất dễ nhận thấy.

Tôi cũng hy vọng cơ hội nghề nghiệp tiếp theo của Jacob Chavis sẽ là một bước tiến quan trọng. Internet có trí nhớ rất tốt, vàcác nhà tuyển dụng tiềm năng thường xem xét các công việc công khai và sự hiện diện trực tuyến của ứng viên. Một câu hỏi họ có thể đặt ra là tại sao một quản lý cấp cao lại không trả lời yêu cầu thẳng thắn về một nghiên cứu mà công ty đã đề cập đến.

Câu chuyện nổi bật hôm nay trên Nextdoor nêu bật những người hàng xóm ở Dallas đang giúp bảo vệ những chú chim ưng non. Đây làcộng đồng tích cực, và điều thú vị là khu phố được giới thiệu nằm ở khu vực Dallas, nơi CEO Nirav Tolia đang sinh sống.

Điều mà tôi vẫn chưa thấy là những cuộc thảo luận sâu sắc hơn về cách thức hoạt động của chính nền tảng này:

-tình nguyệnđược lựa chọn như thế nào?

- Họ được đào tạo và giám sát như thế nào?

- kiểm duyệtđược cập nhật và truyềnđạt như thế nào?

- Cơ quan chịu trách nhiệm sẽ xử lý như thế nào khi người dùng đặt câu hỏi về các quyết định kiểm duyệt?

Những câu chuyện thành công của cộng đồng đáng được chú ý, nhưng các hoạt động quản trị và minh bạch định hình trải nghiệm cộng đồng cũng quan trọng không kém

Với tư cách là cả cổ đông và người dùng cũ, tôi sẽ tiếp tục đặt ra những câu hỏi đó.

Hãy tham gia thảo luậntrên NielFlamm.com.

Các quản trị viên của Nextdoor đang ở đâu?

Thí với Nextdoor vẫn tiếp diễn, và một lần nữa tôi lại tự hỏi mình câu hỏi tương tự:

Người điều hành đâu rồi?

Tôi tình cờ thấy một bài đăng của hàng xóm hỏi tôi nghĩ gì về việc có nên cho xe golf chạy qua các khu vực cỏ chung hay không. Người hàng xóm thậm chí còn so sánh việc này với việc các đội thi công cảnh quan chuyên nghiệp sử dụng máy cắt cỏ tự xoay.

Dù bạn có đồng ý với sự so sánh đó hay không, đó vẫn là một cuộc thảo luận.

Sau đó là những bình luận.

Một người hàng xóm gọi người hàng xóm khác là "không thông minh"

Theo dấu thời gian, bình luận đó vẫn còn trên nền tảng.

Điều đó khiến tôi lại đặt ra những câu hỏi mà tôi đã thắc mắc suốt nhiều tuần qua:

Các quản trị viên không được trả lương đang ở đâu?

Ai sẽ xem xét lại các quyết định của họ?

Có quy trình đảm bảo chất lượng nào không?

Tại sao kiểu tấn công cá nhân này lại được phép tồn tại trong khi những người dùng khác bị đình chỉ tài khoản vì những hành vi nhẹ hơn nhiều?

Đối với những ai không xem được ảnh chụp màn hình, tôi đã đính kèm nó vào bài đăng hôm nay trên NielFlamm.com/blog.

Với tư cách là một cổ đông, tôi cũng đang rất băn khoăn.

Giá cổ phiếu đóng cửa ở mức khoảng 2,54 đô la hôm nay.

Thị trường đang nhìn thấy giá trị gì nếu nền tảng này tiếp tục gặp khó khăn trong việc kiểm duyệt và xác minh danh tính một cách nhất quán? Đó là câu hỏi mà tôi đang cố gắng tìm hiểu khi tiếp tục theo dõi công ty này.

Nhân tiện, tôi bắt đầu sử dụng Citizenvà trải nghiệm ban đầu của tôi khá tích cực.

Chỉ trong vài phút, tôi đã biết về một vụ tai nạn chết người cách chỗ tôi khoảng 3,9 dặm, có thể xem có bao nhiêu người dùng đang hoạt động gần đó và theo dõi các tin tức đang diễn ra khác, bao gồm cả báo cáo về một đợt bùng phát bệnh đường tiêu hóa ảnh hưởng đến nhiều tiểu bang.

Tuy còn sớm, nhưng tôi rất mong chờ được so sánh hai nền tảng này khi tiếp tục sử dụng Citizen.

Cạnh tranh luôn giúp mọi công ty trở nên tốt hơn.

Điều đó tốt cho người dùng, nhà quảng cáo và cổ đông.

Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.

Thí nghiệm Nextdoor vẫn tiếp diễn: Khi nào thì sự kiểm duyệt trở thành rào cản đối với cộng đồng?

Thí với Nextdoor vẫn đang tiếp diễn, và ví dụ mới nhất này khiến tôi đặt ra nhiều câu hỏi hơn.

Trong khi lướt xem nền tảng Nextdoor khu vực Low Country , tôi thấy một người hàng xóm bị xóa bài đăng và tài khoản bị đình chỉ vì viết bài bằng tiếng Pháp.

Tiếng Pháp.

Một ngôn ngữ được hàng triệu người trên toàn thế giới sử dụng.

Câu hỏi đầu tiên nảy ra trong đầu tôi là:

Trong Nextdoorquy định rằng bài đăng chỉ được viết bằng tiếng Anh?

Nếu mối quan tâm là hiểu nội dung, thì có vô số công cụ dịch thuật miễn phí. Người điều hành có thể sao chép và dán văn bản vào Google Translate trong vài giây và xác định xem bài đăng có phù hợp hay không.

Đây không phải là cuộc thảo luận về mật mã hạt nhân, bí mật Khu vực 51, hay bước đi chiến lược tiếp theo của đội New York Yankees.

Đó là một người hàng xóm đang cố gắng kết nối với những người hàng xóm khác.

Điều đó đặt ra một câu hỏi lớn hơn:

Liệu quy trình kiểm duyệt có giúp xây dựng cộng đồng hay vô tình tạo ra rào cản cho cộng đồng đó?

Nextdoor tự quảng bá mình là một nền tảng kết nối hàng xóm. Nhưng cộng đồng rất đa dạng. Mọi người nói các ngôn ngữ khác nhau, đến từ các hoàn cảnh khác nhau và có những cách giao tiếp khác nhau.

Một hệ thống kiểm duyệt hiệu quả cần xem xét bối cảnh.

Nó nên khuyến khích sự kết nối.

Cần phải áp dụng các quy tắc một cách nhất quán.

Đây là một ví dụ khác mà tôi cho rằng Nextdoorcần được xem xét kỹ hơn:

Người điều hành được đào tạo như thế nào?

Có hướng dẫn nào cho các bài đăng liên quan đến ngôn ngữ không?

Có quy trình đảm bảo chất lượng nào để xem xét các trường hợp đình chỉ tài khoản không?

Các quyết định có nhất quán giữa các khu phố không?

Khi các quyết định kiểm duyệt trở nên khó đoán, niềm tin vào nền tảng sẽ giảm sút.

Với tư cách là một cổ đông, tôi cũng tiếp tục theo dõi khía cạnh kinh doanh. Cổ phiếu gần đây đã tăng giá, đây là tín hiệu tích cực cho các nhà đầu tư, nhưng câu hỏi dài hạn vẫn còn đó:

Liệu Nextdoor xây dựng một mô hình kinh doanh bền vững đồng thời tạo ra trải nghiệm nhất quán và đáng tin cậy cho mọi người hàng xóm?

Cộng đồng được xây dựng thông qua sự kết nối, chứ không phải thông qua những rào cản không cần thiết.

Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.