Ngày 126: Một email khác gửi đến Nextdoor. Yêu cầu vẫn không thay đổi.

📧 Ngày thứ 126. Một email khác đã được gửi. Một cơ hội khác để Nextdoor hoàn tất quy trình.

Hôm nay, tôi đã gửi một email khác đến nhóm liên lạc thường xuyên của Nextdoor, bao gồm bộ phận Truyền thông, Jacob Chavis, Giám đốc điều hành Nirav Tolia và các thành viên của đội ngũ lãnh đạo.

Tiêu đề email rất đơn giản:

Ngày 126: Yêu cầu báo cáo nghiên cứu gốc của Nextdoor Insights

Không có cáo buộc mới. Không có yêu cầu phức tạp. Chỉ là một yêu cầu đã không được giải quyết trong suốt 126 ngày.

Tôi đang yêu cầu điều gì?

Hãy quay lại từ đầu.

Nextdoor đã đăng tải hai bài viết Insights, mời độc giả quan tâm liên hệ với Jacob Chavis để nhận được dữ liệu chi tiết, các phân khúc đối tượng bổ sung và các đề xuất chiến lược.

Hai báo cáo đó là:

🏠 Bảo hiểm nhà ở: “74% hàng xóm của Nextdoor sẵn sàng chuyển đổi công ty bảo hiểm nhà ở. Dưới đây là những lý do dẫn đến điều này.”

💰 Dịch vụ tài chính: “Báo cáo Nextdoor Insights mới: Cách hàng xóm tiếp cận tư vấn tài chính và đầu tư.”

Tôi không yêu cầu Nextdoor tạo một nghiên cứu mới cho tôi. Tôi cũng không yêu cầu họ xây dựng một dự án nghiên cứu tùy chỉnh. Tôi chỉ yêu cầu thông tin nghiên cứu chi tiết mà các bài báo gốc đã đề cập là có sẵn.

Sự khác biệt đó rất quan trọng.

Bộ phận liên lạc đã phản hồi. Nhưng yêu cầu vẫn chưa được giải quyết.

Tôi muốn xác nhận rằng Nextdoor Communications đã phản hồi trước đó. Tôi không hề nói rằng công ty chưa từng liên lạc với tôi.

Tuy nhiên, tài liệu tôi nhận được không bao gồm đầy đủ các báo cáo chi tiết và dữ liệu hỗ trợ mà tôi đã yêu cầu ban đầu.

Việc nhận được các liên kết đến các bài đăng trên blog công khai không giống với việc nhận được nghiên cứu chi tiết mà các bài đăng đó đề cập đến.

Tôi không yêu cầu bản tóm tắt giống hệt như lần trước. Tôi đang yêu cầu các báo cáo chi tiết hơn.

Nếu những báo cáo đó không có sẵn để phân phối, vui lòng cho tôi biết. Nếu có bất kỳ hạn chế nào, hãy giải thích rõ. Nếu có người khác phụ trách yêu cầu này, hãy kết nối tôi với người đó.

Bất kỳ câu trả lời nào trong số đó đều hữu ích hơn là để câu hỏi trọng tâm vẫn chưa được giải quyết.

Bốn cách để kết thúc vụ án này

Trong email hôm nay, tôi đã trình bày bốn lựa chọn đơn giản:

1. Hãy cung cấp các báo cáo. Gửi các nghiên cứu và dữ liệu chi tiết mà bạn đã nói là có sẵn ban đầu.

2. Hãy giải thích rõ hạn chế đó. Vui lòng cho tôi biết trực tiếp nếu bạn không thể phân phát toàn bộ báo cáo.

3. Hãy làm rõ các hạn chế. Giải thích những gì có thể được chia sẻ, những gì không thể và lý do tại sao.

4. Hãy xác định người liên hệ phù hợp. Kết nối tôi với người chịu trách nhiệm về những báo cáo này.

Vậy thôi.

Tôi không yêu cầu Nextdoor tiết lộ thông tin mật hoặc làm tổn hại đến lợi ích kinh doanh của họ. Tôi chỉ muốn làm rõ về những nghiên cứu mà chính công ty này đã quảng bá là có sẵn cho độc giả quan tâm.

Nếu một số phần chứa thông tin mật, có lẽ bạn có thể chia sẻ một phiên bản đã loại bỏ những phần đó. Nếu điều đó không thể, tôi muốn hiểu lý do tại sao.

Góc nhìn về học tập và phát triển

Tôi đã có hơn 20 năm kinh nghiệm làm việc trong lĩnh vực Đào tạo và Phát triển, bao gồm thiết kế chương trình giảng dạy, điều phối, quản lý và các quy trình tổ chức.

Một bài học rút ra từ kinh nghiệm đó là khi một nhiệm vụ bị đình trệ, việc xác định người chịu trách nhiệm, định nghĩa kết quả mong muốn và làm rõ những việc cần làm tiếp theo sẽ rất hữu ích.

Một yêu cầu không nên đòi hỏi một chuỗi các cuộc trao đổi tiếp theo kéo dài vô tận chỉ vì không ai truyền đạt rõ ràng câu trả lời hoặc bước tiếp theo cần làm.

Đôi khi câu trả lời là có. Đôi khi là không. Đôi khi có những điều kiện kèm theo.

Nhưng việc giao tiếp rõ ràng và xác định rõ trách nhiệm sẽ giúp mọi người tiến lên phía trước.

Đó là quan điểm mà tôi muốn đưa ra về tình huống này. Tôi không khẳng định mình biết chuyện gì đang xảy ra bên trong Nextdoor hay tại sao yêu cầu này vẫn chưa được giải quyết. Tôi chỉ có thể mô tả những gì tôi đã yêu cầu, những gì tôi đã nhận được và những gì vẫn chưa được giải quyết.

Tôi thích nói chuyện hơn là cứ gõ chữ

Tôi đã nói rõ rằng tôi sẵn sàng thảo luận vấn đề này qua email, điện thoại, hội nghị video, hoặc thậm chí là một buổi cà phê ảo.

Tôi thích trò chuyện hơn là cứ viết email theo dõi và ghi chép thêm một ngày nữa vào nghiên cứu trường hợp này.

Tôi không mong đợi một CEO phải tự mình trả lời mọi câu hỏi của cổ đông. Nhưng tôi tin rằng trong tổ chức cần có người chịu trách nhiệm giải quyết những yêu cầu đơn giản và đưa ra câu trả lời rõ ràng.

Và nếu không thể chia sẻ các báo cáo, tôi có thể chấp nhận lời giải thích trực tiếp về quyết định đó—ngay cả khi đó không phải là câu trả lời mà tôi mong muốn nhận được.

Ngày thứ 126: Thời gian vẫn tiếp tục trôi

Tôi vẫn rất muốn tìm hiểu về nghiên cứu của Nextdoor, phương pháp luận của họ và cách công ty này thu thập thông tin chi tiết từ cộng đồng khu phố của mình.

Tôi cũng muốn Nextdoor thành công. Tôi đã nói điều đó nhiều lần rồi, và tôi thực sự nghiêm túc.

Nhưng mong muốn một công ty thành công không có nghĩa là bỏ qua mọi câu hỏi chưa được giải đáp. Việc đặt câu hỏi và đưa ra phản hồi giúp doanh nghiệp xác định những thiếu sót và cải thiện quy trình của mình.

Vậy, tình hình hiện tại như sau.

Ngày thứ 126. Yêu cầu vẫn rất đơn giản: Vui lòng cung cấp các báo cáo Insights chi tiết gốc, hoặc cho tôi biết trực tiếp lý do tại sao bạn không thể.

Tôi rất mong bản cập nhật tiếp theo trong nghiên cứu trường hợp này sẽ tập trung vào việc giải quyết vấn đề thay vì chỉ là một bản theo dõi tiếp theo.

Hàng xóm ơi, giờ đến lượt bạn quyết định rồi.

👉 Theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp tại NielFlamm.com/blog

Nextdoor vừa công bố một nghiên cứu về lòng tin. Nghiên cứu này thì đúng hơn.

Tôi đã dành rất nhiều thời gian để cung cấp phản hồi về các báo cáo Insights của Nextdoor, vì vậy khi công ty làm điều gì đó tốt hơn đáng kể, tôi nghĩ điều quan trọng là phải nói ra điều đó.

mới của Nextdoor , "Tình trạng niềm tin trong khu phố" , được thực hiện cùng với The Harris Poll, gần hơn nhiều với những gì tôi mong muốn được thấy.

Bài viết này trông và đọc giống như một báo cáo nghiên cứu thực thụ.

Không chỉ đơn thuần là một bài đăng trên blog với các con số phần trăm và một tuyên bố rằng có thêm thông tin ở nơi khác.

Báo cáo dài 24 trang. Báo cáo nêu rõ đối tác nghiên cứu, mô tả mẫu nghiên cứu, thảo luận về phương pháp luận, trình bày kết quả trong bối cảnh cụ thể, bao gồm phân tích thống kê, xác định các nguồn bên ngoài và cung cấp thông tin liên hệ của người phụ trách nghiên cứu. (Nextdoor Blog)

Đọc toàn văn nghiên cứu về Niềm tin Khu phố của Nextdoor và The Harris Poll

Tuyệt vời, Nextdoor!.

Vâng, tôi thực sự đã nói điều đó.

Chụp ảnh màn hình trước khi ai đó chặn tôi nhé. 😂

Đây chính là điều tôi đã mong muốn

Nextdoor đã ủy thác nghiên cứu này, và The Harris Poll đã tiến hành khảo sát vào tháng 4 năm 2026 với khoảng 1.000 người trưởng thành ở Mỹ từ 18 tuổi trở lên. Những người tham gia khảo sát đến từ bảng khảo sát trực tuyến của The Harris Poll và được chọn lọc để phản ánh dân số trưởng thành ở Mỹ. Nextdoor cho biết sau đó họ đã phân tích các phát hiện và tiến hành mô hình thống kê để kiểm tra các yếu tố liên quan đến sự tin tưởng và các kết quả bao gồm an toàn, cảm giác thuộc về cộng đồng, sự tham gia vào đời sống xã hội và sự phụ thuộc vào các đề xuất từ ​​hàng xóm. (Nextdoor Blog)

Bài viết kèm theo trên Nextdoor cung cấp thêm nhiều chi tiết về phương pháp luận: cuộc khảo sát được tiến hành từ ngày 16 đến 20 tháng 4 với 1.003 người trưởng thành tham gia, việc trọng số hóa bao gồm độ tuổi trong giới tính, khu vực, chủng tộc/dân tộc, tình trạng hôn nhân, quy mô hộ gia đình, thu nhập, trình độ học vấn và liên kết chính trị khi cần thiết, và khoảng tin cậy Bayesian được báo cáo là ±3,8 điểm phần trăm ở mức độ tin cậy 95%. Nextdoor cũng thừa nhận các nguồn sai số khảo sát tiềm ẩn khác. Blog của Nextdoor

Đó chính là sự minh bạch.

Liệu còn có thể có thêm nữa không?

Chắc chắn.

Tôi rất muốn xem phần phụ lục chứa bảng câu hỏi, bảng thống kê chéo đầy đủ và các phân tích nhân khẩu học bổ sung. Vì cuộc khảo sát do Harris Poll thực hiện, nên việc cung cấp thông tin liên hệ hoặc đường dẫn của Harris Poll để giải thích liệu có thể nhận được thêm thông tin nhân khẩu học, bảng câu hỏi hoặc bảng thống kê chéo hay không cũng sẽ rất hữu ích.

Nhưng đó là tôi đang yêu cầu thêm một chút điểm nhấn chứ không phải đang tự hỏi phần kem đã đi đâu mất rồi.

Báo cáo này cung cấp cho người đọc đủ thông tin để bắt đầu hiểu được nguồn gốc của các số liệu và cách thức tiến hành nghiên cứu.

Và chủ đề là…Sự tin tưởng

Đây là lúc mọi chuyện trở nên đặc biệt thú vị, nhất là sau trải nghiệm gần đây của tôi với Nextdoor.

Toàn bộ báo cáo xoay quanh vấn đề lòng tin.

Một kết quả khảo sát cho thấy 66% người tham gia cho rằng những tương tác thân thiện hàng ngày là yếu tố xây dựng lòng tin trong khu phố. Trong khi đó, yếu tố hàng đầu mà người tham gia khảo sát xác định là làm suy yếu lòng tin trong khu phố là thiếu giao tiếp, chiếm 46%. (Nextdoor Blog)

Hãy đọc lại đoạn đó.

Thiếu giao tiếp: 46%.

Tôi đã viết về giao tiếp hơn 100 ngày nay.

Không thể nào viết kịch bản hay hơn thế này được nữa.

Nghiên cứu cho thấy lòng tin được xây dựng thông qua những cơ hội giao tiếp, tương tác và dựa dẫm lẫn nhau. Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng các yếu tố dự báo mạnh mẽ nhất bao gồm việc mọi người cảm thấy dễ dàng liên lạc với hàng xóm như thế nào và tần suất họ thực sự tương tác với nhau. (Nextdoor Blog)

Đó không phải là cách tôi hiểu về những gì Nextdoor nên tin tưởng.

Thông tin đó có trong báo cáo của chính Nextdoor.

Sau đó Nirav Tolia nói điều này

Báo cáo bao gồm tuyên bố từ Giám đốc điều hành Nirav Tolia:

“Sự khác biệt giữa một khu phố và một cộng đồng nằm ở lòng tin.”

Đó là một tuyên bố mạnh mẽ. Blog Nextdoor

Và đó chính là lý do tại sao tôi không thể phớt lờ sự khác biệt so với trải nghiệm của mình.

Hôm qua tôi phát hiện ra Nirav đã chặn tôi trên X.

Lại.

Đây là lần thứ hai trong khoảng sáu tháng.

Tôi không biết tại sao Nirav lại chặn tôi. Chỉ có anh ấy biết lý do, và tôi sẽ không giả vờ như không biết.

Anh ấy cũng không có nghĩa vụ phải trực tiếp tương tác với từng người bình luận trên tài khoản mạng xã hội của mình.

Nhưng tôi có quyền hỏi hành động đó gửi gắm thông điệp gì đến tôi.

Vì tôi không phải là một tài khoản ẩn danh nào đó xuất hiện hôm qua và la hét vào mặt CEO.

Tôi là cổ đông.

Tôi đã dành nhiều tháng để công khai ghi lại các câu hỏi về Nextdoor.

Tôi đã nhiều lần đề nghị được trò chuyện trực tiếp với anh/chị.

Tôi đã từng nói rằng tôi thích nói chuyện hơn là gõ chữ.

Và trong hơn 100 ngày qua, tôi đã tiến hành nghiên cứu chi tiết những thông tin mà chính Nextdoor đã thông báo cho người đọc rằng có thể tìm thấy bằng cách liên hệ với đại diện bộ phận Phân tích dữ liệu của họ.

Hiện tại tôi đang đọc một báo cáo trên Nextdoor cho biết:

Niềm tin phụ thuộc vào sự giao tiếp.

Không thể tin nổi những chuyện này lại có thể xảy ra.

Lòng tin phải đến từ cả hai phía

Một đoạn khác trong báo cáo khiến tôi rất thích thú.

Nextdoor viết rằng lòng tin được xây dựng thông qua các tương tác, giao tiếp lặp đi lặp lại và niềm tin rằng người khác sẽ phản hồi khi cần thiết. ( Bài viết trên Blog của Nextdoor)

Chính xác.

Điều đó không chỉ nên áp dụng giữa những người hàng xóm với nhau.

Tôi nghĩ đây cũng là một nguyên tắc có giá trị đối với giữa công ty và khách hàng, giữa lãnh đạo và cổ đông, giữa nền tảng và người dùng, cũng như giữa giám đốc điều hành và các bên liên quan .

Lòng tin không được tạo ra bằng cách lặp đi lặp lại từ " lòng tin" .

Nó không được tạo ra bằng cách đặt niềm tin vào tiêu đề của một tệp PDF 24 trang.

Và nó không tự động được tạo ra chỉ vì một công ty ủy thác cho một tổ chức thăm dò dư luận uy tín.

Niềm tin được xây dựng khi lời nói và trải nghiệm trở nên trùng khớp.

Đó là lý do tại sao báo cáo mới này vừa mang tính khích lệ vừa hấp dẫn đối với tôi.

Nghiên cứu này thực sự đang giúp xây dựng niềm tin

Đây là điểm mà tôi thực sự đánh giá cao Nextdoor.

Báo cáo này củng cố thêm niềm tin của tôi vào những phát hiện này vì Nextdoor đã cho tôi biết cách thức tiến hành nghiên cứu.

Đó chính xác là cách mà sự minh bạch tạo dựng niềm tin.

So sánh:

“67% người Mỹ nói rằng, X.”

Được rồi. Con số đó từ đâu ra vậy?

Đối đầu với:

Đây là người thực hiện khảo sát. Đây là thời điểm khảo sát được thực hiện. Đây là tổng thể dân số. Đây là mẫu khảo sát. Đây là cách thức tuyển chọn người tham gia khảo sát. Đây là cách thức trọng số được sử dụng. Đây là phương pháp thống kê. Đây là những hạn chế. Đây là các nguồn bên ngoài. Đây là thông tin liên hệ nghiên cứu.

Giờ thì đúng ý rồi.

Điều thú vị là, tệp PDF một lần nữa liệt kê Jacob Chavis, Quản lý cấp cao, Phân tích khách hàng, cùng với địa chỉ email Nextdoor của ông ấy là người liên hệ nghiên cứu. Blog Nextdoor

Tôi và Jacob đã có một số chuyện từ trước.

😂

Có lẽ đây là sự tiến bộ

Tôi đã luôn nói trong bài nghiên cứu trường hợp này rằng nếu Nextdoor làm điều gì đó mà tôi cho là tốt, tôi sẽ nói đó là điều tốt.

Báo cáo này đang trong quá trình hoàn thiện.

Tôi không biết liệu những bài đăng của tôi trong nhiều tháng qua có liên quan gì đến định dạng này hay không. Tôi không có bằng chứng nào cho thấy điều đó, vì vậy tôi không nhận công lao.

Có lẽ Nextdoor đã bắt đầu hướng tới việc cung cấp các báo cáo nghiên cứu toàn diện hơn.

Có lẽ việc hợp tác với The Harris Poll đã giúp cho bài trình bày trở nên chặt chẽ và thuyết phục hơn.

Có lẽ ai đó trong Nextdoor đã tự nói rằng, " Chúng ta nên cho mọi người thấy cách chúng ta có được những con số này."

Dù lý do là gì đi nữa:

Hãy tiếp tục làm như vậy.

Và hãy tiến thêm một bước nữa.

Cung cấp liên kết đến cuộc thăm dò của Harris Poll hoặc thông tin liên hệ nghiên cứu.

Cung cấp thêm các bảng thống kê dân số.

Phát hành bảng câu hỏi khi thích hợp.

Cung cấp bảng thống kê chéo có thể tải xuống.

Hãy để các nhà nghiên cứu, nhà báo, nhà quảng cáo, cổ đông và những blogger hói đầu tò mò đào sâu hơn nữa.

Đó là cách mà niềm tin vào nghiên cứu được củng cố.

Giờ hãy áp dụng nghiên cứu vào công tác lãnh đạo

Đó là thách thức lớn hơn của tôi đối với Nextdoor.

Báo cáo nhấn mạnh tầm quan trọng của giao tiếp.

Điều đó cho thấy sự tương tác lặp đi lặp lại rất quan trọng.

Bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của khả năng tiếp cận.

Bài viết nói rằng lòng tin giúp cộng đồng hoạt động hiệu quả.

Và CEO của họ nói rằng sự khác biệt giữa một khu phố và một cộng đồng nằm ở lòng tin. (Nextdoor Blog)

Tuyệt vời.

Hãy áp dụng những nguyên tắc đó cả trong nội bộ và bên ngoài công ty.

Khi ai đó đặt câu hỏi khó, hãy giao tiếp.

Khi ai đó đưa ra phản hồi, hãy lắng nghe.

Khi ai đó yêu cầu thông tin mà bạn đã quảng cáo là có sẵn, hãy trả lời.

Khi một cổ đông liên tục đề nghị được trò chuyện, có lẽ việc trò chuyện sẽ phù hợp hơn với thông điệp của công ty so với việc sử dụng thêm một nút chặn khác.

Nirav không nhất thiết phải đồng ý với tôi.

Nextdoor không nhất thiết phải đồng ý với tôi.

Jacob không nhất thiết phải đồng ý với tôi.

Không ai bắt buộc phải thích bài đăng của tôi.

Nhưng nếu chúng ta đang bàn về việc xây dựng lại lòng tin thông qua giao tiếp và tương tác, thì tôi nghĩ việc yêu cầu ban lãnh đạo của Nextdoor thể hiện hành vi tương tự như những gì họ ca ngợi trong nghiên cứu của mình là điều hợp lý.

Lòng tin là một chủ đề nghiên cứu tuyệt vời.

Đó thậm chí còn là một phương pháp lãnh đạo tốt hơn nữa.

Và lần này, Nextdoor sẽ tập trung vào chính quá trình nghiên cứu:

Tuyệt vời. Cứ tiếp tục như vậy nhé.

👉 Đọc tiếp bài nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi tại NielFlamm.com/blog

13 ngày. Không nghiên cứu. Không phản hồi. Không chịu trách nhiệm.

Đã 13 ngày kể từ khi tôi yêu cầu nghiên cứu mà Jacob Chavis, Giám đốc cấp cao về Thông tin Khách hàng tại Nextdoor, đã đề cập đến — và sự im lặng thật đáng sợ.



Nói rõ hơn, #NiravTolia và ban lãnh đạo cấp cao đều biết về yêu cầu này. Họ biết về việc tôi đang theo đuổi sự minh bạch. Và họ đã lựa chọn — không nói gì.



Điều này đặt ra một câu hỏi chính đáng: Nghiên cứu này có thực sự tồn tại không? Hay đó là do AI được sử dụng để tạo ra một bài báo với một dòng được giấu kín một cách khéo léo, mời gọi yêu cầu — dựa trên giả định rằng sẽ không ai thực sự yêu cầu?



Đây là những gì tôi biết:



Jacob đã chặn tôi trên LinkedIn. Hồ sơ của anh ấy hiển thị "không tồn tại" khi tôi tìm kiếm. Điều này phản ánh chính xác hành vi của Nirav Tolia. Con nhà tông không giống ai.



Từ nghiên cứu trên internet bên ngoài LinkedIn: Jacob sống ở New York, theo học Đại học Nam Carolina và Đại học Columbia, và bắt đầu sự nghiệp với tư cách là thực tập sinh tại Cơ quan Bảo vệ Công cộng của Quận Columbia — một khởi đầu có ý nghĩa — một khởi đầu ngụ ý cam kết về trách nhiệm giải trình và minh bạch.



Jacob, Nextdoor có phải là công ty cuối cùng mà anh dự định làm việc không? Bởi vì những trải nghiệm thực tế, được ghi chép lại và đăng tải công khai thường sẽ theo chân các chuyên gia đến điểm đến tiếp theo của họ.



Gửi Nextdoor: các bạn không hoạt động trong môi trường biệt lập. Tôi gắn thẻ các bạn trên nhiều nền tảng khác nhau. Và việc chặn, phớt lờ và hy vọng những lời chỉ trích sẽ biến mất không phải là một chiến lược — mà là một điểm yếu.



Jacob, đây có phải là điều mà anh muốn bảo vệ đến cùng không?



🔗 Để đọc toàn bộ bình luận và tham giathảo luận, hãy truy cập NielFlamm.com/blog