Ngày thứ 103: Tôi đã mở rộng danh sách email. Email của ban quản trị không hợp tác.

Ngày thứ 103.

Hôm nay, tôi đã gửi một email khác đến Nextdoor.

Sau 103 ngày, tôi quyết định mở rộng đối tượng khán giả.

Tôi đã điền "Đội ngũ điều hành Nextdoor" vào mục "Đến", cùng với những người đã tham gia vào cuộc trò chuyện này.

Tôi cũng đã cố gắng đưa các thành viên Hội đồng quản trị Nextdoor vào trường CC.

Chỉ có một vấn đề.

Có vẻ như nỗ lực tìm ra địa chỉ email Nextdoor của các thành viên hội đồng quản trị của tôi không mấy thành công. 😂

Các email của hội đồng quản trị đã bị trả lại

Tôi đã thử công thức khá hiển nhiên: tên@nhà bên cạnh.com.

Không may mắn như vậy.

Tôi nhận được thông báo giao hàng không thành công đối với các địa chỉ mà tôi đã cố gắng gửi đến:

Michael Kiernan, Jason Pressman, Tony Castellanos, Niraj Shah, Chris Varelas, Elisa Steele, David Sze và Bill Gurley.

Tôi chưa nhận được xác nhận rằng các thành viên hội đồng quản trị đã nhận được email ngày hôm nay.

Rõ ràng là họ đã không làm vậy.

Tôi sẽ tìm hiểu xem liệu có địa chỉ liên lạc chuyên nghiệp nào được công khai thông qua các công ty hoặc tổ chức mà họ đại diện hay không.

Điều thú vị là, cho đến nay tôi chưa nhận được thông báo lỗi gửi trả lại nào đối với các địa chỉ của Nhóm Điều hành được ghi trong trường "Đến". Điều đó không chứng minh rằng ai đó đã đọc email, nhưng ít nhất tôi chưa nhận được thông báo lỗi gửi không thành công.

Lần này tôi đã hỏi điều gì?

Toàn văn email đó đã được đăng tải trên blog này, nhưng tóm lại thì vô cùng đơn giản.

Tôi xác nhận rằng Nextdoor Communications đã phản hồi lại tôi. Tôi muốn trình bày vấn đề một cách công bằng và chính xác.

Vấn đề là những gì tôi nhận được không phải là báo cáo đầy đủ hoặc dữ liệu chi tiết như mô tả trong các bài đăng gốc trên Nextdoor Insights.

Vì vậy tôi hỏi lại lần nữa.

Hãy gửi toàn bộ báo cáo.

Vui lòng cho tôi biết nếu chúng không có sẵn để phân phối.

Hãy cho tôi biết những hạn chế hoặc yêu cầu nào được áp dụng.

Bạn có thể cho tôi biết ai ở Nextdoor chịu trách nhiệm cung cấp chúng không?

Bất kỳ câu trả lời nào trong số đó đều mang lại sự khép lại.

Vậy là xong.

Việc này không nên mất đến 103 ngày

Đó là điều tiếp tục làm tôi say mê về toàn bộ trải nghiệm này.

Yêu cầu không trở nên phức tạp hơn.

Danh sách phân phối có.

Việc này bắt đầu từ yêu cầu tìm kiếm tài liệu tham khảo sẵn có và hiện đã được chuyển qua bộ phận Truyền thông, các thành viên Ban Điều hành, và—một khi tôi có thông tin liên lạc chính thức—có thể sẽ đến Hội đồng quản trị.

Tôi không cố ý làm cho mọi người nghĩ rằng họ đã nhận được thứ gì đó trong khi thực tế họ không nhận được.

Đó là lý do tại sao tôi cũng công bố cả những email bị trả lại.

Tính minh bạch cần có sự tương hỗ.

Nếu Nextdoor phản hồi, tôi sẽ thông báo là họ đã phản hồi.

Nếu câu trả lời không chứa những gì tôi yêu cầu, tôi cũng sẽ nói điều đó.

Nếu việc gửi email cho Hội đồng quản trị không hiệu quả, tôi sẽ báo cho các bạn biết.

Và nếu ngày mai Nextdoor gửi cho tôi toàn bộ báo cáo — hoặc nói, “Niel, chúng tôi sẽ không cung cấp cho anh” —tôi cũng sẽ công bố điều đó.

Ít nhất thì cuối cùng chúng ta cũng sẽ có câu trả lời.

Hiện tại:

Ngày thứ 103.

Email của Ban Điều hành dường như đã được gửi đi thành công.

Lần đầu tiên tôi cố gắng tiếp cận Hội đồng quản trị?

Không hẳn vậy. 😂

Toàn bộ nội dung email tôi đã gửi được đính kèm bên dưới

👉 NielFlamm.com/blog

Ngày 102: Minh bạch không nên khó đến thế

Ngày thứ 102.

Sáng nay, tôi đã đăng một bài viết trên NielFlamm.com/blog mà tôi nghĩ có liên quan trực tiếp đến toàn bộ hành trình sử dụng Nextdoor này:

Số liệu của riêng tôi.

Không chỉ những lời khen ngợi.

Số liệu thống kê website trong 30 ngày gần đây nhất cho thấy khoảng 2.500 lượt truy cập, 2.500 khách truy cập duy nhất và 2.700 lượt xem trang. Lượt truy cập tăng 537% so với tháng trước, khách truy cập duy nhất tăng 554% và lượt xem trang tăng 320%.

Nghe tuyệt vời quá.

Rồi còn tỷ lệ thoát trang lên tới 97,31%.

Tôi không định dùng nó để làm cúp đâu. 😂

Và tôi cũng đang cho thấy con số đó.

Trung Quốc? Hình như tôi rất nổi tiếng ở Trung Quốc.

Về mặt địa lý, điều đó còn khiến tôi ngạc nhiên hơn nữa.

Trong số lưu lượng truy cập hiển thị trong số liệu phân tích của tôi:

Trung Quốc: 2.025 lượt truy cập — 80,1%
Hoa Kỳ: 312 lượt — 12,3%
Brazil: 27 lượt — 1,07%
Việt Nam: 21 lượt — 0,83%
Ấn Độ: 12 lượt — 0,47%

Tôi đã hiểu hoàn toàn lý do tại sao Trung Quốc chiếm 80% lưu lượng truy cập chưa?

Không.

Liệu một số lưu lượng truy cập có thể được tự động hóa, định tuyến một cách kỳ lạ, hoặc vì lý do nào đó không đại diện cho 2.025 người đang ngồi ở Trung Quốc háo hức chờ đợi bài đăng blog tiếp theo của tôi?

Tuyệt đối.

Đó chính là vấn đề.

Tôi không biết mọi chuyện đang diễn ra đằng sau những con số đó.

Vì vậy, tôi đang cho họ xem, đặt câu hỏi và xin phản hồi từ độc giả.

,

Tại sao điều đó lại khó khăn đến vậy?

Điều này lại đưa tôi trở lại với Nextdoor.

Tôi đã hỏi về WAU—Số người dùng hoạt động hàng tuần.

Tôi đã yêu cầu các báo cáo Insights chi tiết mà chính Nextdoor đã thông báo với người đọc rằng có sẵn theo yêu cầu.

Tôi đã đặt câu hỏi về phương pháp luận, sự tham gia, giao tiếp và các chỉ số khác.

Và sau 102 ngày, tôi đã nhận được gì?

Các liên kết đến thông tin đã được công khai và các phản hồi mà theo quan điểm của tôi, vẫn chưa giải đáp được những câu hỏi cốt lõi.

Đó không phải là sự minh bạch mà tôi đang nói đến.

Tính minh bạch không phải là:

“Đây là số điện thoại chúng tôi muốn bạn xem.”

Nó cũng là:

“Đây là con số. Đây là những gì chúng ta biết về nó. Đây là những gì chúng ta chưa biết. Đây là cách chúng ta tính toán. Hãy đặt câu hỏi cho chúng tôi.”

Tôi không biết mọi thứ

Đó là một câu dễ viết đối với tôi.

Tôi không biết tại sao lưu lượng truy cập của tôi lại tăng đột biến như vậy.

Tôi không biết chính xác tại sao Trung Quốc lại thống trị lĩnh vực này.

Tôi không biết có bao nhiêu khách truy cập đọc từng chữ so với những người vô tình vào trang web rồi biến mất ngay.

Và tôi thực sự không biết những gì đang diễn ra trong tâm trí độc giả và người xem của mình.

Vậy nên tôi hỏi.

Bạn đang đọc gì vậy?

Điều gì đang không hoạt động?

Tại sao bạn lại bỏ đi?

Tôi cần thay đổi điều gì?

Điều gì sẽ khiến bạn quay lại?

Đó là phản hồi hữu ích.

Và nếu một người điều hành NielFlamm.com có ​​thể công bố cả những con số khả quan lẫn những con số không tốt, đặt câu hỏi về chúng và thừa nhận những gì mình không biết, thì tôi nghĩ không phải là điều vô lý khi kỳ vọng một nền tảng cộng đồng niêm yết công khai sẽ nghiêm túc trả lời khi cổ đông đặt câu hỏi về các chỉ số và nghiên cứu của mình.

Tôi không yêu cầu Nextdoor phải biết mọi thứ.

Tôi yêu cầu nó giải thích những gì nó biết.

Ngày thứ 102.

👉 Xem các số liệu và theo dõi nghiên cứu trường hợp đang tiếp diễn:

NielFlamm.com/blog

Ngày 101: Dữ liệu của chúng ta là một loại hàng hóa. Tại sao chúng ta lại cho đi nó một cách miễn phí?

Ngày thứ 101.

Hôm nay tôi muốn đơn giản hóa cuộc thảo luận trên Nextdoor này xuống những kiến ​​thức kinh tế cơ bản.

Nếu tôi sở hữu một thứ gì đó có giá trị, bên khác sử dụng nó, và việc sử dụng đó tạo ra doanh thu, tại sao tôi lại không được chia sẻgiá trị đó?

Trong trường hợp này, hàng hóa là thông tin.

Đánh giá là thông tin.

Các khuyến nghị là thông tin.

Các bài đăng, bình luận, quan sát về khu phố, kinh nghiệm kinh doanh và kiến ​​thức địa phương đều là thông tin.

Nói chung, đó là nội dung do người dùng tạo ra.

Và khi một nền tảng có thể tổng hợp, sắp xếp, phân tích và kiếm tiền từ thông tin đó, những đóng góp cá nhân có thể trở nên có giá trị kinh tế.

Chúng ta gọi đó là “nội dung”. Nhưng nó cũng là một yếu tố đầu vào kinh tế.

Giả sử tôi giới thiệu một thợ sửa ống nước trên Nextdoor.

Tôi đã cung cấp kinh nghiệm. Tôi đã trả tiền để thuê thợ sửa ống nước. Tôi đã đánh giá công việc. Tôi đã dành thời gian để viết thư giới thiệu.

Một người hàng xóm khác đọc nó.

Người thợ sửa ống nước có thể sẽ có thêm khách hàng.

Nextdoor thu hút được sự tương tác và lưu trữ thêm nhiều thông tin địa phương trên nền tảng của mình.

Giờ hãy nhân con số đó với hàng triệu người hàng xóm và nhiều năm tham gia.

Đột nhiên, những bài đăng riêng lẻ lại trở nên thú vị hơn rất nhiều:

Một tài sản.

Và với việc trí tuệ nhân tạo ngày càng giúp tổ chức, tóm tắt và trích xuất thông tin hữu ích từ những kho tàng kiến ​​thức khổng lồ do con người tạo ra, lượng thông tin tích lũy đó có thể trở nên hữu ích hơn nữa.

Tôi không nói rằng Nextdoor không nên kiếm lời

Hoàn toàn ngược lại.

Tôi là cổ đông. Tôi muốn Nextdoor kiếm được tiền.

Nextdoor đã xây dựng công nghệ. Họ vận hành nền tảng. Họ tuyển dụng nhân viên, phát triển sản phẩm, bán quảng cáo và gánh chịu rủi ro tài chính khi vận hành doanh nghiệp.

Nextdoor nên được hưởng lợi từ giá trị mà nó tạo ra.

Câu hỏi của tôi là:

Tại sao điều đó lại tự động có nghĩa là người hàng xóm sẽ nhận được điểm 0?

Nếu đóng góp của tôi trở thành một phần của sản phẩm có giá trị thương mại, tại sao không thể có một mô hình như sau:

Nextdoor thắng.
Cổ đông thắng.
Doanh nghiệp thắng.
Và những người hàng xóm cung cấp thông tin cũng thắng.

Tôi không cho rằng mọi bài đăng đều xứng đáng được nhận tiền bản quyền.

Nhưng còn những đánh giá, đề xuất, kiến ​​thức địa phương, sự tham gia nghiên cứu và các thông tin do người dùng tạo ra khác góp phần tạo nên giá trị thương mại thì sao?

Chúng ta hãy cùng thảo luận về vấn đề này.

Cho đến lúc đó, có lẽ chúng ta nên ngừng cung cấp mặt hàng này

Đó là ý tưởng đằng sau Bản kiến ​​nghị chia sẻ giá trị giữa các hộ gia đình.

Bản kiến ​​nghị yêu cầu người dùng Nextdoor tự nguyện ngừng cung cấp dữ liệu thường xuyên mới, đánh giá doanh nghiệp, đề xuất và các nội dung thương mại do người dùng tạo ra khác cho đến khi Nextdoor phát triển một cách thức có ý nghĩa để hàng xóm có thể tham gia vào doanh thu và giá trị mà những đóng góp của họ tạo ra.

Vấn đề không phải là che giấu thông tin khẩn cấp, cảnh báo an toàn, thông tin người mất tích hoặc các thông tin quan trọng khác của cộng đồng.

Vấn đề nằm ở mặt hàng.

Nếu thông tin của chúng ta có giá trị, có lẽ chúng ta nên ngừng cho đi giá trị đó một cách miễn phí cho đến khi có một cuộc thảo luận về việc chia sẻ nó.

Hãy đọc và ký vào bản kiến ​​nghị:

https://c.org/GkNWmffgg9

Sau đó, hãy chia sẻ nó với một người dùng Nextdoor khác.

Nhà bên cạnh đã dựng container. Hàng xóm tiếp tục chất đồ vào đó.

Một nền tảng mà không có con người thì chỉ là phần mềm.

Một nền tảng đánh giá mà không có đánh giá thì chẳng khác nào một cơ sở dữ liệu trống rỗng.

Một mạng lưới khu phố mà thiếu đi sự chia sẻ kiến ​​thức giữa các cư dân thì không thể gọi là một mạng lưới khu phố đúng nghĩa.

Công ty Nextdoor đã xây dựng container này.

Hàng xóm cứ liên tục đổ đầy nước vào đó.

Nếu những thứ bên trong thùng chứa đó có thể kiếm tiền được, tôi nghĩ việc những người cung cấp nó yêu cầu mức giá đó là điều hợp lý:

Phần của chúng ta đâu?

Cho đến khi Nextdoor sẵn sàng thảo luận về vấn đề đó, tôi mong các hàng xóm hãy xem xét một điều vô cùng đơn giản:

Đừng cung cấp hàng hóa.

Không có đợt xem xét định kỳ mới nào.

Không có đề xuất kinh doanh mới nào.

Không có dữ liệu thương mại bổ sung nào.

Vậy hãy xem giá trị của mặt hàng đó sẽ tăng lên như thế nào khi những người sản xuất ra nó quyết định muốn chia sẻ giá trị đó.

Dữ liệu của chúng ta. Kiến thức của chúng ta. Thời gian của chúng ta. Giá trị của chúng ta.

👉 Ký vào bản kiến ​​nghị:
https://c.org/GkNWmffgg9

👉 Xem thêm nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi tại:
NielFlamm.com/blog

Ngày 101: Nextdoor đã nói điều đó. Người đứng sau bài đăng đang thực hiện công việc.

Tôi đã bỏ lỡ buổi đăng bài hôm qua trên LinkedIn, mặc dù tôi đã đăng bài ở hầu hết các nền tảng khác.

Chào mừng đến với Ngày 101.

Cổ phiếu NXDR đóng cửa hôm nay ở mức 2,38 đô la, giảm 4,8%.

Nhưng một điều mà Nextdoor đăng trên LinkedIn lại thu hút sự chú ý của tôi hơn cả.

Hãy đọc bài đăng của Nextdoor trên LinkedIn.

Bài viết này nêu bật Jessica Spann, một nhà giáo dục ở Charlotte, người mà công việc hỗ trợ học sinh của cô đã thu hút sự chú ý của chương trình The Drew Barrymore Show.

Hãy đọc bài viết của WSOC-TV.

Rồi tôi đọc đến câu cuối cùng của Nextdoor:

“Những bài đăng địa phương thường lan truyền rộng rãi khi người đăng tải chúng trực tiếp thực hiện công việc.”

TUYỆT ĐỐI!

Đó chính là ý tôi muốn nói.

Jessica đã hoàn thành công việc.
Jessica đã tạo ra tác động.
Jessica đã tạo ra điều đáng để bàn luận.

Nextdoor đã cung cấp nền tảng giúp khuếch đại thông tin đó.

Điều đó cũng rất có giá trị.

Nhưng nếu Nextdoor công nhận rằng người đăng bài đang thực hiện công việc đó, tại sao chúng ta không nên đề cập đến việc người đó cũng tham gia vào giá trị mà những đóng góp của họ tạo ra?

Hãy coi Nextdoor như một cái phễu.

Phễu giúp dẫn hướng xăng.

Nhưng xăng mới giúp động cơ hoạt động.

Những người hàng xóm cung cấp các câu chuyện, đánh giá, đề xuất, cuộc trò chuyện và kiến ​​thức địa phương giúp nền tảng này luôn thú vị.

Đó là lý do tại sao tôi khởi xướng Kiến nghị Chia sẻ Giá trị giữa Hàng xóm.

Và để minh bạch, tôi vẫn là người duy nhất ký tên. 😂

Tôi cần chữ ký số 2.

Nếu bạn tin rằng hàng xóm nên được chia sẻ giá trị mà những đóng góp của họ tạo ra, hãy ký tên vào bản kiến ​​nghị này. Sau đó, hãy chia sẻ nó.

Hãy ký vào bản kiến ​​nghị chia sẻ giá trị với hàng xóm

Nextdoor đã nói điều đó, chứ không phải tôi: người đứng sau bài đăng mới là người thực hiện công việc.

Giờ chúng ta hãy cùng bàn về việc chia sẻ giá trị được tạo ra từ công việc đó.

👉 Bài viết đầy đủ về Ngày 101: NielFlamm.com/blog

Đơn kiến ​​nghị trên Nextdoor của tôi chỉ có một chữ ký. Là chữ ký của tôi. Vậy…Tôi đang thiếu điều gì?

Đã đến lúc cần có sự minh bạch hơn một chút .

Tôi đã khởi xướng bản kiến ​​nghị yêu cầu Nextdoor tạo ra một mô hình chia sẻ giá trị có ý nghĩa cho những người hàng xóm, những người có những đánh giá, đề xuất, lời khuyên và kiến ​​thức địa phương giúp làm cho nền tảng này trở nên có giá trị.

Bạn thế nào rồi?

Một chữ ký.

Của tôi. 😂

Rõ ràng là tôi không hề xông vào cổng với một đám đông giận dữ.

Nhưng thay vì giả vờ rằng nó đang được đón nhận trong khi thực tế không phải vậy, tôi muốn hỏi tại sao.

Có lẽ tôi đã hiểu sai đơn kiến ​​nghị

Ý tưởng cơ bản vẫn hợp lý với tôi.

Nextdoor cung cấp nền tảng. Hàng xóm cung cấp lượng thông tin và kiến ​​thức địa phương khổng lồ. Nếu thông tin đó cuối cùng có thể được tổ chức, phân tích, sử dụng bởi trí tuệ nhân tạo và chuyển thành giá trị thương mại, tại sao những người giúp tạo ra giá trị đó lại không được hưởng một phần lợi nhuận?

Ý tôi là một hình thức chia sẻ lợi nhuận hoặc giá trị nào đó gắn liền với những đóng góp của người dùng và số tiền mà nền tảng thu được từ đó.

Nextdoor nên kiếm tiền.

Tôi là cổ đông. Tôi muốn Nextdoor kiếm được tiền.

Nhưng tại sao lại phải chọn giữa lợi nhuận của nền tảng hoặc lợi ích của người dùng?

Sao không kết hợp cả hai?

Bây giờ tôi cần phản hồi của bạn

Có lẽ đơn kiến ​​nghị này quá phức tạp.

Có lẽ câu hỏi chưa được nêu rõ ràng.

Có thể mọi người thích ý tưởng này nhưng không muốn ký vào bản kiến ​​nghị.

Có lẽ việc yêu cầu người dùng tạm dừng đánh giá và đề xuất doanh nghiệp là một cách tiếp cận sai lầm.

Hoặc có thể đơn giản là mọi người không đồng ý với tôi.

Nói cho tôi.

Tôi dành rất nhiều thời gian để yêu cầu Nextdoor lắng nghe phản hồi, vì vậy tôi cũng nên sẵn sàng làm điều tương tự.

Hãy đọc bản kiến ​​nghị và cho tôi biết bạn muốn thay đổi điều gì. Điều gì sẽ khiến bạn ký tên? Phần nào không hiệu quả? Có mô hình nào tốt hơn để chia sẻ giá trị mà những người hàng xóm tạo ra không?

Và nếu bạn đồng ý với ý tưởng đó, tôi cần hai thứ:

Trước tiên, hãy ký tên. Sau đó, hãy chia sẻ.

Hiện tại, bản kiến ​​nghị chỉ có đúng một người ủng hộ — và tôi đã biết anh ta nghĩ gì rồi. 😂

Hãy đọc và ký vào Bản kiến ​​nghị chia sẻ giá trị giữa những người hàng xóm thân thiết

Thông tin của chúng ta. Thời gian của chúng ta. Giá trị của chúng ta. Tại sao không chia sẻ?