Đôi khi thuật toán có độ chính xác thời gian hoàn hảo.
Vào lúc 12:15 sáng nay, tôi nhận được một email từ LinkedIn với tiêu đề:
“N, đây là Tony Castellanos.”
LinkedIn đã hỏi:
“Bạn có quen Tony không?”
Thực ra, LinkedIn thì không hẳn vậy.
Nhưng sau 94 ngày, tôi thực sự rất muốn được làm quen với anh ấy.
Tony Castellanos là Phó Chủ tịch Điều hành phụ trách Nhân sự của Nextdoor. Nextdoor đã thăng chức cho ông lên vị trí này vào tháng 3, giao cho ông trách nhiệm quản lý bộ phận Nhân sự, bao gồm tuyển dụng nhân tài, lương thưởng, hợp tác kinh doanh nhân sự và phúc lợi. Nextdoor cũng mô tả bộ phận Nhân sự dưới sự lãnh đạo của ông là một tổ chức tư vấn chiến lược, hợp tác với các lãnh đạo cấp cao trong các quyết định quan trọng về nhân tài và tổ chức.
Vậy là LinkedIn, lời đề xuất của bạn đã khiến tôi suy nghĩ.
Tony, anh/chị có muốn uống cà phê ảo không?
Tôi đã gắn thẻ Tony vài lần trong quá trình nghiên cứu trường hợp Nextdoor đang diễn ra này.
Tôi thậm chí có thể đã gửi cho anh ấy một hoặc hai email. Sau 94 ngày, danh sách người nhận đã trở nên hơi chật chội.
Nhưng đây không phải là chuyện đổ lỗi cho Tony vì yêu cầu của tôi chưa được hồi đáp.
Anh ấy không điều hành Nextdoor Insights.
Ông ấy không công bố nghiên cứu về bảo hiểm nhà ở.
Anh ta không có trách nhiệm gửi dữ liệu cho tôi.
Và tôi không mong đợi Trưởng phòng Nhân sự đột nhiên mở một bảng tính ra và nói:
“Niel, tin tốt đây. Tớ đã tìm thấy nghiên cứu bảo hiểm bị thất lạc của cậu rồi!”
Đó không phải là việc của anh ta.
Nhưng email đó đã khiến tôi suy nghĩ về một điều lớn lao hơn.
Trưởng phòng Nhân sự nghĩ sao?
Yêu cầu ban đầu của tôi vẫn vô cùng đơn giản.
Nextdoor đã đăng một bài viết trong mục Thông tin chi tiết, cho biết độc giả có thể liên hệ để nhận được dữ liệu chi tiết hơn, các phân khúc đối tượng bổ sung và các đề xuất chiến lược.
Tôi đã liên lạc.
Và hôm nay là ngày thứ 94.
Vì vậy, tôi thực sự muốn nghe quan điểm của Tony — không nhất thiết là về vị trí của bảng tính, mà là về những gì sẽ xảy ra về mặt tổ chức khi tình trạng này kéo dài hơn ba tháng.
Trưởng bộ phận Nhân sự của Nextdoor sẽ nghĩ gì khi một cổ đông phản hồi lời mời cung cấp thông tin được đăng tải công khai, nhưng sau 94 ngày vẫn chưa nhận được tài liệu yêu cầu hoặc lời giải thích rõ ràng rằng tài liệu đó không có sẵn?
Liệu anh ấy có nhận thấy vấn đề về giao tiếp không?
Vấn đề nằm ở quy trình?
Vấn đề về quyền sở hữu?
Vấn đề leo thang?
Một vấn đề về đào tạo?
Hay là ông ấy nhìn vào tình hình và nghĩ rằng Nextdoor đã xử lý vấn đề một cách thích đáng?
Tôi thực sự muốn biết.
Và rồi còn có rủi ro nữa
Đây là lúc góc nhìn của người dân trở nên đặc biệt thú vị.
Tôi không hề ám chỉ rằng Tony là giám đốc rủi ro, cố vấn pháp lý hay người đứng đầu bộ phận quan hệ nhà đầu tư của Nextdoor. Anh ấy không phải vậy.
Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo cấp cao trong lĩnh vực Nhân sự thường có cái nhìn toàn diện về hành vi tổ chức, các phương pháp lãnh đạo và cách các quyết định nội bộ có thể ảnh hưởng đến nhân viên và doanh nghiệp.
Chính Nextdoor cho biết tổ chức Tony's People được thiết kế để hoạt động như một nhà tư vấn chiến lược cho doanh nghiệp. Nextdoor
Vậy nên, từ góc độ đó, tôi rất muốn biết suy nghĩ của ông ấy về rủi ro trong tổ chức.
Tôi không hề khẳng định Nextdoor đã tạo ra bất kỳ trách nhiệm pháp lý cụ thể nào. Đó là một vấn đề khác dành cho luật sư.
Tôi đang nói về một điều cơ bản hơn nhiều.
Điều gì sẽ xảy ra khi một vấn đề nhỏ lại trở thành vấn đề kéo dài 94 ngày?
Yêu cầu ban đầu lẽ ra có thể được giải quyết chỉ với vài câu:
Vâng, đây là dữ liệu.
Không, chúng tôi không thể cung cấp được.
Chương trình này có một số hạn chế, và đây là các yêu cầu.
Ngôn từ trong bài báo đó không chính xác.
Những yêu cầu này sẽ do người khác xử lý.
Bất kỳ lựa chọn nào trong số đó cũng đều có thể mang lại sự khép lại.
Thay vào đó, chúng ta đang ở ngày thứ 94.
Điều này đang trở thành một nghiên cứu điển hình trong lĩnh vực hành vi tổ chức
Đó là một trong những lý do khiến tôi vẫn luôn bị cuốn hút bởi điều này.
Càng kéo dài, dữ liệu nghiên cứu thực tế càng trở nên kém thú vị.
Phản ứng của tổ chức trở thành câu chuyện.
Ai là người đặt câu hỏi?
Ai để ý khi một điều gì đó bị bỏ sót?
Ai có thẩm quyền giải quyết vấn đề này?
Khi nào thì người ta sẽ nói, "Tại sao chúng ta vẫn phải đối mặt với chuyện này?"
Phản hồi được truyền tải trong toàn bộ tổ chức như thế nào?
Liệu việc leo thang căng thẳng có dẫn đến giải quyết vấn đề hay chỉ tạo thêm một lớp im lặng nữa?
Đó là những câu hỏi liên quan đến con người.
Đây cũng là những câu hỏi về khả năng lãnh đạo.
Và đó chính xác là những câu hỏi khiến tôi hứng thú sau hơn hai thập kỷ làm việc trong lĩnh vực Đào tạo và Phát triển.
Đôi khi, những gì thoạt nhìn có vẻ là vấn đề về kiến thức thực chất lại là vấn đề về hiệu suất.
Đôi khi, những gì thoạt nhìn có vẻ là vấn đề giao tiếp thực chất lại là vấn đề về quyền sở hữu.
Và đôi khi một vấn đề tồn tại suốt 94 ngày chỉ vì chưa ai quyết định rằng việc chấm dứt nó là trách nhiệm của mình.
Tony đã nói về khả năng phán đoán của con người
Còn một lý do nữa khiến lời giới thiệu của LinkedIn làm tôi mỉm cười.
Gần đây, Nextdoor đã nêu bật công việc của Tony trong việc đưa trí tuệ nhân tạo (AI) vào bộ phận Nhân sự của công ty. Công ty cho biết mục tiêu là sử dụng công nghệ cho các công việc mang tính giao dịch, đồng thời cho phép mọi người dành nhiều thời gian hơn cho những công việc đòi hỏi sự phán đoán của con người. Nextdoor
Tôi thực sự thích triết lý đó.
Và đây dường như là một cơ hội khá tốt để con người đưa ra phán đoán.
Hãy quên trí tuệ nhân tạo đi.
Hãy quên đi một quy trình tự động hóa khác.
Hãy quên đi một quy trình doanh nghiệp khác.
Có lẽ con người có thể giải quyết được vấn đề này.
Có lẽ nên gặp nhau lúc uống cà phê.
Vậy thì đúng rồi, LinkedIn. Tôi muốn gặp Tony.
Hình như LinkedIn cho rằng tôi và Tony Castellanos nên quen biết nhau.
Tôi sẵn lòng.
Tony, nếu anh tình cờ đọc được tin nhắn này, lời mời của tôi là chân thành.
Điện thoại.
Băng hình.
Cà phê ảo.
Tôi thậm chí sẽ tự mua cà phê cho mình.
Tôi không mong đợi bạn tự mình cung cấp dữ liệu Insights. Tôi chỉ đơn giản là rất muốn nghe ý kiến của người phụ trách bộ phận Nhân sự của Nextdoor về hành trình giao tiếp kéo dài 94 ngày giữa khách hàng và cổ đông.
Điều gì đã hiệu quả?
Điều gì đã không xảy ra?
Quyền sở hữu lẽ ra nên thuộc về ai?
Những rủi ro nào về mặt tổ chức có thể phát sinh khi những câu hỏi tương đối đơn giản vẫn chưa được giải quyết?
Và có lẽ quan trọng nhất là:
Bạn sẽ làm thế nào để ngăn Ngày thứ 94 trở thành Ngày thứ 100?
Vì ngày mai, trừ khi có gì thay đổi, sẽ là Ngày thứ 95.
Cảm ơn LinkedIn đã giới thiệu.
Tony, lời mời uống cà phê vẫn còn hiệu lực.
Hãy theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp tại NielFlamm.com/blog.
