Ngày 126: Một email khác gửi đến Nextdoor. Yêu cầu vẫn không thay đổi.
📧 Ngày thứ 126. Một email khác đã được gửi. Một cơ hội khác để Nextdoor hoàn tất quy trình.
Hôm nay, tôi đã gửi một email khác đến nhóm liên lạc thường xuyên của Nextdoor, bao gồm bộ phận Truyền thông, Jacob Chavis, Giám đốc điều hành Nirav Tolia và các thành viên của đội ngũ lãnh đạo.
Tiêu đề email rất đơn giản:
Ngày 126: Yêu cầu báo cáo nghiên cứu gốc của Nextdoor Insights
Không có cáo buộc mới. Không có yêu cầu phức tạp. Chỉ là một yêu cầu đã không được giải quyết trong suốt 126 ngày.
Tôi đang yêu cầu điều gì?
Hãy quay lại từ đầu.
Nextdoor đã đăng tải hai bài viết Insights, mời độc giả quan tâm liên hệ với Jacob Chavis để nhận được dữ liệu chi tiết, các phân khúc đối tượng bổ sung và các đề xuất chiến lược.
Hai báo cáo đó là:
🏠 Bảo hiểm nhà ở: “74% hàng xóm của Nextdoor sẵn sàng chuyển đổi công ty bảo hiểm nhà ở. Dưới đây là những lý do dẫn đến điều này.”
💰 Dịch vụ tài chính: “Báo cáo Nextdoor Insights mới: Cách hàng xóm tiếp cận tư vấn tài chính và đầu tư.”
Tôi không yêu cầu Nextdoor tạo một nghiên cứu mới cho tôi. Tôi cũng không yêu cầu họ xây dựng một dự án nghiên cứu tùy chỉnh. Tôi chỉ yêu cầu thông tin nghiên cứu chi tiết mà các bài báo gốc đã đề cập là có sẵn.
Sự khác biệt đó rất quan trọng.
Bộ phận liên lạc đã phản hồi. Nhưng yêu cầu vẫn chưa được giải quyết.
Tôi muốn xác nhận rằng Nextdoor Communications đã phản hồi trước đó. Tôi không hề nói rằng công ty chưa từng liên lạc với tôi.
Tuy nhiên, tài liệu tôi nhận được không bao gồm đầy đủ các báo cáo chi tiết và dữ liệu hỗ trợ mà tôi đã yêu cầu ban đầu.
Việc nhận được các liên kết đến các bài đăng trên blog công khai không giống với việc nhận được nghiên cứu chi tiết mà các bài đăng đó đề cập đến.
Tôi không yêu cầu bản tóm tắt giống hệt như lần trước. Tôi đang yêu cầu các báo cáo chi tiết hơn.
Nếu những báo cáo đó không có sẵn để phân phối, vui lòng cho tôi biết. Nếu có bất kỳ hạn chế nào, hãy giải thích rõ. Nếu có người khác phụ trách yêu cầu này, hãy kết nối tôi với người đó.
Bất kỳ câu trả lời nào trong số đó đều hữu ích hơn là để câu hỏi trọng tâm vẫn chưa được giải quyết.
Bốn cách để kết thúc vụ án này
Trong email hôm nay, tôi đã trình bày bốn lựa chọn đơn giản:
Hãy cung cấp các báo cáo. Gửi các nghiên cứu và dữ liệu chi tiết mà bạn đã nói là có sẵn ban đầu.
Hãy giải thích rõ hạn chế đó. Vui lòng cho tôi biết trực tiếp nếu bạn không thể phân phát toàn bộ báo cáo.
Hãy làm rõ các hạn chế. Giải thích những gì có thể được chia sẻ, những gì không thể và lý do tại sao.
Hãy xác định người liên hệ phù hợp. Kết nối tôi với người chịu trách nhiệm về những báo cáo này.
Vậy thôi.
Tôi không yêu cầu Nextdoor tiết lộ thông tin mật hoặc làm tổn hại đến lợi ích kinh doanh của họ. Tôi chỉ muốn làm rõ về những nghiên cứu mà chính công ty này đã quảng bá là có sẵn cho độc giả quan tâm.
Nếu một số phần chứa thông tin mật, có lẽ bạn có thể chia sẻ một phiên bản đã loại bỏ những phần đó. Nếu điều đó không thể, tôi muốn hiểu lý do tại sao.
Góc nhìn về học tập và phát triển
Tôi đã có hơn 20 năm kinh nghiệm làm việc trong lĩnh vực Đào tạo và Phát triển, bao gồm thiết kế chương trình giảng dạy, điều phối, quản lý và các quy trình tổ chức.
Một bài học rút ra từ kinh nghiệm đó là khi một nhiệm vụ bị đình trệ, việc xác định người chịu trách nhiệm, định nghĩa kết quả mong muốn và làm rõ những việc cần làm tiếp theo sẽ rất hữu ích.
Một yêu cầu không nên đòi hỏi một chuỗi các cuộc trao đổi tiếp theo kéo dài vô tận chỉ vì không ai truyền đạt rõ ràng câu trả lời hoặc bước tiếp theo cần làm.
Đôi khi câu trả lời là có. Đôi khi là không. Đôi khi có những điều kiện kèm theo.
Nhưng việc giao tiếp rõ ràng và xác định rõ trách nhiệm sẽ giúp mọi người tiến lên phía trước.
Đó là quan điểm mà tôi muốn đưa ra về tình huống này. Tôi không khẳng định mình biết chuyện gì đang xảy ra bên trong Nextdoor hay tại sao yêu cầu này vẫn chưa được giải quyết. Tôi chỉ có thể mô tả những gì tôi đã yêu cầu, những gì tôi đã nhận được và những gì vẫn chưa được giải quyết.
Tôi thích nói chuyện hơn là cứ gõ chữ
Tôi đã nói rõ rằng tôi sẵn sàng thảo luận vấn đề này qua email, điện thoại, hội nghị video, hoặc thậm chí là một buổi cà phê ảo.
Tôi thích trò chuyện hơn là cứ viết email theo dõi và ghi chép thêm một ngày nữa vào nghiên cứu trường hợp này.
Tôi không mong đợi một CEO phải tự mình trả lời mọi câu hỏi của cổ đông. Nhưng tôi tin rằng trong tổ chức cần có người chịu trách nhiệm giải quyết những yêu cầu đơn giản và đưa ra câu trả lời rõ ràng.
Và nếu không thể chia sẻ các báo cáo, tôi có thể chấp nhận lời giải thích trực tiếp về quyết định đó—ngay cả khi đó không phải là câu trả lời mà tôi mong muốn nhận được.
Ngày thứ 126: Thời gian vẫn tiếp tục trôi
Tôi vẫn rất muốn tìm hiểu về nghiên cứu của Nextdoor, phương pháp luận của họ và cách công ty này thu thập thông tin chi tiết từ cộng đồng khu phố của mình.
Tôi cũng muốn Nextdoor thành công. Tôi đã nói điều đó nhiều lần rồi, và tôi thực sự nghiêm túc.
Nhưng mong muốn một công ty thành công không có nghĩa là bỏ qua mọi câu hỏi chưa được giải đáp. Việc đặt câu hỏi và đưa ra phản hồi giúp doanh nghiệp xác định những thiếu sót và cải thiện quy trình của mình.
Vậy, tình hình hiện tại như sau.
Ngày thứ 126. Yêu cầu vẫn rất đơn giản: Vui lòng cung cấp các báo cáo Insights chi tiết gốc, hoặc cho tôi biết trực tiếp lý do tại sao bạn không thể.
Tôi rất mong bản cập nhật tiếp theo trong nghiên cứu trường hợp này sẽ tập trung vào việc giải quyết vấn đề thay vì chỉ là một bản theo dõi tiếp theo.
Hàng xóm ơi, giờ đến lượt bạn quyết định rồi.
👉 Theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp tại NielFlamm.com/blog
Ngày 112: Vẫn đang chờ đợi
Ngày thứ 112.
Yêu cầu vẫn không thay đổi.
Tôi vẫn đang yêu cầu Nextdoor cung cấp nghiên cứu chi tiết về Insights mà chính họ đã đăng tải.
Tôi đã gửi email. Tôi đã theo dõi sát sao. Tôi đã mở rộng phạm vi tiếp cận. Tôi đã đề nghị nói chuyện qua điện thoại, video hoặc cà phê ảo.
Tôi đã nhận được phản hồi, nhưng nó không bao gồm đầy đủ các báo cáo chi tiết mà tôi đã yêu cầu ban đầu.
Đến đây, câu trả lời không cần phải phức tạp:
Hãy gửi các báo cáo.
Nói với tôi rằng chúng không có sẵn.
Giải thích bất kỳ hạn chế nào.
Hoặc vui lòng cho tôi biết ai có thể cung cấp chúng.
Bất kỳ một trong những điều đó đều có thể kết thúc quá trình đếm ngược.
Nghiên cứu gần đây của chính Nextdoor nhấn mạnh tầm quan trọng của sự tin tưởng và giao tiếp.
Tôi đồng ý.
Vậy chúng ta hãy liên lạc với nhau.
112 ngày. Một yêu cầu chưa được giải quyết.
Có lẽ ngày đó sẽ là ngày thứ 113.
Tôi đã sai 112 lần rồi. 😂
👉 NielFlamm.com/blog
Ngày thứ 108: Tài khoản X mới. Lại bị chặn. Vậy là ba lần rồi.
Chà, nhanh thật đấy. 😂
Một điểm cần đính chính quan trọng trong phiên bản trước của câu chuyện này.
Tôi đã tạo một tài khoản X khác.
Nirav đã chặn tài khoản cũ của tôi, vì vậy tôi đã tạo một tài khoản mới và tiếp tục làm những gì tôi vẫn làm: đăng bài về trải nghiệm của mình với Nextdoor và chia sẻ phản hồi.
Việc tạo một tài khoản khác để vượt qua lệnh chặn có vi phạm Điều khoản và Điều kiện của X không?
Có thể.
Tôi sẽ không giả vờ như không có chuyện gì. Đây là rủi ro tôi đang chấp nhận, và nếu X quyết định tôi đã vi phạm các quy tắc của họ, tôi sẽ gánh chịu hậu quả.
Nhưng đây là những gì đã xảy ra tiếp theo.
Trong vòng khoảng 24 giờ:
Tài khoản mới cũng bị chặn.
Theo ghi nhận của tôi, hiện đã có ba tài khoản bị chặn, với hai tài khoản khác nhau bị chặn trong khoảng 24 giờ.
Lúc này, tôi cảm thấy mình như đang tham gia vào trò chơi đập chuột kỹ thuật số kỳ lạ nhất thế giới.
Ai là người thực sự nhấn nút?
Có một điều tôi không chắc chắn.
Tôi không chắc liệu Nirav có chặn tôi trực tiếp hay không.
Ảnh chụp màn hình cho tôi biết tài khoản của anh ta đã chặn tài khoản của tôi. Nó không cho tôi biết ai là người sử dụng tài khoản của anh ta khi sự việc xảy ra.
Có lẽ đó là Nirav.
Trợ lý điều hành có thể giúp quản lý tài khoản.
Có thể người khác có quyền truy cập.
Tôi không biết.
Và đó là một sự khác biệt quan trọng bởi vì tôi đang cố gắng ghi lại những gì thực sự đã xảy ra, chứ không phải lấp đầy những khoảng trống bằng những giả định.
Điều tôi biết chắc chắn là @niravtolia đã chặn một tài khoản khác mà tôi dùng để cung cấp phản hồi về Nextdoor.
Lại.
Có người đang chú ý
Đó là phần tôi thấy thú vị nhất.
Trong hơn 100 ngày qua, tôi đã yêu cầu được cung cấp thông tin chi tiết về Nextdoor Insights mà công ty quảng cáo là có sẵn bằng cách liên hệ với đại diện Insights của họ.
Việc thu thập thông tin nghiên cứu đã chứng tỏ là vô cùng khó khăn.
Bị chặn?
Hình như chúng ta khá giỏi khoản đó đấy. 😂
Dù là Nirav tự mình xem bài đăng của tôi hay là người khác quản lý tài khoản của anh ấy, chắc chắn có người đang để ý.
Và nếu có sự tham gia của nguồn lực công ty — và một lần nữa, tôi không chắc là có — tôi muốn thấy những nguồn lực đó được hướng đến những việc có ích cho Nextdoor hơn.
Hãy tìm một nhà quảng cáo khác.
Cải thiện trải nghiệm của doanh nghiệp nhỏ.
Hãy cải thiện khả năng điều độ.
Trả lời khách hàng.
Trả lời các cổ đông.
Phát triển thêm cơ hội tạo doanh thu khác.
Hãy xây dựng thứ gì đó giúp tăng cường sự tương tác.
Tạo ra giá trị cho công ty.
Với tư cách là một cổ đông, điều đó thú vị hơn nhiều so với việc mua thêm một lô đất khác.
Vâng, tôi đã tạo một tài khoản khác
Tôi sẽ không giấu diếm chi tiết đó.
Tôi đã tạo một tài khoản X khác sau khi bị chặn.
Mọi người có thể tự quyết định xem họ có nghĩ tôi nên làm điều đó hay không.
X có thể quyết định xem mình có tuân thủ các quy tắc của nó hay không.
Tôi cảm thấy thoải mái khi chịu trách nhiệm về quyết định đó.
Điều tôi không làm là giả vờ là người khác, bịa đặt lời buộc tội, hoặc che giấu những gì mình đang làm.
Tôi sẽ ghi tên mình vào phần bình luận.
Tôi đang chụp ảnh màn hình.
Tôi đang ghi chép lại các mốc thời gian.
Và tôi đang công bố lịch sử theo đúng những gì tôi trải nghiệm.
Nếu tôi nói sai điều gì, xin hãy cho tôi biết.
Tôi đã từng công khai đính chính trước đây.
Chặn không ngăn cản việc lưu giữ hồ sơ lịch sử
Đây mới là vấn đề lớn hơn.
Việc chặn tài khoản không xóa bỏ được những câu hỏi cốt lõi.
Nó không xóa những email tôi đã gửi.
Việc này không xóa mất ảnh chụp màn hình.
Nó không làm cho 108 ngày biến mất.
Và điều đó không ngăn cản tôi viết về trải nghiệm này ở những nơi khác.
Nirav có lượng người theo dõi trên mạng xã hội lớn hơn tôi rất nhiều.
Không sao cả.
Tôi không cần lượng khán giả lớn hơn để duy trì thành tích.
Vui lòng cung cấp ảnh chụp màn hình, ngày tháng, email, tuyên bố công khai và sự kiên nhẫn để sắp xếp mọi thứ một cách có hệ thống.
Tôi có những thứ đó rồi.
Hãy so sánh điều đó với Sarah Leary
Tôi cũng đã đưa ra phản hồi về Sarah Leary, người đồng sáng lập Nextdoor.
Tôi nhận thấy tài khoản @sarahleary mà tôi vẫn theo dõi đã ngừng đăng bài, trong khi cô ấy vẫn đăng bài thông qua một tài khoản khác.
Tôi không biết tại sao cô ấy lại thay đổi nơi đăng bài.
Tôi hoàn toàn không có bằng chứng nào cho thấy bình luận của tôi có liên quan đến vụ việc đó.
Nhưng theo quan điểm của tôi, nó lại trông khác.
Không muốn tương tác với tôi à?
Khỏe.
Hãy phớt lờ tôi đi.
Đăng ở nơi khác.
Đừng trả lời.
Tôi không đồng ý.
Có rất nhiều lựa chọn.
Cách đó có vẻ tốt hơn là liên tục chặn các tài khoản thuộc về người đang công khai cung cấp thông tin về một công ty mà người đó sở hữu cổ phần.
Và chúng tôi vừa công bố một nghiên cứu về lòng tin
Sự trùng hợp về thời điểm vẫn khiến tôi thấy thú vị.
Tôi vừa viết về nghiên cứu mới của Nextdoor hợp tác với The Harris Poll về vấn đề lòng tin.
Và tôi đã khen ngợi nó.
Hãy tưởng tượng xem.
Sau nhiều tháng cung cấp phản hồi về nghiên cứu thị trường của Nextdoor, tôi nhận thấy một điều mà tôi cho rằng công ty đã làm rất tốt và đã nói:
Tuyệt vời.
Sau đó, tôi liên hệ phần thảo luận trong nghiên cứu về lòng tin và giao tiếp với kinh nghiệm của mình khi sử dụng Nextdoor.
Và giờ thì thêm một tài khoản nữa bị khóa.
Có vẻ như bạn không thể viết kịch bản này.
Việc nhận phản hồi không phải lúc nào cũng dễ chịu
Tôi đã có hơn 20 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực Đào tạo và Phát triển.
Phản hồi không phải lúc nào cũng dễ chịu.
Đôi khi điều đó là sai.
Đôi khi nó được truyền đạt một cách kém hiệu quả.
Đôi khi nó lặp đi lặp lại.
Đôi khi, người nhận nó chỉ muốn người cho nó biến mất.
Nhưng phản hồi cũng có thể giúp phát hiện ra điều gì đó đáng để xem xét.
Người lãnh đạo không nhất thiết phải đồng ý với điều đó.
Công ty không nhất thiết phải thực hiện điều đó.
Một CEO không cần phải tranh luận riêng với từng cổ đông trên mạng xã hội.
Nhưng tôi vẫn nghĩ rằng việc một tổ chức đặt câu hỏi này là có giá trị:
Tại sao người này cứ liên tục nêu ra cùng một vấn đề?
Có lẽ anh ta đã nhầm.
Có lẽ công ty đã sai.
Có lẽ cả hai phía đều đang bỏ sót điều gì đó.
Có một cách cực kỳ hiệu quả để tìm ra câu trả lời.
Hãy trò chuyện.
Vậy đấy, Nirav à—Anh lại thuyết phục được em rồi!
Khối thứ ba.
Hai tài khoản xuất hiện trong vòng khoảng 24 giờ.
Và đúng vậy, một trong những tài khoản đó được tạo ra sau khi tài khoản trước đó bị chặn.
Tôi không hề giấu giếm điều đó.
Có lẽ cuối cùng X sẽ nói với tôi rằng tôi không được phép làm điều đó.
Đó là rủi ro mà tôi đang chấp nhận.
Nhưng trường hợp nghiên cứu này không tập trung vào X.
Nó có trên trang web của tôi.
Các email đó vẫn còn tồn tại.
Các ảnh chụp màn hình vẫn còn đó.
Và những câu hỏi đó vẫn còn đó.
Và tôi vẫn đang ghi chép lại những gì xảy ra.
Ngày thứ 108.
Một tài khoản khác đã bị chặn.
Các câu hỏi là gì?
Tôi vẫn còn ở đây.
👉 NielFlamm.com/blog
Nextdoor vừa công bố một nghiên cứu về lòng tin. Nghiên cứu này thì đúng hơn.
Tôi đã dành rất nhiều thời gian để cung cấp phản hồi về các báo cáo Insights của Nextdoor, vì vậy khi công ty làm điều gì đó tốt hơn đáng kể, tôi nghĩ điều quan trọng là phải nói ra điều đó.
mới của Nextdoor , "Tình trạng niềm tin trong khu phố" , được thực hiện cùng với The Harris Poll, gần hơn nhiều với những gì tôi mong muốn được thấy.
Bài viết này trông và đọc giống như một báo cáo nghiên cứu thực thụ.
Không chỉ đơn thuần là một bài đăng trên blog với các con số phần trăm và một tuyên bố rằng có thêm thông tin ở nơi khác.
Báo cáo dài 24 trang. Báo cáo nêu rõ đối tác nghiên cứu, mô tả mẫu nghiên cứu, thảo luận về phương pháp luận, trình bày kết quả trong bối cảnh cụ thể, bao gồm phân tích thống kê, xác định các nguồn bên ngoài và cung cấp thông tin liên hệ của người phụ trách nghiên cứu. (Nextdoor Blog)
Đọc toàn văn nghiên cứu về Niềm tin Khu phố của Nextdoor và The Harris Poll
Tuyệt vời, Nextdoor!.
Vâng, tôi thực sự đã nói điều đó.
Chụp ảnh màn hình trước khi ai đó chặn tôi nhé. 😂
Đây chính là điều tôi đã mong muốn
Nextdoor đã ủy thác nghiên cứu này, và The Harris Poll đã tiến hành khảo sát vào tháng 4 năm 2026 với khoảng 1.000 người trưởng thành ở Mỹ từ 18 tuổi trở lên. Những người tham gia khảo sát đến từ bảng khảo sát trực tuyến của The Harris Poll và được chọn lọc để phản ánh dân số trưởng thành ở Mỹ. Nextdoor cho biết sau đó họ đã phân tích các phát hiện và tiến hành mô hình thống kê để kiểm tra các yếu tố liên quan đến sự tin tưởng và các kết quả bao gồm an toàn, cảm giác thuộc về cộng đồng, sự tham gia vào đời sống xã hội và sự phụ thuộc vào các đề xuất từ hàng xóm. (Nextdoor Blog)
Bài viết kèm theo trên Nextdoor cung cấp thêm nhiều chi tiết về phương pháp luận: cuộc khảo sát được tiến hành từ ngày 16 đến 20 tháng 4 với 1.003 người trưởng thành tham gia, việc trọng số hóa bao gồm độ tuổi trong giới tính, khu vực, chủng tộc/dân tộc, tình trạng hôn nhân, quy mô hộ gia đình, thu nhập, trình độ học vấn và liên kết chính trị khi cần thiết, và khoảng tin cậy Bayesian được báo cáo là ±3,8 điểm phần trăm ở mức độ tin cậy 95%. Nextdoor cũng thừa nhận các nguồn sai số khảo sát tiềm ẩn khác. Blog của Nextdoor
Đó chính là sự minh bạch.
Liệu còn có thể có thêm nữa không?
Chắc chắn.
Tôi rất muốn xem phần phụ lục chứa bảng câu hỏi, bảng thống kê chéo đầy đủ và các phân tích nhân khẩu học bổ sung. Vì cuộc khảo sát do Harris Poll thực hiện, nên việc cung cấp thông tin liên hệ hoặc đường dẫn của Harris Poll để giải thích liệu có thể nhận được thêm thông tin nhân khẩu học, bảng câu hỏi hoặc bảng thống kê chéo hay không cũng sẽ rất hữu ích.
Nhưng đó là tôi đang yêu cầu thêm một chút điểm nhấn chứ không phải đang tự hỏi phần kem đã đi đâu mất rồi.
Báo cáo này cung cấp cho người đọc đủ thông tin để bắt đầu hiểu được nguồn gốc của các số liệu và cách thức tiến hành nghiên cứu.
Và chủ đề là…Sự tin tưởng
Đây là lúc mọi chuyện trở nên đặc biệt thú vị, nhất là sau trải nghiệm gần đây của tôi với Nextdoor.
Toàn bộ báo cáo xoay quanh vấn đề lòng tin.
Một kết quả khảo sát cho thấy 66% người tham gia cho rằng những tương tác thân thiện hàng ngày là yếu tố xây dựng lòng tin trong khu phố. Trong khi đó, yếu tố hàng đầu mà người tham gia khảo sát xác định là làm suy yếu lòng tin trong khu phố là thiếu giao tiếp, chiếm 46%. (Nextdoor Blog)
Hãy đọc lại đoạn đó.
Thiếu giao tiếp: 46%.
Tôi đã viết về giao tiếp hơn 100 ngày nay.
Không thể nào viết kịch bản hay hơn thế này được nữa.
Nghiên cứu cho thấy lòng tin được xây dựng thông qua những cơ hội giao tiếp, tương tác và dựa dẫm lẫn nhau. Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng các yếu tố dự báo mạnh mẽ nhất bao gồm việc mọi người cảm thấy dễ dàng liên lạc với hàng xóm như thế nào và tần suất họ thực sự tương tác với nhau. (Nextdoor Blog)
Đó không phải là cách tôi hiểu về những gì Nextdoor nên tin tưởng.
Thông tin đó có trong báo cáo của chính Nextdoor.
Sau đó Nirav Tolia nói điều này
Báo cáo bao gồm tuyên bố từ Giám đốc điều hành Nirav Tolia:
“Sự khác biệt giữa một khu phố và một cộng đồng nằm ở lòng tin.”
Đó là một tuyên bố mạnh mẽ. Blog Nextdoor
Và đó chính là lý do tại sao tôi không thể phớt lờ sự khác biệt so với trải nghiệm của mình.
Hôm qua tôi phát hiện ra Nirav đã chặn tôi trên X.
Lại.
Đây là lần thứ hai trong khoảng sáu tháng.
Tôi không biết tại sao Nirav lại chặn tôi. Chỉ có anh ấy biết lý do, và tôi sẽ không giả vờ như không biết.
Anh ấy cũng không có nghĩa vụ phải trực tiếp tương tác với từng người bình luận trên tài khoản mạng xã hội của mình.
Nhưng tôi có quyền hỏi hành động đó gửi gắm thông điệp gì đến tôi.
Vì tôi không phải là một tài khoản ẩn danh nào đó xuất hiện hôm qua và la hét vào mặt CEO.
Tôi là cổ đông.
Tôi đã dành nhiều tháng để công khai ghi lại các câu hỏi về Nextdoor.
Tôi đã nhiều lần đề nghị được trò chuyện trực tiếp với anh/chị.
Tôi đã từng nói rằng tôi thích nói chuyện hơn là gõ chữ.
Và trong hơn 100 ngày qua, tôi đã tiến hành nghiên cứu chi tiết những thông tin mà chính Nextdoor đã thông báo cho người đọc rằng có thể tìm thấy bằng cách liên hệ với đại diện bộ phận Phân tích dữ liệu của họ.
Hiện tại tôi đang đọc một báo cáo trên Nextdoor cho biết:
Niềm tin phụ thuộc vào sự giao tiếp.
Không thể tin nổi những chuyện này lại có thể xảy ra.
Lòng tin phải đến từ cả hai phía
Một đoạn khác trong báo cáo khiến tôi rất thích thú.
Nextdoor viết rằng lòng tin được xây dựng thông qua các tương tác, giao tiếp lặp đi lặp lại và niềm tin rằng người khác sẽ phản hồi khi cần thiết. ( Bài viết trên Blog của Nextdoor)
Chính xác.
Điều đó không chỉ nên áp dụng giữa những người hàng xóm với nhau.
Tôi nghĩ đây cũng là một nguyên tắc có giá trị đối với giữa công ty và khách hàng, giữa lãnh đạo và cổ đông, giữa nền tảng và người dùng, cũng như giữa giám đốc điều hành và các bên liên quan .
Lòng tin không được tạo ra bằng cách lặp đi lặp lại từ " lòng tin" .
Nó không được tạo ra bằng cách đặt niềm tin vào tiêu đề của một tệp PDF 24 trang.
Và nó không tự động được tạo ra chỉ vì một công ty ủy thác cho một tổ chức thăm dò dư luận uy tín.
Niềm tin được xây dựng khi lời nói và trải nghiệm trở nên trùng khớp.
Đó là lý do tại sao báo cáo mới này vừa mang tính khích lệ vừa hấp dẫn đối với tôi.
Nghiên cứu này thực sự đang giúp xây dựng niềm tin
Đây là điểm mà tôi thực sự đánh giá cao Nextdoor.
Báo cáo này củng cố thêm niềm tin của tôi vào những phát hiện này vì Nextdoor đã cho tôi biết cách thức tiến hành nghiên cứu.
Đó chính xác là cách mà sự minh bạch tạo dựng niềm tin.
So sánh:
“67% người Mỹ nói rằng, X.”
Được rồi. Con số đó từ đâu ra vậy?
Đối đầu với:
Đây là người thực hiện khảo sát. Đây là thời điểm khảo sát được thực hiện. Đây là tổng thể dân số. Đây là mẫu khảo sát. Đây là cách thức tuyển chọn người tham gia khảo sát. Đây là cách thức trọng số được sử dụng. Đây là phương pháp thống kê. Đây là những hạn chế. Đây là các nguồn bên ngoài. Đây là thông tin liên hệ nghiên cứu.
Giờ thì đúng ý rồi.
Điều thú vị là, tệp PDF một lần nữa liệt kê Jacob Chavis, Quản lý cấp cao, Phân tích khách hàng, cùng với địa chỉ email Nextdoor của ông ấy là người liên hệ nghiên cứu. Blog Nextdoor
Tôi và Jacob đã có một số chuyện từ trước.
😂
Có lẽ đây là sự tiến bộ
Tôi đã luôn nói trong bài nghiên cứu trường hợp này rằng nếu Nextdoor làm điều gì đó mà tôi cho là tốt, tôi sẽ nói đó là điều tốt.
Báo cáo này đang trong quá trình hoàn thiện.
Tôi không biết liệu những bài đăng của tôi trong nhiều tháng qua có liên quan gì đến định dạng này hay không. Tôi không có bằng chứng nào cho thấy điều đó, vì vậy tôi không nhận công lao.
Có lẽ Nextdoor đã bắt đầu hướng tới việc cung cấp các báo cáo nghiên cứu toàn diện hơn.
Có lẽ việc hợp tác với The Harris Poll đã giúp cho bài trình bày trở nên chặt chẽ và thuyết phục hơn.
Có lẽ ai đó trong Nextdoor đã tự nói rằng, " Chúng ta nên cho mọi người thấy cách chúng ta có được những con số này."
Dù lý do là gì đi nữa:
Hãy tiếp tục làm như vậy.
Và hãy tiến thêm một bước nữa.
Cung cấp liên kết đến cuộc thăm dò của Harris Poll hoặc thông tin liên hệ nghiên cứu.
Cung cấp thêm các bảng thống kê dân số.
Phát hành bảng câu hỏi khi thích hợp.
Cung cấp bảng thống kê chéo có thể tải xuống.
Hãy để các nhà nghiên cứu, nhà báo, nhà quảng cáo, cổ đông và những blogger hói đầu tò mò đào sâu hơn nữa.
Đó là cách mà niềm tin vào nghiên cứu được củng cố.
Giờ hãy áp dụng nghiên cứu vào công tác lãnh đạo
Đó là thách thức lớn hơn của tôi đối với Nextdoor.
Báo cáo nhấn mạnh tầm quan trọng của giao tiếp.
Điều đó cho thấy sự tương tác lặp đi lặp lại rất quan trọng.
Bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của khả năng tiếp cận.
Bài viết nói rằng lòng tin giúp cộng đồng hoạt động hiệu quả.
Và CEO của họ nói rằng sự khác biệt giữa một khu phố và một cộng đồng nằm ở lòng tin. (Nextdoor Blog)
Tuyệt vời.
Hãy áp dụng những nguyên tắc đó cả trong nội bộ và bên ngoài công ty.
Khi ai đó đặt câu hỏi khó, hãy giao tiếp.
Khi ai đó đưa ra phản hồi, hãy lắng nghe.
Khi ai đó yêu cầu thông tin mà bạn đã quảng cáo là có sẵn, hãy trả lời.
Khi một cổ đông liên tục đề nghị được trò chuyện, có lẽ việc trò chuyện sẽ phù hợp hơn với thông điệp của công ty so với việc sử dụng thêm một nút chặn khác.
Nirav không nhất thiết phải đồng ý với tôi.
Nextdoor không nhất thiết phải đồng ý với tôi.
Jacob không nhất thiết phải đồng ý với tôi.
Không ai bắt buộc phải thích bài đăng của tôi.
Nhưng nếu chúng ta đang bàn về việc xây dựng lại lòng tin thông qua giao tiếp và tương tác, thì tôi nghĩ việc yêu cầu ban lãnh đạo của Nextdoor thể hiện hành vi tương tự như những gì họ ca ngợi trong nghiên cứu của mình là điều hợp lý.
Lòng tin là một chủ đề nghiên cứu tuyệt vời.
Đó thậm chí còn là một phương pháp lãnh đạo tốt hơn nữa.
Và lần này, Nextdoor sẽ tập trung vào chính quá trình nghiên cứu:
Tuyệt vời. Cứ tiếp tục như vậy nhé.
👉 Đọc tiếp bài nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi tại NielFlamm.com/blog
Ngày 107: Nirav Tolia lại chặn tôi rồi. Hình như chuyện này lặp lại lần thứ hai rồi.
Nirav, cậu bắt được tớ rồi. 😂
Tôi đã đăng bài về yêu cầu của mình đối với nghiên cứu Nextdoor Insights chi tiết mà công ty cho biết độc giả có thể nhận được bằng cách liên hệ với Jacob Chavis.
Trong quá trình lướt qua các nền tảng và tài khoản Nextdoor khác nhau, tôi đã tình cờ thấy hồ sơ X của CEO Nirav Tolia.
Và nó đây rồi:
“@niravtolia đã chặn bạn.”
Lại.
Vâng, lại một lần nữa.
Đây là lần thứ hai trong khoảng sáu tháng tôi bị CEO của Nextdoor chặn.
Phải thừa nhận rằng, điều đó thực sự ấn tượng.
Chỉ là gờ giảm tốc, không phải rào cản
Ảnh chụp màn hình cho thấy tôi vẫn có thể xem các bài đăng công khai của Nirav, nhưng không thể tương tác, theo dõi hoặc nhắn tin cho anh ấy từ tài khoản đó.
Được rồi.
Tôi là người tháo vát.
Đây chỉ là một trở ngại nhỏ. Nó sẽ không chấm dứt cuộc trò chuyện.
Quan trọng hơn, việc chặn tôi không giải đáp được câu hỏi mà tôi đang đặt ra.
Và câu chuyện này thực ra không bắt đầu cách đây 107 ngày.
Sao tôi lại đến được đây?
Rất lâu trước khi báo cáo Insights trở thành một phần của nghiên cứu trường hợp này, tôi đã là người dùng Nextdoor trong khu phố của mình.
Cuối cùng tôi đã bị cấm.
Một vấn đề liên quan đến việc tôi đăng bán nhiều mặt hàng cá nhân. Tôi đã thắc mắc về việc các hạn chế áp dụng được nêu ở đâu trong điều khoản và chính sách của Nextdoor và yêu cầu làm rõ.
Theo quan điểm của tôi, việc giao tiếp có ý nghĩa cuối cùng đã chấm dứt.
Vì vậy, tôi bắt đầu viết về sự bất mãn của mình trên LinkedIn.
Sau đó, cuộc thảo luận được mở rộng.
Tôi bắt đầu xem xét kỹ hơn mô hình kiểm duyệt, truyền thông, kinh nghiệm với doanh nghiệp nhỏ, nghiên cứu, khả năng lãnh đạo, giá trị cổ đông và các khía cạnh khác của Nextdoor.
Cuối cùng, tôi đã tình cờ tìm thấy nghiên cứu "Thông tin chi tiết về bảo hiểm nhà ở" của Nextdoor.
Đó là lúc mọi chuyện trở nên gần như hài hước.
Nextdoor đã hướng dẫn độc giả liên hệ với Jacob
Bài viết "Thông tin chi tiết về bảo hiểm nhà cửa" ngày 15 tháng 6 cho biết nghiên cứu này được thực hiện dựa trên khảo sát 1.000 người trưởng thành tại Mỹ.
Các bài viết khác trên Nextdoor Insights thậm chí còn nêu rõ hơn cách để có được thông tin nghiên cứu bổ sung. Ví dụ, báo cáo về du lịch mùa hè của họ hướng dẫn độc giả muốn có đầy đủ kết quả và dữ liệu chi tiết liên hệ với Jacob Chavis, Giám đốc Phân tích và Thông tin Khách hàng.
Vì vậy, tôi đã làm theo lời khuyên của độc giả trên Nextdoor.
Tôi đã liên lạc với Jacob.
Và sau đó tôi đã liên lạc lại.
Và đã theo dõi sát sao.
Và đã theo dõi sát sao.
Hôm nay là ngày thứ 107 của chương này.
Bộ phận truyền thông cuối cùng cũng phản hồi, và tôi đã công khai xác nhận điều đó. Tôi không nhận được đầy đủ tài liệu chi tiết mà tôi đã yêu cầu.
Tuần trước, tôi đã mở rộng phạm vi email của mình đến Ban Điều hành của Nextdoor.
Giờ đây, khi tôi tiếp tục đăng bài về trải nghiệm này, tôi phát hiện ra Nirav lại chặn tôi trên X.
Chặn chắc chắn là một lựa chọn
Hãy công bằng với nhau về một điều.
Nirav hoàn toàn có quyền quyết định mình muốn tương tác với ai trên các tài khoản mạng xã hội của mình.
Là CEO của một công ty niêm yết không có nghĩa là ông ấy có nghĩa vụ phải dành thời gian trò chuyện riêng với tôi mỗi khi tôi có thắc mắc.
Và tôi không thể nói cho bạn biết lý do tại sao anh ấy lại chặn tôi.
Có lẽ anh ấy đã chán ngấy việc nhìn thấy bài đăng của tôi rồi.
Có lẽ anh ấy nghĩ chúng lặp đi lặp lại.
Có thể anh ấy không thích cách tiếp cận của tôi.
Có lẽ anh ta không muốn tham gia.
Chỉ có Nirav biết.
Nhưng đây là điểm mà tôi nghĩ trở nên thú vị từ góc độ lãnh đạo.
Trang lãnh đạo của Nextdoor tự xác định Nirav là Giám đốc điều hành, Chủ tịch, Chủ tịch Hội đồng quản trị và đồng sáng lập.
Đó là rất nhiều vai trò lãnh đạo.
Vì vậy, khi người đảm nhiệm tất cả các vai trò đó lại ngăn cản một cổ đông đã công khai đặt câu hỏi về cách thức truyền đạt thông tin của công ty, tôi nghĩ rằng việc tôi viết về trải nghiệm này là điều hợp lý.
Tôi thích trò chuyện hơn
Tôi đã nói điều này nhiều lần rồi:
Tôi thích nói hơn là gõ chữ.
Điện thoại.
Băng hình.
Cà phê ảo.
Một cuộc trò chuyện thực sự.
Tôi không yêu cầu Nirav phải đồng ý với tôi.
Tôi không mong Nextdoor sẽ thực hiện mọi ý tưởng mà tôi đưa ra.
Tôi thậm chí không mong Nextdoor sẽ thích những bài đăng của tôi.
Một số trong số đó có lẽ không mấy thú vị khi xem từ phía người xem.
Nhưng nếu bạn lãnh đạo một công ty được xây dựng dựa trên việc hàng xóm giao tiếp với nhau, thì những lời chỉ trích và những câu hỏi khó chịu là điều không thể tránh khỏi.
Đó chính là khả năng lãnh đạo.
Tôi có thời gian
Tôi cũng từng nói đùa rằng Nextdoor có lẽ đã chọn nhầm người cho cuộc thi chờ đợi.
Tình trạng sức khỏe của tôi khiến tôi có nhiều thời gian rảnh hơn trước đây.
Tôi có thể viết.
Tôi có thể nghiên cứu.
Tôi có thể đặt câu hỏi.
Tôi có thể theo dõi thêm.
Và hình như thỉnh thoảng tôi lại phát hiện ra mình bị chặn lần nữa. 😂
Tôi muốn Nextdoor tập trung vào việc xây dựng doanh nghiệp, cải thiện sản phẩm và tạo ra giá trị lâu dài cho cổ đông.
Hôm qua tôi đã viết về việc NXDR đóng cửa vào lúc.. $2.43.
Với tư cách là một cổ đông, tôi rất mong muốn công ty sẽ đạt được hiệu quả hoạt động bền vững, giúp con số đó tăng cao hơn đáng kể.
Tôi muốn thấy một doanh nghiệp hoàn trả vốn cho cổ đông thông qua cổ tức, nếu và khi tình hình tài chính và hội đồng quản trị của doanh nghiệp xác định điều đó là hợp lý.
Đó là cách sử dụng năng lượng của doanh nghiệp thú vị hơn nhiều so với câu chuyện kéo dài 107 ngày này.
Lãnh đạo bao gồm cả việc chấp nhận áp lực
Tôi không nghĩ một CEO cần phải đích thân trả lời mọi lời chỉ trích trên mạng xã hội.
Điều đó không thực tế.
Tôi cũng không nghĩ rằng việc chặn ai đó chứng tỏ lời chỉ trích của họ là đúng.
Nó không phải vậy.
Lãnh đạo các công ty có mối quan hệ trực tiếp với công chúng nên chuẩn bị tinh thần cho việc bị giám sát.
Đặc biệt là khi bản thân chúng rất dễ nhận thấy.
Đặc biệt là khi họ nói chuyện công khai về cộng đồng, sự kết nối, lắng nghe và "sức mạnh của chúng ta"
Đôi khi, khả năng lãnh đạo có nghĩa là đứng sau sản phẩm và những lời lẽ mà người khác đưa ra khi họ nói:
“Được rồi. Tôi có vài câu hỏi.”
Và đôi khi những câu hỏi đó không hề dễ chịu.
Tôi không muốn Nirav có "lớp da dày" hơn vì tôi không hiểu rõ cảm xúc cá nhân của anh ấy. Thật sự là vậy.
Ý tôi muốn nói là về kiểu hành vi lãnh đạo mà tôi muốn thấy:
Hãy đối mặt với những câu hỏi khó.
Hãy giao việc đó cho người khác có khả năng làm.
Hãy trả lời họ.
Hãy không đồng ý với họ.
Hãy giải thích tại sao họ sai.
Hoặc nói, “Chúng tôi không cung cấp thông tin đó.”
Bất kỳ kết quả nào trong số đó cũng sẽ thú vị hơn là thêm một nút chặn nữa.
Vậy là, Nirav, cậu đã bắt được tôi rồi
Bị chặn lần thứ hai.
Tôi đã bật cười khi nhìn thấy nó.
Sau đó tôi đã chụp ảnh màn hình.
Và giờ, đương nhiên, tôi đang viết về điều đó.
Vì sau tất cả những gì tôi đã ghi chép, điều này cũng đã trở thành một phần của nghiên cứu trường hợp.
Ngày thứ 107.
Câu hỏi nghiên cứu chi tiết vẫn còn bỏ ngỏ.
Ban điều hành đã nhận được email mới nhất của tôi.
Và Nirav Tolia đã chặn tôi trên X.
Lại.
Tôi vẫn còn ở đây.
👉 NielFlamm.com/blog