Vào cuối ngày thứ Bảy, Brandon chia sẻ rằng tài khoản Nextdoor của anh ấy đã bị tạm khóa vô thời hạn ngay sau khi anh ấy bắt đầu đăng bài.
Đây là phần của Nextdoor không xuất hiện trong các cuộc khảo sát, báo cáo nghiên cứu hoặc bài viết trên LinkedIn.
Đây cũng là phần làm dấy lên những câu hỏi về tính minh bạch.
Khi người dùng bị đình chỉ tài khoản, quy trình kháng cáo diễn ra như thế nào? Các quyết định được xem xét ra sao? Những tiêu chuẩn nào đang được áp dụng? Tại sao Hướng dẫn Cộng đồng thường được viết quá chung chung đến mức việc diễn giải dường như có lợi cho nền tảng?
Tôi đã từng đặt những câu hỏi này trước đây nhưng vẫn chưa nhận được câu trả lời thỏa đáng.
Điều khiến vấn đề này trở nên thú vị hơn nữa là người dùng bị đình chỉ không nhất thiết biến mất khỏi hệ sinh thái ngay lập tức. Tài khoản, dữ liệu và lịch sử của họ vẫn là một phần của nền tảng. Tuy nhiên, các cuộc thảo luận về tính minh bạch xung quanh việc đình chỉ, kháng cáo và quyền của người dùng hiếm khi nhận được sự chú ý tương tự như các cuộc thảo luận về Số người dùng hoạt động hàng tuần, cơ hội quảng cáo hoặc các chỉ số tương tác.
Đối với nhiều người dùng, việc chỉ đơn giản đặt ra những câu hỏi khó, không đồng ý với quan điểm phổ biến hoặc từ chối trở thành "một viên gạch nữa trong bức tường" cũng có thể tạo ra rủi ro.
Cho dù đó là nhận thức hay thực tế, thì đó là một nhận thức mà giới lãnh đạo nên xem xét nghiêm túc.
Đây không phải là một nghiên cứu về FIFA.
Đây không phải là nghiên cứu về bảo hiểm nhà ở.
Đây không phải là nghiên cứu về quảng cáo dược phẩm.
Đây là về những người dùng thực sự tin rằng họ đã bị bịt miệng và muốn hiểu lý do tại sao.
Và đó là một nghiên cứu mà tôi rất muốn đọc.
