Ngày 130: Có lẽ "Người hàng xóm mất trí" muốn được ghi nhận chút công lao

Có một cách nhìn khác về người hàng xóm được cho là "mất trí".

Có lẽ người liên tục đặt câu hỏi, chỉ ra vấn đề và không chịu bỏ qua một vấn đề nào đó không nhất thiết đang cố gắng phá hoại công ty.

Có thể người đó nhìn thấy tiềm năng mà công ty chưa khai thác hết.

Có lẽ sự thất vọng đến từ việc chứng kiến ​​một tổ chức liên tục bỏ lỡ những cơ hội để cải thiện—và tự hỏi tại sao dường như không ai quan tâm đến việc giải quyết vấn đề.

Và có lẽ, chỉ có lẽ thôi, người đó muốn công ty thành công.

Chào mừng đến với Ngày 130 của nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi.

Người hàng xóm mất trí

Tôi đã dành khoảng một năm để ghi lại trải nghiệm của mình với Nextdoor, từ ban lãnh đạo, các quy trình kiểm duyệt, đến việc giao tiếp và khoảng cách giữa những gì công ty hứa hẹn và những gì người dùng thực sự trải nghiệm.

Tôi đã đặt câu hỏi. Tôi đã đưa ra phản hồi. Tôi đã theo dõi những yêu cầu chưa được trả lời. Tôi đã xem xét các tuyên bố công khai, thông báo sản phẩm và báo cáo thu nhập. Tôi đã đặt câu hỏi liệu công ty có đang tối đa hóa tiềm năng của mình hay không.

Tôi cũng đã kiên trì. Tôi biết điều đó.

Nhìn từ bên ngoài, sự kiên trì có thể trông giống như một nỗi ám ảnh. Những câu hỏi lặp đi lặp lại có thể trở nên khó chịu. Và khi ai đó cứ mãi quay lại với cùng một vấn đề, người ta dễ dàng gán cho họ những định kiến ​​thay vì giải quyết những gì họ đang nói.

Nhưng đây là một góc nhìn khác.

Điều gì sẽ xảy ra nếu người hàng xóm được cho là "mất trí" lại đang làm một số công việc mà công ty cần?

Điều gì sẽ xảy ra nếu người đó phát hiện ra những điểm yếu mà ban quản lý đã bỏ qua, những câu hỏi mà khách hàng đang đặt ra và những quy trình cần được xem xét lại?

Điều đó không có nghĩa là mọi luận điểm tôi đưa ra đều tự động đúng. Điều đó không có nghĩa là bạn nên chấp nhận mọi đề xuất. Và chắc chắn điều đó không có nghĩa là sự kiên trì sẽ giúp tôi đạt được điều mình muốn.

Điều đó có nghĩa là nội dung phản hồi cần được đánh giá riêng biệt, không phụ thuộc vào tính cách của người đưa ra phản hồi.

Bạn không nhất thiết phải thích người đưa tin để nhận ra một vấn đề cần được giải quyết.

Tôi đã nói rằng tôi không muốn được công chúng khen ngợi

Trong suốt hành trình này, tôi luôn nói rằng tôi không tìm kiếm sự khen ngợi hay công nhận công khai từ Nextdoor.

Tôi không mong đợi một cuộc diễu hành. Tôi không tìm kiếm một tấm bảng để treo trên tường. Tôi cũng không yêu cầu Nirav Tolia đặt hình ảnh của tôi lên một bảng quảng cáo giữa khu dân cư.

Tôi muốn công ty giải quyết những vấn đề mà tôi đã nêu ra.

Nhưng có chuyện đã xảy ra khi tôi đang mua sắm ở Harris Teeter.

Tôi đang đứng đó tìm món salad thì bỗng dừng lại suy nghĩ.

Phải chăng tôi đã tự lừa dối bản thân?

Tôi đã dành nhiều tháng để ghi lại các vấn đề, viết bài đăng, nghiên cứu về công ty và cố gắng tìm câu trả lời. Tôi đã nhiều lần nói rằng tôi không muốn được công chúng biết đến.

Nhưng khi đứng đó, suy nghĩ về thời gian và công sức mình đã bỏ ra cho dự án này, tôi nhận ra một điều.

Có lẽ tôi thực sự muốn được công nhận.

Đấy, tôi đã nói ra rồi.

Không phải vì tôi cần một chiếc cúp an ủi. Cũng không phải vì tôi mong Nextdoor sẽ tuyên bố tôi là người bảo vệ khu phố vĩ đại nhất trong lịch sử mạng xã hội.

Tôi muốn được ghi nhận rằng công việc của tôi đã giúp phát hiện ra những thiếu sót trong công ty và thu hút sự chú ý đến những vấn đề cần được giải đáp.

Có sự khác biệt giữa việc đòi hỏi sự tán thưởng và việc muốn được công nhận về những đóng góp của mình.

Tôi có thể mong muốn Nextdoor cải thiện trải nghiệm cho người dùng, nhân viên, nhà quảng cáo và nhà đầu tư của mình, đồng thời cũng muốn ai đó ghi nhận những nỗ lực của tôi đã đóng góp điều gì đó có ý nghĩa vào cuộc đối thoại đó.

Hai điều đó không loại trừ lẫn nhau.

Việc ghi nhận sẽ diễn ra như thế nào?

Tôi không yêu cầu Nextdoor phải đồng ý với mọi lời chỉ trích tôi đưa ra. Tôi cũng không yêu cầu công ty phải xác nhận mọi ý kiến ​​tôi đã bày tỏ.

Tôi sẽ hoan nghênh một thứ gì đó đơn giản hơn nhiều.

Việc ghi nhận rằng một người ngoài đã dành nhiều thời gian để xem xét nền tảng, xác định những thiếu sót tiềm tàng và đặt ra các câu hỏi về cách thức hoạt động của công ty.

Sẵn sàng thảo luận về những mối lo ngại nào là chính đáng, mối lo ngại nào không, và công ty đang làm gì để giải quyết chúng.

Có lẽ thậm chí cần phải thừa nhận rằng một số câu hỏi được nêu ra đáng được quan tâm nhiều hơn so với mức độ quan tâm ban đầu.

Điều đó sẽ có ý nghĩa hơn với tôi so với một lời cảm ơn chung chung hay một tuyên bố được soạn thảo cẩn thận từ phía công ty.

Và nếu Nextdoor cho rằng tôi đã hiểu nhầm điều gì đó, tôi rất hoan nghênh một lời giải thích dựa trên sự thật.

Việc ghi nhận không nhất thiết phải đi kèm với sự đồng ý. Nó đòi hỏi phải xem xét đóng góp đó một cách nghiêm túc để có thể phản hồi.

Liệu tôi đã thực sự làm cho Nextdoor tốt hơn?

Đó là câu hỏi mà tôi không thể trả lời một cách dứt khoát.

Tôi không có quyền truy cập vào các cuộc thảo luận nội bộ của Nextdoor. Tôi không thể chứng minh rằng một quyết định cụ thể về sản phẩm, thay đổi chính sách hoặc sáng kiến ​​kinh doanh nào đó xảy ra là do những gì tôi đã đăng tải.

Tôi sẽ không nhận công lao cho những thay đổi mà tôi không thể liên hệ với công việc của mình.

Nhưng tôi có thể ghi lại những câu hỏi mà tôi đã nêu ra, những thông tin công khai mà tôi đã xem xét và những mối lo ngại mà tôi đã đưa ra ánh sáng.

Tôi đã đặt câu hỏi về cách thức giao tiếp và kiểm duyệt của công ty. Tôi đã nghi ngờ tính minh bạch của họ về nghiên cứu. Tôi đã xem xét cách họ thương mại hóa kiến ​​thức cộng đồng. Tôi đã thảo luận về trách nhiệm giải trình của lãnh đạo, quản trị doanh nghiệp và sự khác biệt giữa các chỉ số kinh doanh đầy hứa hẹn và giá trị cổ đông dài hạn.

Liệu những nỗ lực đó có làm thay đổi Nextdoor từ bên trong hay không là điều mà chỉ những người tham gia vào các quyết định đó mới có thể xác định được.

Tuy nhiên, tôi tin rằng việc chỉ ra những thiếu sót vẫn có giá trị—ngay cả khi người chỉ ra những thiếu sót đó không được mời tham dự cuộc họp.

Các công ty không thể cải thiện chỉ vì ban lãnh đạo tự mình xác định mọi vấn đề. Đôi khi, khách hàng, người dùng cũ, nhân viên, nhà đầu tư và người ngoài nhìn thấy những vấn đề cần được xem xét kỹ hơn.

Câu hỏi quan trọng là tổ chức đó sẽ làm gì với thông tin đó.

Nirav Tolia không nợ tôi một chiếc cúp nào cả

Tôi xin nói rõ: Nirav Tolia không có nghĩa vụ phải duy trì mối quan hệ cá nhân với tôi. Anh ấy không cần phải đồng ý với tôi, theo dõi tôi trên mạng xã hội, hay mời tôi đi uống cà phê.

Anh ta có thể chặn tôi, cũng như tôi có thể tiếp tục bày tỏ quan điểm của mình trong khuôn khổ các quy định của các nền tảng mà tôi sử dụng.

Nhưng điều đó không làm cho những câu hỏi cốt lõi biến mất.

Tôi quan tâm đến việc liệu Nextdoor có thể xây dựng các quy trình tốt hơn để lắng nghe phản hồi, giải thích các quyết định của mình và giải quyết các mối lo ngại chính đáng hay không. Đó là những vấn đề về tổ chức, chứ không phải là yêu cầu về sự quan tâm cá nhân.

Và nếu Nextdoor đã khắc phục một số thiếu sót mà tôi đã nêu ra, tôi muốn hiểu những thay đổi đó là gì và tại sao.

Điều đó sẽ rất hữu ích.

Đó cũng sẽ là một kết quả có ý nghĩa hơn nhiều so với việc tranh luận xem một nhà phê bình dai dẳng có xứng đáng với một nhãn hiệu cụ thể nào đó hay không.

Món salad đã mang đến một khoảnh khắc giác ngộ

Tôi đến Harris Teeter để mua salad. Tôi không đến đó để trải qua một cuộc khủng hoảng hiện sinh về nghiên cứu trường hợp Nextdoor mà tôi đang thực hiện.

Thế nhưng, tôi nhận ra rằng mình đã tự nhủ mình không muốn được khen ngợi trước công chúng, trong khi thực chất tôi chỉ muốn những lời khen sáo rỗng.

Tôi muốn công việc của mình có ý nghĩa.

Tôi muốn những thiếu sót mà tôi đã chỉ ra được xem xét nghiêm túc. Tôi muốn công ty cải thiện. Và vâng, tôi muốn được ghi nhận nếu những nỗ lực của tôi đã giúp thúc đẩy quá trình đó.

Không có gì mâu thuẫn khi vừa muốn công ty thành công, vừa muốn công ty nhận ra giá trị của phản hồi.

Vậy có lẽ đã đến lúc xem xét lại định nghĩa về người hàng xóm mất trí.

Đôi khi, người không ngừng đặt câu hỏi lại tin rằng tổ chức có thể làm tốt hơn.

Đôi khi, người đó thật khó chịu. Đôi khi, họ nhầm lẫn. Đôi khi, họ chỉ ra một vấn đề mà mọi người khác đều muốn tránh.

Và đôi khi, họ đặt ra những câu hỏi đáng để được giải đáp.

Ngày thứ 130: Tôi vẫn muốn Nextdoor thành công. Nhưng tôi sẽ không còn giả vờ rằng sự công nhận không có ý nghĩa gì với tôi nữa.

Dù tôi chỉ nhận ra điều đó khi đang mua nguyên liệu làm salad.

👉 Theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp tại NielFlamm.com/blog.

🎃 Ngày 120: Halloween, hàng xóm và một ngày im lặng nữa từ Nextdoor

Lễ Halloween có thể là một cơ hội TUYỆT VỜI để Nextdoor kết nối hàng xóm với nhau. Hãy nghĩ xem!

🍬 Trẻ em cười tươi rạng rỡ khi đi xin kẹo.
🍫 Người lớn lén lút lấy kẹo của con mình.
🏡 Hàng xóm tổ chức tiệc Halloween và chào đón mọi người đến nhà.
👻 Cộng đồng cùng nhau đón một ngày lễ mà rất nhiều người yêu thích.

Đó chính là mục tiêu của một nền tảng cộng đồng: kết nối mọi người, xây dựng mối quan hệ và gắn kết cộng đồng lại với nhau.

Nhưng hãy cùng xem xét về khả năng lãnh đạo và truyền thông của Nextdoor.

📅 Bài đăng cuối cùng của Nextdoor: ngày 8 tháng 10.
📅 Bài đăng cuối cùng của Nirav Tolia: ngày 9 tháng 10.

Nếu Nirav không nói về trí tuệ nhân tạo, thì liệu anh ấy có đang nói về điều gì khác không? 🤔

Trong khi đó, cổ phiếu NXDR đang giao dịch ở mức 2,66 đô la một cổ phiếu. Đó là sự chuyển biến tích cực, nhưng vẫn còn cách xa con số của Citibank mà Nextdoor đã đề cập trước đó.

Và đây là câu hỏi lớn hơn: Còn những người có dữ liệu giúp vận hành nền tảng thì sao?

Nextdoor được hưởng lợi từ hoạt động, thông tin và đóng góp của người dùng. Vậy người dùng có nên được quyền lên tiếng về cách chia sẻ giá trị được tạo ra từ dữ liệu của họ hay không?

📢 Bạn đã ký vào bản kiến ​​nghị chia sẻ giá trị giữa các hàng xóm của Nextdoor chưa?

Nếu bạn tin rằng hàng xóm xứng đáng được chia sẻ giá trị từ những đóng góp của họ, hãy thêm tên của bạn ngay hôm nay!

✍️ Ký tên vào bản kiến ​​nghị tại đây: https://c.org/GkNWmffgg9

Hãy tiếp tục cuộc trò chuyện. Một nền tảng cộng đồng không chỉ nên xoay quanh các thông báo về trí tuệ nhân tạo và giá cổ phiếu. Nó nên tập trung vào những người tạo nên cộng đồng – và cả nền tảng – đó.

🎃 Chúc mừng Halloween! Hãy cùng nhau hướng đến tình làng nghĩa xóm nhé!.

Ngày 109: Nextdoor vinh danh năm người hàng xóm tuyệt vời. Chỉ cần một câu chuyện duy nhất là đủ cho Nextdoor.

Ngày thứ 109.

Tôi vẫn đang yêu cầu Nextdoor cung cấp dữ liệu chi tiết về hai nghiên cứu Insights ban đầu mà tôi đã yêu cầu.

Nhưng trước khi đi vào nhận xét ngày hôm nay, tôi muốn dành một chút lời khen cho Nextdoor.

Không có gì. 😂

Tôi đã dành 109 ngày công khai yêu cầu cung cấp thông tin nghiên cứu mà Nextdoor cho biết người đọc có thể yêu cầu.

Và gần đây, Nextdoor đã công bố một nghiên cứu mới về lòng tin khu phố với phương pháp luận và thông tin nghiên cứu chi tiết hơn nhiều so với những gì tôi đã yêu cầu.

Tôi thích nó.

Tôi đã nói vậy.

Vậy nên, Nextdoor, không có gì đâu, tôi cung cấp cho bạn dịch vụ giám sát miễn phí này.

Vui lòng cho tôi biết hai báo cáo chi tiết đầu tiên mà tôi yêu cầu ban đầu đang ở đâu.

Tôi không yêu cầu một bản tóm tắt khác.

Bạn có thể chia sẻ những nghiên cứu cơ bản đã khởi nguồn cho dự án kéo dài 109 ngày này không?

Giờ thì nói về những người hàng xóm tốt bụng đó

Nextdoor vừa công bố danh sách những người được vinh danh trong Ngày Hàng Xóm Tốt năm 2026.

Và tôi thực sự thích những câu chuyện này.

Họ đã chọn ra năm người được vinh danh từ hơn 1.300 đề cử, đại diện cho năm khu vực của đất nước.

Đây là những người đang làm đúng những gì mà một người hàng xóm tốt nên làm.

Họ đang cung cấp thức ăn cho mọi người.

Giúp đỡ người đang hồi phục sau thời gian nằm viện.

Đổ thùng rác.

Dọn tuyết lối đi vào nhà.

Bảo trì khu dân cư.

Giúp đỡ mọi người khi họ cần.

Tuyệt vời.

Nhưng khi đọc phần mô tả của Nextdoor về năm người được vinh danh, có một điều khiến tôi chú ý.

Trong năm câu chuyện riêng lẻ, chỉ có một câu chuyện mô tả rõ ràng Nextdoor như một phần của cách thức hoạt động thực tế của công việc láng giềng tốt.

Đó chính là Dorea ở Raleigh, Bắc Carolina.

Nextdoor cho biết Dorea nấu bữa tối miễn phí cho khoảng 100 người hàng xóm mỗi thứ Tư và hoạt động này “dựa trên nền tảng Nextdoor”. Đến cuối tháng 9, dự án đã phục vụ hơn 2.800 bữa ăn.

Tuyệt vời!.

Và đối với tôi, đó chính là lý do Nextdoor phát huy tác dụng.

Người hàng xóm có nhu cầu.

Một người hàng xóm khác cũng muốn giúp đỡ.

Nextdoor trở thành cầu nối kết nối họ.

Đơn giản.

Hữu ích.

Địa phương.

Hàng xóm thân thiện.

Sau đó tôi đọc bốn câu chuyện còn lại

Bốn người được vinh danh còn lại cũng xứng đáng không kém.

Nhưng có điều gì đó khác biệt.

Bhagwat Gupta đã dành nhiều năm giúp tái thiết và cải thiện khu phố của mình ở Texas.

Dan Schaefer đã tổ chức các bữa ăn và tiếp tục giúp đỡ một người hàng xóm đang hồi phục một mình.

Suốt mùa đông, Dan Brinsky đã dọn tuyết trên lối đi vào nhà của một người hàng xóm để bà ấy có thể đến thăm chồng mình trong bệnh viện.

Karl và Debbie Word đã giúp đỡ hàng xóm trong một trường hợp cấp cứu y tế và vẫn giữ gìn tài sản của họ trong khi họ giải quyết vấn đề đó.

Những câu chuyện tuyệt vời.

Nhưng trong phần mô tả của Nextdoor về bốn hành động đó, Nextdoor không được trình bày như là cơ chế tạo ra sự trợ giúp.

Câu chuyện bắt nguồn từ những người hàng xóm.

Điều đó khiến tôi suy nghĩ lại về điều mà tôi đã nói suốt nhiều tháng qua.

Nextdoor thực chất là gì?

Nextdoor có phải là một nền tảng mạng xã hội không?

Đây có phải là một nền tảng giao tiếp cộng đồng không?

Đây có phải là một nền tảng đề xuất không?

Đây có phải là một nền tảng đánh giá doanh nghiệp không?

Đây có phải là một nền tảng quảng cáo không?

Đây có phải là một sàn giao dịch dịch vụ địa phương không?

Đây có phải là một công ty nghiên cứu thị trường và phân tích hành vi người tiêu dùng không?

Đây có phải là nền tảng tạo khách hàng tiềm năng cho doanh nghiệp không?

Có phải tất cả đều như vậy không?

Có lẽ đó chính là một phần của vấn đề.

Quá nhiều làn đường.

Tôi tự hỏi liệu Nextdoor có đang cố gắng đảm nhiệm quá nhiều vai trò đến nỗi giá trị cốt lõi nhất của nó bị che khuất bởi tất cả những thứ khác hay không.

Và trớ trêu thay, những câu chuyện về người hàng xóm tốt bụng trên Nextdoor lại có thể minh họa câu hỏi này tốt hơn bất cứ điều gì tôi có thể làm được.

Câu chuyện của Dorea cho tôi thấy người hàng xóm mà tôi hiểu

Câu chuyện của Dorea rất dễ hiểu đối với tôi.

Có người nấu ăn.

Những người khác cần bữa ăn.

Hàng xóm tình nguyện giúp đỡ.

Mọi người quyên góp.

Mọi người cùng chung tay giúp đỡ.

Nextdoor giúp kết nối họ.

Bùm.

Đây là sản phẩm.

Đó chính là giá trị.

Đó là lý do nền tảng này tồn tại.

Ứng dụng Nextdoor không nhất thiết phải là người hùng.

Dorea là người hùng.

Nextdoor giúp người hùng tìm thấy những người cần cô ấy—và giúp những người hàng xóm khác tìm cách tham gia.

Đó là một vai trò đầy quyền lực.

Thực tế, tôi nghĩ nó hiệu quả hơn việc cố gắng biến Nextdoor thành trung tâm của mọi câu chuyện.

Có lẽ phiên bản Nextdoor tốt nhất chính là The Conduit

Đây là nơi tôi cứ quay lại mãi.

Ứng dụng Nextdoor không nhất thiết phải là khu phố của bạn.

Những người hàng xóm đã tạo nên khu phố rồi.

Nó không nhất thiết phải tạo ra tình làng nghĩa xóm.

Mọi người đã giúp đỡ hàng xóm từ rất lâu trước khi có ứng dụng dành cho việc đó.

Công nghệ có thể giúp việc kết nối trở nên dễ dàng hơn.

Ai đó cần giúp đỡ.

Người khác có thể cung cấp nó.

Ai đó cần thư giới thiệu.

Có người ở gần đó có kinh nghiệm.

Ai đó đã làm mất một con chó.

Một người cách đó ba con phố vừa nhìn thấy nó.

Ai đó cần một thợ sửa ống nước.

Có người ở gần đây biết một người như vậy.

Ai đó có đồ ăn thừa.

Còn ai đó cần ăn tối nữa.

Kết nối chúng lại với nhau.

Đó là một đề xuất giá trị mà tôi có thể hiểu ngay lập tức.

Nhưng rồi tất cả những làn đường khác xuất hiện

Đánh giá.

Các khuyến nghị.

Quảng cáo.

Trang doanh nghiệp.

Cơ hội được trả lương.

Nghiên cứu người tiêu dùng.

Báo cáo phân tích chuyên sâu.

Các bài đăng trên mạng xã hội.

Thảo luận tại địa phương.

Khám phá kinh doanh.

Nội dung.

Trí tuệ nhân tạo.

Và ẩn sâu bên trong tất cả những điều đó là ý tưởng ban đầu:

Hàng xóm kết nối với nhau.

Có lẽ tất cả các doanh nghiệp khác cuối cùng đều ủng hộ sứ ​​mệnh đó.

Đó chắc chắn là một chiến lược khả thi.

Nhưng tôi nghĩ bài viết "Người hàng xóm tốt" của Nextdoor đã nêu lên một câu hỏi chiến lược đáng giá:

Phải chăng Nextdoor đã thêm quá nhiều tính năng đến nỗi lý do đơn giản nhất để sử dụng Nextdoor trở nên khó nhận ra hơn?

Những câu chuyện về người hàng xóm tốt bụng không chứng minh câu trả lời là có.

Nhưng điều đó chắc chắn đã khiến tôi phải đặt câu hỏi đó một lần nữa.

Năm người được vinh danh. Một câu chuyện về cương lĩnh tranh cử vô cùng rõ ràng.

Đó là điều gây ấn tượng mạnh nhất với tôi.

Không phải vì bốn người được vinh danh còn lại kém quan trọng hơn.

Hoàn toàn ngược lại.

Toàn bộ vấn đề nằm ở hành động của họ.

Nhưng câu chuyện của Dorea mang đến cho tôi điều mà những câu chuyện khác không có:

Đây là một ví dụ rõ ràng về những đóng góp mà chính Nextdoor đã mang lại.

Nextdoor đã kết nối mọi người.

Vậy thôi.

Vậy là đủ rồi.

Có lẽ Nextdoor không cần thêm một làn đường nữa.

Có lẽ nó cần phải trở nên xuất sắc ở chính con đường mà cái tên của nó đã mô tả từ trước đến nay.

Nhà kế bên.

Hàng xóm giúp đỡ hàng xóm.

Công nghệ giúp việc kết nối trở nên dễ dàng hơn.

Người dân sẽ làm phần còn lại.

Và bây giờ, trở lại với Ngày 109

Tôi đã ghi nhận công lao của Nextdoor trong báo cáo nghiên cứu mới nhất.

Tôi đánh giá cao Nextdoor vì đã ghi nhận năm người hàng xóm này.

Và tôi sẽ tiếp tục dành lời khen ngợi cho công ty khi tôi thấy họ làm điều gì đó đúng đắn.

Giờ thì hãy hoàn thành nốt những việc còn dang dở.

Tôi xin gửi báo cáo chi tiết từ hai nghiên cứu đầu tiên mà tôi yêu cầu

Hôm nay là ngày thứ 109.

Nghiên cứu mới nhất của bạn đã chứng minh rằng tính minh bạch cao hơn là hoàn toàn khả thi.

Tuyệt vời.

Bây giờ chúng ta hãy hoàn thiện hai phần đầu tiên.

Vậy là chúng ta huề nhau rồi.

Xem danh sách những người được vinh danh trong Ngày Hàng Xóm Tốt năm 2026 của Nextdoor tại đây:

Thông báo những người được vinh danh trong Ngày Hàng Xóm Tốt năm 2026 của Nextdoor

👉 NielFlamm.com/blog

Giải thưởng "Người hàng xóm tốt" của Nextdoor đã thể hiện đúng tinh thần. Tôi vẫn còn thắc mắc về quy trình lựa chọn.

Nextdoor đang vinh danh những người được trao giải trong chương trình Ngày Hàng Xóm Tốt năm 2026, và tôi muốn bắt đầu với một điều có thể gây bất ngờ cho những người đã theo dõi các bài đăng thường xuyên của tôi trên Nextdoor:

Tuyệt vời. Thật sự đấy.

Nextdoor cho biết họ đã nhận được hơn 1.300 đề cử và cuối cùng đã chọn ra năm người được vinh danh từ các vùng khác nhau trên cả nước. Những câu chuyện này chính xác là những việc mà tôi nghĩ xứng đáng được ghi nhận: nấu ăn cho hàng xóm, giúp đỡ ai đó hồi phục sau khi nằm viện, chăm sóc tài sản của hàng xóm trong thời gian khó khăn và nhiều năm cống hiến cho cộng đồng. (Bài viết trên Blog của Nextdoor)

Tôi rất thích những thứ này.

Việc phục vụ người khác rất quan trọng đối với tôi

Việc phục vụ người khác là một phần quan trọng trong chương trình phục hồi của chính tôi.

Hãy giúp đỡ người khác.

Đưa tay ra.

Hãy luôn có mặt khi ai đó cần tôi.

Hãy làm điều gì đó cho người khác mà không cần liên tục tính toán xem mình sẽ nhận lại được gì.

Đó là lý do tại sao tôi thực sự thích đọc về những người hàng xóm này.

Và tôi cũng phải dành thêm lời khen cho Nextdoor về một điểm khác: các câu chuyện phần lớn cho phép hành động của những người hàng xóm được thể hiện một cách khách quan.

Chúng không chỉ đơn thuần là những đoạn quảng cáo la hét, " Hãy xem hàng xóm đã làm gì!"

Chính người dân đã làm những việc này.

Người dân xứng đáng được ghi nhận.

Đúng ra phải như vậy.

Nhưng Niel lại xuất hiện với một câu hỏi khác

Tôi biết. Thật sốc. 😂

Nextdoor đã cung cấp nhiều thông tin hơn về quy trình so với lần đầu tiên tôi hỏi về chương trình này.

Thông báo đề cử ban đầu cho biết một ủy ban gồm các nhân viên của Nextdoor sẽ chọn rangười, với một người chiến thắng cho mỗi khu vực. Thông báo cũng cho biết một hội đồng sẽ xem xét các đề cử xuất sắc nhất và chấm điểm dựa trên mức độ cụ thể, tính bền vững và sức ảnh hưởng của các câu chuyện. (Nextdoor Blog)

Thông báo cuối cùng cung cấp thêm một vài chi tiết. Nextdoor cho biết họ đã chấm điểm các đề cử bằng một tiêu chí nhất quán và xem xét chúng với các nhân viên của Nextdoor. Họ đã chọn ra năm người được vinh danh dựa trên tính cụ thể và lâu dài của các hành động cũng như tác động mà chúng tạo ra. (Bài đăng trên Blog của Nextdoor)

Đó là thông tin hữu ích.

Nhưng tôi vẫn còn thắc mắc.

Ai là thành viên của ủy ban?

Họ đảm nhiệm những vai trò gì tại Nextdoor?

Các thành viên ủy ban được lựa chọn như thế nào?

Họ có những bằng cấp hoặc kinh nghiệm gì để đánh giá các đề cử?

Tiêu chí chấm điểm thực tế trông như thế nào?

Liệu các đề cử có được chấm điểm độc lập bởi nhiều người không?

Điểm số có được tính trung bình không?

Các thành viên ủy ban đã thảo luận về các ứng viên lọt vào vòng chung kết và đạt được sự đồng thuận chưa?

Liệu một người có thể tự rút lui nếu họ quen biết người được đề cử?

Có quy định nào về xung đột lợi ích không?

Làm thế nào mà Nextdoor từ hơn 1.300 đề cử lại chỉ còn năm người?

Đó không phải là lời buộc tội.

Đó là những câu hỏi về quy trình.

Ngay cả truyền hình thực tế cũng cho chúng ta thấy các giám khảo

Hãy suy nghĩ về điều đó.

American Idol không nói với khán giả rằng, “Một ủy ban đã lắng nghe tất cả mọi người. Hãy tin chúng tôi.”

Chúng ta biết ai là giám khảo.

Chương trình Dancing With the Stars không giấu ban giám khảo phía sau tấm màn sàn nhảy.

Chúng ta thấy các giám khảo. Chúng ta thấy điểm số. Chúng ta hiểu rằng có một quy trình.

Ngay cả những chương trình thi đấu được xây dựng chủ yếu để giải trí cũng nhận ra rằng khi đánh giá con người, tính đáng tin cậy của quy trình cũng quan trọng không kém kết quả.

Tôi không hề cho rằng Nextdoor cần Ryan Seacrest đứng cạnh một bảng điểm khổng lồ trong khi một nhân viên giơ điểm 9.5 cho việc xúc tuyết.

Mặc dù có lẽ tôi vẫn sẽ xem phim đó. 😂

Tôi cho rằng tính minh bạch làm cho sự công nhận trở nên đáng tin cậy hơn.

Ai sẽ phán xét các thẩm phán?

Đây là một giả thuyết khó chịu.

Giả sử người lựa chọn người nhận giải thưởng phục vụ cộng đồng trước đây từng bị kết tội biển thủ tiền của một tổ chức từ thiện hoặc chủ lao động.

Điều đó có tự động đồng nghĩa với việc người đó không thể nhận ra một việc làm tốt sao?

KHÔNG.

Nhưng lẽ nào mọi người lại không muốn biết ai là người đưa ra quyết định đó?

Tôi chắc chắn muốn biết.

Đó là lý do tại sao danh tính, trình độ chuyên môn và tiêu chuẩn về xung đột lợi ích của các thành viên ban giám khảo trao giải lại rất quan trọng.

Tôi không hề ám chỉ bất kỳ ai trong ủy ban của Nextdoor có quá khứ như vậy. Tôi không biết các thành viên ủy ban đó là ai — đó chính là điểm mấu chốt.

Nếu Nextdoor muốn mọi người tin tưởng vào quy trình lựa chọn, việc cung cấp đủ thông tin để mọi người hiểu rõ quy trình đó sẽ củng cố niềm tin ấy.

Nhà bên cạnh thực ra rất gần đây

Đây có thể là một trong những kết luận kỳ lạ nhất trong nghiên cứu trường hợp Nextdoor mà tôi đang tiếp tục thực hiện:

Tôi nghĩ Nextdoor đã làm rất tốt nhiều việc.

Hơn 1.300 người hàng xóm đã dành thời gian để nhận ra một người khác. (Theo Nextdoor Blog)

Nextdoor đã thiết lập các tiêu chí.

Nó phân chia sự công nhận theo khu vực địa lý.

Tạp chí này đã đăng tải những mô tả về cách những người được vinh danh đã giúp đỡ người khác.

Thông báo cho biết nhân viên đã tham gia vào quá trình tuyển chọn.

Và, điều quan trọng nhất đối với tôi, nó phần lớn tập trung sự chú ý vào những người thực sự đang làm việc.

Tốt đấy.

Vấn đề của tôi là Nextdoor chưa đáp ứng được sự minh bạch mà tôi mong muốn.

Điều đó cho chúng ta biết rằng đã có một ủy ban.

Tuyệt vời. Ai đã tham gia chương trình đó vậy?

Điều đó cho chúng ta biết rằng đã có một tiêu chí đánh giá.

Tuyệt vời. Cho chúng tôi xem bảng tiêu chí đánh giá đi.

Nó cho chúng ta biết các đề cử đã được chấm điểm.

Tuyệt vời. Hãy giải thích cách làm.

Thông tin cho biết có năm người được chọn từ hơn 1.300 đề cử.

Tuyệt vời. Hãy cho chúng tôi thấy quy trình từ điểm A đến điểm B diễn ra như thế nào.

Đây đang trở thành một chủ đề quen thuộc

Câu hỏi đó khá phù hợp với những gì tôi đã viết về Nextdoor dưới thời CEO Nirav Tolia trong nhiều tháng qua.

Phương pháp nghiên cứu.

Dữ liệu phân tích chi tiết.

Giao tiếp.

Sự điều độ.

Số liệu.

Giải thưởng.

Hết lần này đến lần khác, tôi nhận thấy mình về cơ bản đều quay trở lại cùng một điểm:

Hãy cho chúng tôi xem quy trình.

Tôi nghĩ đó là lý do ban lãnh đạo Nextdoor vẫn đang bỏ lỡ một cơ hội.

Tính minh bạch không làm giảm giá trị của những giải thưởng này.

Điều đó có thể khiến họ mạnh mẽ hơn.

Công bố danh sách ủy ban.

Công bố bảng tiêu chí đánh giá.

Hãy giải thích quy trình chấm điểm và đạt được sự đồng thuận.

Giải thích các biện pháp bảo vệ khỏi xung đột lợi ích.

Hãy tránh đường và để những người hàng xóm này tận hưởng sự công nhận mà họ đã xứng đáng nhận được.

Bởi vì về phần quan trọng nhất của câu chuyện này, tôi hoàn toàn không có gì để phàn nàn.

Những người giúp đỡ người khác xứng đáng được tôn vinh.

Là một người mà quá trình hồi phục của chính mình nhắc nhở tôi về tầm quan trọng của việc giúp đỡ và phục vụ người khác, tôi trân trọng từng sự giúp đỡ đó.

Tuyệt vời lắm những người hàng xóm!.

Nào, Nextdoor, hãy cho chúng tôi biết cách bạn chọn họ.

👉 Đọc tiếp bài nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi tại NielFlamm.com/blog

Ngày thứ 105: “Sức mạnh của chúng ta” nghe hay đấy. Nhưng tôi vẫn đang chờ đợi từ “chúng ta” thực sự xuất hiện

Hôm nay, CEO của Nextdoor, Nirav Tolia, đã đăng bài về bài phát biểu của mình trước một nhóm các nhà sáng lập và điều hành tại Venture Dallas.

Một dòng chữ lập tức thu hút sự chú ý của tôi:

“Sức mạnh của cá nhân trở thành sức mạnh của tập thể.”

Đó là một câu nói khá hay.

Thực ra, nó rất phù hợp với những gì tôi đã viết trong suốt 105 ngày qua.

Nirav tiếp tục mô tả thời thơ ấu của mình ở Odessa, Texas, nơi việc biết tên những người trên phố đã giúp hình thành ý tưởng đằng sau Nextdoor. Anh viết rằng cộng đồng giúp con người trở nên sắc bén hơn vì họ đang xây dựng dựa trên ý tưởng của người khác thay vì liên tục bắt đầu từ con số không.

Rồi một dòng khác xuất hiện thu hút sự chú ý của tôi:

“Đó chính là toàn bộ ý tưởng đằng sau Nextdoor.”

Venture Dallas tự mô tả sứ mệnh của mình theo cách tương tự: kết nối các nhà đổi mới và nhà đầu tư, đồng thời xây dựng sự hợp tác và một cộng đồng doanh nghiệp vững mạnh hơn.

Tuyệt vời.

Vậy chúng ta hãy cùng nói về "chúng ta"

Tôi đã cố gắng tham gia cuộc trò chuyện suốt 105 ngày nay

Trong suốt 105 ngày qua, tôi đã liên tục hỏi Nextdoor về dữ liệu chi tiết được đề cập trong hai bài đăng trên mục Insights của họ.

Đây không phải là 105 ngày tôi liên tục yêu cầu người khác đồng ý với mình.

Chưa đầy 105 ngày trôi qua kể từ khi chúng ta yêu cầu Nextdoor thay đổi mô hình kinh doanh chỉ vì một cổ đông nhỏ có ý kiến ​​riêng.

Tôi đã đặt một câu hỏi.

Tôi đã gửi phản hồi.

Tôi đã gửi email rồi.

Tôi đã liên hệ lại.

Tôi đã ghi lại trải nghiệm này một cách công khai.

Bộ phận liên lạc cuối cùng cũng phản hồi, và tôi đã xác nhận đã nhận được phản hồi đó. Tuy nhiên, tôi không nhận được đầy đủ và chi tiết tài liệu mà tôi đã yêu cầu.

Hôm qua, tôi đã mở rộng nội dung email gửi đến Ban điều hành của Nextdoor.

Những email đó không bị trả lại.

Tôi cũng đã cố gắng gửi bản sao cho các thành viên Hội đồng quản trị. Tất cả các địa chỉ gửi đến Hội đồng quản trị đều bị trả lại do không thể gửi được.

Tôi đang chờ xem có ai trong Ban Điều hành phản hồi hay không.

Tôi vẫn dự đoán rằng sẽ không ai làm được.

Tôi rất mong mình sai.

“Phát triển dựa trên ý tưởng của người khác”

Đây là điểm khiến bài đăng của Nirav trở nên đặc biệt thú vị đối với tôi.

Ông ấy nói về giá trị của việc xây dựng dựa trên ý tưởng của người khác.

Đó chính xác là ý nghĩa của phản hồi.

Đôi khi phản hồi không chính xác.

Đôi khi điều đó thật khó chịu.

Đôi khi người cung cấp thông tin đã hiểu nhầm điều gì đó.

Đôi khi nó thật tuyệt vời.

Đôi khi nó nằm ở đâu đó giữa hai thái cực.

Nhưng một tổ chức không thể xác định mình thuộc loại nào bằng cách phớt lờ nó.

Bộ não chuyên về Học tập & Phát triển của tôi ngay lập tức nhận ra sự khác biệt giữa nghe và lắng nghe.

Nghe nghĩa là tiếp nhận thông điệp.

Việc lắng nghe đòi hỏi phải hành động dựa trên những gì đã nghe được—cho dù phản hồi cuối cùng là:

“Chúng tôi đã lắng nghe ý kiến ​​của các bạn. Chúng tôi không đồng ý, và đây là lý do.”

Đó vẫn là hình thức giao tiếp.

Khi ai đó không đồng ý, thì "chúng ta" có nghĩa là gì?

“Sức mạnh của chúng ta” dễ dàng được nhận ra khi mọi người trong phòng đều gật đầu đồng tình.

Sẽ khó hơn khi có người cứ liên tục giơ tay.

Trong 105 ngày.

😂

Đó là lý do tại sao cộng đồng trở nên thú vị hơn nhiều.

Nếu Nextdoor tin rằng cộng đồng sẽ trở nên mạnh mẽ hơn bằng cách xây dựng dựa trên kiến ​​thức và ý tưởng của người khác, thì triết lý đó có nên được áp dụng ngay cả khi những ý tưởng đó gây khó chịu không?

Lẽ ra nên bao gồm cả việc cổ đông đặt câu hỏi chứ?

Các doanh nghiệp nhỏ cung cấp phản hồi?

Hàng xóm đang đặt câu hỏi về các chính sách?

Mọi người đang thách thức phương pháp nghiên cứu?

Mọi người đang hỏi về cách thức chuyển đổi đóng góp của họ thành tiền?

Mọi người thường nói, “Tôi nghĩ có cách tốt hơn để làm việc này”?

Tôi không cho rằng mọi phản hồi đều đáng được thực hiện.

Điều đó thật nực cười.

Nhưng phản hồi ít nhất cũng đáng được xem xét và, nếu phù hợp, cần được trả lời.

Và rồi còn có một "chúng ta" khác

Còn một lý do khác khiến cụm từ đó gây ấn tượng mạnh với tôi.

Gần đây tôi đã viết về giá trị kinh tế của những thông tin mà hàng xóm đóng góp cho Nextdoor.

Các khuyến nghị.

Đánh giá.

Trải nghiệm địa phương.

Thông tin doanh nghiệp.

Câu hỏi.

Câu trả lời.

Nhiều năm kinh nghiệm am hiểu khu phố.

Nextdoor cung cấp công nghệ, cơ sở hạ tầng và hệ thống phân phối.

Hầu hết mọi thứ bên trong đều do hàng xóm cung cấp.

Đó là một ví dụ khá trực quan về việc "tôi" trở thành "chúng ta"

Và nếu kiến ​​thức tập thể đó ngày càng trở nên có giá trị—đặc biệt khi trí tuệ nhân tạo giúp việc tổ chức, tìm kiếm và thương mại hóa lượng thông tin khổng lồ trở nên dễ dàng hơn—tôi nghĩ rằng cần có một cuộc thảo luận chính đáng về việc liệu những người cung cấp kiến ​​thức đó có nên được chia sẻ một phần giá trị mà nó tạo ra hay không.

Đó là lý do tại sao tôi bắt đầu bản kiến ​​nghị của mình kêu gọi mô hình chia sẻ giá trị giữa các hộ gia đình.

Hiện tại nó chỉ có một chữ ký.

Của tôi.

Hình như tôi đang dẫn đầu các cuộc thăm dò ý kiến. 😂

Nhưng tôi vẫn đang đặt câu hỏi.

Cộng đồng không thể chỉ là một thông điệp trên sân khấu

Tôi thích những gì Nirav đã viết.

Tôi thực sự tin như vậy.

Cộng đồng có thể giúp ý tưởng trở nên tốt hơn. Sự hợp tác có thể tạo ra những thứ mà một cá nhân không bao giờ làm được. Bản thân Venture Dallas được xây dựng dựa trên việc kết nối các doanh nhân, nhà đầu tư và nhà đổi mới.

Nhưng đó cũng là lý do tại sao tôi sẽ tiếp tục so sánh thông điệp với trải nghiệm.

“Sức mạnh của cá nhân trở thành sức mạnh của tập thể.”

Được rồi.

Tôi đây.

Tôi đã ở đây được 105 ngày.

Tôi đã đưa ra phản hồi, đặt câu hỏi và nhiều lần đề nghị kết nối—qua điện thoại, video hoặc cà phê ảo, bất cứ cách nào thuận tiện.

Hôm qua, email của tôi dường như đã được gửi thành công đến địa chỉ của các thành viên trong Ban Điều hành của Nextdoor.

Vậy có lẽ ngày thứ 105 là ngày hoàn hảo để kiểm chứng triết lý này.

Liệu từ "chúng ta" có bao gồm cả những người đặt ra những câu hỏi khó chịu không?

Tôi hy vọng vậy.

Bởi vì nếu cộng đồng thực sự là nền tảng cốt lõi của Nextdoor, thì việc lắng nghe cộng đồng lẽ ra không phải là điều khó khăn.

Ngày thứ 105.

Giờ tôi chờ đợi.

👉 Đọc tiếp nghiên cứu trường hợp tại NielFlamm.com/blog