Nextdoor đang vinh danh những người được trao giải trong chương trình Ngày Hàng Xóm Tốt năm 2026, và tôi muốn bắt đầu với một điều có thể gây bất ngờ cho những người đã theo dõi các bài đăng thường xuyên của tôi trên Nextdoor:
Tuyệt vời. Thật sự đấy.
Nextdoor cho biết họ đã nhận được hơn 1.300 đề cử và cuối cùng đã chọn ra năm người được vinh danh từ các vùng khác nhau trên cả nước. Những câu chuyện này chính xác là những việc mà tôi nghĩ xứng đáng được ghi nhận: nấu ăn cho hàng xóm, giúp đỡ ai đó hồi phục sau khi nằm viện, chăm sóc tài sản của hàng xóm trong thời gian khó khăn và nhiều năm cống hiến cho cộng đồng. (Bài viết trên Blog của Nextdoor)
Tôi rất thích những thứ này.
Việc phục vụ người khác rất quan trọng đối với tôi
Việc phục vụ người khác là một phần quan trọng trong chương trình phục hồi của chính tôi.
Hãy giúp đỡ người khác.
Đưa tay ra.
Hãy luôn có mặt khi ai đó cần tôi.
Hãy làm điều gì đó cho người khác mà không cần liên tục tính toán xem mình sẽ nhận lại được gì.
Đó là lý do tại sao tôi thực sự thích đọc về những người hàng xóm này.
Và tôi cũng phải dành thêm lời khen cho Nextdoor về một điểm khác: các câu chuyện phần lớn cho phép hành động của những người hàng xóm được thể hiện một cách khách quan.
Chúng không chỉ đơn thuần là những đoạn quảng cáo la hét, " Hãy xem hàng xóm đã làm gì!"
Chính người dân đã làm những việc này.
Người dân xứng đáng được ghi nhận.
Đúng ra phải như vậy.
Nhưng Niel lại xuất hiện với một câu hỏi khác
Tôi biết. Thật sốc. 😂
Nextdoor đã cung cấp nhiều thông tin hơn về quy trình so với lần đầu tiên tôi hỏi về chương trình này.
Thông báo đề cử ban đầu cho biết một ủy ban gồm các nhân viên của Nextdoor sẽ chọn rangười, với một người chiến thắng cho mỗi khu vực. Thông báo cũng cho biết một hội đồng sẽ xem xét các đề cử xuất sắc nhất và chấm điểm dựa trên mức độ cụ thể, tính bền vững và sức ảnh hưởng của các câu chuyện. (Nextdoor Blog)
Thông báo cuối cùng cung cấp thêm một vài chi tiết. Nextdoor cho biết họ đã chấm điểm các đề cử bằng một tiêu chí nhất quán và xem xét chúng với các nhân viên của Nextdoor. Họ đã chọn ra năm người được vinh danh dựa trên tính cụ thể và lâu dài của các hành động cũng như tác động mà chúng tạo ra. (Bài đăng trên Blog của Nextdoor)
Đó là thông tin hữu ích.
Nhưng tôi vẫn còn thắc mắc.
Ai là thành viên của ủy ban?
Họ đảm nhiệm những vai trò gì tại Nextdoor?
Các thành viên ủy ban được lựa chọn như thế nào?
Họ có những bằng cấp hoặc kinh nghiệm gì để đánh giá các đề cử?
Tiêu chí chấm điểm thực tế trông như thế nào?
Liệu các đề cử có được chấm điểm độc lập bởi nhiều người không?
Điểm số có được tính trung bình không?
Các thành viên ủy ban đã thảo luận về các ứng viên lọt vào vòng chung kết và đạt được sự đồng thuận chưa?
Liệu một người có thể tự rút lui nếu họ quen biết người được đề cử?
Có quy định nào về xung đột lợi ích không?
Làm thế nào mà Nextdoor từ hơn 1.300 đề cử lại chỉ còn năm người?
Đó không phải là lời buộc tội.
Đó là những câu hỏi về quy trình.
Ngay cả truyền hình thực tế cũng cho chúng ta thấy các giám khảo
Hãy suy nghĩ về điều đó.
American Idol không nói với khán giả rằng, “Một ủy ban đã lắng nghe tất cả mọi người. Hãy tin chúng tôi.”
Chúng ta biết ai là giám khảo.
Chương trình Dancing With the Stars không giấu ban giám khảo phía sau tấm màn sàn nhảy.
Chúng ta thấy các giám khảo. Chúng ta thấy điểm số. Chúng ta hiểu rằng có một quy trình.
Ngay cả những chương trình thi đấu được xây dựng chủ yếu để giải trí cũng nhận ra rằng khi đánh giá con người, tính đáng tin cậy của quy trình cũng quan trọng không kém kết quả.
Tôi không hề cho rằng Nextdoor cần Ryan Seacrest đứng cạnh một bảng điểm khổng lồ trong khi một nhân viên giơ điểm 9.5 cho việc xúc tuyết.
Mặc dù có lẽ tôi vẫn sẽ xem phim đó. 😂
Tôi cho rằng tính minh bạch làm cho sự công nhận trở nên đáng tin cậy hơn.
Ai sẽ phán xét các thẩm phán?
Đây là một giả thuyết khó chịu.
Giả sử người lựa chọn người nhận giải thưởng phục vụ cộng đồng trước đây từng bị kết tội biển thủ tiền của một tổ chức từ thiện hoặc chủ lao động.
Điều đó có tự động đồng nghĩa với việc người đó không thể nhận ra một việc làm tốt sao?
KHÔNG.
Nhưng lẽ nào mọi người lại không muốn biết ai là người đưa ra quyết định đó?
Tôi chắc chắn muốn biết.
Đó là lý do tại sao danh tính, trình độ chuyên môn và tiêu chuẩn về xung đột lợi ích của các thành viên ban giám khảo trao giải lại rất quan trọng.
Tôi không hề ám chỉ bất kỳ ai trong ủy ban của Nextdoor có quá khứ như vậy. Tôi không biết các thành viên ủy ban đó là ai — đó chính là điểm mấu chốt.
Nếu Nextdoor muốn mọi người tin tưởng vào quy trình lựa chọn, việc cung cấp đủ thông tin để mọi người hiểu rõ quy trình đó sẽ củng cố niềm tin ấy.
Nhà bên cạnh thực ra rất gần đây
Đây có thể là một trong những kết luận kỳ lạ nhất trong nghiên cứu trường hợp Nextdoor mà tôi đang tiếp tục thực hiện:
Tôi nghĩ Nextdoor đã làm rất tốt nhiều việc.
Hơn 1.300 người hàng xóm đã dành thời gian để nhận ra một người khác. (Theo Nextdoor Blog)
Nextdoor đã thiết lập các tiêu chí.
Nó phân chia sự công nhận theo khu vực địa lý.
Tạp chí này đã đăng tải những mô tả về cách những người được vinh danh đã giúp đỡ người khác.
Thông báo cho biết nhân viên đã tham gia vào quá trình tuyển chọn.
Và, điều quan trọng nhất đối với tôi, nó phần lớn tập trung sự chú ý vào những người thực sự đang làm việc.
Tốt đấy.
Vấn đề của tôi là Nextdoor chưa đáp ứng được sự minh bạch mà tôi mong muốn.
Điều đó cho chúng ta biết rằng đã có một ủy ban.
Tuyệt vời. Ai đã tham gia chương trình đó vậy?
Điều đó cho chúng ta biết rằng đã có một tiêu chí đánh giá.
Tuyệt vời. Cho chúng tôi xem bảng tiêu chí đánh giá đi.
Nó cho chúng ta biết các đề cử đã được chấm điểm.
Tuyệt vời. Hãy giải thích cách làm.
Thông tin cho biết có năm người được chọn từ hơn 1.300 đề cử.
Tuyệt vời. Hãy cho chúng tôi thấy quy trình từ điểm A đến điểm B diễn ra như thế nào.
Đây đang trở thành một chủ đề quen thuộc
Câu hỏi đó khá phù hợp với những gì tôi đã viết về Nextdoor dưới thời CEO Nirav Tolia trong nhiều tháng qua.
Phương pháp nghiên cứu.
Dữ liệu phân tích chi tiết.
Giao tiếp.
Sự điều độ.
Số liệu.
Giải thưởng.
Hết lần này đến lần khác, tôi nhận thấy mình về cơ bản đều quay trở lại cùng một điểm:
Hãy cho chúng tôi xem quy trình.
Tôi nghĩ đó là lý do ban lãnh đạo Nextdoor vẫn đang bỏ lỡ một cơ hội.
Tính minh bạch không làm giảm giá trị của những giải thưởng này.
Điều đó có thể khiến họ mạnh mẽ hơn.
Công bố danh sách ủy ban.
Công bố bảng tiêu chí đánh giá.
Hãy giải thích quy trình chấm điểm và đạt được sự đồng thuận.
Giải thích các biện pháp bảo vệ khỏi xung đột lợi ích.
Hãy tránh đường và để những người hàng xóm này tận hưởng sự công nhận mà họ đã xứng đáng nhận được.
Bởi vì về phần quan trọng nhất của câu chuyện này, tôi hoàn toàn không có gì để phàn nàn.
Những người giúp đỡ người khác xứng đáng được tôn vinh.
Là một người mà quá trình hồi phục của chính mình nhắc nhở tôi về tầm quan trọng của việc giúp đỡ và phục vụ người khác, tôi trân trọng từng sự giúp đỡ đó.
Tuyệt vời lắm những người hàng xóm!.
Nào, Nextdoor, hãy cho chúng tôi biết cách bạn chọn họ.
👉 Đọc tiếp bài nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi tại NielFlamm.com/blog
