Ngày 109: Nextdoor vinh danh năm người hàng xóm tuyệt vời. Chỉ cần một câu chuyện duy nhất là đủ cho Nextdoor.
Ngày thứ 109.
Tôi vẫn đang yêu cầu Nextdoor cung cấp dữ liệu chi tiết về hai nghiên cứu Insights ban đầu mà tôi đã yêu cầu.
Nhưng trước khi đi vào nhận xét ngày hôm nay, tôi muốn dành một chút lời khen cho Nextdoor.
Không có gì. 😂
Tôi đã dành 109 ngày công khai yêu cầu cung cấp thông tin nghiên cứu mà Nextdoor cho biết người đọc có thể yêu cầu.
Và gần đây, Nextdoor đã công bố một nghiên cứu mới về lòng tin khu phố với phương pháp luận và thông tin nghiên cứu chi tiết hơn nhiều so với những gì tôi đã yêu cầu.
Tôi thích nó.
Tôi đã nói vậy.
Vậy nên, Nextdoor, không có gì đâu, tôi cung cấp cho bạn dịch vụ giám sát miễn phí này.
Vui lòng cho tôi biết hai báo cáo chi tiết đầu tiên mà tôi yêu cầu ban đầu đang ở đâu.
Tôi không yêu cầu một bản tóm tắt khác.
Bạn có thể chia sẻ những nghiên cứu cơ bản đã khởi nguồn cho dự án kéo dài 109 ngày này không?
Giờ thì nói về những người hàng xóm tốt bụng đó
Nextdoor vừa công bố danh sách những người được vinh danh trong Ngày Hàng Xóm Tốt năm 2026.
Và tôi thực sự thích những câu chuyện này.
Họ đã chọn ra năm người được vinh danh từ hơn 1.300 đề cử, đại diện cho năm khu vực của đất nước.
Đây là những người đang làm đúng những gì mà một người hàng xóm tốt nên làm.
Họ đang cung cấp thức ăn cho mọi người.
Giúp đỡ người đang hồi phục sau thời gian nằm viện.
Đổ thùng rác.
Dọn tuyết lối đi vào nhà.
Bảo trì khu dân cư.
Giúp đỡ mọi người khi họ cần.
Tuyệt vời.
Nhưng khi đọc phần mô tả của Nextdoor về năm người được vinh danh, có một điều khiến tôi chú ý.
Trong năm câu chuyện riêng lẻ, chỉ có một câu chuyện mô tả rõ ràng Nextdoor như một phần của cách thức hoạt động thực tế của công việc láng giềng tốt.
Đó chính là Dorea ở Raleigh, Bắc Carolina.
Nextdoor cho biết Dorea nấu bữa tối miễn phí cho khoảng 100 người hàng xóm mỗi thứ Tư và hoạt động này “dựa trên nền tảng Nextdoor”. Đến cuối tháng 9, dự án đã phục vụ hơn 2.800 bữa ăn.
Tuyệt vời!.
Và đối với tôi, đó chính là lý do Nextdoor phát huy tác dụng.
Người hàng xóm có nhu cầu.
Một người hàng xóm khác cũng muốn giúp đỡ.
Nextdoor trở thành cầu nối kết nối họ.
Đơn giản.
Hữu ích.
Địa phương.
Hàng xóm thân thiện.
Sau đó tôi đọc bốn câu chuyện còn lại
Bốn người được vinh danh còn lại cũng xứng đáng không kém.
Nhưng có điều gì đó khác biệt.
Bhagwat Gupta đã dành nhiều năm giúp tái thiết và cải thiện khu phố của mình ở Texas.
Dan Schaefer đã tổ chức các bữa ăn và tiếp tục giúp đỡ một người hàng xóm đang hồi phục một mình.
Suốt mùa đông, Dan Brinsky đã dọn tuyết trên lối đi vào nhà của một người hàng xóm để bà ấy có thể đến thăm chồng mình trong bệnh viện.
Karl và Debbie Word đã giúp đỡ hàng xóm trong một trường hợp cấp cứu y tế và vẫn giữ gìn tài sản của họ trong khi họ giải quyết vấn đề đó.
Những câu chuyện tuyệt vời.
Nhưng trong phần mô tả của Nextdoor về bốn hành động đó, Nextdoor không được trình bày như là cơ chế tạo ra sự trợ giúp.
Câu chuyện bắt nguồn từ những người hàng xóm.
Điều đó khiến tôi suy nghĩ lại về điều mà tôi đã nói suốt nhiều tháng qua.
Nextdoor thực chất là gì?
Nextdoor có phải là một nền tảng mạng xã hội không?
Đây có phải là một nền tảng giao tiếp cộng đồng không?
Đây có phải là một nền tảng đề xuất không?
Đây có phải là một nền tảng đánh giá doanh nghiệp không?
Đây có phải là một nền tảng quảng cáo không?
Đây có phải là một sàn giao dịch dịch vụ địa phương không?
Đây có phải là một công ty nghiên cứu thị trường và phân tích hành vi người tiêu dùng không?
Đây có phải là nền tảng tạo khách hàng tiềm năng cho doanh nghiệp không?
Có phải tất cả đều như vậy không?
Có lẽ đó chính là một phần của vấn đề.
Quá nhiều làn đường.
Tôi tự hỏi liệu Nextdoor có đang cố gắng đảm nhiệm quá nhiều vai trò đến nỗi giá trị cốt lõi nhất của nó bị che khuất bởi tất cả những thứ khác hay không.
Và trớ trêu thay, những câu chuyện về người hàng xóm tốt bụng trên Nextdoor lại có thể minh họa câu hỏi này tốt hơn bất cứ điều gì tôi có thể làm được.
Câu chuyện của Dorea cho tôi thấy người hàng xóm mà tôi hiểu
Câu chuyện của Dorea rất dễ hiểu đối với tôi.
Có người nấu ăn.
Những người khác cần bữa ăn.
Hàng xóm tình nguyện giúp đỡ.
Mọi người quyên góp.
Mọi người cùng chung tay giúp đỡ.
Nextdoor giúp kết nối họ.
Bùm.
Đây là sản phẩm.
Đó chính là giá trị.
Đó là lý do nền tảng này tồn tại.
Ứng dụng Nextdoor không nhất thiết phải là người hùng.
Dorea là người hùng.
Nextdoor giúp người hùng tìm thấy những người cần cô ấy—và giúp những người hàng xóm khác tìm cách tham gia.
Đó là một vai trò đầy quyền lực.
Thực tế, tôi nghĩ nó hiệu quả hơn việc cố gắng biến Nextdoor thành trung tâm của mọi câu chuyện.
Có lẽ phiên bản Nextdoor tốt nhất chính là The Conduit
Đây là nơi tôi cứ quay lại mãi.
Ứng dụng Nextdoor không nhất thiết phải là khu phố của bạn.
Những người hàng xóm đã tạo nên khu phố rồi.
Nó không nhất thiết phải tạo ra tình làng nghĩa xóm.
Mọi người đã giúp đỡ hàng xóm từ rất lâu trước khi có ứng dụng dành cho việc đó.
Công nghệ có thể giúp việc kết nối trở nên dễ dàng hơn.
Ai đó cần giúp đỡ.
Người khác có thể cung cấp nó.
Ai đó cần thư giới thiệu.
Có người ở gần đó có kinh nghiệm.
Ai đó đã làm mất một con chó.
Một người cách đó ba con phố vừa nhìn thấy nó.
Ai đó cần một thợ sửa ống nước.
Có người ở gần đây biết một người như vậy.
Ai đó có đồ ăn thừa.
Còn ai đó cần ăn tối nữa.
Kết nối chúng lại với nhau.
Đó là một đề xuất giá trị mà tôi có thể hiểu ngay lập tức.
Nhưng rồi tất cả những làn đường khác xuất hiện
Đánh giá.
Các khuyến nghị.
Quảng cáo.
Trang doanh nghiệp.
Cơ hội được trả lương.
Nghiên cứu người tiêu dùng.
Báo cáo phân tích chuyên sâu.
Các bài đăng trên mạng xã hội.
Thảo luận tại địa phương.
Khám phá kinh doanh.
Nội dung.
Trí tuệ nhân tạo.
Và ẩn sâu bên trong tất cả những điều đó là ý tưởng ban đầu:
Hàng xóm kết nối với nhau.
Có lẽ tất cả các doanh nghiệp khác cuối cùng đều ủng hộ sứ mệnh đó.
Đó chắc chắn là một chiến lược khả thi.
Nhưng tôi nghĩ bài viết "Người hàng xóm tốt" của Nextdoor đã nêu lên một câu hỏi chiến lược đáng giá:
Phải chăng Nextdoor đã thêm quá nhiều tính năng đến nỗi lý do đơn giản nhất để sử dụng Nextdoor trở nên khó nhận ra hơn?
Những câu chuyện về người hàng xóm tốt bụng không chứng minh câu trả lời là có.
Nhưng điều đó chắc chắn đã khiến tôi phải đặt câu hỏi đó một lần nữa.
Năm người được vinh danh. Một câu chuyện về cương lĩnh tranh cử vô cùng rõ ràng.
Đó là điều gây ấn tượng mạnh nhất với tôi.
Không phải vì bốn người được vinh danh còn lại kém quan trọng hơn.
Hoàn toàn ngược lại.
Toàn bộ vấn đề nằm ở hành động của họ.
Nhưng câu chuyện của Dorea mang đến cho tôi điều mà những câu chuyện khác không có:
Đây là một ví dụ rõ ràng về những đóng góp mà chính Nextdoor đã mang lại.
Nextdoor đã kết nối mọi người.
Vậy thôi.
Vậy là đủ rồi.
Có lẽ Nextdoor không cần thêm một làn đường nữa.
Có lẽ nó cần phải trở nên xuất sắc ở chính con đường mà cái tên của nó đã mô tả từ trước đến nay.
Nhà kế bên.
Hàng xóm giúp đỡ hàng xóm.
Công nghệ giúp việc kết nối trở nên dễ dàng hơn.
Người dân sẽ làm phần còn lại.
Và bây giờ, trở lại với Ngày 109
Tôi đã ghi nhận công lao của Nextdoor trong báo cáo nghiên cứu mới nhất.
Tôi đánh giá cao Nextdoor vì đã ghi nhận năm người hàng xóm này.
Và tôi sẽ tiếp tục dành lời khen ngợi cho công ty khi tôi thấy họ làm điều gì đó đúng đắn.
Giờ thì hãy hoàn thành nốt những việc còn dang dở.
Tôi xin gửi báo cáo chi tiết từ hai nghiên cứu đầu tiên mà tôi yêu cầu
Hôm nay là ngày thứ 109.
Nghiên cứu mới nhất của bạn đã chứng minh rằng tính minh bạch cao hơn là hoàn toàn khả thi.
Tuyệt vời.
Bây giờ chúng ta hãy hoàn thiện hai phần đầu tiên.
Vậy là chúng ta huề nhau rồi.
Xem danh sách những người được vinh danh trong Ngày Hàng Xóm Tốt năm 2026 của Nextdoor tại đây:
Thông báo những người được vinh danh trong Ngày Hàng Xóm Tốt năm 2026 của Nextdoor
👉 NielFlamm.com/blog
Giải thưởng "Người hàng xóm tốt" của Nextdoor đã thể hiện đúng tinh thần. Tôi vẫn còn thắc mắc về quy trình lựa chọn.
Nextdoor đang vinh danh những người được trao giải trong chương trình Ngày Hàng Xóm Tốt năm 2026, và tôi muốn bắt đầu với một điều có thể gây bất ngờ cho những người đã theo dõi các bài đăng thường xuyên của tôi trên Nextdoor:
Tuyệt vời. Thật sự đấy.
Nextdoor cho biết họ đã nhận được hơn 1.300 đề cử và cuối cùng đã chọn ra năm người được vinh danh từ các vùng khác nhau trên cả nước. Những câu chuyện này chính xác là những việc mà tôi nghĩ xứng đáng được ghi nhận: nấu ăn cho hàng xóm, giúp đỡ ai đó hồi phục sau khi nằm viện, chăm sóc tài sản của hàng xóm trong thời gian khó khăn và nhiều năm cống hiến cho cộng đồng. (Bài viết trên Blog của Nextdoor)
Tôi rất thích những thứ này.
Việc phục vụ người khác rất quan trọng đối với tôi
Việc phục vụ người khác là một phần quan trọng trong chương trình phục hồi của chính tôi.
Hãy giúp đỡ người khác.
Đưa tay ra.
Hãy luôn có mặt khi ai đó cần tôi.
Hãy làm điều gì đó cho người khác mà không cần liên tục tính toán xem mình sẽ nhận lại được gì.
Đó là lý do tại sao tôi thực sự thích đọc về những người hàng xóm này.
Và tôi cũng phải dành thêm lời khen cho Nextdoor về một điểm khác: các câu chuyện phần lớn cho phép hành động của những người hàng xóm được thể hiện một cách khách quan.
Chúng không chỉ đơn thuần là những đoạn quảng cáo la hét, " Hãy xem hàng xóm đã làm gì!"
Chính người dân đã làm những việc này.
Người dân xứng đáng được ghi nhận.
Đúng ra phải như vậy.
Nhưng Niel lại xuất hiện với một câu hỏi khác
Tôi biết. Thật sốc. 😂
Nextdoor đã cung cấp nhiều thông tin hơn về quy trình so với lần đầu tiên tôi hỏi về chương trình này.
Thông báo đề cử ban đầu cho biết một ủy ban gồm các nhân viên của Nextdoor sẽ chọn rangười, với một người chiến thắng cho mỗi khu vực. Thông báo cũng cho biết một hội đồng sẽ xem xét các đề cử xuất sắc nhất và chấm điểm dựa trên mức độ cụ thể, tính bền vững và sức ảnh hưởng của các câu chuyện. (Nextdoor Blog)
Thông báo cuối cùng cung cấp thêm một vài chi tiết. Nextdoor cho biết họ đã chấm điểm các đề cử bằng một tiêu chí nhất quán và xem xét chúng với các nhân viên của Nextdoor. Họ đã chọn ra năm người được vinh danh dựa trên tính cụ thể và lâu dài của các hành động cũng như tác động mà chúng tạo ra. (Bài đăng trên Blog của Nextdoor)
Đó là thông tin hữu ích.
Nhưng tôi vẫn còn thắc mắc.
Ai là thành viên của ủy ban?
Họ đảm nhiệm những vai trò gì tại Nextdoor?
Các thành viên ủy ban được lựa chọn như thế nào?
Họ có những bằng cấp hoặc kinh nghiệm gì để đánh giá các đề cử?
Tiêu chí chấm điểm thực tế trông như thế nào?
Liệu các đề cử có được chấm điểm độc lập bởi nhiều người không?
Điểm số có được tính trung bình không?
Các thành viên ủy ban đã thảo luận về các ứng viên lọt vào vòng chung kết và đạt được sự đồng thuận chưa?
Liệu một người có thể tự rút lui nếu họ quen biết người được đề cử?
Có quy định nào về xung đột lợi ích không?
Làm thế nào mà Nextdoor từ hơn 1.300 đề cử lại chỉ còn năm người?
Đó không phải là lời buộc tội.
Đó là những câu hỏi về quy trình.
Ngay cả truyền hình thực tế cũng cho chúng ta thấy các giám khảo
Hãy suy nghĩ về điều đó.
American Idol không nói với khán giả rằng, “Một ủy ban đã lắng nghe tất cả mọi người. Hãy tin chúng tôi.”
Chúng ta biết ai là giám khảo.
Chương trình Dancing With the Stars không giấu ban giám khảo phía sau tấm màn sàn nhảy.
Chúng ta thấy các giám khảo. Chúng ta thấy điểm số. Chúng ta hiểu rằng có một quy trình.
Ngay cả những chương trình thi đấu được xây dựng chủ yếu để giải trí cũng nhận ra rằng khi đánh giá con người, tính đáng tin cậy của quy trình cũng quan trọng không kém kết quả.
Tôi không hề cho rằng Nextdoor cần Ryan Seacrest đứng cạnh một bảng điểm khổng lồ trong khi một nhân viên giơ điểm 9.5 cho việc xúc tuyết.
Mặc dù có lẽ tôi vẫn sẽ xem phim đó. 😂
Tôi cho rằng tính minh bạch làm cho sự công nhận trở nên đáng tin cậy hơn.
Ai sẽ phán xét các thẩm phán?
Đây là một giả thuyết khó chịu.
Giả sử người lựa chọn người nhận giải thưởng phục vụ cộng đồng trước đây từng bị kết tội biển thủ tiền của một tổ chức từ thiện hoặc chủ lao động.
Điều đó có tự động đồng nghĩa với việc người đó không thể nhận ra một việc làm tốt sao?
KHÔNG.
Nhưng lẽ nào mọi người lại không muốn biết ai là người đưa ra quyết định đó?
Tôi chắc chắn muốn biết.
Đó là lý do tại sao danh tính, trình độ chuyên môn và tiêu chuẩn về xung đột lợi ích của các thành viên ban giám khảo trao giải lại rất quan trọng.
Tôi không hề ám chỉ bất kỳ ai trong ủy ban của Nextdoor có quá khứ như vậy. Tôi không biết các thành viên ủy ban đó là ai — đó chính là điểm mấu chốt.
Nếu Nextdoor muốn mọi người tin tưởng vào quy trình lựa chọn, việc cung cấp đủ thông tin để mọi người hiểu rõ quy trình đó sẽ củng cố niềm tin ấy.
Nhà bên cạnh thực ra rất gần đây
Đây có thể là một trong những kết luận kỳ lạ nhất trong nghiên cứu trường hợp Nextdoor mà tôi đang tiếp tục thực hiện:
Tôi nghĩ Nextdoor đã làm rất tốt nhiều việc.
Hơn 1.300 người hàng xóm đã dành thời gian để nhận ra một người khác. (Theo Nextdoor Blog)
Nextdoor đã thiết lập các tiêu chí.
Nó phân chia sự công nhận theo khu vực địa lý.
Tạp chí này đã đăng tải những mô tả về cách những người được vinh danh đã giúp đỡ người khác.
Thông báo cho biết nhân viên đã tham gia vào quá trình tuyển chọn.
Và, điều quan trọng nhất đối với tôi, nó phần lớn tập trung sự chú ý vào những người thực sự đang làm việc.
Tốt đấy.
Vấn đề của tôi là Nextdoor chưa đáp ứng được sự minh bạch mà tôi mong muốn.
Điều đó cho chúng ta biết rằng đã có một ủy ban.
Tuyệt vời. Ai đã tham gia chương trình đó vậy?
Điều đó cho chúng ta biết rằng đã có một tiêu chí đánh giá.
Tuyệt vời. Cho chúng tôi xem bảng tiêu chí đánh giá đi.
Nó cho chúng ta biết các đề cử đã được chấm điểm.
Tuyệt vời. Hãy giải thích cách làm.
Thông tin cho biết có năm người được chọn từ hơn 1.300 đề cử.
Tuyệt vời. Hãy cho chúng tôi thấy quy trình từ điểm A đến điểm B diễn ra như thế nào.
Đây đang trở thành một chủ đề quen thuộc
Câu hỏi đó khá phù hợp với những gì tôi đã viết về Nextdoor dưới thời CEO Nirav Tolia trong nhiều tháng qua.
Phương pháp nghiên cứu.
Dữ liệu phân tích chi tiết.
Giao tiếp.
Sự điều độ.
Số liệu.
Giải thưởng.
Hết lần này đến lần khác, tôi nhận thấy mình về cơ bản đều quay trở lại cùng một điểm:
Hãy cho chúng tôi xem quy trình.
Tôi nghĩ đó là lý do ban lãnh đạo Nextdoor vẫn đang bỏ lỡ một cơ hội.
Tính minh bạch không làm giảm giá trị của những giải thưởng này.
Điều đó có thể khiến họ mạnh mẽ hơn.
Công bố danh sách ủy ban.
Công bố bảng tiêu chí đánh giá.
Hãy giải thích quy trình chấm điểm và đạt được sự đồng thuận.
Giải thích các biện pháp bảo vệ khỏi xung đột lợi ích.
Hãy tránh đường và để những người hàng xóm này tận hưởng sự công nhận mà họ đã xứng đáng nhận được.
Bởi vì về phần quan trọng nhất của câu chuyện này, tôi hoàn toàn không có gì để phàn nàn.
Những người giúp đỡ người khác xứng đáng được tôn vinh.
Là một người mà quá trình hồi phục của chính mình nhắc nhở tôi về tầm quan trọng của việc giúp đỡ và phục vụ người khác, tôi trân trọng từng sự giúp đỡ đó.
Tuyệt vời lắm những người hàng xóm!.
Nào, Nextdoor, hãy cho chúng tôi biết cách bạn chọn họ.
👉 Đọc tiếp bài nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi tại NielFlamm.com/blog
Ngày 74: Tôi đang cố gắng đặt câu hỏi sao cho không thể hiểu sai
Hôm nay là ngày thứ 74 tôi chờ đợi dữ liệu chi tiết từ Nextdoor Insights mà tôi đã yêu cầu.
Tối qua, tôi đã gửi một email khác cho Jacob Chavis, sao chép email đó cho bộ phận Quan hệ Nhà đầu tư, Báo chí, Nirav Tolia, Kelsey Grady, Michael Kiernan và Sarah Leary.
Lần này, tôi đã cố gắng loại bỏ mọi sự mơ hồ có thể xảy ra.
Tôi không yêu cầu đường dẫn đến các bản tóm tắt bài đăng trên blog đã được công khai.
Tôi đang yêu cầu cụ thể "dữ liệu chi tiết" mà chính Nextdoor nói là có sẵn ở cuối các bài đăng Insights của họ.
Cả hai bài đăng đều hướng đến độc giả đang tìm kiếm:
“Dữ liệu chi tiết, các phân khúc đối tượng bổ sung và các khuyến nghị chiến lược”
Để liên lạc với Jacob.
Đó là những gì tôi đang làm.
Lại.
Tôi thậm chí đã đính kèm ảnh chụp màn hình đoạn văn đó để tránh nhầm lẫn về thông tin mà tôi đang yêu cầu.
Và tôi đã thêm ba câu hỏi mới
Tôi cũng gửi email hỏi về giải thưởng "Ngày Hàng Xóm Tốt" mới của Nextdoor .
Nextdoor cho biết một ủy ban gồm các nhân viên của Nextdoor sẽ đánh giá các đề cử dựa trên mức độ “cụ thể, tính bền vững và tầm ảnh hưởng” của các câu chuyện.
Vì vậy tôi đã hỏi:
Những nhân viên nào đang tham gia vào ủy ban/ban này?
Ai là nhà tài trợ cho giải thưởng này, nếu có?
Những thông tin bổ sung nào về quy trình chấm điểm và lựa chọn được công khai?
Đây không phải là những câu hỏi phức tạp.
Đây là những câu hỏi về tính minh bạch.
Hôm qua tôi đã viết về mối lo ngại của mình đối với một hội đồng giấu tên đang quyết định xem những người hàng xóm nào xứng đáng được ghi nhận.
Hôm nay tôi sẽ làm điều gì đó để giải quyết vấn đề này:
Tôi đang hỏi trực tiếp Nextdoor.
Nghe khác với Lắng nghe — Lần nữa
Sau hơn 20 năm làm việc trong lĩnh vực Đào tạo & Phát triển, tôi đã dành rất nhiều thời gian để thảo luận về sự khác biệt giữa nghe và lắng nghe.
Nextdoor biết tôi đang hỏi.
Bộ phận truyền thông đã phản hồi trước đó.
Nhiều lãnh đạo và phòng ban đã nhận được email của tôi.
Đến ngày thứ 74, vấn đề không phải là liệu thông điệp đã được lắng nghe.
Câu hỏi đặt ra là liệu có ai sẽ lắng nghe và trả lời câu hỏi thực sự hay không.
Không cần phiên dịch.
Không cần phải đoán.
Vui lòng không gửi lại bản tóm tắt bài đăng trên blog nữa.
Yêu cầu này được lập bằng văn bản.
Ảnh chụp màn hình đã được đính kèm.
Các câu hỏi được đánh số.
Ngày thứ 74.
Giờ thì chúng ta chờ đợi.
Lại.
Các bài đăng trên LinkedIn của tôi là phiên bản tóm tắt. Toàn bộ quá trình nghiên cứu, mốc thời gian và những suy nghĩ đầy đủ của tôi có tại NielFlamm.com/blog.
Và hãy đăng ký tại NielFlamm.com để không bỏ lỡ Ngày thứ 75 — mặc dù tôi sẽ rất vui nếu ngày đó không cần thiết.
Ngày 73: Ai mới thực sự là người đánh giá những "người hàng xóm tốt" trên Nextdoor?
Hôm nay là ngày thứ 73 tôi chờ đợi báo cáo chi tiết Nextdoor Insights mà tôi đã yêu cầu.
Hôm qua, Nextdoor đăng tải một bài viết khiến tôi mỉm cười ngay từ đầu:
“Đã đến lúc nói lời cảm ơn: Hãy đề cử một người hàng xóm tốt bụng.”
Bài viết đầy đủ:
https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor
Tôi thích ý tưởng này.
Nextdoor đang kêu gọi mọi người đề cử những người hàng xóm luôn sẵn lòng giúp đỡ người khác – người mang thùng rác vào nhà, hỏi thăm ai đó sau cơn bão, tưới cây hoặc làm những việc nhỏ nhặt giúp khu phố trở nên tốt đẹp hơn.
Năm người hàng xóm, mỗi người đến từ một khu vực khác nhau, sẽ được vinh danh công khai vào Ngày Hàng Xóm Tốt Quốc Gia, ngày 28 tháng 9.
Tuyệt vời.
Mặc dù tôi hy vọng những người chiến thắng sẽ nhận được nhiều hơn là chỉ một lời khen ngợi suông trên mạng.
Huy chương? Bảng vinh danh? Giấy chứng nhận?
Tuyệt vời hơn nữa: Tại sao không để Nextdoor quyên góp cho tổ chức từ thiện địa phương yêu thích của mỗi người thắng cuộc?
Bài đăng trên blog không đề cập đến giải thưởng tiền mặt hay khoản quyên góp từ thiện. Bài đăng chỉ nói rằng năm người chiến thắng sẽ được công nhận công khai.
Sau đó tôi đọc đến phần "Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?".
Và bộ não chuyên về truyền thông của tôi lại hoạt động trở lại.
Khoan đã... Ai sẽ tham gia hội thảo vậy?
Nextdoor cho biết sau khi thời hạn đề cử kết thúc vào ngày 14 tháng 9:
“Một hội đồng sẽ xem xét các đề cử mạnh nhất ở mỗi khu vực.”
Bài dự thi được chấm điểm dựa trên mức độ cụ thể, tính liên tục và sức ảnh hưởng của câu chuyện. Thể lệ cũng nêu rõ người thắng cuộc được lựa chọn bởi một ủy ban gồm các nhân viên của Nextdoor, mỗi người đại diện cho một trong năm khu vực.
Được rồi.
Ai?
Ai là người lựa chọn những đề cử "xuất sắc nhất" trước khi chấm điểm?
Ai sẽ ngồi trong hội đồng?
Điều gì khiến những người đó đủ tư cách để xác định tác động?
Mỗi tiêu chí được tính trọng số như thế nào?
Có thang điểm đánh giá không?
Liệu những điểm số đó có được công bố không?
Các thành viên hội đồng xét duyệt có bắt buộc phải tiết lộ mối quan hệ với các ứng cử viên không?
Đây không phải là những lời buộc tội.
Đây là những câu hỏi cơ bản về tính minh bạch.
Và có lẽ tôi đặc biệt nhạy cảm với từ " bảng sau tất cả những gì tôi đã ghi lại về Nextdoor.
Tôi đã đặt câu hỏi về cấu trúc kiểm duyệt của nó.
Tôi đã đặt câu hỏi về chiến lược truyền thông của họ.
Và giờ đây, chúng ta sẽ giới thiệu thêm một nhóm những người ra quyết định giấu tên khác, những người đưa ra các phán đoán chủ quan.
Hàng xóm ơi, hãy cho chúng tôi thấy Simon Cowell của bạn!
Hãy xem các chương trình như American Idol, America's Got Talenthoặc Dancing with the Stars.
Bạn biết ai đang phán xét rồi đấy.
Bạn biết rõ lai lịch của họ.
Bạn có thể đồng ý hoặc không đồng ý với Simon Cowell, Sofia Vergara, Mel B, Howie Mandel, hay bất cứ ai đang ngồi sau bàn làm việc—nhưng ít nhất bạn cũng biết ai là người đưa ra phán xét.
Vậy Nextdoor, ai là người ngồi sau bàn làm việc của bạn vậy?
Nếu bạn muốn tôn vinh những tấm gương tốt đẹp nhất về tình làng nghĩa xóm trên khắp đất nước, tại sao không biến quá trình lựa chọn thành một phần của buổi lễ?
Giới thiệu các thành viên tham gia hội thảo.
Hãy cho chúng tôi biết họ là ai.
Giải thích cách tính điểm.
Hãy cho chúng tôi biết những tiêu chí nào giúp một người đủ điều kiện để đánh giá một đóng góp “cụ thể, bền vững và có tác động”.
Đó không phải là thủ tục hành chính rườm rà.
Đó chính là sự minh bạch.
Và sau 73 ngày thực hiện thử nghiệm giao tiếp trên Nextdoor, tính minh bạch vẫn là một chủ đề xuyên suốt.
Tôi thực sự thích ý tưởng đằng sau #NgàyHàngXómTốtBụng.
Nhưng nếu Nextdoor muốn hàng xóm tin tưởng vào kết quả, đừng chỉ nói với chúng tôi rằng một hội đồng đã đưa ra quyết định.
Hãy cho chúng tôi biết những người đứng sau quyết định đó.
Nếu không, chúng ta lại quay trở lại với một câu hỏi quen thuộc khác trên Nextdoor:
Ai là người đưa ra quyết định—và tại sao hàng xóm nên tin tưởng vào quy trình này?
Trong khi đó...
Ngày thứ 73. Vẫn đang chờ những báo cáo chi tiết đó.
Hãy theo dõi quá trình nghiên cứu Nextdoor của tôi tại NielFlamm.com/blog.