Citizen vs. Nextdoor: Những ngày đầu tiên sử dụng thực tế của tôi

Sau vài ngày sử dụng Citizen song song với trải nghiệm hiện tại của tôi với Nextdoor (mà tôi vẫn đang truy cập thông qua một tài khoản email giả mạo để nghiên cứu), những khác biệt thật khó mà bỏ qua.

Citizen mang đến trải nghiệm đơn giản đến bất ngờ.

Tôi không bị dội bom bởi email suốt cả ngày. Tôi không thấy bảng tin của mình bị lấp đầy bởi quảng cáo. Tôi có thể ngay lập tức thấy có bao nhiêu người dùng đang hoạt động trong một bán kính nhỏ quanh vị trí của mình, và con số đó được cập nhật khi tôi di chuyển.

Tôi cũng thích việc Citizen cung cấp các tính năng cao cấp tùy chọn, chẳng hạn như truy cập vào các kênh phát thanh của cảnh sát và cứu hỏa địa phương. Tôi chưa đăng ký nhưng đây là một đề xuất giá trị rất rõ ràng: nếu nó hữu ích với bạn, bạn sẽ trả tiền cho nó.

Một tính năng mà tôi thấy đặc biệt thú vị là khả năng phát trực tiếp sự cố. Thay vì dựa vào suy đoán hoặc lời kể gián tiếp, người dùng có thể cung cấp cái nhìn trực tiếp, theo thời gian thực về những gì đang xảy ra. Citizen cũng cung cấp cho người đóng góp cơ hội kiếm tiền từ nội dung đủ điều kiện.

Hãy so sánh điều đó với trải nghiệm của tôi trên Nextdoor.

Ngay cả sau khi cố gắng giảm thiểu thông báo, nền tảng này vẫn liên tục gửi email về đủ thứ, từ tiếng chó sủa đến thùng rác bị bỏ lại bên đường qua đêm. Hộp thư văn bản tràn ngập quảng cáo. Người dùng tạo ra nội dung, người điều hành tình nguyện thực thi các quy tắc mà không được trả công, nhưng người đóng góp lại không có cơ hội thực sự nào để chia sẻ giá trị mà họ tạo ra.

Với tư cách là người đã viết rất nhiều về Nextdoor với vai trò vừa là cổ đông vừa là người dùng, tôi đã kỳ vọng nó sẽ trở thành một ứng dụng khu phố thông thường khác. Thay vào đó, tôi thấy một nền tảng mà, ít nhất là trong trải nghiệm ban đầu của tôi, có vẻ tập trung hơn, ít gây khó chịu hơn và hữu ích hơn.

Tính đến thời điểm hiện tại, Citizen là ứng cử viên sáng giá nhất đối với tôi .

Để minh bạch, Citizen không phải là công ty niêm yết công khai. Tôi không có bất kỳ lợi ích tài chính nào trong đó. Tôi chỉ đơn thuần đánh giá nó với tư cách là người dùng. Nếu công ty này niêm yết công khai, đó sẽ là một cổ phiếu mà tôi nghiêm túc xem xét như một khoản đầu tư tiềm năng.

Bạn có kinh nghiệm như thế nào với các ứng dụng khu phố và cộng đồng? Bạn đã sử dụng Citizen, Nextdoor, hay cả hai? Tôi rất muốn nghe quan điểm của bạn.

Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.

Citizen vs. Nextdoor: Người dùng thực sự tìm kiếm điều gì ở một ứng dụng địa phương?

Trong cuộc gọi Zoom hai lần một tuần tối nay với các anh em trong Hội huynh đệ Tau, Chi hội Phi Chi, có Epsilon Phi người nhắc đến ứng dụng Citizen . Tôi đã từng nghe đến tên ứng dụng này trước đây, nhưng chưa bao giờ thực sự tìm hiểu về nó. Sau cuộc trò chuyện, tôi đã nghiên cứu một chút — và tối nay tôi bắt đầu sử dụng nó.

Càng tìm hiểu, tôi càng thấy sự so sánh này thú vị hơn.

Nextdoorluôn địnhvị làkhu phố kỹ thuật số — nơi để kết nối với hàng xóm, hỏi xinlời khuyên, thảo luận vềcác vấn đề địa phương và khám phá các doanh nghiệp.

Citizen áp dụng một cách tiếp cận khác: nhận thức theo thời gian thực. Ứng dụng tập trung vào những thông tin mà nhiều người muốn biết ngay lập tức khi mở một ứng dụng địa phương:

Chuyện gì đang xảy ra xung quanh tôi vậy?

Có tai nạn nàoxảyra gần đây không? Có hoạt động của cảnh sát không? Có hỏa hoạn không? Có vấn đề an toàn nào cần quan tâm không? Có cảnh báo khẩn cấp nào không?

Sự khác biệt đó rất quan trọng.

Đôikhimọi người không muốn thêm mộtmạng xã hội khác. Họ muốn những thông tin hữu ích ảnh hưởng đến cuộc sống hàng ngày, việc đi lại, gia đình và sự an toàn của họ.

Nextdocó một cơ hội khổng lồ bởi vì các mối liên kết cộng đồng vàý định địa phương vô cùng quý giá. Nhưng thách thức luôn là làm sao để cân bằng giữa các cuộc trò chuyện, thương mại, sự kiểm duyệt và lòng tin.

Citizendườngnhư đang có một khoảnh khắc rõ ràngkiểu "tại sao phải mở ứng dụng?".

Tối nay tôi sẽ bắt đầu thử nghiệm của Citizen riêng mình . Tôi sẽ xem các cảnh báo, độ chính xác, tính khả dụng và trải nghiệm tổng thể so sánh với nhau như thế nào.

Hãy đón xem — tôisẽchia sẻ những gì mình học được.

Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.

Kết nối con người hay xung đột kỹ thuật số?

Gần đây tôi đã xem cuộc phỏng vấn của Nirav Tolia, trong đó ông thảo luận về trí tuệ nhân tạo, cộng đồng, giảm thiểu rào cản và giúp đỡ những người hàng xóm kết nối với nhau.

Phỏng vấn:
https://www.youtube.com/watch?v=ZwwDTRW8UEw

Tôi hoàn toàn đồng ý với một điều:

Mọi người đang tìm thấy nhau.

Câu hỏi đặt ra là điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Vì đối với nhiều người dùng, trải nghiệm đó không phải là việc hàng xóm tìm thấy tình bạn qua những buổi uống nước chanh và những bữa tiệc khu phố.

Đó là những người hàng xóm tìm thấy nhau, tranh luận về chính trị, tiếng chó sủa, máy thổi lá, chỗ đậu xe, bầu cử hội chủ nhà, xe đạp điện và bất kỳ cuộc khủng hoảng nào xảy ra vào mỗi thứ Ba.

Hãy gọi đúng tên sự việc.

Đối với nhiều cộng đồng, Nextdoor đã trở thành phiên bản kỹ thuật số tương đương với một chương trình trò chuyện ban ngày.

Khán giả đến xem vì vở kịch.

Nền tảng này bán quảng cáo cho nhóm đối tượng mục tiêu.

Sự phẫn nộ tạo ra sự tham gia.

Sự tương tác tạo ra những ấn tượng.

Lượt hiển thị tạo ra doanh thu.

Trong cuộc phỏng vấn, Nirav nói về việc giảm thiểu ma sát và thúc đẩy kết nối giữa người với người thông qua trí tuệ nhân tạo. Đó là một tầm nhìn đầy sức thuyết phục.

Nhưng ma sát không phải lúc nào cũng là vấn đề.

Đôi khi ma sát là kết quả của sự việc.

Thách thức không phải là giúp hàng xóm tìm thấy nhau.

Họ đã tìm thấy nhau rồi.

Thách thức nằm ở chỗ tìm ra liệu nền tảng này đang tạo ra những cộng đồng vững mạnh hơn hay chỉ đơn giản là tạo ra một cách hiệu quả hơn để mọi người la hét vào mặt nhau.

Với tư cách là một cổ đông, đó là cuộc thảo luận mà tôi muốn được chứng kiến.

Không phải là cốt truyện.

Sự thật.

Mặc dù giá cổ phiếu Nextdoor không còn ở mức thấp nhất, nhưng nó vẫn dao động quanh mức 2 đô la và còn cách xa những lời hứa hẹn khi mới ra mắt công chúng.

Có lẽ giai đoạn tiếp theo không phải là một câu chuyện khác về trí tuệ nhân tạo và sự kết nối giữa con người.

Có lẽ đây là câu chuyện về sự minh bạch, trách nhiệm giải trình và việc hiểu được điều gì khiến mọi người quay lại ngay từ đầu.

Tôi khuyến khích bất cứ ai quan tâm đến mạng xã hội, nền tảng cộng đồng, trí tuệ nhân tạo hoặc quản trị cổ đông hãy xem cuộc phỏng vấn và tự mình đưa ra quyết định.

Hãy đăng ký theo dõi NielFlamm.com.

#Nextdoor #NiravTolia #TríTuệNhânTạo #CộngĐồng #KếtNốiConNgười #MạngXãHội #CôngNghệ #CổĐông #QuảnTrịDoanhNghiệp #CộngĐồngKỹThuậtSố #ChiếnLượcSảnPhẩm #MinhTrực #QuanHệNhàĐầuTư #TrảiNghiệmKháchHàng

Nếu Nextdoor đang gặp vấn đề với những kẻ gây rối, ban lãnh đạo nên tự xem xét lại mình

Trong một cuộc thảo luận gần đây tại Stanford, Nirav Tolia đã nói về những nguy hiểm của việc những kẻ "gây rối" thống trị các cuộc trò chuyện và xua đuổi những người tham gia có tư duy sâu sắc.

Điều đó đã thu hút sự chú ý của tôi.

Vì tôi bị đình chỉ tài khoản trên Nextdoor.

Không phải để đe dọa ai cả.

Không phải để quấy rối.

Không dùng cho mục đích kích động thù hận.

Tôi bị đình chỉ sau khi liên tục đặt câu hỏi về các chính sách mà tôi cho là thiếu minh bạch và các quy trình kiểm duyệt có vẻ không nhất quán.

Tôi đã đặt câu hỏi.

Tại sao một bài đăng được phép trong khi một bài đăng tương tự khác lại bị xóa?

Tại sao một số người dùng được hưởng quyền tự do trong khi những người khác lại bị hạn chế?

Quy trình kháng cáo thực tế diễn ra như thế nào?

Các nhà kiểm duyệt đang sử dụng những tiêu chuẩn nào?

Đó có vẻ là những câu hỏi hợp lý đối với một nền tảng tuyên bố coi trọng đối thoại cộng đồng.

Điều trớ trêu là khi người dùng không nhận được câu trả lời rõ ràng, sự thất vọng lại càng tăng lên.

Khi sự điều độ trở nên không nhất quán, lòng tin sẽ giảm sút.

Khi các lời kêu gọi trở nên khó hiểu, mọi người sẽ trở nên hoài nghi.

Khi sự chỉ trích bị ngăn cấm, sẽ có nhiều sự chỉ trích hơn nữa xuất hiện.

Tôi đã nhiều lần cố gắng tìm hiểu rõ các chính sách liên quan đến việc đình chỉ công tác của mình và các tiêu chuẩn được áp dụng. Thay vì nhận được những câu trả lời thỏa đáng, tôi chỉ nhận được sự im lặng.

Vào một thời điểm nào đó, Nirav Tolia cũng đã chặn tôi trên LinkedIn.

Đó là quyền của anh ấy.

Nhưng nếu CEO của một công ty công khai nói về tầm quan trọng của đối thoại, bất đồng quan điểm và thảo luận cộng đồng, thì việc chặn những người chỉ trích trong khi không trả lời những câu hỏi chính đáng lại gửi đi một thông điệp hoàn toàn khác.

Nếu ban lãnh đạo muốn hiểu nguồn gốc của sự "kích động quần chúng", có lẽ nơi đầu tiên cần tìm hiểu không phải là người dùng.

Có lẽ vấn đề nằm ở chính hệ thống.

Chính sách minh bạch tạo dựng niềm tin.

Một chính sách nhất quán sẽ tạo dựng uy tín.

Một quy trình kháng cáo công bằng sẽ tạo dựng niềm tin.

Việc thiếu những yếu tố đó sẽ tạo ra chính xác những hành vi mà sau này giới lãnh đạo phàn nàn.

Nirav tỏ ra rất kiên định với lập trường của mình.

Tôi cũng vậy.

Tôi sẽ tiếp tục đặt câu hỏi về việc kiểm duyệt, tính minh bạch, trách nhiệm giải trình, khiếu nại và thực thi chính sách cho đến khi chúng ta thấy được câu trả lời thực sự hoặc sự thay đổi thực sự.

Với tư cách là một nhà đầu tư và người dùng cũ, tôi không chờ đợi thêm bất kỳ thông báo nào về AI, chiến dịch tiếp thị hay luận điệu PR nào khác.

Tôi đang chờ đợi sự thay đổi thực sự.

Vì cộng đồng vững mạnh không được xây dựng bằng cách né tránh những câu hỏi khó.

Chúng được xây dựng bằng cách trả lời những câu hỏi đó.

"Giúp mọi người tận hưởng cuộc sống tốt đẹp nhất tại địa phương" — Cụ thể là như thế nào?

Khi giáo sư Brian Lowery của Đại học Stanford hỏi Nirav Tolia Nextdoor là gì, Nirav đã trả lời:

"Nextdoor cam kết giúp bạn trang bị tốt hơn để tận hưởng cuộc sống tốt nhất tại địa phương mình."

Nghe tuyệt vời đấy.

Vậy chính xác thì Nextdoor đang giúp mọi người tận hưởng cuộc sống địa phương tốt nhất như thế nào?

Trong cuộc thảo luận, Nirav đã mô tả Nextdoor như sau:

• Một nền tảng tập trung vào tính hữu ích, không phải sự phẫn nộ.
• Một nơi mà sự bất đồng quan điểm nên được chấp nhận mà không gây khó chịu.
• Một cộng đồng nơi các quan điểm đa dạng có thể được bày tỏ một cách an toàn.
• Một công ty muốn khuếch đại các cuộc trò chuyện giúp mọi người xích lại gần nhau hơn là chia rẽ họ.
• Một nền tảng nơi mọi người không nên thu mình vào những "buồng vọng âm".
Một doanh nghiệp mà sự thành công nên được đo lường bằng cả kết quả tài chính và những kết quả tích cực đối với con người.
• Một công ty mà ban lãnh đạo nên chịu trách nhiệm về cả lợi ích và hậu quả của nền tảng này.

Tuy nhiên, nhiều người dùng lại cho rằng họ trải nghiệm điều ngược lại.

Họ mô tả:
• Việc kiểm duyệt có vẻ không nhất quán.
• Quy trình khiếu nại thiếu minh bạch.
• Phê bình bị hạn chế trong khi các kênh chính thức thường chỉ là các cuộc đối thoại một chiều.
• Các chỉ số tương tác được nhấn mạnh trong khi niềm tin của người dùng vẫn là một mối lo ngại thường trực.
• Các cuộc thảo luận bị thu hẹp thay vì được mở rộng.
• Các chính sách có vẻ chủ quan tùy thuộc vào người thực thi chúng.

Có lẽ khoảnh khắc thú vị nhất là khi Nirav thừa nhận rằng việc theo đuổi sự tương tác có thể dẫn đến tranh cãi và việc tăng các chỉ số tương tác trong khi sự hài lòng của khách hàng giảm sút cuối cùng là không bền vững. Ông đặc biệt thảo luận về những nguy hiểm khi các nền tảng bị chi phối bởi những tiếng nói ồn ào nhất và những kẻ "gây rối"

Quan sát đó đặt ra một câu hỏi quan trọng:

Nếu Nextdoor hiểu rõ những rủi ro này như vậy, tại sao vẫn có rất nhiều người dùng cảm thấy họ đang gặp phải chúng?

Với tư cách là một nhà đầu tư, tôi ít quan tâm đến khẩu hiệu mà quan tâm nhiều hơn đến kết quả.

Giúp mọi người có cuộc sống tốt đẹp nhất tại địa phương là một sứ mệnh đáng ngưỡng mộ.

Câu hỏi đặt ra là liệu Nextdoor ngày nay có thực hiện được tầm nhìn mà Nirav đã mô tả tại Stanford hay không.