Ngày 38: Bối cảnh rất quan trọng
Nextdoor đã chia sẻ một câu chuyện cảm động khác trên LinkedIn về một chú rùa bị lạc và sự chung tay giúp đỡ của hàng xóm.
Đó là một câu chuyện tuyệt vời.
Tuy nhiên, điều thu hút sự chú ý của tôi lại là những gì không được đề cập trong trên LinkedIn .
Trong bài báo kèm theo của NPR do Alina Hartounian viết , câu chuyện lưu ý rằng cả Facebook và Nextdoor đều được sử dụng để giúp lan truyền thông tin—với Facebook được nhắc đến đầu tiên. Ngược lại, bài đăng trên LinkedIn chỉ nhấn mạnh vai trò của Nextdoor . Theo tôi, điều đó bỏ sót bối cảnh quan trọng về cách thức nỗ lực cộng đồng được hình thành.
Điều này cũng đặt ra một vài câu hỏi.
Tôi tự hỏi liệu Alina Hartounian có biết về những lời chỉ trích mà một số người dùng đã đưa ra liên quan đến các hoạt động kiểm duyệt và giao tiếp của Nextdoor hay không. NPR có lịch sử lâu dài trong việc đưa tin về các vấn đề liên quan đến tự do ngôn luận, tính minh bạch và vai trò của Tu chính án thứ nhất trong diễn ngôn công cộng. Mặc dù Tu chính án thứ nhất giới hạn các hạn chế của chính phủ đối với ngôn luận chứ không phải các quyết định kiểm duyệt của các công ty tư nhân, NPR vẫn thường xuyên đưa tin về các cuộc tranh luận về kiểm duyệt, kiểm duyệt nền tảng và tầm quan trọng của đối thoại cởi mở. Điều đó khiến tôi tò mò về cách những cuộc thảo luận rộng hơn đó giao thoa với việc đưa tin về các nền tảng truyền thông xã hội.
Đồng thời, CEO của Nextdoor , Nirav Tolia, vẫn tiếp tục lãnh đạo một công ty mà các bài đăng trên LinkedIn của họ không cho phép bình luận công khai. Là người coi trọng phản hồi và thảo luận, tôi thấy sự tương phản đó đáng chú ý.
Hôm nay cũng là ngày thứ 38 kể từ khi tôi yêu cầu trên Nextdoor . Tôi vẫn chưa nhận được khảo sát hoặc bất kỳ phản hồi nào. Đến lúc này, tôi vẫn tự hỏi liệu tài liệu đó chủ yếu được dùng làm công cụ tiếp thị hoặc tạo khách hàng tiềm năng hơn là một nghiên cứu được phân phối rộng rãi theo yêu cầu. Tôi không biết câu trả lời, nhưng sự im lặng kéo dài đương nhiên làm dấy lên câu hỏi này.
Tính minh bạch không chỉ nằm ở những câu chuyện chúng ta kể.
Điều đó cũng liên quan đến bối cảnh mà chúng ta tạo ra, những cuộc trò chuyện mà chúng ta cho phép và những câu hỏi mà chúng ta sẵn sàng trả lời.
Bạn nghĩ sao?
Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.
Vì sao lại im lặng? Suy ngẫm về ngày thứ 36
Đã rất khuya rồi...hoặc rất sớm vào buổi sáng, tùy thuộc vào góc nhìn của bạn.
Một ý nghĩ chợt lóe lên trong đầu tôi khi tôi suy ngẫm về 36 ngày qua chờ đợi phản hồi cho một yêu cầu đơn giản.
Tại sao lại im lặng?
Thành thật mà nói, đã có một vài phản hồi trong suốt quá trình. của Nextdoor đã liên lạc với tôi cho đến khi tôi đặt thêm câu hỏi. @John T. Williams từ bộ phận Quan hệ Nhà đầu tư đã phản hồi sau khi tôi đề cập đến việc nộp đơn khiếu nại lên Ủy ban Thương mại Liên bang và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ, mặc dù tôi tin rằng ông ấy không còn làm việc cho công ty nữa do một lỗi email không liên quan. Dịch vụ NextDoor cũng đã tương tác thông qua các bình luận trên LinkedIn.
Nhưng từ những người khác, bao gồm Jacob Chavis, nhóm báo chí và CEO Nirav Tolia, vẫn chưa có phản hồi trực tiếp nào.
Điều đó khiến tôi tự hỏi mình một câu hỏi—không phải vì tôi biết câu trả lời, mà vì đó là một trong nhiều lời giải thích khả thi.
Phải chăng họ coi một người như tôi là người không đáng để họ đáp lại?
Hay là một điều gì khác?
Có lẽ họ đang tuân theo chính sách của công ty.
Có lẽ họ đã được khuyên là không nên tham gia.
Có lẽ họ đang bận rộn với những việc ưu tiên khác.
Có lẽ họ không tin rằng việc phản hồi sẽ thay đổi được điều gì.
Có lẽ họ coi tôi là kẻ gây rối.
Hoặc có lẽ họ đơn giản là không biết phải trả lời như thế nào.
Tôi không biết.
Điều tôi biết chắc chắn là bài học tôi đã rút ra được từ những ngày đầu sự nghiệp:
Hãy đối xử với kỹ sư môi trường bằng sự tôn trọng tương tự như bạn dành cho Giám đốc điều hành.
Chức danh có thể thay đổi. Mô tả công việc có thể thay đổi. Công ty có thể đến rồi đi. Nhưng sự tôn trọng thì không nên thay đổi.
Một trong những nhà lãnh đạo giỏi nhất mà tôi từng làm việc cùng đã nói với tôi rằng mỗi tương tác đều là một cơ hội để củng cố văn hóa – hoặc làm suy yếu nó. Đôi khi, một lời thừa nhận đơn giản là tất cả những gì ai đó cần.
Bài viết này không nhằm mục đích suy đoán động cơ. Nó đặt ra câu hỏi liệu sự đáp ứng và tôn trọng có nên là một phần của văn hóa công ty hay không, bất kể ai là người đặt câu hỏi.
Bạn nghĩ sao? Khi ai đó liên hệ trong công việc, liệu mọi yêu cầu đều xứng đáng nhận được ít nhất một lời hồi đáp?
Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.
Người tố giác được hoan nghênh: Hãy giúp làm sáng tỏ những vấn đề về lãnh đạo và văn hóa nơi làm việc
Mọi tổ chức đều có chỗ để cải thiện. Một số tổ chức đón nhận phản hồi. Số khác lại phớt lờ nó.
Nếu bạn là nhân viên hiện tại hoặc cựu nhân viên đang quan tâm đến văn hóa công sở, khả năng lãnh đạo, phương pháp quản lý, trách nhiệm giải trình hoặc hiệu quả hoạt động của tổ chức, tôi rất muốn được nghe quan điểm của bạn.
Nếu bạn chọn liên hệ, tôi sẽ thực hiện các bước hợp lý để xóa bỏ thông tin nhận dạng trước khi thảo luận công khai về trải nghiệm của bạn. Vui lòng không gửi thông tin bí mật, độc quyền hoặc được pháp luật bảo vệ. Tôi quan tâm đến trải nghiệm, quan sát và ý kiến của bạn—chứ không phải bí mật thương mại.
Không nên khen thưởng cho thành tích kém.
Cần phải xem xét kỹ lưỡng những hành vi lãnh đạo không hiệu quả, chứ không nên phớt lờ chúng.
Văn hóa độc hại hiếm khi xuất hiện chỉ sau một đêm. Nó thường bắt đầu từ cấp lãnh đạo và lan rộng khắp tổ chức cho đến khi có người đủ can đảm để đối mặt với nó.
Một trong những nguyên tắc lãnh đạo yêu thích của tôi rất đơn giản:
Bạn dung túng cho những gì bạn cho phép.
Nếu các nhà lãnh đạo dung túng cho sự rối loạn chức năng, nó sẽ trở thành văn hóa của công ty.
Nếu nhân viên im lặng vì sợ hãi, việc tạo ra những thay đổi có ý nghĩa sẽ càng trở nên khó khăn hơn.
Tính minh bạch và trách nhiệm giải trình mang tính xây dựng giúp các tổ chức mạnh mẽ hơn chứ không phải yếu đi.
Nếu có những câu chuyện đáng được lắng nghe, hãy cùng nhau thảo luận về chúng.