Vụ lừa đảo LinkedIn: Có vẻ như bọn lừa đảo chưa từng xem phim Ocean's Eleven

Lại một ngày nữa, lại một tin nhắn không mong muốn nữa xuất hiện trong hộp thư đến của tôi, hứa hẹn một cơ hội việc làm bí ẩn.

Lần này, người gửi được cho là Angel Sharma, một chuyên viên tuyển dụng tại Murray Resources, liên hệ qua một email có vẻ giống như email thông báo trên LinkedIn.

Tin nhắn cho biết cô ấy đã xem được hồ sơ của tôi, ấn tượng với kinh nghiệm chuyên môn của tôi và đang giúp một trong những nhà tuyển dụng của cô ấy tìm kiếm các chuyên gia đủ điều kiện cho một cơ hội hấp dẫn.

Có thể làm việc từ xa. Không yêu cầu chuyển địa điểm.

Nghe tuyệt vời quá phải không?

Chỉ thiếu một chi tiết nhỏ: Công việc thực tế là gì?

Không có chức danh công việc. Không có tên công ty của nhà tuyển dụng được cho là. Không có khoảng lương. Không có thông tin cụ thể nào về cơ hội này.

Đây chỉ là lời giới thiệu thân thiện và lời mời bày tỏ sự quan tâm.

Hiện tại, tôi chưa biết liệu tin nhắn này là một trò lừa đảo, một phương pháp tuyển dụng đáng ngờ, hay là một nhà tuyển dụng hợp pháp đang sử dụng lời mở đầu rất chung chung. Tôi sẽ không giả vờ rằng mình biết nhiều hơn những gì ảnh chụp màn hình cho thấy.

Nhưng điều đó khiến tôi suy nghĩ về tình trạng của ngành kinh doanh lừa đảo.

Phải chăng những kẻ lừa đảo ngày nay đã đánh mất trí tưởng tượng của mình?

Hôm nay tôi chợt nghĩ về điều này: Một số kẻ lừa đảo dường như không còn biết cách thực hiện một trò lừa đảo đúng cách nữa.

Họ muốn nhận tiền ngay lập tức.

Nhấp vào liên kết này. Gửi khoản thanh toán này. Thanh toán khoản phí này. Cung cấp thông tin của bạn cho tôi.

Mọi việc diễn ra quá vội vàng.

Sự sáng tạo ở đâu? Kế hoạch ở đâu? Sự tận tâm với nghề ở đâu?

Hãy nghĩ đến những bộ phim như Ocean's Eleven, The Italian Jobvà The Town.

Những bộ phim này không xoay quanh việc ai đó bước vào sòng bạc hay ngân hàng và hét lên, "Này, đưa hết tiền cho tôi!"

Vậy thì bộ phim sẽ rất ngắn đấy.

Thay vào đó, vụ đột nhập bao gồm việc lập kế hoạch, trinh sát, tìm hiểu cách thức hoạt động của mục tiêu, nắm rõ an ninh, xác định điểm yếu, phối hợp nhân sự và thực hiện một kế hoạch được xây dựng cẩn thận.

Các nhân vật đã đầu tư thời gian trước khi thực hiện phi vụ lớn.

Nếu thành công, những vụ cướp hư cấu này có thể mang về hàng triệu đô la.

Trong khi đó, một số email đáng ngờ ngày nay thậm chí còn không cho tôi biết họ đang tuyển dụng tôi cho vị trí nào.

Thôi nào mọi người. Ít nhất hãy cho tôi một cốt truyện chứ.

Đây là cuộc đua marathon, không phải cuộc chạy nước rút 40 thước

Trước khi ai đó hiểu nhầm, tôi không hề cung cấp dịch vụ tư vấn cho những kẻ lừa đảo. Tôi chỉ muốn nêu lên điểm mấu chốt về sự thiếu minh bạch và được xây dựng kém cỏi của một số phương pháp tiếp cận này.

Một thông điệp hứa hẹn cơ hội hấp dẫn nhưng không cung cấp bất kỳ chi tiết cụ thể nào thì không thực sự thuyết phục.

Nếu bạn đang cố gắng thuyết phục ai đó tin tưởng mình, một tin nhắn chung chung có thể gửi cho 10.000 người sẽ không phải là một khởi đầu thuyết phục.

Và khi bước tiếp theo liên quan đến việc nhấp vào một liên kết không rõ nguồn gốc, chia sẻ thông tin cá nhân hoặc chuyển sang nền tảng nhắn tin khác, thì các dấu hiệu cảnh báo càng trở nên quan trọng hơn.

Vấn đề không phải là tôi cần những kẻ lừa đảo trở nên tinh vi hơn. Vấn đề là tôi muốn mọi người nhận ra những thủ đoạn này trước khi họ bị thiệt hại.

Tuy nhiên, khi đọc email này, tôi không thể không nghĩ đến những tên trộm bậc thầy của Hollywood.

Danny Ocean có lẽ sẽ tổ chức một cuộc họp nhóm, lập kế hoạch chi tiết và chuẩn bị một vài phương án dự phòng trước khi tiếp cận mục tiêu.

Email này ư? Nó gần như không xuất hiện trong phần giới thiệu đầu phim.

Vậy, tôi sẽ làm gì đây?

Tôi sẽ trả lời.

Đúng vậy, bạn không đọc nhầm đâu.

Tôi sẽ trả lời tin nhắn này và xem điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Điều đó không có nghĩa là tôi sẽ gửi tiền, tiết lộ thông tin nhạy cảm, mở các tệp đính kèm đáng ngờ hoặc làm theo hướng dẫn một cách mù quáng. Tôi sẽ thận trọng với các liên kết và yêu cầu, và tôi sẽ chú ý đến những gì người gửi nói tiếp theo.

Tôi tò mò muốn xem liệu điều này sẽ dẫn đến một cơ hội việc làm cụ thể, một yêu cầu chuyển hướng cuộc trò chuyện, một lời đề nghị xin thông tin cá nhân, hay một điều gì đó hoàn toàn khác.

Tôi không biết điều này sẽ dẫn đến đâu, và đó chính là lý do tại sao tôi ghi lại quá trình thí nghiệm này.

Tôi sẽ chia sẻ phần tiếp theo khi có thông tin mới.

Hãy đón đọc chương tiếp theo!

Liệu đây có phải là một cuộc trò chuyện tuyển dụng thực sự? Cơ hội có trở nên rõ ràng hơn không? Liệu cốt truyện có rẽ sang một hướng bất ngờ?

Tôi chưa biết.

Nhưng tôi sẽ tìm hiểu những gì có thể mà không cần mạo hiểm tiền bạc hay thông tin cá nhân của mình.

Nếu bạn từng nhận được những tin nhắn tuyển dụng tương tự, tôi rất muốn nghe về kinh nghiệm của bạn.

Và đối với những người gửi những tin nhắn chung chung này: nếu bạn định tiếp cận ai đó với một “cơ hội hấp dẫn”, thì ít nhất hãy thêm một chút nội dung cụ thể vào phần mở đầu.

Hãy làm tốt hơn nữa.

Bởi vì ngay cả một vụ trộm hay cũng cần có kế hoạch—và kịch bản được dàn dựng qua hộp thư này cần được viết lại.

Hãy theo dõi tại NielFlamm.com/blog để xem điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Ngày thứ 93: Nextdoor lại tắt phần bình luận. Thế là hết tiến bộ rồi.

Nhưng điều đó không kéo dài được lâu.

Vài ngày trước, tôi đã làm một việc có thể khiến những người chỉ thỉnh thoảng xem bài đăng của tôi trên Nextdoor ngạc nhiên:

Tôi hoan nghênh Nextdoor.

Trước đây tôi đã gửi phản hồi về việc Nextdoor vô hiệu hóa chức năng bình luận trên một số bài đăng trên LinkedIn. Sau đó, tôi nhận thấy các bài đăng mới hơn đã cho phép bình luận trở lại.

Tôi nói đó là sự tiến bộ.

Tôi nói rằng các công ty nên sẵn sàng thay đổi hướng đi.

Tôi thậm chí còn viết:

“Động thái hay đấy, Nextdoor. Cứ tiếp tục như vậy nhé.”

Hình như tôi nên thêm vào:

“…nhưng xin đừng cài số lùi.”

Vì chúng ta đang ở đây.

Hôm nay là ngày thứ 93 trong nghiên cứu trường hợp Nextdoor mà tôi đang thực hiện, và họ lại một lần nữa tắt chức năng bình luận trên một bài đăng của Nextdoor trên LinkedIn.

Và bài đăng mà họ chọn càng làm cho điều này trở nên thú vị hơn.

Trang Publix Post đã tắt chức năng bình luận

Bài đăng gần đây của Nextdoor trên LinkedIn chúc mừng Publix Super Markets đạt vị trí thứ 4 trong danh sách 100 công ty quan tâm đến cộng đồng của PEOPLE.

Mối liên hệ giữa Nextdoor và câu chuyện này là một nhân viên của Publix đã sử dụng ứng dụng Nextdoor khi giúp đỡ hàng xóm trước khi cơn bão Milton đổ bộ. Bài đăng của Nextdoor cho biết điều này chứng minh những gì có thể xảy ra khi một mạng lưới được xây dựng dựa trên các khu dân cư địa phương thực tế. LinkedIn

Tôi đã từng viết về lý do tại sao tôi nghĩ rằng còn có một câu chuyện khác thú vị hơn ở đây:

Nextdoor không lọt vào Top 100.

Nhưng giờ đây lại có thêm một lớp nữa.

Hãy xem ảnh chụp màn hình.

Nút Bình luận bị mờ đi và LinkedIn cho biết:

"Tính năng bình luận đã bị tắt trên bài đăng này."

LinkedIn cho phép quản trị viên Trang bật hoặc tắt bình luận, ngay cả sau khi bài đăng đã được xuất bản. LinkedIn

Như vậy, một lần nữa, Nextdoor lại đăng tải công khai một nội dung trên mạng xã hội mà không cho phép người dùng bình luận bên dưới bài đăng đó.

Khoan đã… Chẳng phải chúng ta đang tiến về phía trước sao?

Đó là điều khiến tôi cảm thấy bực bội.

Tôi vừa mới khen ngợi Nextdoor vì dường như họ đã thay đổi hướng đi.

Chức năng bình luận đã bị vô hiệu hóa.

Sau đó, các bài đăng mới hơn cho phép bình luận.

Tôi đã nhận thấy điều đó.

Thay vì tìm thêm lý do để phàn nàn, tôi đã làm chính xác những gì tôi nghĩ một người đưa ra phản hồi công bằng nên làm:

Tôi ghi nhận sự cải thiện đó.

Điều đó rất quan trọng.

Nếu tôi định chỉ ra những điều mà tôi cho là Nextdoor làm sai, thì tôi cũng nên sẵn sàng thừa nhận khi tôi nghĩ nó làm đúng.

Tôi đã làm vậy.

Giờ thì dường như chúng ta lại đang thụt lùi.

Đây chính là lý do tại sao giao tiếp lại quan trọng

Nextdoor tự mô tả mình là “mạng lưới khu phố thiết yếu” và cho biết nó kết nối những người hàng xóm với các cuộc trò chuyện quan trọng trong cộng đồng địa phương. LinkedIn

Cuộc hội thoại.

Đó mới là từ thú vị.

Vì cuộc trò chuyện thường cần nhiều hơn một người tham gia.

Đăng tải một thông báo của công ty và vô hiệu hóa chức năng phản hồi thực chất không phải là một cuộc đối thoại.

Đây là một chương trình phát sóng.

Việc phát tán thông tin không phải là điều sai trái. Các công ty vẫn làm điều đó mỗi ngày.

Nhưng đối với một công ty mà toàn bộ sản phẩm được xây dựng dựa trên việc mọi người trò chuyện với nhau, việc liên tục bật và tắt chức năng bình luận lại tạo ra một sự mâu thuẫn kỳ lạ.

Một mạng xã hội nên mang tính xã hội.

Và tại sao lại là bài đăng này?

Đó là câu hỏi mà tôi đặc biệt tò mò.

Tại sao lại tắt chức năng bình luận trên này ?

Tôi không biết.

Có lẽ đó là hành động cố ý.

Có lẽ đằng sau đó là một chiến lược truyền thông.

Có lẽ Nextdoor đã lường trước được những bình luận mà họ không mong muốn.

Có lẽ điều đó hoàn toàn không liên quan gì đến sự chỉ trích.

Tôi không có quyền truy cập vào quy trình ra quyết định nội bộ của Nextdoor, vì vậy tôi sẽ không bịa đặt động cơ nào.

Nhưng tôi hoàn toàn có thể quan sát được kết quả:

Nextdoor đã đăng một bài viết chúc mừng một công ty khác được ghi nhận vì quan tâm đến con người và cộng đồng—nhưng lại không cho phép người dùng bình luận.

Điều đó… thật thú vị.

Đặc biệt là sau khi tôi nhận ra rằng ban đầu mình đã bỏ lỡ câu chuyện thực sự.

Tôi đã bỏ lỡ câu chuyện thực sự

Ban đầu, phản ứng của tôi khi đọc bài đăng của Publix đại khái là:

Nextdoor đang chơi trò "Sáu bước liên kết với Kevin Bacon".

Một nhân viên của Publix đã làm một điều tuyệt vời.

Nhân viên đó tình cờ sử dụng Nextdoor.

Publix đã lọt vào danh sách của tạp chí PEOPLE.

Sau đó, Nextdoor đã nhấn mạnh mối liên hệ của mình với câu chuyện này.

Tôi nghĩ đó là toàn bộ câu chuyện.

Không phải vậy.

Câu hỏi thú vị hơn là:

Tại sao chính Nextdoor lại không có trong danh sách?

Các công ty công nghệ bao gồm Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow và Hewlett Packard Enterprise đã lọt vào danh sách "Những công ty quan tâm đến cộng đồng năm 2026".

Đây không phải là những tổ chức đã quyết định phải lựa chọn giữa trách nhiệm xã hội doanh nghiệp và việc điều hành kinh doanh thành công.

Chúng chứng minh rằng các công ty có thể theo đuổi sứ mệnh của mình, đầu tư vào nhân viên và cộng đồng, kiếm tiền và tạo ra giá trị cho cổ đông.

Đó là tiêu chuẩn mà tôi muốn Nextdoor hướng tới.

Đừng cướp lấy sự chú ý của người khác.

Hãy tự mình kiếm sống.

Và các bình luận là một phần của bức tranh lớn hơn

Vấn đề ở đây không chỉ đơn thuần là về một nút bấm trên LinkedIn.

Đây là điều mà tôi đã thảo luận xuyên suốt nghiên cứu trường hợp này:

Hành vi của Nextdoor có phù hợp với thông điệp mà Nextdoor muốn truyền tải không?

Nextdoor nói về sự kết nối.

Cộng đồng.

Lòng tin.

Hàng xóm.

Cuộc hội thoại.

Các doanh nghiệp địa phương.

Hàng xóm tốt.

Nhưng tôi cũng đã đưa ra phản hồi về những gì tôi thấy là vấn đề với mô hình điều hành viên tình nguyện, cách thức kiếm tiền từ các doanh nghiệp nhỏ, vấn đề giao tiếp và tính minh bạch, giá trị cổ đông và danh tiếng "Karen" lâu nay của nền tảng này.

Và giờ chúng ta lại quay trở lại với việc tắt chức năng bình luận trên bài đăng của một công ty trên LinkedIn.

Lại.

Không một yếu tố nào trong số này đủ để định nghĩa Nextdoor.

Nhưng xét về tổng thể, chúng đặt ra một câu hỏi mà tôi đã nhiều lần thắc mắc:

Trải nghiệm này có phù hợp với sứ mệnh, tầm nhìn và giá trị của tổ chức không?

Ngày thứ 93 — và câu hỏi còn lại vẫn chưa có lời giải đáp

Và đúng vậy, còn một lý do nữa khiến hôm nay là Ngày thứ 93.

Tôi vẫn đang chờ đợi dữ liệu chi tiết được đề cập trong nghiên cứu "Thông tin chi tiết về bảo hiểm nhà ở" của Nextdoor.

Tôi cũng đã yêu cầu cung cấp dữ liệu chi tiết được đề cập trong nghiên cứu về Tư vấn Tài chính và Đầu tư của họ.

Tôi không yêu cầu bản tóm tắt các bài đăng trên blog công khai.

Tôi đang yêu cầu cung cấp dữ liệu chi tiết mà Nextdoor đã thông báo cho người đọc rằng họ có thể yêu cầu.

Đã 93 ngày.

Tôi đã gửi email rồi.

Tôi đã làm rõ yêu cầu.

Tôi đã đề nghị gọi điện thoại.

Hội nghị video.

Cà phê ảo.

Một câu trả lời đơn giản vẫn có thể giải quyết được vấn đề:

Vâng, chúng tôi có thể cung cấp.

Không, chúng tôi không thể cung cấp được.

Nó bị hạn chế.

Dưới đây là các yêu cầu.

Người khác sẽ lo việc đó.

Đó là những câu trả lời.

Sự im lặng không phải là điều đúng đắn.

Nghe khác với Lắng nghe — Lần nữa

Có lẽ đó là lý do tại sao tôi cứ quay lại với lĩnh vực Đào tạo và Phát triển mà tôi đã từng theo học.

Có sự khác biệt giữa việc nghe thấy phản hồi và việc lắng nghe phản hồi.

Lắng nghe không có nghĩa là đồng ý.

Điều đó không có nghĩa là phải cho tôi những gì tôi muốn.

Điều đó không có nghĩa là để mọi phần bình luận trên LinkedIn luôn mở.

Và điều đó chắc chắn không có nghĩa là một công ty phải thực hiện mọi đề xuất mà ai đó đăng tải trực tuyến.

Lắng nghe nghĩa là xem xét thông tin, đưa ra quyết định và truyền đạt lại.

Đó là lý do tại sao tôi sẵn sàng hoan nghênh Nextdoor khi nhận được phản hồi.

Tôi nghĩ có lẽ công ty đã xem xét lại.

Có lẽ là vậy.

Hiện tại chức năng bình luận đã bị tắt.

Vì vậy, tôi cũng sẽ cung cấp phản hồi về vấn đề đó.

Hàng xóm, hãy chọn một hướng

Nếu đã định cho phép bình luận, thì hãy cho phép.

Hãy điều chỉnh chúng cho phù hợp.

Hãy phản hồi khi thích hợp.

Hãy bỏ qua những bình luận vô lý khi cần thiết.

Hãy để mọi người có ý kiến ​​khác nhau.

Đó chính là chức năng của mạng xã hội.

Nếu tính năng bình luận bị vô hiệu hóa, đó cũng là quyết định của Nextdoor.

Nhưng rồi chúng ta hãy thừa nhận sự trớ trêu khi chính công ty chuyên về giao tiếp cộng đồng lại hạn chế giao tiếp trên mạng xã hội của chính mình.

Bạn không thể xây dựng thương hiệu dựa trên đối thoại cộng đồng rồi lại tỏ ra khó chịu khi cuộc đối thoại không được kiểm soát hoàn toàn.

Điều tiết cuộc trò chuyện và ngăn chặn cuộc trò chuyện là hai việc hoàn toàn khác nhau.

Tôi đã hoan nghênh Nextdoor khi nghĩ rằng nó đang tiến bộ.

Hôm nay, tôi muốn chỉ ra rằng dường như nó đã thụt lùi một bước.

Đó không phải là suy nghĩ tiêu cực.

Đó chính là sự nhất quán.

Khi thấy có sự tiến bộ, tôi sẽ ghi nhận.

Khi tôi thấy điều gì đó mà tôi cho là cần phản hồi, tôi sẽ đưa ra phản hồi đó.

Và khi nào Nextdoor cuối cùng cũng trả lời yêu cầu tìm kiếm thông tin của tôi đã kéo dài 93 ngày?

Tôi cũng đồng ý với điều đó.

Cho đến lúc đó:

Ngày thứ 93.

Dữ liệu chi tiết vẫn chưa được cung cấp.

Và dường như, các bình luận cũng không hiểu điều đó.

Hãy theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp tại NielFlamm.com/blog.

Nextdoor đã thay đổi hướng đi — và tôi sẽ hoan nghênh họ vì điều đó

Nếu tôi dành thời gian để đưa ra phản hồi cho Nextdoor, tôi cũng nên ghi nhận những đóng góp tích cực của công ty.

Và hôm nay, tôi nhận thấy một điều:

Nextdoor dường như đã bật lại tính năng bình luận trên LinkedIn.

Đúng vậy, tôi đang khen ngợi Nextdoor.

Một tuần trước: Không có bình luận

Một bài đăng trên LinkedIn của Nextdoor khoảng một tuần trước nhằm quảng bá #GoodNeighborDay đã tắt chức năng bình luận. Các nút Thích, Chia sẻ và Gửi vẫn hoạt động, nhưng nút Bình luận bị mờ đi.

Tôi đã từng đưa ra phản hồi về vấn đề này. Đối với một công ty được xây dựng dựa trên các cuộc trò chuyện trong cộng đồng, việc hạn chế các cuộc trò chuyện trên chính mạng xã hội của công ty dường như là một lựa chọn kỳ lạ.

Nhưng mọi thứ đã thay đổi.

Chức năng bình luận đã hoạt động trở lại

Bài đăng gần đây hơn quảng bá cho giải thưởng Fave Awards 2026 cho phép bình luận.

Ngoài ra, còn có một bài đăng khác trên Nextdoor giữa hai người này, nơi cho phép bình luận.

Vậy nên, dù lý do là gì đi nữa, có vẻ như chức năng bình luận đã hoạt động trở lại.

Và bạn biết không?

Tốt. Tôi hoan nghênh quyết định này.

Tôi không biết ai đã thực hiện thay đổi hay vì sao. Tôi không biết liệu bộ phận Truyền thông đã xem xét lại phương pháp này hay chưa, liệu đây chỉ là tạm thời hay còn lý do nào khác.

Và tôi chắc chắn không hề cho rằng phản hồi của tôi có liên quan gì đến chuyện đó.

Tôi chỉ có thể ghi lại những gì tôi thấy:

Chức năng bình luận đã bị vô hiệu hóa. Giờ đây, nhiều bài đăng mới hơn đã cho phép bình luận.

Đó là bước tiến đúng hướng.

Việc quay lại có thể là một bước tiến

Các công ty không nên ngại xem xét lại quyết định của mình.

Nếu đang lái xe đến một nơi nào đó và nhận ra mình đã rẽ nhầm đường, tôi sẽ không tiếp tục đi thêm 40 dặm chỉ để chứng minh rằng mình đã đi đúng tuyến đường.

Tôi quay người lại.

Thay đổi hướng đi không nhất thiết là dấu hiệu của sự yếu đuối.

Đôi khi đó là nhờ khả năng lãnh đạo tốt.

Mạng xã hội nên mang tính xã hội

Nextdoor được xây dựng dựa trên nền tảng giúp mọi người giao tiếp với nhau.

Điều đó không có nghĩa là trang LinkedIn của họ nên dung túng cho thư rác, lạm dụng hoặc hành vi không phù hợp. Việc kiểm duyệt có mục đích của nó.

Nhưng có một sự khác biệt quan trọng giữa:

Điều phối cuộc trò chuyện

Và

Ngăn chặn cuộc trò chuyện.

Nếu Nextdoor quyết định cho phép cuộc trò chuyện đó diễn ra trở lại, tôi nghĩ đó là một bước đi đúng đắn.

Ghi nhận công lao xứng đáng

Tôi đã cung cấp rất nhiều phản hồi về Nextdoor liên quan đến khả năng giao tiếp, lãnh đạo, tính minh bạch trong nghiên cứu, kiểm duyệt, kiếm tiền và giá trị cổ đông.

Và đúng vậy, tôi vẫn đang chờ nhận dữ liệu Insights chi tiết mà tôi đã yêu cầu.

Nhưng trách nhiệm giải trình cần phải được thực hiện từ cả hai phía.

Nếu tôi sẵn lòng công khai chỉ ra những điểm mà tôi cho rằng Nextdoor cần cải thiện, thì tôi cũng nên công khai thừa nhận khi tôi nghĩ Nextdoor làm tốt điều gì đó.

Nghiên cứu trường hợp này không phải là về việc tìm ra lỗi sai mỗi ngày.

Đó là việc quan sát, đặt câu hỏi, đưa ra phản hồi và ghi lại những gì xảy ra.

Vậy nên hôm nay:

Động thái tuyệt vời, Nextdoor. Cứ tiếp tục như vậy nhé.

Giờ thì, nói về dữ liệu Insights...

Hãy theo dõi bài phân tích trường hợp Nextdoor đang tiếp diễn của tôi tại NielFlamm.com/blog.

Ngày thứ 78: Lại bị chặn — Trong khi cổ phiếu đang giảm giá

Hôm nay là ngày thứ 78 trong chuỗi nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi.

Và dường như chúng ta đang thực hiện hai kiểu trượt:

Giá cổ phiếu NXDR đang giảm.

Và hình như tôi lại bị Nirav Tolia đưa vào danh sách chặn trên LinkedIn rồi.

Chà, việc đó diễn ra nhanh thật.

Vào ngày 29 tháng 8, tôi lại có thể bình luận về các bài đăng của Nirav trên LinkedIn.

Và tôi đã làm vậy.

Tôi đã nêu lên những câu hỏi mà tôi vẫn thường công khai về cách thức vận hành của Nextdoor: các quyết định của lãnh đạo, giao tiếp, trách nhiệm giải trình, tính minh bạch, trải nghiệm khách hàng và một số lựa chọn chiến lược mà tôi cho là rất đáng ngờ.

Và bây giờ thì sao?

Tôi lại bị chặn rồi.

Phải thừa nhận là, điều này thực sự khiến tôi xúc động.

Tôi chỉ là một người.

Tôi không điều hành một công ty đại chúng.

Tôi không phải là CEO ở Thung lũng Silicon.

Tôi không tham gia các podcast thảo luận về lãnh đạo, tinh thần khởi nghiệp, cộng đồng và sự kết nối giữa con người.

Tôi chưa bao giờ ngồi trên một trong những chiếc ghế lớn đó ở chương trình Shark Tank để quyết định xem công ty của người khác có xứng đáng nhận được đầu tư hay không.

Tôi chỉ là một cổ đông nhỏ với một trang web, một tài khoản LinkedIn, vài câu hỏi—và dường như có khả năng đáng kinh ngạc trong việc tìm ra nút chặn của Nirav Tolia.

Trong khi đó, hãy cùng bàn về cổ phiếu

NXDR cũng đang có một vài động thái riêng.

Giá cổ phiếu đóng cửa ở mức 2,68 đô la vào ngày 10 tháng 8.

Tính đến ngày 28 tháng 8, giá đóng cửa ở mức 2,27 đô la.

Giá cổ phiếu có thể tăng, giá cổ phiếu có thể giảm. Mười tám ngày chắc chắn không quyết định tương lai của một công ty.

Nhưng các cổ đông có quyền đặt câu hỏi khi hướng đi không như chúng ta mong muốn.

Và kết quả kinh doanh quý gần nhất của Nextdoor vẫn bao gồm khoản lỗ ròng 2 triệu đô la.

Đúng vậy, đây là sự cải thiện đáng kể so với khoản lỗ 15 triệu đô la trong cùng kỳ năm trước. Nextdoor cũng báo cáo lợi nhuận EBITDA điều chỉnh dương.

Tôi ghi nhận sự tiến bộ khi nó xuất hiện.

Nhưng thua vẫn là thua.

Và đây là điều khiến tôi khó chịu:

Giám đốc điều hành của một công ty niêm yết có thể nhận được khoản thù lao hàng triệu đô la trong khi các cổ đông chứng kiến ​​giá cổ phiếu lao đao và công ty tiếp tục báo cáo lỗ ròng theo chuẩn mực kế toán GAAP — vậy mà những bình luận của tôi trên LinkedIn lại đủ để khiến tôi bị chặn một lần nữa?

Điều đó thật thú vị đối với tôi.

Tôi không phải là người điều hành công ty.

Tôi là một trong những người đầu tư vào đó.

Hãy tưởng tượng điều này xuất hiện trên Shark Tank!

Một doanh nhân bước vào phòng thí nghiệm Tank.

"Cá mập" bắt đầu đặt những câu hỏi khó chịu:

Tại sao bạn lại bị thua lỗ?

Tại sao cổ phiếu lại gặp khó khăn?

Tại sao chiến lược này lại không mang lại kết quả tốt hơn?

Khách hàng đang nói gì?

Tại sao các nhà đầu tư nên tin tưởng vào sự phục hồi này?

Doanh nhân này không thích bị hỏi.

Vậy nên thay vì trả lời...

Họ chặn con cá mập.

🦈 “Và vì lý do đó, bạn bị chặn.”

Tôi sẽ xem tập phim đó.

Khả năng lãnh đạo không được thử thách bởi những lời khen ngợi

Thật dễ dàng để nói về tính minh bạch khi mọi người đều đồng ý.

Nói về cộng đồng thì dễ lắm khi mọi người đều vỗ tay tán thưởng.

Nói về việc lắng nghe thì dễ, nhất là khi lời nhắn nhủ nghe có vẻ tâng bốc.

Lãnh đạo sẽ trở nên thú vị hơn khi ai đó nói rằng:

Tôi không nghĩ bạn đang làm tốt việc này. Hãy giải thích tại sao tôi sai.

Có lẽ tôi đã sai.

Cho tôi xem.

Hãy phản biện lại lập luận của tôi.

Hãy giải thích chiến lược.

Hãy cho tôi biết tại sao những quyết định mà tôi đang chỉ trích lại hợp lý.

Tôi rất hoan nghênh cuộc trò chuyện đó.

Chặn dễ hơn.

Và có vẻ như chúng ta lại chọn cách dễ hơn nữa.

Ngày thứ 78 — Và các câu hỏi vẫn chưa bị chặn

Tôi vẫn đang chờ dữ liệu Insights chi tiết, thứ đã khởi nguồn cho toàn bộ bộ đếm này.

Tôi vẫn đang ghi chép lại những gì xảy ra.

Và tôi vẫn là một cổ đông, người mong muốn Nextdoor thành công.

Đó chính là lý do tại sao tôi đặt câu hỏi.

Nirav có thể chặn tài khoản LinkedIn của tôi.

Anh ta có thể ngăn không cho bình luận của tôi hiển thị bên dưới bài đăng của anh ta.

Nhưng vấn đề là ở chỗ này:

Việc ngăn chặn cổ đông không có nghĩa là ngăn chặn được việc đặt câu hỏi.

Điều đó không làm thay đổi báo cáo thu nhập.

Nó không làm thay đổi giá cổ phiếu.

Nó không cải thiện khả năng giao tiếp.

Và trường hợp nghiên cứu này chưa kết thúc ở đây.

Vậy là chúng ta đã đến đây.

Ngày thứ 78.

Giá cổ phiếu đang giảm.

Tôi lại bị chặn rồi.

Dữ liệu chi tiết vẫn chưa được cung cấp.

Và không hiểu sao, cứ mỗi một người có blog lại đáng để chặn.

Chuyện đó đang dần trở thành một câu chuyện riêng biệt.

Đọc toàn bộ bài nghiên cứu trường hợp Nextdoor đang tiếp diễn tại NielFlamm.com/blog và đăng ký tại NielFlamm.com để xem điều gì sẽ xảy ra vào Ngày thứ 79.

Lại thêm một vụ lừa đảo "tuyển dụng" trên LinkedIn nữa

Đến đây, tôi bắt đầu tự hỏi...

Tôi có vết bớt trên trán không?

Lần này là Eman Saber, người tự xưng là Quản lý Tuyển dụng | Tuyển dụng Doanh nghiệp | Kleiner Perkins.

Chỉ cần nhìn sơ qua hồ sơ đã nảy sinh nhiều thắc mắc. Kinh nghiệm được liệt kê cực kỳ hạn chế, và mốc thời gian làm việc dường như trùng lặp với một vị trí khác. Mặc dù tự nhận là đại diện cho Kleiner Perkins, hồ sơ lại đề cập đến TABSEER COMPANY, điều này không phù hợp với thông điệp tuyển dụng.

Rồi kịch bản quen thuộc lại vang lên:

- Một cơ hội thăng tiến không theo yêu cầu.

- Lời khen chung chung về "kinh nghiệm phong phú" của tôi

- Yêu cầu chuyển cuộc trò chuyện từ LinkedIn sang WhatsApp hoặc Nhóm người dùng Microsoft Teams.

Tôi đã thấy kiểu tình huống này quá nhiều lần rồi.

Bọn lừa đảo cần phải làm tốt hơn.

Có ai khác nhận thấy sự gia tăng các tài khoản tuyển dụng giả mạo này không? Tôi thậm chí còn không #OpenToWork , vậy mà họ vẫn tìm thấy tôi.

Hãy luôn cảnh giác. Yêu cầu xem mô tả công việc. Xác minh xem họ đại diện cho ai. Và đừng rời khỏi LinkedIn cho đến khi bạn chắc chắn rằng mình đang giao dịch với một nhà tuyển dụng hợp pháp.

Hãy theo dõi tại NielFlamm.com/blog.