Ngày 130: Có lẽ "Người hàng xóm mất trí" muốn được ghi nhận chút công lao

Có một cách nhìn khác về người hàng xóm được cho là "mất trí".

Có lẽ người liên tục đặt câu hỏi, chỉ ra vấn đề và không chịu bỏ qua một vấn đề nào đó không nhất thiết đang cố gắng phá hoại công ty.

Có thể người đó nhìn thấy tiềm năng mà công ty chưa khai thác hết.

Có lẽ sự thất vọng đến từ việc chứng kiến ​​một tổ chức liên tục bỏ lỡ những cơ hội để cải thiện—và tự hỏi tại sao dường như không ai quan tâm đến việc giải quyết vấn đề.

Và có lẽ, chỉ có lẽ thôi, người đó muốn công ty thành công.

Chào mừng đến với Ngày 130 của nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi.

Người hàng xóm mất trí

Tôi đã dành khoảng một năm để ghi lại trải nghiệm của mình với Nextdoor, từ ban lãnh đạo, các quy trình kiểm duyệt, đến việc giao tiếp và khoảng cách giữa những gì công ty hứa hẹn và những gì người dùng thực sự trải nghiệm.

Tôi đã đặt câu hỏi. Tôi đã đưa ra phản hồi. Tôi đã theo dõi những yêu cầu chưa được trả lời. Tôi đã xem xét các tuyên bố công khai, thông báo sản phẩm và báo cáo thu nhập. Tôi đã đặt câu hỏi liệu công ty có đang tối đa hóa tiềm năng của mình hay không.

Tôi cũng đã kiên trì. Tôi biết điều đó.

Nhìn từ bên ngoài, sự kiên trì có thể trông giống như một nỗi ám ảnh. Những câu hỏi lặp đi lặp lại có thể trở nên khó chịu. Và khi ai đó cứ mãi quay lại với cùng một vấn đề, người ta dễ dàng gán cho họ những định kiến ​​thay vì giải quyết những gì họ đang nói.

Nhưng đây là một góc nhìn khác.

Điều gì sẽ xảy ra nếu người hàng xóm được cho là "mất trí" lại đang làm một số công việc mà công ty cần?

Điều gì sẽ xảy ra nếu người đó phát hiện ra những điểm yếu mà ban quản lý đã bỏ qua, những câu hỏi mà khách hàng đang đặt ra và những quy trình cần được xem xét lại?

Điều đó không có nghĩa là mọi luận điểm tôi đưa ra đều tự động đúng. Điều đó không có nghĩa là bạn nên chấp nhận mọi đề xuất. Và chắc chắn điều đó không có nghĩa là sự kiên trì sẽ giúp tôi đạt được điều mình muốn.

Điều đó có nghĩa là nội dung phản hồi cần được đánh giá riêng biệt, không phụ thuộc vào tính cách của người đưa ra phản hồi.

Bạn không nhất thiết phải thích người đưa tin để nhận ra một vấn đề cần được giải quyết.

Tôi đã nói rằng tôi không muốn được công chúng khen ngợi

Trong suốt hành trình này, tôi luôn nói rằng tôi không tìm kiếm sự khen ngợi hay công nhận công khai từ Nextdoor.

Tôi không mong đợi một cuộc diễu hành. Tôi không tìm kiếm một tấm bảng để treo trên tường. Tôi cũng không yêu cầu Nirav Tolia đặt hình ảnh của tôi lên một bảng quảng cáo giữa khu dân cư.

Tôi muốn công ty giải quyết những vấn đề mà tôi đã nêu ra.

Nhưng có chuyện đã xảy ra khi tôi đang mua sắm ở Harris Teeter.

Tôi đang đứng đó tìm món salad thì bỗng dừng lại suy nghĩ.

Phải chăng tôi đã tự lừa dối bản thân?

Tôi đã dành nhiều tháng để ghi lại các vấn đề, viết bài đăng, nghiên cứu về công ty và cố gắng tìm câu trả lời. Tôi đã nhiều lần nói rằng tôi không muốn được công chúng biết đến.

Nhưng khi đứng đó, suy nghĩ về thời gian và công sức mình đã bỏ ra cho dự án này, tôi nhận ra một điều.

Có lẽ tôi thực sự muốn được công nhận.

Đấy, tôi đã nói ra rồi.

Không phải vì tôi cần một chiếc cúp an ủi. Cũng không phải vì tôi mong Nextdoor sẽ tuyên bố tôi là người bảo vệ khu phố vĩ đại nhất trong lịch sử mạng xã hội.

Tôi muốn được ghi nhận rằng công việc của tôi đã giúp phát hiện ra những thiếu sót trong công ty và thu hút sự chú ý đến những vấn đề cần được giải đáp.

Có sự khác biệt giữa việc đòi hỏi sự tán thưởng và việc muốn được công nhận về những đóng góp của mình.

Tôi có thể mong muốn Nextdoor cải thiện trải nghiệm cho người dùng, nhân viên, nhà quảng cáo và nhà đầu tư của mình, đồng thời cũng muốn ai đó ghi nhận những nỗ lực của tôi đã đóng góp điều gì đó có ý nghĩa vào cuộc đối thoại đó.

Hai điều đó không loại trừ lẫn nhau.

Việc ghi nhận sẽ diễn ra như thế nào?

Tôi không yêu cầu Nextdoor phải đồng ý với mọi lời chỉ trích tôi đưa ra. Tôi cũng không yêu cầu công ty phải xác nhận mọi ý kiến ​​tôi đã bày tỏ.

Tôi sẽ hoan nghênh một thứ gì đó đơn giản hơn nhiều.

Việc ghi nhận rằng một người ngoài đã dành nhiều thời gian để xem xét nền tảng, xác định những thiếu sót tiềm tàng và đặt ra các câu hỏi về cách thức hoạt động của công ty.

Sẵn sàng thảo luận về những mối lo ngại nào là chính đáng, mối lo ngại nào không, và công ty đang làm gì để giải quyết chúng.

Có lẽ thậm chí cần phải thừa nhận rằng một số câu hỏi được nêu ra đáng được quan tâm nhiều hơn so với mức độ quan tâm ban đầu.

Điều đó sẽ có ý nghĩa hơn với tôi so với một lời cảm ơn chung chung hay một tuyên bố được soạn thảo cẩn thận từ phía công ty.

Và nếu Nextdoor cho rằng tôi đã hiểu nhầm điều gì đó, tôi rất hoan nghênh một lời giải thích dựa trên sự thật.

Việc ghi nhận không nhất thiết phải đi kèm với sự đồng ý. Nó đòi hỏi phải xem xét đóng góp đó một cách nghiêm túc để có thể phản hồi.

Liệu tôi đã thực sự làm cho Nextdoor tốt hơn?

Đó là câu hỏi mà tôi không thể trả lời một cách dứt khoát.

Tôi không có quyền truy cập vào các cuộc thảo luận nội bộ của Nextdoor. Tôi không thể chứng minh rằng một quyết định cụ thể về sản phẩm, thay đổi chính sách hoặc sáng kiến ​​kinh doanh nào đó xảy ra là do những gì tôi đã đăng tải.

Tôi sẽ không nhận công lao cho những thay đổi mà tôi không thể liên hệ với công việc của mình.

Nhưng tôi có thể ghi lại những câu hỏi mà tôi đã nêu ra, những thông tin công khai mà tôi đã xem xét và những mối lo ngại mà tôi đã đưa ra ánh sáng.

Tôi đã đặt câu hỏi về cách thức giao tiếp và kiểm duyệt của công ty. Tôi đã nghi ngờ tính minh bạch của họ về nghiên cứu. Tôi đã xem xét cách họ thương mại hóa kiến ​​thức cộng đồng. Tôi đã thảo luận về trách nhiệm giải trình của lãnh đạo, quản trị doanh nghiệp và sự khác biệt giữa các chỉ số kinh doanh đầy hứa hẹn và giá trị cổ đông dài hạn.

Liệu những nỗ lực đó có làm thay đổi Nextdoor từ bên trong hay không là điều mà chỉ những người tham gia vào các quyết định đó mới có thể xác định được.

Tuy nhiên, tôi tin rằng việc chỉ ra những thiếu sót vẫn có giá trị—ngay cả khi người chỉ ra những thiếu sót đó không được mời tham dự cuộc họp.

Các công ty không thể cải thiện chỉ vì ban lãnh đạo tự mình xác định mọi vấn đề. Đôi khi, khách hàng, người dùng cũ, nhân viên, nhà đầu tư và người ngoài nhìn thấy những vấn đề cần được xem xét kỹ hơn.

Câu hỏi quan trọng là tổ chức đó sẽ làm gì với thông tin đó.

Nirav Tolia không nợ tôi một chiếc cúp nào cả

Tôi xin nói rõ: Nirav Tolia không có nghĩa vụ phải duy trì mối quan hệ cá nhân với tôi. Anh ấy không cần phải đồng ý với tôi, theo dõi tôi trên mạng xã hội, hay mời tôi đi uống cà phê.

Anh ta có thể chặn tôi, cũng như tôi có thể tiếp tục bày tỏ quan điểm của mình trong khuôn khổ các quy định của các nền tảng mà tôi sử dụng.

Nhưng điều đó không làm cho những câu hỏi cốt lõi biến mất.

Tôi quan tâm đến việc liệu Nextdoor có thể xây dựng các quy trình tốt hơn để lắng nghe phản hồi, giải thích các quyết định của mình và giải quyết các mối lo ngại chính đáng hay không. Đó là những vấn đề về tổ chức, chứ không phải là yêu cầu về sự quan tâm cá nhân.

Và nếu Nextdoor đã khắc phục một số thiếu sót mà tôi đã nêu ra, tôi muốn hiểu những thay đổi đó là gì và tại sao.

Điều đó sẽ rất hữu ích.

Đó cũng sẽ là một kết quả có ý nghĩa hơn nhiều so với việc tranh luận xem một nhà phê bình dai dẳng có xứng đáng với một nhãn hiệu cụ thể nào đó hay không.

Món salad đã mang đến một khoảnh khắc giác ngộ

Tôi đến Harris Teeter để mua salad. Tôi không đến đó để trải qua một cuộc khủng hoảng hiện sinh về nghiên cứu trường hợp Nextdoor mà tôi đang thực hiện.

Thế nhưng, tôi nhận ra rằng mình đã tự nhủ mình không muốn được khen ngợi trước công chúng, trong khi thực chất tôi chỉ muốn những lời khen sáo rỗng.

Tôi muốn công việc của mình có ý nghĩa.

Tôi muốn những thiếu sót mà tôi đã chỉ ra được xem xét nghiêm túc. Tôi muốn công ty cải thiện. Và vâng, tôi muốn được ghi nhận nếu những nỗ lực của tôi đã giúp thúc đẩy quá trình đó.

Không có gì mâu thuẫn khi vừa muốn công ty thành công, vừa muốn công ty nhận ra giá trị của phản hồi.

Vậy có lẽ đã đến lúc xem xét lại định nghĩa về người hàng xóm mất trí.

Đôi khi, người không ngừng đặt câu hỏi lại tin rằng tổ chức có thể làm tốt hơn.

Đôi khi, người đó thật khó chịu. Đôi khi, họ nhầm lẫn. Đôi khi, họ chỉ ra một vấn đề mà mọi người khác đều muốn tránh.

Và đôi khi, họ đặt ra những câu hỏi đáng để được giải đáp.

Ngày thứ 130: Tôi vẫn muốn Nextdoor thành công. Nhưng tôi sẽ không còn giả vờ rằng sự công nhận không có ý nghĩa gì với tôi nữa.

Dù tôi chỉ nhận ra điều đó khi đang mua nguyên liệu làm salad.

👉 Theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp tại NielFlamm.com/blog.

Tôi có một ý tưởng táo bạo: Nếu thông tin của chúng ta có giá trị, có lẽ chúng ta nên được trả tiền cho nó

Hãy nghe tôi nói.

Trong lúc đăng bài như thường lệ sáng nay, tôi tình cờ thấy một đoạn video trên LinkedIn có sự xuất hiện của CEO Nextdoor, Nirav Tolia

Có vẻ như Nirav lại đang "săn lùng" các podcast rồi.

Có lẽ là vì NXDR dạo gần đây có phong độ tốt hơn. Cũng có thể không. Tôi không biết lý do, nên tôi sẽ không bình luận gì thêm về chuyện đó.

Nhưng có điều Nirav nói đã thu hút sự chú ý của tôi.

Ông ấy nói về việc Nextdoor có 16 năm kinh nghiệm về khu vực và sử dụng trí tuệ nhân tạo để tổng hợp thông tin đó thành một thứ gì đó giống như phiên bản ChatGPT dành cho khu phố. Ông nhấn mạnh rằng thông tin này đến từ những người hàng xóm thực sự, đã được xác minh và nói:

“Chúng tôi có hệ thống phân phối, chúng tôi có nội dung độc đáo.” (LinkedIn)

Đó là lúc một ý tưởng táo bạo bất ngờ nảy ra trong đầu tôi.

Điều gì sẽ xảy ra nếu hàng xóm bắt đầu coi "nội dung độc đáo" đó là của chúng ta?

Ai đã tạo ra 16 năm kinh nghiệm địa phương đó?

Nền tảng này được xây dựng bởi Nextdoor.

Tôi công nhận điều đó.

Họ đã xây dựng công nghệ. Họ duy trì cơ sở hạ tầng. Họ phát triển hệ thống phân phối. Họ thu hút các nhà quảng cáo. Họ tuyển dụng nhân viên. Họ có các cổ đông—bao gồm cả tôi—những người kỳ vọng công ty sẽ tạo ra giá trị trong tương lai

.

Nhưng ai đã tạo ra 16 năm kinh nghiệm về khu phố mà Nirav đang nói đến?

Hàng xóm đã làm vậy.

Chúng tôi đã viết các đề xuất nhà hàng.

Chúng tôi đã trả lời:

"Có ai biết thợ sửa ống nước giỏi không?"

Chúng tôi đã giải thích cho thợ sửa xe mà chúng tôi tin tưởng.

Chúng tôi đã đăng thông tin về những chú chó bị mất tích.

Chúng tôi đã giới thiệu thợ lợp mái.

Chúng tôi đã cảnh báo người dân về việc đường sá bị đóng cửa.

Chúng tôi đã trả lời các câu hỏi về khu dân cư.

Chúng tôi đã xem xét các doanh nghiệp địa phương.

Chúng tôi đã chỉ cho mọi người biết nơi bán pizza ngon nhất.

Chúng tôi tranh luận xem âm thanh đó là tiếng pháo hoa, tiếng súng, hay tiếng ai đó làm rơi tủ lạnh.

Và dĩ nhiên, chúng tôi đã tiến hành hàng ngàn cuộc điều tra tại các khu dân cư về vấn đề quan trọng nhất mà nước Mỹ đang phải đối mặt:

Phân chó này do con chó nào thải ra vậy?

😂

Xét riêng lẻ, những bài đăng đó có vẻ không đáng kể.

Cùng nhau?

Rõ ràng, đó là 16 năm kinh nghiệm độc đáo về địa phương, đủ quý giá để trở thành một phần trong chiến lược trí tuệ nhân tạo của Nextdoor.

Nextdoor tự mô tả trải nghiệm Hỏi đáp mới của mình là cung cấp các đề xuất tóm tắt từ những người hàng xóm. Nextdoor

Điều đó thay đổi cách tôi suy nghĩ về những đóng góp của hàng xóm.

Có lẽ chúng ta nên lấy lại thông tin của mình

Tôi không cho rằng mọi người có quyền sở hữu tuyệt đối mọi thông tin, khuyến nghị hay cuộc trò chuyện sau khi chúng được đăng tải trực tuyến; quyền pháp lý liên quan đến nội dung trên nền tảng được điều chỉnh bởi điều khoản sử dụng dịch vụ và luật pháp hiện hành.

Tôi đang nói về một vấn đề khác:

Nhận thức được giá trị kinh tế của sự tham gia của chúng ta.

Nếu đề xuất của tôi giúp tạo ra một bộ dữ liệu làm cho Nextdoor trở nên có giá trị hơn, thì đề xuất đó có giá trị.

Nếu tôi dành năm phút để trả lời câu hỏi của một người hàng xóm khác, thời gian của tôi sẽ có giá trị.

Nếu hàng nghìn—hoặc hàng triệu—người hàng xóm làm điều đó lặp đi lặp lại trong nhiều năm, thì lượng thông tin thu được sẽ có giá trị tiềm tàng vô cùng lớn.

Về cơ bản, đó chính là điều làm cho một mạng xã hội như Nextdoor trở nên hữu ích.

Nếu không có sự đóng góp thông tin từ hàng xóm, thì còn lại gì?

Một bản đồ rất tinh vi với các quảng cáo.

Hãy suy nghĩ về nghiên cứu thị trường

Các công ty thường xuyên trả tiền cho mọi người để tham gia nghiên cứu.

Nhóm thảo luận.

Các nhóm người tiêu dùng.

Kiểm thử sản phẩm.

Khảo sát.

Phỏng vấn.

Tại sao?

Vì kinh nghiệm, sở thích và ý kiến ​​của mọi người đều có giá trị.

Có người hỏi:

“Bạn sử dụng công ty bảo hiểm nhà ở nào?”

Đó là dữ liệu.

“Bạn có cân nhắc việc chuyển đổi không?”

Dữ liệu.

“Ai là thợ sửa ống nước giỏi nhất vùng này?”

Dữ liệu.

“Nhà hàng nào có món burger ngon nhất?”

Dữ liệu.

“Bạn sẽ không bao giờ thuê nhà thầu nào nữa?”

Dữ liệu.

Khi tham gia vào một nghiên cứu thị trường chính thức, tôi có thể nhận được thù lao từ người khác vì thời gian và ý kiến ​​của tôi đóng góp vào quá trình tạo ra sản phẩm.

Nhưng khi hàng xóm cùng nhau tạo ra nhiều năm thông tin cực kỳ cụ thể về khu vực của họ thì sao?

Chúng tôi gọi đó là sự gắn kết.

Sự khác biệt thú vị.

Có lẽ nên có chính sách chia cổ tức cho hàng xóm

Giờ thì chúng ta đang đi đến bước cực đoan rồi đấy.

Sẽ ra sao nếu các nền tảng tìm ra cách chia sẻ một phần giá trị kinh tế được tạo ra từ những đóng góp của người dùng?

Điều đó không nhất thiết có nghĩa là Nextdoor sẽ gửi cho tôi 1,37 đô la mỗi khi tôi giới thiệu một nhà hàng Trung Quốc.

Mặc dù tôi đang lắng nghe, Nirav.

😂

Hãy tưởng tượng về việc ghi nhận đóng góp.

Điểm tín dụng cho các tính năng cao cấp.

Ưu đãi quảng cáo dành cho những người hàng xóm sở hữu doanh nghiệp.

Các quỹ chia sẻ doanh thu cho một số mục đích thương mại nhất định đối với những hiểu biết do cộng đồng tạo ra.

Các nhóm nghiên cứu tự nguyện tham gia, trong đó cư dân địa phương được bồi thường khi câu trả lời của họ được sử dụng cho các nghiên cứu thương mại.

Hoặc thậm chí một chương trình khen thưởng được xác định rõ ràng nhằm ghi nhận những người có đóng góp liên tục tạo ra thông tin hữu ích cũng đáng để xem xét.

Rất nhiều mẫu

Nguyên lý này thú vị hơn bất kỳ cơ chế cụ thể nào:

Nếu tri thức do cộng đồng tạo ra trở thành tài sản thương mại, liệu cộng đồng có nên tham gia vào việc hưởng lợi từ giá trị mà nó tạo ra?

Đó là một cuộc trò chuyện mà tôi rất muốn được tham gia.

Vì Nextdoor đang kiếm tiền từ mạng lưới này

Về bản chất thì không có gì sai trái cả.

Nextdoor là một doanh nghiệp.

Tôi là cổ đông. Tôi muốn Nextdoor kiếm được tiền.

Nextdoor bán các sản phẩm quảng cáo cho doanh nghiệp và đã mở rộng các dịch vụ thương mại của mình trong những năm qua. Các sáng kiến ​​mới nhất dành cho doanh nghiệp nhỏ bao gồm Trang Doanh nghiệp miễn phí và tính năng tham gia nguồn cấp dữ liệu sắp ra mắt, trong khi Thông báo Cơ hội là một sản phẩm trả phí , chuyển các yêu cầu từ những người hàng xóm đã được xác minh đến các nhà cung cấp dịch vụ địa phương. Nextdoor

Đó là một mô hình kinh doanh.

Nhưng hãy nhìn vào những gì đang xảy ra về mặt kinh tế.

Một người hàng xóm hỏi:

“Có ai biết người làm nghề thiết kế cảnh quan nào giỏi không?”

Người hàng xóm đã tạo ra tín hiệu nhu cầu.

Những người hàng xóm khác cũng có thể đưa ra đề xuất.

Nextdoor sở hữu nền tảng nơi diễn ra sự tương tác.

Và giờ đây, nhà cung cấp dịch vụ địa phương có thể trả tiền cho Nextdoor để có cơ hội đáp ứng nhanh chóng nhu cầu đó. Nextdoor

Một lần nữa, điều đó không nhất thiết là không đúng.

Nhưng chắc chắn là đáng để xem xét.

Vì doanh nghiệp nhỏ có khả năng sẽ chi trả.

Nhà quảng cáo đang trả tiền.

Nextdoor đang kiếm tiền từ quảng cáo.

Còn những người hàng xóm tạo ra cuộc trò chuyện ngầm đó thì sao?

Họ đang cung cấp nguyên liệu thô.

Vậy ai đang chèn ép ai?

Tôi đã cung cấp rất nhiều phản hồi về những gì tôi thấy là Nextdoor đang ngày càng siết chặt doanh thu đối với các doanh nghiệp nhỏ.

Công bằng mà nói, Nextdoor cũng cung cấp các công cụ kinh doanh miễn phí, và công ty cho biết các doanh nghiệp có thể tạo Trang Doanh nghiệp mà không mất phí. Nextdoor

Nhưng đồng thời, công ty cũng đang xây dựng thêm nhiều cách để kiếm tiền từ việc tiếp cận nhu cầu của khu dân cư.

Giờ đây, Nirav đang công khai nói về một tài sản vô cùng quý giá khác:

16 năm kinh nghiệm am hiểu địa phương.

Kiến thức của chúng ta.

Những cuộc trò chuyện của chúng ta.

Các đề xuất của chúng tôi.

Câu hỏi của chúng tôi.

Những trải nghiệm của chúng tôi.

Thời đại của chúng ta.

Nếu các sản phẩm trí tuệ nhân tạo (AI) trong tương lai của Nextdoor trở nên có giá trị hơn nhờ khả năng tổng hợp kiến ​​thức do hàng xóm tích lũy qua nhiều năm, tôi nghĩ hàng xóm hoàn toàn có quyền đặt câu hỏi:

Vai trò của chúng ta trong phương trình giá trị là gì?

“Chúng tôi có nội dung độc đáo”

Tôi cứ mãi nghĩ về cụm từ đó.

“Chúng tôi có nội dung độc đáo.” LinkedIn

Từ góc độ doanh nghiệp, tôi hoàn toàn hiểu ý Nirav muốn nói.

Nextdoor đã tích lũy được một thứ mà các đối thủ khó có thể sao chép: nhiều năm kinh nghiệm trò chuyện theo từng khu vực địa lý cụ thể từ những người thực sự sống trong các khu phố đó.

Đó có thể là một lợi thế cạnh tranh rất đáng kể.

Nhưng từ phía nhà hàng xóm, tôi lại nghe thấy điều khác:

Chúng tôi đã tạo ra nội dung độc đáo.

Nextdoor đã thu thập thông tin đó.

Tôi đã sắp xếp nó.

Đã phân phối nó.

Đã lưu trữ.

Và giờ đây, trí tuệ nhân tạo (AI) có thể giúp việc khai thác giá trị từ đó trở nên dễ dàng hơn rất nhiều.

Đó là lý do tại sao tôi nghĩ cuộc thảo luận cần phải phát triển vượt ra ngoài phạm vi:

“Đây chẳng phải là một tính năng AI tuyệt vời sao?”

Nó cũng nên bao gồm:

Ai đã tạo ra tri thức đó?

Nó đang được sử dụng như thế nào?

Việc sử dụng đó minh bạch đến mức nào?

Ai là người được hưởng lợi về mặt tài chính?

Liệu những người đóng góp có nên được chia sẻ bất kỳ lợi ích nào trong số đó không?

Đó là những câu hỏi thú vị hơn nhiều.

Có lẽ các bài đăng của chúng tôi không phải là nguyên liệu thô miễn phí

Trong nhiều năm, mạng xã hội đã khiến chúng ta nghĩ rằng giao dịch này rất đơn giản:

Chúng ta có được một nền tảng miễn phí.

Nền tảng này thu hút sự chú ý của chúng ta.

Các nhà quảng cáo trả tiền để thu hút sự chú ý đó.

Được thôi.

Trí tuệ nhân tạo làm phức tạp thêm thỏa thuận đó.

Những đóng góp của chúng tôi không chỉ đơn thuần là những nội dung được hiển thị giữa các quảng cáo nữa.

Nhiều năm trò chuyện giữa người với người có thể trở thành một kho kiến ​​thức nền tảng để tạo ra các sản phẩm mới.

Đó là chuyện khác.

Và nếu các nền tảng ngày càng coi thông tin do con người tạo ra như một tài sản có thể thúc đẩy các sản phẩm trí tuệ nhân tạo, thì có lẽ người dùng cũng nên coi những đóng góp của họ như những tài sản.

Thời gian của tôi không hề vô nghĩa chỉ vì tôi đã nhập nó vào một ứng dụng.

Cả hai đều không phải của bạn.

Đây là ý tưởng táo bạo của tôi

Nextdoor muốn có những kiến ​​thức chân thực từ con người.

Hàng xóm của tôi cũng có.

Nextdoor muốn có nội dung địa phương độc đáo.

Hàng xóm tạo ra nó.

Nextdoor muốn các doanh nghiệp trả phí để tiếp cận nhu cầu của khu dân cư.

Nhu cầu đó phần lớn đến từ các hộ dân lân cận.

Nextdoor muốn trí tuệ nhân tạo (AI) tổng hợp kiến ​​thức cộng đồng tích lũy qua nhiều năm thành những thứ ngày càng hữu ích hơn.

Những người hàng xóm đã dành 16 năm để xây dựng nền tảng kiến ​​thức đó.

Vậy có lẽ bước phát triển tiếp theo của mạng lưới khu phố không nên chỉ đơn giản là:

Nextdoor có thể kiếm tiền từ những người hàng xóm hiệu quả hơn bằng cách nào?

Có lẽ cũng nên là:

Làm thế nào để hàng xóm có thể tham gia vào giá trị mà họ đang cùng nhau tạo ra?

Hãy trả phí cho chúng tôi khi bạn tham gia nghiên cứu và được chấp thuận.

Khen thưởng những đóng góp có giá trị.

Tạo ra những động lực có ý nghĩa.

Giúp mọi người có cái nhìn rõ ràng hơn và quyền kiểm soát tốt hơn về cách thức đóng góp của họ được sử dụng cho các sản phẩm thương mại.

Thử nghiệm mô hình chia sẻ doanh thu.

Hãy đối xử với hàng xóm không chỉ như những người sử dụng dịch vụ, mà còn như những người tham gia vào hệ sinh thái kinh tế.

Bởi vì có một sự trớ trêu khó chịu khi vừa cố gắng thu thêm doanh thu từ các doanh nghiệp nhỏ, lại vừa đồng thời tìm ra những cách thức mới để khai thác giá trị từ kiến ​​thức mà những người hàng xóm đóng góp.

Cuộc cách mạng AI có thể thay đổi nhiều hơn cả công cụ tìm kiếm

Nirav có thể đúng khi cho rằng Nextdoor sở hữu một thứ gì đó vô cùng quý giá trong thế giới trí tuệ nhân tạo.

Trí tuệ nhân tạo có thể tóm tắt nội dung internet.

Nhưng Nextdoor có thể mang đến một điều khác biệt:

Trải nghiệm con người ở phạm vi địa phương hẹp.

Điều đó rất có giá trị.

Rất có giá trị.

Đó chính là lý do tại sao hàng xóm nên bắt đầu suy nghĩ khác đi về vấn đề này.

Lần tới khi một ứng dụng hỏi:

“Có ai giới thiệu được thợ lợp mái nào giỏi không?”

Có lẽ đừng chỉ nghĩ:

"Tôi sẽ giúp đỡ người hàng xóm của mình."

Hãy suy nghĩ về điều này nữa:

Tôi đang đóng góp thêm một bài viết nữa cho mạng lưới kiến ​​thức thương mại.

Giúp đỡ người hàng xóm và hiểu được giá trị kinh tế của sự đóng góp của bạn không phải là hai việc loại trừ lẫn nhau.

Thông tin của chúng tôi có giá trị.

Những trải nghiệm của chúng ta đều có giá trị.

Những khuyến nghị của chúng tôi đều có giá trị.

Và thời gian của chúng ta có giá trị.

Nếu tương lai của Nextdoor được xây dựng dựa trên 16 năm kinh nghiệm từ những người hàng xóm thực tế, thì có lẽ những người hàng xóm đã tạo ra kinh nghiệm đó xứng đáng được tham gia vào quá trình phát triển khi giá trị của nó được hiện thực hóa.

Đó thực sự là một cuộc tranh luận sôi nổi trong khu phố.

Hãy đọc tiếp bài nghiên cứu trường hợp Nextdoor tại NielFlamm.com/blog.

Ngày thứ 94: LinkedIn cho rằng tôi nên gặp Trưởng bộ phận Nhân sự của Nextdoor. Tôi đồng ý.

Đôi khi thuật toán có độ chính xác thời gian hoàn hảo.

Vào lúc 12:15 sáng nay, tôi nhận được một email từ LinkedIn với tiêu đề:

“N, đây là Tony Castellanos.”

LinkedIn đã hỏi:

“Bạn có quen Tony không?”

Thực ra, LinkedIn thì không hẳn vậy.

Nhưng sau 94 ngày, tôi thực sự rất muốn được làm quen với anh ấy.

Tony Castellanos là Phó Chủ tịch Điều hành phụ trách Nhân sự của Nextdoor. Nextdoor đã thăng chức cho ông lên vị trí này vào tháng 3, giao cho ông trách nhiệm quản lý bộ phận Nhân sự, bao gồm tuyển dụng nhân tài, lương thưởng, hợp tác kinh doanh nhân sự và phúc lợi. Nextdoor cũng mô tả bộ phận Nhân sự dưới sự lãnh đạo của ông là một tổ chức tư vấn chiến lược, hợp tác với các lãnh đạo cấp cao trong các quyết định quan trọng về nhân tài và tổ chức.

Vậy là LinkedIn, lời đề xuất của bạn đã khiến tôi suy nghĩ.

Tony, anh/chị có muốn uống cà phê ảo không?

Tôi đã gắn thẻ Tony vài lần trong quá trình nghiên cứu trường hợp Nextdoor đang diễn ra này.

Tôi thậm chí có thể đã gửi cho anh ấy một hoặc hai email. Sau 94 ngày, danh sách người nhận đã trở nên hơi chật chội.

Nhưng đây không phải là chuyện đổ lỗi cho Tony vì yêu cầu của tôi chưa được hồi đáp.

Anh ấy không điều hành Nextdoor Insights.

Ông ấy không công bố nghiên cứu về bảo hiểm nhà ở.

Anh ta không có trách nhiệm gửi dữ liệu cho tôi.

Và tôi không mong đợi Trưởng phòng Nhân sự đột nhiên mở một bảng tính ra và nói:

“Niel, tin tốt đây. Tớ đã tìm thấy nghiên cứu bảo hiểm bị thất lạc của cậu rồi!”

Đó không phải là việc của anh ta.

Nhưng email đó đã khiến tôi suy nghĩ về một điều lớn lao hơn.

Trưởng phòng Nhân sự nghĩ sao?

Yêu cầu ban đầu của tôi vẫn vô cùng đơn giản.

Nextdoor đã đăng một bài viết trong mục Thông tin chi tiết, cho biết độc giả có thể liên hệ để nhận được dữ liệu chi tiết hơn, các phân khúc đối tượng bổ sung và các đề xuất chiến lược.

Tôi đã liên lạc.

Và hôm nay là ngày thứ 94.

Vì vậy, tôi thực sự muốn nghe quan điểm của Tony — không nhất thiết là về vị trí của bảng tính, mà là về những gì sẽ xảy ra về mặt tổ chức khi tình trạng này kéo dài hơn ba tháng.

Trưởng bộ phận Nhân sự của Nextdoor sẽ nghĩ gì khi một cổ đông phản hồi lời mời cung cấp thông tin được đăng tải công khai, nhưng sau 94 ngày vẫn chưa nhận được tài liệu yêu cầu hoặc lời giải thích rõ ràng rằng tài liệu đó không có sẵn?

Liệu anh ấy có nhận thấy vấn đề về giao tiếp không?

Vấn đề nằm ở quy trình?

Vấn đề về quyền sở hữu?

Vấn đề leo thang?

Một vấn đề về đào tạo?

Hay là ông ấy nhìn vào tình hình và nghĩ rằng Nextdoor đã xử lý vấn đề một cách thích đáng?

Tôi thực sự muốn biết.

Và rồi còn có rủi ro nữa

Đây là lúc góc nhìn của người dân trở nên đặc biệt thú vị.

Tôi không hề ám chỉ rằng Tony là giám đốc rủi ro, cố vấn pháp lý hay người đứng đầu bộ phận quan hệ nhà đầu tư của Nextdoor. Anh ấy không phải vậy.

Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo cấp cao trong lĩnh vực Nhân sự thường có cái nhìn toàn diện về hành vi tổ chức, các phương pháp lãnh đạo và cách các quyết định nội bộ có thể ảnh hưởng đến nhân viên và doanh nghiệp.

Chính Nextdoor cho biết tổ chức Tony's People được thiết kế để hoạt động như một nhà tư vấn chiến lược cho doanh nghiệp. Nextdoor

Vậy nên, từ góc độ đó, tôi rất muốn biết suy nghĩ của ông ấy về rủi ro trong tổ chức.

Tôi không hề khẳng định Nextdoor đã tạo ra bất kỳ trách nhiệm pháp lý cụ thể nào. Đó là một vấn đề khác dành cho luật sư.

Tôi đang nói về một điều cơ bản hơn nhiều.

Điều gì sẽ xảy ra khi một vấn đề nhỏ lại trở thành vấn đề kéo dài 94 ngày?

Yêu cầu ban đầu lẽ ra có thể được giải quyết chỉ với vài câu:

Vâng, đây là dữ liệu.

Không, chúng tôi không thể cung cấp được.

Chương trình này có một số hạn chế, và đây là các yêu cầu.

Ngôn từ trong bài báo đó không chính xác.

Những yêu cầu này sẽ do người khác xử lý.

Bất kỳ lựa chọn nào trong số đó cũng đều có thể mang lại sự khép lại.

Thay vào đó, chúng ta đang ở ngày thứ 94.

Điều này đang trở thành một nghiên cứu điển hình trong lĩnh vực hành vi tổ chức

Đó là một trong những lý do khiến tôi vẫn luôn bị cuốn hút bởi điều này.

Càng kéo dài, dữ liệu nghiên cứu thực tế càng trở nên kém thú vị.

Phản ứng của tổ chức trở thành câu chuyện.

Ai là người đặt câu hỏi?

Ai để ý khi một điều gì đó bị bỏ sót?

Ai có thẩm quyền giải quyết vấn đề này?

Khi nào thì người ta sẽ nói, "Tại sao chúng ta vẫn phải đối mặt với chuyện này?"

Phản hồi được truyền tải trong toàn bộ tổ chức như thế nào?

Liệu việc leo thang căng thẳng có dẫn đến giải quyết vấn đề hay chỉ tạo thêm một lớp im lặng nữa?

Đó là những câu hỏi liên quan đến con người.

Đây cũng là những câu hỏi về khả năng lãnh đạo.

Và đó chính xác là những câu hỏi khiến tôi hứng thú sau hơn hai thập kỷ làm việc trong lĩnh vực Đào tạo và Phát triển.

Đôi khi, những gì thoạt nhìn có vẻ là vấn đề về kiến ​​thức thực chất lại là vấn đề về hiệu suất.

Đôi khi, những gì thoạt nhìn có vẻ là vấn đề giao tiếp thực chất lại là vấn đề về quyền sở hữu.

Và đôi khi một vấn đề tồn tại suốt 94 ngày chỉ vì chưa ai quyết định rằng việc chấm dứt nó là trách nhiệm của mình.

Tony đã nói về khả năng phán đoán của con người

Còn một lý do nữa khiến lời giới thiệu của LinkedIn làm tôi mỉm cười.

Gần đây, Nextdoor đã nêu bật công việc của Tony trong việc đưa trí tuệ nhân tạo (AI) vào bộ phận Nhân sự của công ty. Công ty cho biết mục tiêu là sử dụng công nghệ cho các công việc mang tính giao dịch, đồng thời cho phép mọi người dành nhiều thời gian hơn cho những công việc đòi hỏi sự phán đoán của con người. Nextdoor

Tôi thực sự thích triết lý đó.

Và đây dường như là một cơ hội khá tốt để con người đưa ra phán đoán.

Hãy quên trí tuệ nhân tạo đi.

Hãy quên đi một quy trình tự động hóa khác.

Hãy quên đi một quy trình doanh nghiệp khác.

Có lẽ con người có thể giải quyết được vấn đề này.

Có lẽ nên gặp nhau lúc uống cà phê.

Vậy thì đúng rồi, LinkedIn. Tôi muốn gặp Tony.

Hình như LinkedIn cho rằng tôi và Tony Castellanos nên quen biết nhau.

Tôi sẵn lòng.

Tony, nếu anh tình cờ đọc được tin nhắn này, lời mời của tôi là chân thành.

Điện thoại.

Băng hình.

Cà phê ảo.

Tôi thậm chí sẽ tự mua cà phê cho mình.

Tôi không mong đợi bạn tự mình cung cấp dữ liệu Insights. Tôi chỉ đơn giản là rất muốn nghe ý kiến ​​của người phụ trách bộ phận Nhân sự của Nextdoor về hành trình giao tiếp kéo dài 94 ngày giữa khách hàng và cổ đông.

Điều gì đã hiệu quả?

Điều gì đã không xảy ra?

Quyền sở hữu lẽ ra nên thuộc về ai?

Những rủi ro nào về mặt tổ chức có thể phát sinh khi những câu hỏi tương đối đơn giản vẫn chưa được giải quyết?

Và có lẽ quan trọng nhất là:

Bạn sẽ làm thế nào để ngăn Ngày thứ 94 trở thành Ngày thứ 100?

Vì ngày mai, trừ khi có gì thay đổi, sẽ là Ngày thứ 95.

Cảm ơn LinkedIn đã giới thiệu.

Tony, lời mời uống cà phê vẫn còn hiệu lực.

Hãy theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp tại NielFlamm.com/blog.

Ngày thứ 93: Nextdoor lại tắt phần bình luận. Thế là hết tiến bộ rồi.

Nhưng điều đó không kéo dài được lâu.

Vài ngày trước, tôi đã làm một việc có thể khiến những người chỉ thỉnh thoảng xem bài đăng của tôi trên Nextdoor ngạc nhiên:

Tôi hoan nghênh Nextdoor.

Trước đây tôi đã gửi phản hồi về việc Nextdoor vô hiệu hóa chức năng bình luận trên một số bài đăng trên LinkedIn. Sau đó, tôi nhận thấy các bài đăng mới hơn đã cho phép bình luận trở lại.

Tôi nói đó là sự tiến bộ.

Tôi nói rằng các công ty nên sẵn sàng thay đổi hướng đi.

Tôi thậm chí còn viết:

“Động thái hay đấy, Nextdoor. Cứ tiếp tục như vậy nhé.”

Hình như tôi nên thêm vào:

“…nhưng xin đừng cài số lùi.”

Vì chúng ta đang ở đây.

Hôm nay là ngày thứ 93 trong nghiên cứu trường hợp Nextdoor mà tôi đang thực hiện, và họ lại một lần nữa tắt chức năng bình luận trên một bài đăng của Nextdoor trên LinkedIn.

Và bài đăng mà họ chọn càng làm cho điều này trở nên thú vị hơn.

Trang Publix Post đã tắt chức năng bình luận

Bài đăng gần đây của Nextdoor trên LinkedIn chúc mừng Publix Super Markets đạt vị trí thứ 4 trong danh sách 100 công ty quan tâm đến cộng đồng của PEOPLE.

Mối liên hệ giữa Nextdoor và câu chuyện này là một nhân viên của Publix đã sử dụng ứng dụng Nextdoor khi giúp đỡ hàng xóm trước khi cơn bão Milton đổ bộ. Bài đăng của Nextdoor cho biết điều này chứng minh những gì có thể xảy ra khi một mạng lưới được xây dựng dựa trên các khu dân cư địa phương thực tế. LinkedIn

Tôi đã từng viết về lý do tại sao tôi nghĩ rằng còn có một câu chuyện khác thú vị hơn ở đây:

Nextdoor không lọt vào Top 100.

Nhưng giờ đây lại có thêm một lớp nữa.

Hãy xem ảnh chụp màn hình.

Nút Bình luận bị mờ đi và LinkedIn cho biết:

"Tính năng bình luận đã bị tắt trên bài đăng này."

LinkedIn cho phép quản trị viên Trang bật hoặc tắt bình luận, ngay cả sau khi bài đăng đã được xuất bản. LinkedIn

Như vậy, một lần nữa, Nextdoor lại đăng tải công khai một nội dung trên mạng xã hội mà không cho phép người dùng bình luận bên dưới bài đăng đó.

Khoan đã… Chẳng phải chúng ta đang tiến về phía trước sao?

Đó là điều khiến tôi cảm thấy bực bội.

Tôi vừa mới khen ngợi Nextdoor vì dường như họ đã thay đổi hướng đi.

Chức năng bình luận đã bị vô hiệu hóa.

Sau đó, các bài đăng mới hơn cho phép bình luận.

Tôi đã nhận thấy điều đó.

Thay vì tìm thêm lý do để phàn nàn, tôi đã làm chính xác những gì tôi nghĩ một người đưa ra phản hồi công bằng nên làm:

Tôi ghi nhận sự cải thiện đó.

Điều đó rất quan trọng.

Nếu tôi định chỉ ra những điều mà tôi cho là Nextdoor làm sai, thì tôi cũng nên sẵn sàng thừa nhận khi tôi nghĩ nó làm đúng.

Tôi đã làm vậy.

Giờ thì dường như chúng ta lại đang thụt lùi.

Đây chính là lý do tại sao giao tiếp lại quan trọng

Nextdoor tự mô tả mình là “mạng lưới khu phố thiết yếu” và cho biết nó kết nối những người hàng xóm với các cuộc trò chuyện quan trọng trong cộng đồng địa phương. LinkedIn

Cuộc hội thoại.

Đó mới là từ thú vị.

Vì cuộc trò chuyện thường cần nhiều hơn một người tham gia.

Đăng tải một thông báo của công ty và vô hiệu hóa chức năng phản hồi thực chất không phải là một cuộc đối thoại.

Đây là một chương trình phát sóng.

Việc phát tán thông tin không phải là điều sai trái. Các công ty vẫn làm điều đó mỗi ngày.

Nhưng đối với một công ty mà toàn bộ sản phẩm được xây dựng dựa trên việc mọi người trò chuyện với nhau, việc liên tục bật và tắt chức năng bình luận lại tạo ra một sự mâu thuẫn kỳ lạ.

Một mạng xã hội nên mang tính xã hội.

Và tại sao lại là bài đăng này?

Đó là câu hỏi mà tôi đặc biệt tò mò.

Tại sao lại tắt chức năng bình luận trên này ?

Tôi không biết.

Có lẽ đó là hành động cố ý.

Có lẽ đằng sau đó là một chiến lược truyền thông.

Có lẽ Nextdoor đã lường trước được những bình luận mà họ không mong muốn.

Có lẽ điều đó hoàn toàn không liên quan gì đến sự chỉ trích.

Tôi không có quyền truy cập vào quy trình ra quyết định nội bộ của Nextdoor, vì vậy tôi sẽ không bịa đặt động cơ nào.

Nhưng tôi hoàn toàn có thể quan sát được kết quả:

Nextdoor đã đăng một bài viết chúc mừng một công ty khác được ghi nhận vì quan tâm đến con người và cộng đồng—nhưng lại không cho phép người dùng bình luận.

Điều đó… thật thú vị.

Đặc biệt là sau khi tôi nhận ra rằng ban đầu mình đã bỏ lỡ câu chuyện thực sự.

Tôi đã bỏ lỡ câu chuyện thực sự

Ban đầu, phản ứng của tôi khi đọc bài đăng của Publix đại khái là:

Nextdoor đang chơi trò "Sáu bước liên kết với Kevin Bacon".

Một nhân viên của Publix đã làm một điều tuyệt vời.

Nhân viên đó tình cờ sử dụng Nextdoor.

Publix đã lọt vào danh sách của tạp chí PEOPLE.

Sau đó, Nextdoor đã nhấn mạnh mối liên hệ của mình với câu chuyện này.

Tôi nghĩ đó là toàn bộ câu chuyện.

Không phải vậy.

Câu hỏi thú vị hơn là:

Tại sao chính Nextdoor lại không có trong danh sách?

Các công ty công nghệ bao gồm Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow và Hewlett Packard Enterprise đã lọt vào danh sách "Những công ty quan tâm đến cộng đồng năm 2026".

Đây không phải là những tổ chức đã quyết định phải lựa chọn giữa trách nhiệm xã hội doanh nghiệp và việc điều hành kinh doanh thành công.

Chúng chứng minh rằng các công ty có thể theo đuổi sứ mệnh của mình, đầu tư vào nhân viên và cộng đồng, kiếm tiền và tạo ra giá trị cho cổ đông.

Đó là tiêu chuẩn mà tôi muốn Nextdoor hướng tới.

Đừng cướp lấy sự chú ý của người khác.

Hãy tự mình kiếm sống.

Và các bình luận là một phần của bức tranh lớn hơn

Vấn đề ở đây không chỉ đơn thuần là về một nút bấm trên LinkedIn.

Đây là điều mà tôi đã thảo luận xuyên suốt nghiên cứu trường hợp này:

Hành vi của Nextdoor có phù hợp với thông điệp mà Nextdoor muốn truyền tải không?

Nextdoor nói về sự kết nối.

Cộng đồng.

Lòng tin.

Hàng xóm.

Cuộc hội thoại.

Các doanh nghiệp địa phương.

Hàng xóm tốt.

Nhưng tôi cũng đã đưa ra phản hồi về những gì tôi thấy là vấn đề với mô hình điều hành viên tình nguyện, cách thức kiếm tiền từ các doanh nghiệp nhỏ, vấn đề giao tiếp và tính minh bạch, giá trị cổ đông và danh tiếng "Karen" lâu nay của nền tảng này.

Và giờ chúng ta lại quay trở lại với việc tắt chức năng bình luận trên bài đăng của một công ty trên LinkedIn.

Lại.

Không một yếu tố nào trong số này đủ để định nghĩa Nextdoor.

Nhưng xét về tổng thể, chúng đặt ra một câu hỏi mà tôi đã nhiều lần thắc mắc:

Trải nghiệm này có phù hợp với sứ mệnh, tầm nhìn và giá trị của tổ chức không?

Ngày thứ 93 — và câu hỏi còn lại vẫn chưa có lời giải đáp

Và đúng vậy, còn một lý do nữa khiến hôm nay là Ngày thứ 93.

Tôi vẫn đang chờ đợi dữ liệu chi tiết được đề cập trong nghiên cứu "Thông tin chi tiết về bảo hiểm nhà ở" của Nextdoor.

Tôi cũng đã yêu cầu cung cấp dữ liệu chi tiết được đề cập trong nghiên cứu về Tư vấn Tài chính và Đầu tư của họ.

Tôi không yêu cầu bản tóm tắt các bài đăng trên blog công khai.

Tôi đang yêu cầu cung cấp dữ liệu chi tiết mà Nextdoor đã thông báo cho người đọc rằng họ có thể yêu cầu.

Đã 93 ngày.

Tôi đã gửi email rồi.

Tôi đã làm rõ yêu cầu.

Tôi đã đề nghị gọi điện thoại.

Hội nghị video.

Cà phê ảo.

Một câu trả lời đơn giản vẫn có thể giải quyết được vấn đề:

Vâng, chúng tôi có thể cung cấp.

Không, chúng tôi không thể cung cấp được.

Nó bị hạn chế.

Dưới đây là các yêu cầu.

Người khác sẽ lo việc đó.

Đó là những câu trả lời.

Sự im lặng không phải là điều đúng đắn.

Nghe khác với Lắng nghe — Lần nữa

Có lẽ đó là lý do tại sao tôi cứ quay lại với lĩnh vực Đào tạo và Phát triển mà tôi đã từng theo học.

Có sự khác biệt giữa việc nghe thấy phản hồi và việc lắng nghe phản hồi.

Lắng nghe không có nghĩa là đồng ý.

Điều đó không có nghĩa là phải cho tôi những gì tôi muốn.

Điều đó không có nghĩa là để mọi phần bình luận trên LinkedIn luôn mở.

Và điều đó chắc chắn không có nghĩa là một công ty phải thực hiện mọi đề xuất mà ai đó đăng tải trực tuyến.

Lắng nghe nghĩa là xem xét thông tin, đưa ra quyết định và truyền đạt lại.

Đó là lý do tại sao tôi sẵn sàng hoan nghênh Nextdoor khi nhận được phản hồi.

Tôi nghĩ có lẽ công ty đã xem xét lại.

Có lẽ là vậy.

Hiện tại chức năng bình luận đã bị tắt.

Vì vậy, tôi cũng sẽ cung cấp phản hồi về vấn đề đó.

Hàng xóm, hãy chọn một hướng

Nếu đã định cho phép bình luận, thì hãy cho phép.

Hãy điều chỉnh chúng cho phù hợp.

Hãy phản hồi khi thích hợp.

Hãy bỏ qua những bình luận vô lý khi cần thiết.

Hãy để mọi người có ý kiến ​​khác nhau.

Đó chính là chức năng của mạng xã hội.

Nếu tính năng bình luận bị vô hiệu hóa, đó cũng là quyết định của Nextdoor.

Nhưng rồi chúng ta hãy thừa nhận sự trớ trêu khi chính công ty chuyên về giao tiếp cộng đồng lại hạn chế giao tiếp trên mạng xã hội của chính mình.

Bạn không thể xây dựng thương hiệu dựa trên đối thoại cộng đồng rồi lại tỏ ra khó chịu khi cuộc đối thoại không được kiểm soát hoàn toàn.

Điều tiết cuộc trò chuyện và ngăn chặn cuộc trò chuyện là hai việc hoàn toàn khác nhau.

Tôi đã hoan nghênh Nextdoor khi nghĩ rằng nó đang tiến bộ.

Hôm nay, tôi muốn chỉ ra rằng dường như nó đã thụt lùi một bước.

Đó không phải là suy nghĩ tiêu cực.

Đó chính là sự nhất quán.

Khi thấy có sự tiến bộ, tôi sẽ ghi nhận.

Khi tôi thấy điều gì đó mà tôi cho là cần phản hồi, tôi sẽ đưa ra phản hồi đó.

Và khi nào Nextdoor cuối cùng cũng trả lời yêu cầu tìm kiếm thông tin của tôi đã kéo dài 93 ngày?

Tôi cũng đồng ý với điều đó.

Cho đến lúc đó:

Ngày thứ 93.

Dữ liệu chi tiết vẫn chưa được cung cấp.

Và dường như, các bình luận cũng không hiểu điều đó.

Hãy theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp tại NielFlamm.com/blog.

Nextdoor không lọt vào top 100. Tại sao vậy?

Càng nghĩ về bài đăng trên LinkedIn của Nextdoor chúc mừng Publix lọt vào danh sách 100 công ty quan tâm đến cộng đồng của PEOPLE, tôi càng nhận ra mình đã tập trung vào phần sai của câu chuyện.

Đúng vậy, Publix xếp hạng thứ 4.

Đúng vậy, Nextdoor đã nêu bật trường hợp một nhân viên của Publix sử dụng ứng dụng Nextdoor để phát hiện ra một người hàng xóm lớn tuổi cần giúp đỡ trước khi cơn bão Milton đổ bộ.

Đây là một câu chuyện tuyệt vời, và nhân viên đó xứng đáng được ghi nhận.

Nhưng có một câu hỏi khác mà tôi thấy thú vị hơn nhiều:

Nextdoor ở đâu?

Nextdoor không lọt vào Top 100.

Đối với một công ty mà bản sắc xoay quanh hàng xóm, cộng đồng, sự kết nối, lòng tin và việc giúp đỡ người dân địa phương, đó là điều đáng để xem xét.

Các công ty công nghệ lọt vào danh sách

Đây không phải là bảng xếp hạng chỉ giới hạn ở các cửa hàng tạp hóa, bệnh viện và các tổ chức phi lợi nhuận.

Các công ty công nghệ đã làm nên điều đó.

Các công ty bao gồm Salesforce, Intuit, Hewlett Packard Enterprise, Adobe, ServiceNow và NVIDIA đã được vinh danh.

Salesforce đã đạt được thứ hạng ấn tượng, đứng ở vị trí thứ 5.

Vì vậy, công nghệ không phải là rào cản.

Điều đó khiến tôi tự hỏi:

Với một công ty tự quảng bá mình là nền tảng kết nối và cộng đồng, tại sao Nextdoor lại không có mặt?

Chúng ta không biết tại sao — và điều đó rất quan trọng

Tôi không biết Nextdoor có áp dụng cho trường hợp này hay không.

Tôi không biết liệu nó đã được đánh giá hay chưa.

Tôi không biết liệu nó có đạt tiêu chuẩn hay không nhưng điểm số không đủ cao.

Và vì bảng xếp hạng được công bố chỉ dừng lại ở vị trí thứ 100, nên tôi không biết liệu Nextdoor sẽ đứng ở vị trí thứ 101 hay thứ 1001.

Tôi sẽ không bịa đặt lời giải thích nào cả.

Nhưng tôi có thể xem xét một số vấn đề mà tôi đã ghi nhận và tự hỏi liệu chúng có tạo ra cơ hội để Nextdoor cải thiện hay không.

Vì đó chính là mục đích cuối cùng mà phản hồi cần đạt được.

Hãy bắt đầu với các doanh nghiệp nhỏ

Nextdoor thường xuyên đề cập đến việc hỗ trợ các doanh nghiệp địa phương.

Tôi cũng đã đưa ra phản hồi về những gì tôi cho là nỗ lực ngày càng mạnh mẽ nhằm kiếm tiền từ các doanh nghiệp đó.

Trang doanh nghiệp.

Quảng cáo.

Sản phẩm trả phí.

Thông báo cơ hội.

Nextdoor cần kiếm tiền.

Tôi muốn nhấn mạnh điều này vì tôi là một cổ đông:

TÔI MUỐN CỬA HÀNG BÊN CẠNH KIẾM TIỀN.

Điều tôi lo ngại là ranh giới giữa việc kiếm tiền một cách thông minh và việc trục lợi bất chính mà tôi đã mô tả .

Nếu bạn muốn tự định vị mình là người bảo vệ các doanh nghiệp địa phương, thì những doanh nghiệp đó cần cảm thấy mình là những thành viên có giá trị trong hệ sinh thái – chứ không chỉ đơn thuần là một cơ hội để kiếm lợi nhuận.

Nextdoor cần kiếm tiền cùng với các doanh nghiệp nhỏ, chứ không chỉ đơn thuần là từ họ.

Có sự khác biệt.

Tiếp theo là Mô hình Người điều hành

Tôi cũng đã nhiều lần đưa ra phản hồi về điều mà tôi cho là một mô hình điều phối viên tình nguyện có nhiều thiếu sót.

Tôi đã đặt câu hỏi về tính nhất quán.

Đào tạo.

Trách nhiệm giải trình.

Đảm bảo chất lượng.

Giám sát tập trung.

Và điều gì sẽ xảy ra khi các tranh chấp cá nhân trong khu phố xung đột với quyền lực điều tiết?.

Khi sự điều độ phát huy tác dụng, hầu hết mọi người có lẽ sẽ không bao giờ nhận ra điều đó.

Khi điều đó không xảy ra, việc kiểm duyệt có thể trở thành toàn bộ trải nghiệm sử dụng Nextdoor.

Nếu Nextdoor muốn xây dựng lòng tin, hệ thống kiểm duyệt của họ cần phải liên tục tạo dựng được lòng tin đó.

Điều đó đòi hỏi nhiều hơn là chỉ yêu cầu những người hàng xóm không được trả tiền phải giám sát lẫn nhau.

Và rồi còn có vấn đề "Karen" nữa

Chúng ta hãy giải quyết yêu cầu của người muốn nói chuyện với quản lý khu phố.

Nextdoor từ lâu đã phải đối mặt với tiếng xấu trong dư luận, bị ví như "Karen" của các nền tảng mạng xã hội.

Dù công bằng hay không, danh tiếng đó vẫn tồn tại.

Bài đăng về hàng xóm đáng ngờ.

Khiếu nại về việc đỗ xe.

Tranh chấp về thùng rác.

Tranh luận chính trị.

Những cuộc điều tra về phân chó xứng tầm với phim CSI: Suburbia.

Và đây là ví dụ kinh điển:

“Có ai khác nghe thấy tiếng nổ đó không?”

Nextdoor không thể kiểm soát mọi thứ lố bịch mà ai đó đăng tải.

Nhưng Nextdoor có thể tác động đến trải nghiệm xung quanh những bài đăng đó.

Sự điều độ.

Thiết kế sản phẩm.

Thuật toán.

Thi hành.

Tiêu chuẩn cộng đồng.

Khả năng lãnh đạo.

Nếu một nền tảng xây dựng được danh tiếng về mặt văn hóa gắn liền với sự phàn nàn, nghi ngờ và xung đột cộng đồng, thì chỉ riêng hoạt động tiếp thị sẽ không thể thay đổi được điều đó.

Bạn phải thay đổi trải nghiệm đã tạo nên danh tiếng đó.

Nhưng đây mới là điều thực sự thu hút sự chú ý của tôi về những công ty công nghệ đó

Các công ty như Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow và HPE không phải là các tổ chức từ thiện.

Chúng là các doanh nghiệp.

Và một số trong số đó là những doanh nghiệp cực kỳ sinh lời.

Điều đó rất quan trọng bởi vì đôi khi những cuộc thảo luận về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp tạo ra một sự lựa chọn sai lầm:

Kiếm tiền

hoặc

Làm điều tốt.

Các công ty xuất hiện trong danh sách này chứng minh rằng mọi việc không nhất thiết phải diễn ra theo cách đó.

Quan tâm và kiếm tiền không phải là hai điều trái ngược nhau

Hãy lấy Salesforce làm ví dụ.

Salesforce xếp thứ 5 trong danh sách "Các công ty quan tâm đến cộng đồng".

Trong năm tài chính 2026, Salesforce báo cáo tỷ suất lợi nhuận hoạt động theo GAAP là 20,1%, tạo ra khoảng 14,4 tỷ đô la dòng tiền tự dovà hoàn trả khoảng 14,3 tỷ đô la cho các cổ đông thông qua việc mua lại cổ phiếu và cổ tức.

Đồng thời, các hoạt động cộng đồng của tổ chức này bao gồm sáng kiến ​​AI for Impact và hàng triệu đô la tài trợ, công nghệ và chuyên môn dành cho các tổ chức phi lợi nhuận.

Tiếp theo là NVIDIA.

NVIDIA đã lọt vào danh sách các Công ty Quan tâm đến Nhân viên, đồng thời hoàn trả một lượng vốn khổng lồ cho các cổ đông. Trong năm tài chính 2026, NVIDIA báo cáo đã mua lại khoảng 40,4 tỷ đô la cổ phiếu và trả cổ tức 974 triệu đô la.

Intuit lọt vào danh sách này trong khi vẫn duy trì hoạt động kinh doanh công nghệ có lợi nhuận và kết nối trực tiếp các sáng kiến ​​cộng đồng của mình với sứ mệnh "thúc đẩy sự thịnh vượng".

Bạn có thấy quy luật không?

Các công ty này không cần phải lựa chọn.

Họ có thể kiếm tiền.

Họ có thể hoàn trả tiền cho các cổ đông.

Họ có thể đầu tư vào nhân viên.

Họ có thể hỗ trợ cộng đồng.

Và họ vẫn có thể nỗ lực để hoàn thành sứ mệnh, tầm nhìn và giá trị đã đề ra của mình.

Sứ mệnh không nên thay thế cho kết quả

Tôi nghĩ đây là điểm khiến sự so sánh trở nên đặc biệt phù hợp với Nextdoor.

Tuyên bố sứ mệnh rất tuyệt vời.

Các giá trị thật tuyệt vời.

Cộng đồng thật tuyệt vời.

Nhưng các cổ đông không thể gửi một bản tuyên ngôn sứ mệnh.

Và khách hàng không thể trải nghiệm những giá trị doanh nghiệp chỉ tồn tại trên trang web.

Sứ mệnh, tầm nhìn và giá trị không nên thay thế cho kết quả kinh doanh.

Nhưng điều ngược lại cũng quan trọng không kém:

Kết quả kinh doanh không nên đòi hỏi phải từ bỏ sứ mệnh, tầm nhìn và giá trị cốt lõi.

Những công ty xuất sắc biết cách làm cả hai điều đó.

Đó là tiêu chuẩn.

Và đó là lý do tại sao sự vắng mặt của Nextdoor lại khiến tôi quan tâm

Hãy suy nghĩ về lời chào hàng mà Nextdoor đang cố gắng đưa ra.

Đây là nền tảng cộng đồng khu phố.

Nền tảng kết nối.

Nơi những người thực sự kết nối với những người hàng xóm thực sự.

Nơi các doanh nghiệp địa phương kết nối với khách hàng.

Nơi mà người ta cho rằng cộng đồng sẽ trở nên vững mạnh hơn.

Nếu tôi đang thiết kế một công ty chuyên để cạnh tranh trong một danh sách có tên gọi “100 Công ty Quan tâm đến Cộng đồng”, thì đó có vẻ là một điểm khởi đầu khá tốt.

Tuy nhiên, Nextdoor lại không lọt vào Top 100.

Trong khi đó, những công ty không coi "kết nối cộng đồng" là trọng tâm trong toàn bộ bản sắc của mình lại làm được điều đó.

Điều đó thật thú vị.

Có lẽ sự kết nối cần bắt đầu từ chính gia đình

Đây là câu hỏi tôi muốn hỏi Nextdoor:

Trải nghiệm bên trong và xung quanh Nextdoor có phù hợp với những giá trị mà Nextdoor quảng bá bên ngoài hay không?

Liệu nhân viên có cảm thấy gắn kết với nhau không?

Liệu hàng xóm có tin tưởng nền tảng này không?

Các doanh nghiệp nhỏ có cảm thấy được hỗ trợ hay được kiếm tiền không?

Liệu các điều phối viên tình nguyện có được đào tạo, giám sát và trách nhiệm giải trình cần thiết hay không?

Liệu ban lãnh đạo có sẵn sàng đón nhận những phản hồi khó khăn?

Liệu danh tiếng thực tế của nền tảng này có phản ánh đúng hình ảnh mà Nextdoor muốn mọi người nhìn thấy?

Công ty có đang xây dựng lợi nhuận bền vững không?

Vậy các cổ đông có thấy được giá trị được tạo ra từ tất cả những điều đó không?

Đó không phải là lời buộc tội.

Đó là những câu hỏi.

Nhưng tôi nghĩ đó là những câu hỏi mà bất kỳ công ty nào được xây dựng dựa trên sự kết nối đều nên sẵn sàng đặt ra.

Lợi nhuận cũng là một phần của sự quan tâm

Điều này nghe có vẻ kỳ lạ, nhưng tôi tin là vậy.

Một công ty không thể tự duy trì hoạt động sẽ không thể hoàn thành sứ mệnh của mình trong thời gian dài.

Lợi nhuận là điều quan trọng.

Dòng tiền rất quan trọng.

Lợi nhuận của cổ đông rất quan trọng.

Phân bổ vốn rất quan trọng.

Người lao động cần một nhà tuyển dụng có tình hình tài chính lành mạnh.

Khách hàng cần một sản phẩm có tính bền vững về mặt tài chính.

Các cộng đồng sẽ được hưởng lợi khi các công ty có thể tiếp tục đầu tư vào họ.

Các cổ đông đã cung cấp vốn với kỳ vọng rằng ban quản lý sẽ tạo ra giá trị.

Lợi nhuận không phải là kẻ thù của mục đích.

Nếu thực hiện đúng cách, lợi nhuận sẽ giúp tài trợ cho mục đích hoạt động.

Đó là lý do tại sao tôi rất ấn tượng khi một công ty có thể đồng thời tạo ra lợi nhuận, mang lại lợi ích cho cổ đông, đầu tư vào nhân viên và cộng đồng, và vẫn giữ vững các giá trị đã đề ra.

Hãy tưởng tượng một bài đăng LinkedIn tốt hơn

Thay vì đăng bài trên Nextdoor:

“Publix có tên trong danh sách, và có người từ Publix đã sử dụng Nextdoor!”

Hãy tưởng tượng năm tới:

“Nextdoor được vinh danh là một trong 100 công ty quan tâm đến cộng đồng do tạp chí PEOPLE bình chọn.”

Giờ thì đúng ý rồi.

Không có chuyện "sáu bước liên hệ với Kevin Bacon".

Không có kết nối thông qua Publix.

Không có sự ưu ái nào được mượn từ người khác.

Thành tựu của Nextdoor.

Hãy tưởng tượng bạn có thể thêm:

Doanh thu đang tăng trưởng.

Có lợi nhuận.

Nhân viên tham gia tích cực.

Các doanh nghiệp nhỏ thành công.

Tình trạng ôn hòa đang được cải thiện.

Những người hàng xóm đang tìm thấy giá trị đích thực.

Các cổ đông nhận được lợi nhuận.

Sứ mệnh cộng đồng vẫn được giữ nguyên.

Đó là câu chuyện mà tôi rất muốn viết.

Đây là thử thách của tôi dành cho Nextdoor

Đừng xem nhẹ danh sách Top 100.

Hãy nghiên cứu nó.

Hãy nhìn vào những công ty công nghệ đã tạo ra nó.

Hãy xem cách họ đối xử với nhân viên.

Hãy nhìn vào hoạt động từ thiện của họ.

Hãy xem xét các khoản đầu tư cộng đồng của họ.

Hãy xem xét văn hóa doanh nghiệp của họ.

Và điều quan trọng là, hãy xem cách một số công ty trong số đó vừa kiếm tiền vừa tạo ra giá trị cho cổ đông.

Sau đó hãy hướng vào bên trong chính mình.

Hãy sửa chữa những gì cần sửa chữa.

Cải thiện mô hình điều phối viên.

Giúp các doanh nghiệp nhỏ cảm thấy mình là đối tác chứ không phải là máy rút tiền tự động.

Tiếp tục cải thiện khả năng giao tiếp.

Giải quyết vấn đề "tiếng xấu" của nền tảng bằng cách cải thiện trải nghiệm thực tế.

Hãy lắng nghe phản hồi, ngay cả khi điều đó không thoải mái.

Xây dựng lợi nhuận bền vững.

Tạo ra giá trị cho cổ đông.

Và hãy đảm bảo rằng các hành động của công ty phản ánh sứ mệnh, tầm nhìn và giá trị mà công ty công khai tuyên bố.

Vì bạn không cần phải lựa chọn giữa:

Quan tâm đến cộng đồng

Và

quan tâm đến cổ đông.

Những công ty tốt nhất có thể làm được cả hai điều đó.

Sứ mệnh của Nextdoor thực ra lại mang đến cho họ một lợi thế.

Giờ thì nó cần phải chứng minh điều đó.

Đừng chỉ kết nối với những công ty quan tâm đến khách hàng.

Trở thành một công ty có lợi nhuận và quan tâm đến cộng đồng.

Và hãy mang đến cho hàng xóm, nhân viên, các doanh nghiệp nhỏ và cổ đông một điều gì đó đáng để ăn mừng.

Nếu Nextdoor lọt vào danh sách đó một ngày nào đó thì sao?

Tôi sẽ vui vẻ vỗ tay tán thưởng họ.

Hãy đọc tiếp bài phân tích trường hợp Nextdoor của tôi tại NielFlamm.com/blog.