Lại bị chặn: Hình như câu hỏi của tôi vẫn được gửi đi
Có những ngày bạn tự hỏi liệu có ai thực sự đang chú ý đến mình không.
Rồi cũng có những ngày bạn nhận được tin nhắn như thế này:
“@niravtolia đã chặn bạn.”
Chắc là có người đã nhận ra rồi.
Đối với những ai chưa theo dõi nghiên cứu trường hợp Nextdoor đang diễn ra này, tôi có một lịch trình khá đều đặn để đăng tải nội dung mới
.
Đầu tiên, nó sẽ được đăng lên blog của tôi:
Sau đó, tôi bắt đầu tìm hiểu về thế giới mạng xã hội:
LinkedIn. Facebook. Instagram. Threads. Bluesky. Rồi đến X—trang cá nhân của tôi, trang của Sarah Leary, trang của Nextdoor, và cuối cùng là trang của Nirav Tolia, đồng sáng lập kiêm CEO của Nextdoor.
Tại sao?
Nhận thức.
Tôi không hoạt động với ngân sách truyền thông của Nextdoor. Tôi không có bộ phận quan hệ công chúng của công ty để phân phát các thông cáo báo chí được soạn thảo kỹ lưỡng thông qua Business Wire.
Tôi có blog, mạng xã hội và sự kiên trì.
Vì vậy tôi sử dụng chúng.
Sau đó tôi vào được trang của Nirav...
Và nó ở đó.
Bị chặn. Lần nữa.
Ảnh chụp màn hình không thể rõ ràng hơn được nữa.
Tôi có thể xem các bài đăng công khai của Nirav, nhưng không thể tương tác, theo dõi hoặc nhắn tin cho anh ấy.
Điều đó khiến tôi kinh ngạc.
Nirav Tolia là CEO kiêm đồng sáng lập của một công ty niêm yết trên sàn chứng khoán. Ông là một doanh nhân. Ông từng xuất hiện với tư cách khách mời trong chương trình Shark Tank. Ông cũng tham gia nhiều podcast để thảo luận về lãnh đạo, tinh thần khởi nghiệp, trí tuệ nhân tạo, cộng đồng và tương lai.
Tuy nhiên, những lời chỉ trích từ một cổ đông nhỏ có blog lại dường như đủ lý do để bị chặn.
Tôi không biết lý do Nirav chặn tôi, nên tôi sẽ không giả vờ là mình biết.
Có lẽ anh ấy nghĩ tôi lặp lại những điều cũ.
Có lẽ anh ấy không thích cách tiếp cận của tôi.
Có lẽ đơn giản là anh ta không muốn những lời chỉ trích của tôi xuất hiện bên dưới bài đăng của anh ta.
Nhưng tôi không khỏi tự hỏi:
Tôi có đang chạm vào điểm nhạy cảm của ai đó không?
Vì dường như những câu hỏi này không được chào đón trên trang của anh ấy.
Chặn tôi không giải quyết được vấn đề trên Nextdoor
Đây mới là phần hài hước.
Chặn tôi không giải quyết được vấn đề này.
Nó không xóa blog của tôi.
Điều đó không ngăn cản được LinkedIn.
Điều đó không ngăn cản được Facebook.
Điều đó không ngăn cản Instagram, Threads hay Bluesky hoạt động.
Việc đó không ngăn cản tôi đăng bài trên X.
Và điều đó chắc chắn không ngăn cản tôi tiếp tục tìm hiểu về Nextdoor.
Thậm chí, tôi càng quyết tâm hơn.
Vì câu hỏi của tôi không phải là về việc Nirav Tolia có thích tôi hay không.
Những câu chuyện đó xoay quanh công ty mà ông ấy lãnh đạo.
Tôi là cổ đông. Tôi có quyền đặt những câu hỏi khó.
Tôi vẫn tiếp tục đặt câu hỏi về hướng đi của Nextdoor.
Tôi vẫn tiếp tục đặt câu hỏi về khả năng truyền đạt thông tin của nó.
Tôi vẫn tiếp tục đặt câu hỏi về cách thức đối xử của họ với các doanh nghiệp nhỏ.
Tôi vẫn tiếp tục đặt câu hỏi về hệ thống kiểm duyệt và xác minh của nó.
Tôi vẫn tiếp tục đặt câu hỏi về tính minh bạch trong nghiên cứu của họ.
Và tôi vẫn tiếp tục đặt câu hỏi về mức lương thưởng của ban điều hành khi các cổ đông vẫn đang chờ đợi sự tạo ra giá trị bền vững.
Tôi đã từng viết về khoản lỗ theo chuẩn mực kế toán GAAP của Nextdoor ngay cả khi một số chỉ số hoạt động đã được cải thiện. Đó là một điểm khác biệt quan trọng: công ty đã có tiến bộ trong các lĩnh vực như doanh thu và EBITDA điều chỉnh, nhưng điều đó không tự động có nghĩa là tôi nên hài lòng với ban lãnh đạo hoặc lợi nhuận cho cổ đông.
Và vâng, tôi muốn biết:
CEO nên được thưởng bao nhiêu khi các cổ đông không nhận thấy giá trị như họ kỳ vọng?
Đó không phải là chuyện cá nhân.
Đó chính là quản trị doanh nghiệp.
Tôi sẽ không mô tả việc trả lương cho giám đốc điều hành theo nghĩa đen là "đốt tiền để trả thưởng" trừ khi các con số chứng minh điều đó. Nhưng tôi hoàn toàn tin rằng các cổ đông nên xem xét kỹ lưỡng xem bao nhiêu tiền mặt và cổ phần được dành cho việc trả lương cho giám đốc điều hành và liệu hiệu quả hoạt động của công ty có xứng đáng với điều đó hay không.
Sự trớ trêu thật ngoạn mục
Toàn bộ hoạt động kinh doanh của Nextdoor được cho là dựa trên các cuộc trò chuyện.
Hàng xóm trò chuyện với nhau.
Các doanh nghiệp đang trao đổi với hàng xóm.
Cộng đồng.
Sự liên quan.
Các khuyến nghị.
Cuộc thảo luận.
Thế nhưng, khi một cổ đông liên tục đặt câu hỏi về khả năng lãnh đạo của công ty được xây dựng dựa trên các cuộc đối thoại...
Khối.
Ẩn chứa trong đó là một bài học nào đó.
Đặc biệt là sau tất cả những gì tôi đã viết gần đây về những gì mà theo tôi, từ bên ngoài, giống như các triệu chứng của một nền văn hóa doanh nghiệp đổ vỡ:
Trách nhiệm lãnh đạo yếu kém.
Giá trị không rõ ràng.
Mức độ tin tưởng và minh bạch thấp.
Giao tiếp kém.
Kháng cự lại phản hồi.
Tôi không làm việc tại Nextdoor nên không thể cho bạn biết về văn hóa nội bộ của công ty.
Nhưng cuối cùng, văn hóa sẽ thể hiện ra bên ngoài.
Và việc chặn những lời chỉ trích không hẳn khiến tôi tin rằng đánh giá của mình là sai.
Bạn có thể chặn tài khoản. Nhưng không thể chặn câu hỏi.
Tôi là một cổ đông.
Tôi là một người dùng.
Tôi chỉ là một người viết blog.
Nirav hoàn toàn có quyền quyết định ai được tương tác với tài khoản mạng xã hội cá nhân của mình.
Và tôi hoàn toàn có quyền tiếp tục xem xét khả năng lãnh đạo và hiệu quả hoạt động của một công ty niêm yết công khai mà tôi đang đầu tư vào.
Vì vậy, tôi sẽ tiếp tục hỏi.
Cho tôi xem.
Cho các cổ đông thấy kết quả.
Cho người dùng thấy sự cải tiến.
Cho các doanh nghiệp thấy giá trị mà nó mang lại.
Hãy cho chúng tôi thấy chiến lược này đang phát huy hiệu quả.
Vì việc chặn tài khoản X của tôi không giải đáp được bất kỳ câu hỏi nào trong số đó.
Điều đó chỉ có nghĩa là tôi sẽ phải bỏ qua một điểm dừng trong chuyến quảng bá bài viết trên mạng xã hội của mình.
Và tôi vẫn còn rất nhiều điểm dừng chân khác nữa.
“Gặp gỡ sếp mới, cũng chẳng khác gì sếp cũ.”
Lời bài hát của ban nhạc The Who cứ vang vọng trong đầu tôi suốt sáng nay.
Vì gia đình tôi vẫn đang trải qua thời kỳ khó khăn, tôi đã dành nhiều giờ ở trong phòng bệnh viện bên cạnh mẹ. Điều đó cho tôi thời gian để đọc sách, nghiên cứu và suy nghĩ.
Một chủ đề mà tôi đã xem xét lại là quyết định của Nextdoor về việc thành lập một trung tâm kỹ thuật mới tại Dallas, Texas, trong khi vẫn tiếp tục thuê không gian văn phòng tại The Stack ở Deep Ellum
Điều đó khiến tôi đặt câu hỏi: Ban lãnh đạo cấp cao thường đặt trụ sở ở đâu?
Dựa trên các thông tin công khai, tôi nhận thấy:
- Nirav Tolia, Giám đốc điều hành – Dallas, Texas
- Sarah Leary, Trưởng bộ phận Tiếp thị, Cộng đồng & Vận hành Kinh doanh – Boston, Massachusetts
- Craig Lisowski, Chủ tịch Sản phẩm – San Francisco, California
- Indrajit Ponnambalam, Giám đốc Tài chính – Dallas, Texas
- Sophia Contreras Schwartz, Giám đốc Pháp lý – San Francisco, California
- Michael Kiernan, Giám đốc Doanh thu – Brooklyn, New York
- Tony Castellanos, Phó Chủ tịch điều hành phụ trách Nhân sự – San Francisco, California
- Kelsey Grady, Phó Chủ tịch điều hành phụ trách Truyền thông – San Francisco, California
- Nick Lisher, Phó Chủ tịch điều hành phụ trách sản phẩm – Tunbridge Wells, Anh
- Anita Patwardhan, Phó Chủ tịch điều hành, Thiết kế Sản phẩm – San Francisco, California
Đây là các địa điểm chung dựa trên thông tin công khai, không phải địa chỉ cụ thể.
Nếu mục tiêu là tuyển dụng những tài năng điều hành xuất sắc nhất, thì cuộc tìm kiếm đã vươn xa đến tận nước Anh.
Vậy nếu Nextdoor có thể tuyển dụng nhân sự cấp cao trên toàn cầu, tại sao lại yêu cầu nhân tài kỹ thuật phải tập trung ở một văn phòng duy nhất?
Nếu mục tiêu là thu hút các kỹ sư hàng đầu với mức lương, phúc lợi, tiền thưởng và cổ phần cạnh tranh, tại sao lại cần Dallas trong khi nhiều giám đốc điều hành mà họ hợp tác lại ở San Francisco, Boston, New York hoặc Anh?
Và bây giờ là năm 2026.
Cơ sở hạ tầng đám mây được quản lý thông qua các nhà cung cấp như Amazon Web Services (AWS) và Microsoft Azure DevOps. Việc giám sát phần cứng và vận hành trung tâm dữ liệu chủ yếu do các chuyên gia và nhà cung cấp dịch vụ đám mây đảm nhiệm, chứ không phải các giám đốc điều hành trực tiếp quản lý.
Sự gần gũi về mặt vật lý có cải thiện sự hợp tác hay chỉ tạo thêm một tầng quản lý nữa?
ẩn danh trên diễn đàn Blind đề cập đến việc quản lý vi mô, văn hóa độc hại, và thậm chí cả những so sánh giống như giáo phái. Đó chỉ là những ý kiến ẩn danh, không phải là sự thật đã được kiểm chứng, nhưng chúng đặt ra những câu hỏi đáng để suy ngẫm.
Trong suốt sự nghiệp của mình, tôi nhận thấy rằng những nhà lãnh đạo giỏi thường tuyển dụng những người tài năng, huấn luyện họ thường xuyên, đưa ra phản hồi thẳng thắn và tin tưởng họ hoàn thành tốt công việc.
Khi hiệu suất không đạt yêu cầu, bạn sẽ huấn luyện, hướng dẫn và hợp tác với bộ phận nhân sự khi cần thiết.
Quản lý vi mô vẫn tồn tại và phát triển mạnh mẽ trong năm 2026.
Lòng tin vẫn có khả năng mở rộng tốt hơn.
Hãy tham gia thảo luận tại NielFlamm.com/blog.
Ngày 1: Vẫn đang chờ đợi, hàng xóm
Hôm qua tôi đã gửi email cho Jacob Chavis yêu cầu cung cấp toàn bộ nghiên cứu đằng sau cuộc khảo sát bảo hiểm mới nhất của Nextdoor.
Hôm nay? Không có gì.
Không có câu "Tôi đang làm việc đó."
Không có câu "Bạn đứng thứ 57 trong danh sách."
Thậm chí không có cả một câu lịch sự "Đi chỗ khác chơi đi."
Theo kinh nghiệm của tôi, điều đó đã trở thành một phần văn hóa tại Nextdoor — nơi mà tính minh bạch dường như thường là tùy chọn và trách nhiệm giải trình dường như chỉ dừng lại ở đâu đó gần cấp lãnh đạo cao nhất. Ban lãnh đạo đặt ra tiêu chuẩn, và điều đó bao gồm cả CEO Nirav Tolia.
Trong khi đó, NXDR đã tăng thêm 0,055 đô la hôm nay. Có lẽ ban lãnh đạo và hội đồng quản trị nên gửi cho tôi một lời cảm ơn vì đã đề xuất họ nên đầu tư vào Nextdoor, một dự án đầy rẫy những điều phi lý. Ít nhất thì giá trị giải trí cũng đang tăng lên.
Điểm khác biệt giữa Nextdoor và các nền tảng mạng xã hội mà nó cạnh tranh là gì? Những công ty đó cũng có thể gây tranh cãi, nhưng chúng luôn tạo ra doanh thu và lợi nhuận đáng kể cho cổ đông. Một con lợn mặc váy vẫn là một con lợn.
Và cuối cùng, hôm nay tôi lại nhận được một tiếng gõ cửa ảo khác –từ một người ở Nextdoor. Việc này xảy ra vào sáng sớm nay theo giờ miền Đông Hoa Kỳ. Họ giữ kín danh tính vì lo sợ phản ứng tiêu cực và sự độc hại mà họ tin rằng đang tồn tại trong cộng đồng này.
Đôi khi những cuộc trò chuyện thú vị nhất lại diễn ra ngoài lề.
Khi chia sẻ dữ liệu, phương pháp luận rất quan trọng
Nextdoor gần đây đã công bố một bài nghiên cứu có tiêu đề:
"Những điều hàng xóm mong muốn trong năm 2026: Những quyết tâm, sự thay đổi trong chi tiêu và sự gắn kết cộng đồng"
Các nguồn thông tin bao gồm các cuộc khảo sát nội bộ của Nextdoor, nhưng các tài liệu công khai dường như không tiết lộ các chi tiết nghiên cứu quan trọng như:
• Kích thước mẫu
• Sai số cho phép
• Tỷ lệ phản hồi
• Phương pháp lấy mẫu
• Thành phần nhân khẩu học
• Phương pháp trọng số
• Câu hỏi khảo sát cụ thể
• Kết quả khảo sát đầy đủ
• Đánh giá hoặc xác nhận độc lập
Với kinh nghiệm nhiều năm làm việc trong lĩnh vực đánh giá, báo cáo, đo lường hiệu quả đào tạo và phân tích các bên liên quan, một trong những câu hỏi đầu tiên tôi thường đặt ra là:
"Dữ liệu được thu thập như thế nào?"
Không ai ở Nextdoor xem John King bình luận trên bảng tin lớn của CNN đêm bầu cử sao?
Ông ấy không chỉ đơn thuần chỉ vào một tiểu bang và tuyên bố kết quả. Ông ấy phân tích sâu vào từng quận, nhân khẩu học, tỷ lệ cử tri đi bầu, lịch sử bỏ phiếu, tỷ lệ chênh lệch và phương pháp luận. Khán giả được chứng kiến quá trình đi đến kết luận đó.
Đó chính là điều tạo nên uy tín.
Nếu thiếu phương pháp luận, chúng ta chỉ có thể đưa ra kết luận mà không có khả năng đánh giá chất lượng nghiên cứu đằng sau chúng.
Tôi không cho rằng những phát hiện này không chính xác.
Tính minh bạch tạo dựng niềm tin.
Nếu nghiên cứu có cơ sở vững chắc, tại sao không công bố toàn bộ phương pháp luận, công cụ khảo sát, thông tin nhân khẩu học của người trả lời và dữ liệu hỗ trợ? Làm như vậy sẽ cho phép các nhà quảng cáo, nhà đầu tư, nhà báo, nhà nghiên cứu và người dùng đánh giá các phát hiện và hiểu rõ những hạn chế một cách độc lập.
Dữ liệu sẽ có giá trị nhất khi người khác có thể xem xét cách thức đưa ra các kết luận.
Các công ty nên cung cấp mức độ minh bạch nào khi trích dẫn kết quả khảo sát nội bộ trong các báo cáo công khai?
Hãy đăng ký theo dõi NielFlamm.com.