Ngày 123: Nextdoor bàn về trí tuệ nhân tạo. Vậy còn vấn đề quyền riêng tư và an toàn trong năm bầu cử thì sao?
Ngày bầu cử đang đến gần, và tôi muốn CEO của Nextdoor, Nirav Tolia, phát biểu về một số vấn đề.
Chúng ta đã nghe rất nhiều về trí tuệ nhân tạo, trí thông minh khu phố và giá trị dữ liệu của Nextdoor. Đó là những chủ đề quan trọng.
Nhưng đây là một câu hỏi cũng đáng được quan tâm không kém:
Điều gì sẽ xảy ra khi một cuộc thảo luận trong khu phố biến thành vấn đề chính trị—và ai đó có quyền truy cập vào thông tin nhạy cảm của người dùng quyết định lạm dụng nó?
Chính trị có thể trở nên căng thẳng. Mọi người bất đồng quan điểm. Người điều hành diễn đàn địa phương cố gắng thực thi các quy tắc cộng đồng, nhưng không có hệ thống kiểm duyệt nào có thể đảm bảo rằng mọi cuộc thảo luận đều diễn ra một cách văn minh.
Giờ hãy xem điều gì làm cho Nextdoor khác biệt so với nhiều nền tảng mạng xã hội khác: mối liên hệ giữa các tài khoản và địa chỉ khu phố đã được xác minh.
Điều đó đặt ra một câu hỏi quan trọng về quyền truy cập, quyền riêng tư và trách nhiệm giải trình.
Rủi ro không chỉ nằm ở những gì mọi người đăng tải, mà còn ở việc ai có thể truy cập dữ liệu đó.
Hãy tưởng tượng một người hàng xóm xảy ra tranh cãi chính trị gay gắt với ai đó trên Nextdoor.
Điều gì sẽ xảy ra nếu bất đồng leo thang vượt ra ngoài phạm vi bình luận?
Điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó cố gắng xác định địa chỉ nhà của người khác, tiết lộ số điện thoại của họ, đe dọa họ ngoài đời thực hoặc sử dụng thông tin cá nhân để trả thù?
Tôi không khẳng định điều này đã xảy ra hoặc các quản trị viên của Nextdoor đang lạm dụng thông tin của bất kỳ ai. Tôi chỉ đang hỏi về các biện pháp bảo vệ hiện có để ngăn chặn điều đó.
Nếu người điều hành hoặc người có đặc quyền trên nền tảng có thể truy cập thông tin nhạy cảm liên quan đến các tài khoản đã được xác minh, điều gì ngăn cản họ lạm dụng quyền truy cập đó?
Khả năng điều tiết một cuộc trò chuyện của một người không nhất thiết đồng nghĩa với việc họ cần có quyền truy cập vào thông tin cá nhân của người kia.
Nirav, đây là điều tôi muốn biết
Kiểm soát quyền truy cập: Ai có thể truy cập địa chỉ, số điện thoại và các thông tin nhạy cảm khác đã được xác minh của người dùng?
Nguyên tắc quyền hạn tối thiểu: Liệu người điều hành có bị hạn chế quyền truy cập vào thông tin mà họ thực sự cần để thực hiện nhiệm vụ của mình hay không?
Nhật ký kiểm toán: Nextdoor có ghi lại và xem xét việc truy cập thông tin nhạy cảm của người dùng không, và liệu hoạt động đáng ngờ có thể dẫn đến việc điều tra không?
Trách nhiệm của người điều hành: Việc sàng lọc, đào tạo và giám sát nào giúp ngăn chặn việc lạm dụng đặc quyền của người điều hành?
Báo cáo và phản hồi: Nếu người dùng nghi ngờ thông tin của họ bị lạm dụng, họ có thể báo cáo bằng cách nào và có những biện pháp bảo vệ cũng như quy trình phản hồi nào?
Sự chuẩn bị cho mùa bầu cử: Nextdoor có quy trình cụ thể nào để xử lý các hành vi quấy rối chính trị, tiết lộ thông tin cá nhân, đe dọa và các nỗ lực đưa tranh chấp trực tuyến ra thế giới thực không?
Đây không phải là những lời buộc tội. Đây chỉ là những câu hỏi cơ bản về quyền riêng tư, bảo mật và quản lý rủi ro.
Địa chỉ đã được xác minh tạo ra trách nhiệm
Mô hình khu phố của Nextdoor dựa trên việc kết nối mọi người với các cộng đồng thực tế. Điều đó có thể giúp cho các cuộc trò chuyện địa phương trở nên thiết thực hơn.
Nhưng chỉ xác minh thôi thì chưa đủ để đảm bảo hành vi tốt.
Địa chỉ đã được xác minh là một tín hiệu đáng tin cậy—chứ không phải là sự đảm bảo rằng tất cả mọi người có quyền truy cập vào nền tảng sẽ hành xử đúng mực.
An ninh không chỉ dừng lại ở việc xác minh ai thuộc về một khu phố nào đó. Nó còn phải quản lý việc ai có thể truy cập thông tin nhạy cảm, tại sao họ có thể truy cập thông tin đó và điều gì sẽ xảy ra khi ai đó lạm dụng đặc quyền này.
Điều đó đặc biệt quan trọng khi những bất đồng trở nên mang tính cá nhân.
Trí tuệ nhân tạo có thể chờ. Hãy nói về việc bảo vệ con người trước đã.
Nirav, tôi quan tâm đến chiến lược trí tuệ nhân tạo của Nextdoor. Tôi quan tâm đến trí tuệ cộng đồng và cách công ty dự định đạt được lợi nhuận.
Nhưng khi ngày bầu cử đến gần, tôi nghĩ vấn đề quyền riêng tư và an toàn cũng cần được thảo luận thẳng thắn.
Mọi người không nên phải lựa chọn giữa việc tham gia vào cộng đồng khu phố và lo lắng rằng thông tin cá nhân của họ có thể bị sử dụng chống lại họ.
Nextdoor có những biện pháp bảo vệ nào để bảo vệ người dùng khi các bất đồng chính trị trở nên gay gắt—và làm thế nào để họ chịu trách nhiệm trước những người có quyền truy cập đặc quyền?
Tôi không yêu cầu Nextdoor tiết lộ các chi tiết bảo mật có thể giúp ai đó vượt qua các biện pháp bảo vệ của họ. Tôi chỉ yêu cầu một lời giải thích rõ ràng về các biện pháp bảo vệ, giám sát và quy trình báo cáo nhằm bảo vệ người dùng của họ.
Ngày thứ 123. Tôi vẫn muốn Nextdoor thành công. Việc bảo vệ những người tạo nên giá trị cho nền tảng này nên là một phần của sự thành công đó.
👉 Theo dõi nghiên cứu trường hợp đang tiếp diễn của tôi tại NielFlamm.com/blog
Ngày 118: Nextdoor không thể sửa chữa những gì đang hỏng cho đến khi thừa nhận có điều gì đó không ổn
Gần đây tôi nghe được một doanh nhân nói một câu mà tôi nhớ mãi:
Trước khi một công ty có thể sửa chữa một vấn đề, họ phải thừa nhận rằng vấn đề đó đang tồn tại.
Nghe có vẻ khá đơn giản, phải không?
Tuy nhiên, sau 118 ngày ghi lại trải nghiệm của mình với Nextdoor, tôi có một danh sách ngày càng dài các vấn đề mà tôi muốn được giải quyết.
Nhưng việc bổ sung các tính năng mới, tung ra các sản phẩm quảng cáo và thúc đẩy trí tuệ cộng đồng sẽ không giải quyết được các vấn đề cốt lõi.
Chúng ta hãy cùng xem vấn đề nằm ở đâu.
1. Giao tiếp: Một lớp học bậc thầy về cách không nên giao tiếp
Trong suốt 118 ngày, tôi đã yêu cầu nghiên cứu Insights chi tiết mà chính các bài đăng trên blog của Nextdoor mô tả là có sẵn.
Tôi đã gửi email. Tôi đã liên lạc lại. Tôi đã mở rộng phạm vi tiếp cận. Tôi đã đề nghị nói chuyện qua điện thoại, video hoặc cà phê ảo.
Tôi đã nhận được phản hồi, nhưng không phải là toàn bộ báo cáo mà tôi yêu cầu.
Vấn đề không phải là Nextdoor phải cung cấp cho tôi mọi thứ tôi yêu cầu. Họ có thể thông báo rằng các báo cáo không có sẵn, giải thích các hạn chế hoặc hướng dẫn tôi đến người phụ trách phù hợp.
Vấn đề nằm ở chỗ để một yêu cầu đơn giản lại không được giải quyết.
Với hơn 20 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực Đào tạo & Phát triển, tôi đã nhận thấy sự khác biệt giữa việc chỉ nghe một câu hỏi và việc thực sự giải đáp nó.
Nextdoor đã có 118 ngày để chứng minh sự khác biệt đó.
2. Trách nhiệm: Ai chịu trách nhiệm về vấn đề này?
Một yêu cầu đơn giản không nên đòi hỏi một nghiên cứu trường hợp kéo dài 118 ngày.
Ai là người chịu trách nhiệm gửi yêu cầu? Ai có trách nhiệm theo dõi? Ai có thẩm quyền giải quyết vấn đề?
Nếu người nhận yêu cầu không thể trả lời, thì việc đảm bảo trách nhiệm giải trình đòi hỏi phải chuyển yêu cầu đó đến được người có khả năng trả lời.
Thay vào đó, tôi vẫn đang ghi chép lại từng ngày.
Trách nhiệm giải trình không phải là tìm người để đổ lỗi, mà là tìm người có trách nhiệm hoàn thành công việc.
3. Kiểm duyệt: Ai chịu trách nhiệm giám sát các điều phối viên?
Tôi đã nhiều lần bày tỏ lo ngại về mô hình kiểm duyệt của Nextdoor.
Người dùng đã công khai mô tả những trải nghiệm liên quan đến việc thực thi không nhất quán, giải thích không rõ ràng, khiếu nại khó khăn và các quyết định dường như khác nhau giữa các cộng đồng.
Tôi không thể tự mình xác minh từng tài khoản người dùng và tôi cũng không cho rằng mọi quyết định kiểm duyệt đều sai.
Nhưng những câu hỏi rộng hơn cần được giải đáp:
Người điều hành được đào tạo như thế nào?
Nextdoor đánh giá chất lượng và tính nhất quán của việc kiểm duyệt như thế nào?
Điều gì sẽ xảy ra khi người điều hành mắc lỗi?
Người dùng có thể khiếu nại quyết định một cách hiệu quả bằng cách nào?
Nextdoor xác định và giải quyết tình trạng thực thi không nhất quán giữa các khu dân cư như thế nào?
Một nền tảng cộng đồng cần có sự kiểm duyệt. Nhưng việc kiểm duyệt mà thiếu đi sự chịu trách nhiệm thực chất có thể làm suy yếu lòng tin mà nó lẽ ra phải bảo vệ.
4. Nội dung do người dùng tạo ra: Ai được hưởng lợi về kinh tế?
Thông tin về khu phố mà Nextdoor cung cấp rất có giá trị.
Các bài đánh giá, đề xuất, cuộc trò chuyện và trải nghiệm địa phương giúp nền tảng này trở nên hữu ích. Nextdoor hiện đang phát triển các sản phẩm tổng hợp thông tin cấp khu phố dành cho các nhà quảng cáo.
Tôi là một cổ đông. Tôi muốn công ty tận dụng tối đa lợi thế cạnh tranh của mình để kiếm lợi nhuận.
Nhưng tôi cũng tin rằng những người cung cấp nội dung có giá trị xứng đáng được tham gia vào các cuộc thảo luận về cách chia sẻ giá trị đó.
Tôi không khẳng định mọi người dùng đều tự động có quyền hợp pháp đối với tiền bản quyền. Các điều khoản của nền tảng, luật bảo mật và cách thức sử dụng thông tin đều rất quan trọng.
Tôi đang đặt ra một câu hỏi kinh tế rộng hơn:
Nếu sự đóng góp của người dùng giúp tạo ra giá trị thương mại, tại sao các nền tảng không nên tìm cách để người đóng góp có thể tham gia vào giá trị đó?
Đó là lý do tại sao tôi khởi xướng bản kiến nghị kêu gọi một thỏa thuận chia sẻ giá trị giữa các hộ gia đình.
👉 Ký tên tại đây: https://c.org/GkNWmffgg9
5. Tính minh bạch: Hãy cho chúng tôi thấy phương pháp luận
Gần đây, Nextdoor đã công bố một nghiên cứu về lòng tin trong khu phố hợp tác với The Harris Poll, cung cấp thông tin hữu ích về phương pháp nghiên cứu.
Tôi hoan nghênh điều đó.
Điều này cho thấy Nextdoor có thể công bố các nghiên cứu kèm theo ngữ cảnh hữu ích về cách thức thu thập kết quả.
Đó là tiêu chuẩn mà tôi muốn thấy được áp dụng một cách nhất quán.
Khi một công ty công bố số liệu thống kê, quảng bá nghiên cứu hoặc sử dụng dữ liệu để bán quảng cáo, mọi người cần hiểu phương pháp luận đằng sau những tuyên bố đó.
Tính minh bạch không nên phụ thuộc vào việc thông tin đó có làm cho công ty trông tốt hơn hay không.
6. Lãnh đạo: Việc ngăn chặn câu hỏi không giải quyết được vấn đề
Theo như tôi thấy, CEO của Nextdoor, Nirav Tolia, đã chặn tôi trên X hai lần.
Ông ấy có quyền quyết định tương tác với ai trên mạng xã hội. Là CEO không có nghĩa vụ phải trả lời cá nhân từng cổ đông.
Nhưng việc chặn tôi không giải quyết được thắc mắc của tôi.
Khả năng lãnh đạo nghĩa là thiết lập một quy trình để giải quyết những câu hỏi khó, ngay cả khi CEO không phải là người trực tiếp trả lời chúng.
Hãy phản bác tôi. Giải thích tại sao tôi sai. Chuyển câu hỏi cho người khác. Nói với tôi rằng thông tin đó không có sẵn.
Hãy chắc chắn rằng có người chịu trách nhiệm về câu trả lời.
7. Chiến lược sản phẩm: Ngừng thêm vào trước khi sửa chữa
Nextdoor liên tục công bố các sáng kiến mới, bao gồm Trí tuệ Khu phố và các tính năng theo mùa như Bản đồ Quà tặng.
Đổi mới là điều quan trọng. Quảng cáo sản phẩm có thể giúp công ty tăng doanh thu.
Nhưng có sự khác biệt giữa việc bổ sung năng lực và việc khắc phục các vấn đề cốt lõi của doanh nghiệp.
Liệu Nextdoor có thể biến kiến thức về khu phố của mình thành lợi nhuận bền vững? Liệu nó có thể cải thiện trải nghiệm người dùng? Liệu nó có thể xây dựng lòng tin với hàng xóm, nhà quảng cáo và cổ đông? Liệu nó có thể thiết lập hệ thống kiểm duyệt nhất quán và có trách nhiệm?
Việc có nhiều tính năng hơn không tự động đồng nghĩa với việc doanh nghiệp sẽ phát triển mạnh hơn.
Đôi khi, cải tiến sản phẩm tốt nhất tiếp theo không phải là thêm một tính năng mới, mà là khắc phục quy trình hiện có.
8. Niềm tin: Công ty phải thực hiện đúng những gì mình quảng bá
Gần đây, Nextdoor đã công bố một nghiên cứu nhấn mạnh tầm quan trọng của sự tin tưởng và giao tiếp trong các khu dân cư.
Tôi hoan nghênh bản báo cáo đó.
Nhưng lòng tin được xây dựng thông qua những hành động lặp đi lặp lại, chứ không chỉ bằng lời nói.
Khi một công ty đề cao lòng tin, mọi người sẽ đánh giá các hoạt động giao tiếp, sự điều độ và trách nhiệm giải trình của công ty đó như một phần của trải nghiệm tổng thể.
Điều đó không có nghĩa là Nextdoor phải đồng ý với mọi người dùng.
Điều đó có nghĩa là các hành động của tổ chức phải hỗ trợ những nguyên tắc mà nó đề cao.
Bước đầu tiên là thừa nhận có vấn đề
Đây là những vấn đề mà tôi cho rằng Nextdoor nên xem xét:
Giao tiếp
Trách nhiệm giải trình
Đào tạo người điều hành và tính nhất quán
Giá trị kinh tế của nội dung do người dùng tạo ra
Tính minh bạch trong nghiên cứu
Phản ứng của lãnh đạo đối với những câu hỏi khó
Ưu tiên sản phẩm so với cải tiến vận hành
Niềm tin giữa nền tảng và các bên liên quan
Tôi không cho rằng bạn có thể giải quyết mọi vấn đề chỉ sau một đêm.
Tôi cho rằng bạn không thể giải quyết một vấn đề mà bạn từ chối thừa nhận.
Nextdoor đã xây dựng một nền tảng có tiềm năng thực sự. Nó có hàng triệu người dùng, tập trung vào các khu phố cụ thể và cung cấp thông tin mà các nhà quảng cáo có thể thấy hữu ích.
Tôi muốn tiềm năng đó được chuyển hóa thành một doanh nghiệp vững mạnh hơn.
Nhưng trước khi có thông báo quan trọng tiếp theo, có lẽ ban lãnh đạo nên đặt ra một câu hỏi khác:
Cần sửa chữa những gì trước khi chúng ta xây dựng thứ khác?
Ngày thứ 118.
Tôi vẫn ở đây. Tôi vẫn đặt câu hỏi. Và tôi vẫn muốn Nextdoor thành công.
Giờ thì chúng ta hãy bắt đầu sửa chữa mọi thứ thôi.
👉 NielFlamm.com/blog
Ngày 112: Vẫn đang chờ đợi
Ngày thứ 112.
Yêu cầu vẫn không thay đổi.
Tôi vẫn đang yêu cầu Nextdoor cung cấp nghiên cứu chi tiết về Insights mà chính họ đã đăng tải.
Tôi đã gửi email. Tôi đã theo dõi sát sao. Tôi đã mở rộng phạm vi tiếp cận. Tôi đã đề nghị nói chuyện qua điện thoại, video hoặc cà phê ảo.
Tôi đã nhận được phản hồi, nhưng nó không bao gồm đầy đủ các báo cáo chi tiết mà tôi đã yêu cầu ban đầu.
Đến đây, câu trả lời không cần phải phức tạp:
Hãy gửi các báo cáo.
Nói với tôi rằng chúng không có sẵn.
Giải thích bất kỳ hạn chế nào.
Hoặc vui lòng cho tôi biết ai có thể cung cấp chúng.
Bất kỳ một trong những điều đó đều có thể kết thúc quá trình đếm ngược.
Nghiên cứu gần đây của chính Nextdoor nhấn mạnh tầm quan trọng của sự tin tưởng và giao tiếp.
Tôi đồng ý.
Vậy chúng ta hãy liên lạc với nhau.
112 ngày. Một yêu cầu chưa được giải quyết.
Có lẽ ngày đó sẽ là ngày thứ 113.
Tôi đã sai 112 lần rồi. 😂
👉 NielFlamm.com/blog
Nextdoor vừa công bố một nghiên cứu về lòng tin. Nghiên cứu này thì đúng hơn.
Tôi đã dành rất nhiều thời gian để cung cấp phản hồi về các báo cáo Insights của Nextdoor, vì vậy khi công ty làm điều gì đó tốt hơn đáng kể, tôi nghĩ điều quan trọng là phải nói ra điều đó.
mới của Nextdoor , "Tình trạng niềm tin trong khu phố" , được thực hiện cùng với The Harris Poll, gần hơn nhiều với những gì tôi mong muốn được thấy.
Bài viết này trông và đọc giống như một báo cáo nghiên cứu thực thụ.
Không chỉ đơn thuần là một bài đăng trên blog với các con số phần trăm và một tuyên bố rằng có thêm thông tin ở nơi khác.
Báo cáo dài 24 trang. Báo cáo nêu rõ đối tác nghiên cứu, mô tả mẫu nghiên cứu, thảo luận về phương pháp luận, trình bày kết quả trong bối cảnh cụ thể, bao gồm phân tích thống kê, xác định các nguồn bên ngoài và cung cấp thông tin liên hệ của người phụ trách nghiên cứu. (Nextdoor Blog)
Đọc toàn văn nghiên cứu về Niềm tin Khu phố của Nextdoor và The Harris Poll
Tuyệt vời, Nextdoor!.
Vâng, tôi thực sự đã nói điều đó.
Chụp ảnh màn hình trước khi ai đó chặn tôi nhé. 😂
Đây chính là điều tôi đã mong muốn
Nextdoor đã ủy thác nghiên cứu này, và The Harris Poll đã tiến hành khảo sát vào tháng 4 năm 2026 với khoảng 1.000 người trưởng thành ở Mỹ từ 18 tuổi trở lên. Những người tham gia khảo sát đến từ bảng khảo sát trực tuyến của The Harris Poll và được chọn lọc để phản ánh dân số trưởng thành ở Mỹ. Nextdoor cho biết sau đó họ đã phân tích các phát hiện và tiến hành mô hình thống kê để kiểm tra các yếu tố liên quan đến sự tin tưởng và các kết quả bao gồm an toàn, cảm giác thuộc về cộng đồng, sự tham gia vào đời sống xã hội và sự phụ thuộc vào các đề xuất từ hàng xóm. (Nextdoor Blog)
Bài viết kèm theo trên Nextdoor cung cấp thêm nhiều chi tiết về phương pháp luận: cuộc khảo sát được tiến hành từ ngày 16 đến 20 tháng 4 với 1.003 người trưởng thành tham gia, việc trọng số hóa bao gồm độ tuổi trong giới tính, khu vực, chủng tộc/dân tộc, tình trạng hôn nhân, quy mô hộ gia đình, thu nhập, trình độ học vấn và liên kết chính trị khi cần thiết, và khoảng tin cậy Bayesian được báo cáo là ±3,8 điểm phần trăm ở mức độ tin cậy 95%. Nextdoor cũng thừa nhận các nguồn sai số khảo sát tiềm ẩn khác. Blog của Nextdoor
Đó chính là sự minh bạch.
Liệu còn có thể có thêm nữa không?
Chắc chắn.
Tôi rất muốn xem phần phụ lục chứa bảng câu hỏi, bảng thống kê chéo đầy đủ và các phân tích nhân khẩu học bổ sung. Vì cuộc khảo sát do Harris Poll thực hiện, nên việc cung cấp thông tin liên hệ hoặc đường dẫn của Harris Poll để giải thích liệu có thể nhận được thêm thông tin nhân khẩu học, bảng câu hỏi hoặc bảng thống kê chéo hay không cũng sẽ rất hữu ích.
Nhưng đó là tôi đang yêu cầu thêm một chút điểm nhấn chứ không phải đang tự hỏi phần kem đã đi đâu mất rồi.
Báo cáo này cung cấp cho người đọc đủ thông tin để bắt đầu hiểu được nguồn gốc của các số liệu và cách thức tiến hành nghiên cứu.
Và chủ đề là…Sự tin tưởng
Đây là lúc mọi chuyện trở nên đặc biệt thú vị, nhất là sau trải nghiệm gần đây của tôi với Nextdoor.
Toàn bộ báo cáo xoay quanh vấn đề lòng tin.
Một kết quả khảo sát cho thấy 66% người tham gia cho rằng những tương tác thân thiện hàng ngày là yếu tố xây dựng lòng tin trong khu phố. Trong khi đó, yếu tố hàng đầu mà người tham gia khảo sát xác định là làm suy yếu lòng tin trong khu phố là thiếu giao tiếp, chiếm 46%. (Nextdoor Blog)
Hãy đọc lại đoạn đó.
Thiếu giao tiếp: 46%.
Tôi đã viết về giao tiếp hơn 100 ngày nay.
Không thể nào viết kịch bản hay hơn thế này được nữa.
Nghiên cứu cho thấy lòng tin được xây dựng thông qua những cơ hội giao tiếp, tương tác và dựa dẫm lẫn nhau. Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng các yếu tố dự báo mạnh mẽ nhất bao gồm việc mọi người cảm thấy dễ dàng liên lạc với hàng xóm như thế nào và tần suất họ thực sự tương tác với nhau. (Nextdoor Blog)
Đó không phải là cách tôi hiểu về những gì Nextdoor nên tin tưởng.
Thông tin đó có trong báo cáo của chính Nextdoor.
Sau đó Nirav Tolia nói điều này
Báo cáo bao gồm tuyên bố từ Giám đốc điều hành Nirav Tolia:
“Sự khác biệt giữa một khu phố và một cộng đồng nằm ở lòng tin.”
Đó là một tuyên bố mạnh mẽ. Blog Nextdoor
Và đó chính là lý do tại sao tôi không thể phớt lờ sự khác biệt so với trải nghiệm của mình.
Hôm qua tôi phát hiện ra Nirav đã chặn tôi trên X.
Lại.
Đây là lần thứ hai trong khoảng sáu tháng.
Tôi không biết tại sao Nirav lại chặn tôi. Chỉ có anh ấy biết lý do, và tôi sẽ không giả vờ như không biết.
Anh ấy cũng không có nghĩa vụ phải trực tiếp tương tác với từng người bình luận trên tài khoản mạng xã hội của mình.
Nhưng tôi có quyền hỏi hành động đó gửi gắm thông điệp gì đến tôi.
Vì tôi không phải là một tài khoản ẩn danh nào đó xuất hiện hôm qua và la hét vào mặt CEO.
Tôi là cổ đông.
Tôi đã dành nhiều tháng để công khai ghi lại các câu hỏi về Nextdoor.
Tôi đã nhiều lần đề nghị được trò chuyện trực tiếp với anh/chị.
Tôi đã từng nói rằng tôi thích nói chuyện hơn là gõ chữ.
Và trong hơn 100 ngày qua, tôi đã tiến hành nghiên cứu chi tiết những thông tin mà chính Nextdoor đã thông báo cho người đọc rằng có thể tìm thấy bằng cách liên hệ với đại diện bộ phận Phân tích dữ liệu của họ.
Hiện tại tôi đang đọc một báo cáo trên Nextdoor cho biết:
Niềm tin phụ thuộc vào sự giao tiếp.
Không thể tin nổi những chuyện này lại có thể xảy ra.
Lòng tin phải đến từ cả hai phía
Một đoạn khác trong báo cáo khiến tôi rất thích thú.
Nextdoor viết rằng lòng tin được xây dựng thông qua các tương tác, giao tiếp lặp đi lặp lại và niềm tin rằng người khác sẽ phản hồi khi cần thiết. ( Bài viết trên Blog của Nextdoor)
Chính xác.
Điều đó không chỉ nên áp dụng giữa những người hàng xóm với nhau.
Tôi nghĩ đây cũng là một nguyên tắc có giá trị đối với giữa công ty và khách hàng, giữa lãnh đạo và cổ đông, giữa nền tảng và người dùng, cũng như giữa giám đốc điều hành và các bên liên quan .
Lòng tin không được tạo ra bằng cách lặp đi lặp lại từ " lòng tin" .
Nó không được tạo ra bằng cách đặt niềm tin vào tiêu đề của một tệp PDF 24 trang.
Và nó không tự động được tạo ra chỉ vì một công ty ủy thác cho một tổ chức thăm dò dư luận uy tín.
Niềm tin được xây dựng khi lời nói và trải nghiệm trở nên trùng khớp.
Đó là lý do tại sao báo cáo mới này vừa mang tính khích lệ vừa hấp dẫn đối với tôi.
Nghiên cứu này thực sự đang giúp xây dựng niềm tin
Đây là điểm mà tôi thực sự đánh giá cao Nextdoor.
Báo cáo này củng cố thêm niềm tin của tôi vào những phát hiện này vì Nextdoor đã cho tôi biết cách thức tiến hành nghiên cứu.
Đó chính xác là cách mà sự minh bạch tạo dựng niềm tin.
So sánh:
“67% người Mỹ nói rằng, X.”
Được rồi. Con số đó từ đâu ra vậy?
Đối đầu với:
Đây là người thực hiện khảo sát. Đây là thời điểm khảo sát được thực hiện. Đây là tổng thể dân số. Đây là mẫu khảo sát. Đây là cách thức tuyển chọn người tham gia khảo sát. Đây là cách thức trọng số được sử dụng. Đây là phương pháp thống kê. Đây là những hạn chế. Đây là các nguồn bên ngoài. Đây là thông tin liên hệ nghiên cứu.
Giờ thì đúng ý rồi.
Điều thú vị là, tệp PDF một lần nữa liệt kê Jacob Chavis, Quản lý cấp cao, Phân tích khách hàng, cùng với địa chỉ email Nextdoor của ông ấy là người liên hệ nghiên cứu. Blog Nextdoor
Tôi và Jacob đã có một số chuyện từ trước.
😂
Có lẽ đây là sự tiến bộ
Tôi đã luôn nói trong bài nghiên cứu trường hợp này rằng nếu Nextdoor làm điều gì đó mà tôi cho là tốt, tôi sẽ nói đó là điều tốt.
Báo cáo này đang trong quá trình hoàn thiện.
Tôi không biết liệu những bài đăng của tôi trong nhiều tháng qua có liên quan gì đến định dạng này hay không. Tôi không có bằng chứng nào cho thấy điều đó, vì vậy tôi không nhận công lao.
Có lẽ Nextdoor đã bắt đầu hướng tới việc cung cấp các báo cáo nghiên cứu toàn diện hơn.
Có lẽ việc hợp tác với The Harris Poll đã giúp cho bài trình bày trở nên chặt chẽ và thuyết phục hơn.
Có lẽ ai đó trong Nextdoor đã tự nói rằng, " Chúng ta nên cho mọi người thấy cách chúng ta có được những con số này."
Dù lý do là gì đi nữa:
Hãy tiếp tục làm như vậy.
Và hãy tiến thêm một bước nữa.
Cung cấp liên kết đến cuộc thăm dò của Harris Poll hoặc thông tin liên hệ nghiên cứu.
Cung cấp thêm các bảng thống kê dân số.
Phát hành bảng câu hỏi khi thích hợp.
Cung cấp bảng thống kê chéo có thể tải xuống.
Hãy để các nhà nghiên cứu, nhà báo, nhà quảng cáo, cổ đông và những blogger hói đầu tò mò đào sâu hơn nữa.
Đó là cách mà niềm tin vào nghiên cứu được củng cố.
Giờ hãy áp dụng nghiên cứu vào công tác lãnh đạo
Đó là thách thức lớn hơn của tôi đối với Nextdoor.
Báo cáo nhấn mạnh tầm quan trọng của giao tiếp.
Điều đó cho thấy sự tương tác lặp đi lặp lại rất quan trọng.
Bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của khả năng tiếp cận.
Bài viết nói rằng lòng tin giúp cộng đồng hoạt động hiệu quả.
Và CEO của họ nói rằng sự khác biệt giữa một khu phố và một cộng đồng nằm ở lòng tin. (Nextdoor Blog)
Tuyệt vời.
Hãy áp dụng những nguyên tắc đó cả trong nội bộ và bên ngoài công ty.
Khi ai đó đặt câu hỏi khó, hãy giao tiếp.
Khi ai đó đưa ra phản hồi, hãy lắng nghe.
Khi ai đó yêu cầu thông tin mà bạn đã quảng cáo là có sẵn, hãy trả lời.
Khi một cổ đông liên tục đề nghị được trò chuyện, có lẽ việc trò chuyện sẽ phù hợp hơn với thông điệp của công ty so với việc sử dụng thêm một nút chặn khác.
Nirav không nhất thiết phải đồng ý với tôi.
Nextdoor không nhất thiết phải đồng ý với tôi.
Jacob không nhất thiết phải đồng ý với tôi.
Không ai bắt buộc phải thích bài đăng của tôi.
Nhưng nếu chúng ta đang bàn về việc xây dựng lại lòng tin thông qua giao tiếp và tương tác, thì tôi nghĩ việc yêu cầu ban lãnh đạo của Nextdoor thể hiện hành vi tương tự như những gì họ ca ngợi trong nghiên cứu của mình là điều hợp lý.
Lòng tin là một chủ đề nghiên cứu tuyệt vời.
Đó thậm chí còn là một phương pháp lãnh đạo tốt hơn nữa.
Và lần này, Nextdoor sẽ tập trung vào chính quá trình nghiên cứu:
Tuyệt vời. Cứ tiếp tục như vậy nhé.
👉 Đọc tiếp bài nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi tại NielFlamm.com/blog
Ngày 73: Ai mới thực sự là người đánh giá những "người hàng xóm tốt" trên Nextdoor?
Hôm nay là ngày thứ 73 tôi chờ đợi báo cáo chi tiết Nextdoor Insights mà tôi đã yêu cầu.
Hôm qua, Nextdoor đăng tải một bài viết khiến tôi mỉm cười ngay từ đầu:
“Đã đến lúc nói lời cảm ơn: Hãy đề cử một người hàng xóm tốt bụng.”
Bài viết đầy đủ:
https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor
Tôi thích ý tưởng này.
Nextdoor đang kêu gọi mọi người đề cử những người hàng xóm luôn sẵn lòng giúp đỡ người khác – người mang thùng rác vào nhà, hỏi thăm ai đó sau cơn bão, tưới cây hoặc làm những việc nhỏ nhặt giúp khu phố trở nên tốt đẹp hơn.
Năm người hàng xóm, mỗi người đến từ một khu vực khác nhau, sẽ được vinh danh công khai vào Ngày Hàng Xóm Tốt Quốc Gia, ngày 28 tháng 9.
Tuyệt vời.
Mặc dù tôi hy vọng những người chiến thắng sẽ nhận được nhiều hơn là chỉ một lời khen ngợi suông trên mạng.
Huy chương? Bảng vinh danh? Giấy chứng nhận?
Tuyệt vời hơn nữa: Tại sao không để Nextdoor quyên góp cho tổ chức từ thiện địa phương yêu thích của mỗi người thắng cuộc?
Bài đăng trên blog không đề cập đến giải thưởng tiền mặt hay khoản quyên góp từ thiện. Bài đăng chỉ nói rằng năm người chiến thắng sẽ được công nhận công khai.
Sau đó tôi đọc đến phần "Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?".
Và bộ não chuyên về truyền thông của tôi lại hoạt động trở lại.
Khoan đã... Ai sẽ tham gia hội thảo vậy?
Nextdoor cho biết sau khi thời hạn đề cử kết thúc vào ngày 14 tháng 9:
“Một hội đồng sẽ xem xét các đề cử mạnh nhất ở mỗi khu vực.”
Bài dự thi được chấm điểm dựa trên mức độ cụ thể, tính liên tục và sức ảnh hưởng của câu chuyện. Thể lệ cũng nêu rõ người thắng cuộc được lựa chọn bởi một ủy ban gồm các nhân viên của Nextdoor, mỗi người đại diện cho một trong năm khu vực.
Được rồi.
Ai?
Ai là người lựa chọn những đề cử "xuất sắc nhất" trước khi chấm điểm?
Ai sẽ ngồi trong hội đồng?
Điều gì khiến những người đó đủ tư cách để xác định tác động?
Mỗi tiêu chí được tính trọng số như thế nào?
Có thang điểm đánh giá không?
Liệu những điểm số đó có được công bố không?
Các thành viên hội đồng xét duyệt có bắt buộc phải tiết lộ mối quan hệ với các ứng cử viên không?
Đây không phải là những lời buộc tội.
Đây là những câu hỏi cơ bản về tính minh bạch.
Và có lẽ tôi đặc biệt nhạy cảm với từ " bảng sau tất cả những gì tôi đã ghi lại về Nextdoor.
Tôi đã đặt câu hỏi về cấu trúc kiểm duyệt của nó.
Tôi đã đặt câu hỏi về chiến lược truyền thông của họ.
Và giờ đây, chúng ta sẽ giới thiệu thêm một nhóm những người ra quyết định giấu tên khác, những người đưa ra các phán đoán chủ quan.
Hàng xóm ơi, hãy cho chúng tôi thấy Simon Cowell của bạn!
Hãy xem các chương trình như American Idol, America's Got Talenthoặc Dancing with the Stars.
Bạn biết ai đang phán xét rồi đấy.
Bạn biết rõ lai lịch của họ.
Bạn có thể đồng ý hoặc không đồng ý với Simon Cowell, Sofia Vergara, Mel B, Howie Mandel, hay bất cứ ai đang ngồi sau bàn làm việc—nhưng ít nhất bạn cũng biết ai là người đưa ra phán xét.
Vậy Nextdoor, ai là người ngồi sau bàn làm việc của bạn vậy?
Nếu bạn muốn tôn vinh những tấm gương tốt đẹp nhất về tình làng nghĩa xóm trên khắp đất nước, tại sao không biến quá trình lựa chọn thành một phần của buổi lễ?
Giới thiệu các thành viên tham gia hội thảo.
Hãy cho chúng tôi biết họ là ai.
Giải thích cách tính điểm.
Hãy cho chúng tôi biết những tiêu chí nào giúp một người đủ điều kiện để đánh giá một đóng góp “cụ thể, bền vững và có tác động”.
Đó không phải là thủ tục hành chính rườm rà.
Đó chính là sự minh bạch.
Và sau 73 ngày thực hiện thử nghiệm giao tiếp trên Nextdoor, tính minh bạch vẫn là một chủ đề xuyên suốt.
Tôi thực sự thích ý tưởng đằng sau #NgàyHàngXómTốtBụng.
Nhưng nếu Nextdoor muốn hàng xóm tin tưởng vào kết quả, đừng chỉ nói với chúng tôi rằng một hội đồng đã đưa ra quyết định.
Hãy cho chúng tôi biết những người đứng sau quyết định đó.
Nếu không, chúng ta lại quay trở lại với một câu hỏi quen thuộc khác trên Nextdoor:
Ai là người đưa ra quyết định—và tại sao hàng xóm nên tin tưởng vào quy trình này?
Trong khi đó...
Ngày thứ 73. Vẫn đang chờ những báo cáo chi tiết đó.
Hãy theo dõi quá trình nghiên cứu Nextdoor của tôi tại NielFlamm.com/blog.