Ngày thứ 86: Nextdoor đang gặp khó khăn? Hay mọi thứ đã trở lại bình thường?

Ngày lễ Lao động đã kết thúc.

Hôm nay là ngày thứ 86 trong chuỗi nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi, và sau khi tự hỏi hôm qua liệu Nextdoor có đang nghỉ lễ dài ngày hay không, hôm nay tôi đã kiểm tra lại.

Tôi chưa nhận được bất kỳ thông tin liên lạc nào liên quan đến hai nghiên cứu chi tiết của Insights mà tôi đã yêu cầu.

Còn NXDR thì sao?

Tính đến thời điểm viết bài này, giá đang dao động quanh mức thấp 2,20 đô la. Các nguồn tin thị trường cho thấy giá khoảng 2,24 đô la vào cuối chiều nay sau khi đóng cửa ở mức 2,24 đô la vào thứ Sáu, vì vậy con số chính xác đang thay đổi ngay lúc này.

Ít nhất thì giờ chúng ta cũng đang nói đến những khoản tiền nhỏ rồi.

Nextdoor đang gặp sự cố à?

Tôi vẫn đang cố gắng tìm ra câu trả lời cho câu hỏi đó.

Nhưng một điều Nirav Tolia đăng trên X vào ngày 3 tháng 9 đã thu hút sự chú ý của tôi.

“Một nghiên cứu năm 2025 đã phát hiện ra rằng…”

Trong bài đăng, Nirav viết:

“Một nghiên cứu năm 2025 cho thấy các đánh giá giả mạo do AI tạo ra hiện nay không thể phân biệt được với các đánh giá thật…”

Và ngay lập tức tôi nghĩ:

Lại chuyện cũ tái diễn.

Một nghiên cứu.

Nghiên cứu nào?

Ai đã viết nó?

Nó được xuất bản ở đâu?

Phương pháp nghiên cứu là gì?

Kích thước mẫu là bao nhiêu?

Vậy chính xác thì "không thể phân biệt" có nghĩa là gì?

Điều này có lẽ quen thuộc với bất cứ ai đã theo dõi hành trình 86 ngày tìm hiểu về tính minh bạch trong nghiên cứu Nextdoor của tôi.

Điều thú vị là: Tôi đã tìm hiểu và thấy có những nghiên cứu chứng minh cho phát biểu của Nirav.

Trong một bài báo trên tạp chí Fortune được đăng cùng ngày, Nirav đã xác định cụ thể hơn đây là một nghiên cứu năm 2025 của Trường Kinh doanh Đại học Nottingham.

Các nghiên cứu được bình duyệt năm 2025 xem xét các đánh giá giả mạo do AI tạo ra, bao gồm một nghiên cứu trên Tạp chí Bán lẻ và Dịch vụ Khách hàng phân tích 714.016 đánh giá và tìm thấy những khác biệt đáng kể về ngôn ngữ giữa các đánh giá giả mạo do AI tạo ra, các đánh giá giả mạo do con người tạo ra và các đánh giá xác thực.

Vậy nên lời chỉ trích của tôi không phải là:

“Nghiên cứu đó không tồn tại.”

Câu hỏi của tôi là:

Sao không trích dẫn nguồn đó ngay trong bài đăng gốc?

Nếu bạn định sử dụng nghiên cứu để tạo dựng uy tín, hãy cung cấp cho người đọc đủ thông tin để họ tự đánh giá nghiên cứu đó.

Tên nghiên cứu. Tác giả. Ấn phẩm. Liên kết.

Bốn điều.

Xong.

Đặc biệt là khi bạn là CEO của một công ty hiện đang quảng bá ý tưởng rằng nguồn gốc xuất xứ rất quan trọng.

Điều đó gần như quá hoàn hảo.

Không có đánh giá giả mạo nào xuất hiện với ChatGPT

Một phần khác trong cuộc thảo luận này khiến tôi băn khoăn.

Trí tuệ nhân tạo không phải là thứ phát minh ra các đánh giá giả mạo.

Trí tuệ nhân tạo (AI) đã giúp sản xuất chúng nhanh hơn, rẻ hơn và dễ dàng hơn trên quy mô lớn.

Con người đã thao túng danh tiếng từ rất, rất lâu rồi.

Thực tế, lịch sử này khá thú vị.

Những năm 1800: Walt Whitman đã đăng tải ẩn danh những lời khen ngợi hết lời dành cho tác phẩm Leaves of Grass của chính mình . Về cơ bản, đó là phiên bản thế kỷ 19 của việc tạo một tài khoản ảo và tự chấm cho mình năm sao.

Đầu những năm 1900: Các tờ báo đã phải đối phó với thông tin bịa đặt, những tuyên bố phóng đại và những kẻ "làm giả". Đến năm 1913, tờ New York World đã thành lập Cục Chính xác và Công bằng, một phần để giải quyết các khiếu nại và "loại bỏ tin giả và những kẻ làm giả".

Trước thời kỳ quảng cáo trên internet: Các doanh nghiệp sử dụng lời chứng thực và sự tán thành như những công cụ tiếp thị, tạo ra vấn đề cơ bản mà chúng ta vẫn gặp phải ngày nay: Người này giới thiệu sản phẩm vì họ thực sự yêu thích nó hay vì có ai đó được hưởng lợi từ sự tán thành đó?

Internet thời kỳ đầu: Các diễn đàn trực tuyến, trang web đánh giá và sau này là thương mại điện tử cho phép các doanh nghiệp và cá nhân tạo tài khoản và đưa ra những lời khen ngợi—hoặc công kích đối thủ cạnh tranh.

Trớ trêu thay, chính Nirav lại là người đồng sáng lập Epinions vào năm 1999, một trong những nền tảng đánh giá do người dùng tạo ra đời sớm nhất. Giờ đây, ông thừa nhận rằng nền kinh tế đánh giá cuối cùng đã trở nên dễ bị thao túng.

Thập niên 2010: Việc tạo ra các đánh giá giả mạo trở thành một ngành công nghiệp. Các doanh nghiệp có thể mua các đánh giá tích cực, đối thủ cạnh tranh có thể bị tấn công bằng các đánh giá tiêu cực, và người đánh giá có thể sử dụng nhiều danh tính khác nhau.

Thập niên 2020: Các trang trại đánh giá ngày càng trở nên tinh vi. Các nhà điều tra phát hiện ra những người đánh giá phối hợp khen ngợi các doanh nghiệp không liên quan ở nhiều quốc gia, với những đánh giá giống hệt nhau đôi khi xuất hiện dưới những tên khác nhau.

Hiện nay: Trí tuệ nhân tạo tạo sinh (Generative AI) đã thay đổi đáng kể nền kinh tế. Thay vì trả tiền cho con người để viết hàng trăm bài đánh giá thủ công, ai đó có thể nhanh chóng tạo ra một lượng lớn văn bản thuyết phục. Nghiên cứu hiện nay cho thấy các hệ thống học máy (LLM) có thể tạo ra các bài đánh giá đánh lừa người đọc với khả năng ngang tầm con người, mặc dù các nhà nghiên cứu vẫn có thể xác định được một số khác biệt về ngôn ngữ bằng phương pháp thống kê.

Cùng một chiêu trò lừa đảo.

Máy móc tốt hơn nhiều.

Điều đó đưa tôi trở lại với Nextdoor

Hiện tại, Nextdoor đang đưa ra luận điểm rằng việc xác minh danh tính và trách nhiệm giải trình trong khu phố có thể làm cho các đề xuất trở nên đáng tin cậy hơn.

Đó là một chiến lược thú vị.

Nhưng chỉ riêng việc xác minh thôi thì chưa đủ để khẳng định một ý kiến ​​là đúng sự thật.

Người thật cũng có thể phóng đại.

Một người đã được xác minh danh tính vẫn có thể có lòng thù hận.

Một người hàng xóm tốt bụng có thể giới thiệu công ty của bạn mình.

Khách hàng hợp lệ có thể nhận được ưu đãi.

Hai người hàng xóm đã được xác minh có thể có những trải nghiệm hoàn toàn khác nhau đối với cùng một doanh nghiệp.

Và, như tôi đã đề cập trước đây, tôi cũng có những thắc mắc riêng về độ tin cậy của hệ thống xác minh của Nextdoor.

Như vậy, "đã xác minh" là một tín hiệu đáng tin cậy.

Đây không phải là một loại thuốc thần kỳ giúp nói ra sự thật.

Nguồn gốc xuất xứ rất quan trọng? Tôi đồng ý.

Đó chính là điều làm cho bài đăng của Nirav trở nên thú vị.

Về cơ bản, luận điểm chính của ông ấy là:

Nguồn gốc thông tin rất quan trọng.

Tôi đồng ý.

Hoàn toàn.

Đó là lý do tại sao khi CEO nói:

“Một nghiên cứu năm 2025 đã phát hiện ra rằng…”

Tôi muốn biết nguồn gốc xuất xứ.

Hãy nêu tên nghiên cứu.

Hãy nêu tên các nhà nghiên cứu.

Liên kết đến nó.

Hãy để độc giả tự kiểm tra.

Và đó chính xác là điều tôi đã yêu cầu Nextdoor cung cấp liên quan đến nghiên cứu của chính họ.

Trong 86 ngày.

Nextdoor đã công bố kết quả khảo sát Insights.

Nextdoor đã công khai thông báo với người dùng rằng họ có thể yêu cầu dữ liệu chi tiết.

Tôi đã yêu cầu điều đó.

Tôi đã gửi email rồi.

Tôi đã liên hệ lại.

Tôi đã mở rộng phạm vi phân phối.

Tôi đã gửi một yêu cầu khác vào thứ Bảy.

Và tôi vẫn đang chờ đợi hai nghiên cứu chi tiết đó.

Ngày 86

Hôm qua là ngày Lễ Lao động.

Hôm nay tôi muốn hỏi:

Nextdoor đang gặp sự cố à?

Vì tôi vẫn đang làm việc.

Đang chờ ai đó ở Nextdoor trả lời các câu hỏi.

Bài đăng của Nirav lập luận rằng nguồn gốc xuất xứ rất quan trọng.

Chúng tôi đồng ý về điều đó.

Vậy đây là gợi ý của tôi cho Ngày 86:

Hãy luyện tập đi.

Khi trích dẫn nghiên cứu, hãy cho chúng tôi xem nghiên cứu đó.

Khi Nextdoor công bố nghiên cứu, hãy cho chúng tôi xem phương pháp nghiên cứu.

Khi blog của bạn thông báo cho độc giả rằng họ có thể yêu cầu dữ liệu chi tiết, hãy cung cấp dữ liệu chi tiết đó—hoặc giải thích lý do tại sao bạn không làm vậy.

Bởi vì dù chúng ta đang nói về bài đánh giá nhà hàng, đề xuất do AI tạo ra hay báo cáo phân tích doanh nghiệp, nguyên tắc vẫn như nhau:

Đừng chỉ bảo tôi tin tưởng. Hãy cung cấp cho tôi đủ thông tin để tôi tự quyết định có nên tin tưởng hay không.

Hãy theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp Nextdoor tại NielFlamm.com/blog.

Chúc mừng Ngày Lao động — Ngày thứ 85: Hàng xóm ơi, bạn có quên những người làm việc vất vả không?

Chúc mừng Ngày Lao động! 🇺🇸

Hôm nay là ngày thứ 85 trong chuỗi nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi.

Trước khi nói về Nextdoor, điều đáng nhớ là ngày hôm nay thực sự có ý nghĩa gì.

Ngày Lao động không chỉ đơn thuần là dấu hiệu kết thúc mùa hè không chính thức, một kỳ nghỉ cuối tuần ba ngày, các đợt giảm giá nệm, tiệc nướng hay một chuyến đi biển cuối cùng.

Ngày Lao động tôn vinh những đóng góp và thành tựu của người lao động Mỹ và phong trào công đoàn đã đấu tranh cho điều kiện làm việc tốt hơn, giờ làm việc hợp lý, tiền lương công bằng và sự bảo vệ tốt hơn cho người lao động.

Ngày này trở thành ngày lễ liên bang vào năm 1894, và hơn 130 năm sau, nó vẫn là dịp để tôn vinh những người có công lao giúp các doanh nghiệp, cộng đồng và đất nước này vận hành.

Điều đó dẫn tôi đến với Nextdoor.

Alo? Có ai ở nhà không?

Tính đến thời điểm viết bài này, tôi chưa thấy bài đăng nào về Ngày Lao động trên Nextdoor.

CEO Nirav Tolia cũng không đưa ra bất kỳ thông tin gì.

Có lẽ sẽ có điều gì đó xuất hiện vào cuối ngày hôm nay.

Nếu đúng vậy, tôi sẽ vui vẻ cập nhật bài viết này.

Nhưng ngay bây giờ thì sao?

Dế. 🦗

Và tôi thấy điều đó thật đáng chú ý.

Đây là một công ty mà toàn bộ bản sắc xoay quanh các khu phố, cộng đồng, doanh nghiệp địa phương và những người góp phần tạo nên sự phát triển của các cộng đồng đó.

Giáo viên.

Y tá.

Lực lượng cứu hộ đầu tiên.

Nhân viên nhà hàng.

Nhân viên bán lẻ.

Công nhân xây dựng.

Tài xế giao hàng.

Chủ doanh nghiệp nhỏ.

Những người làm nghề thiết kế cảnh quan.

Thợ điện.

Thợ sửa ống nước.

Cơ khí.

Và đúng vậy, cả những nhân viên thực sự duy trì hoạt động của Nextdoor nữa.

Nếu có một ngày lễ nào đó hoàn toàn phù hợp với một công ty tự nhận mình là "mạng lưới thiết yếu trong khu phố", thì đó chẳng phải là Ngày Lao động sao?

Nói về sự lạc hậu

Vấn đề không phải là liệu mọi tập đoàn có bắt buộc phải đăng bài trên mạng xã hội cho mỗi dịp lễ hay không.

Dĩ nhiên là không.

Điều quan trọng là phải nhận thức và duy trì sự nhất quán với thương hiệu của chính mình.

Nextdoor có rất nhiều điều để nói mỗi khi có cơ hội đề cập đến các nhà quảng cáo.

Nó nói lên rất nhiều điều về việc các doanh nghiệp xây dựng nhận diện thương hiệu.

Nó có rất nhiều điều để nói về việc kết nối với những người hàng xóm đã được xác minh.

Nó có rất nhiều điều để nói khi có một sản phẩm mới, cơ hội quảng cáo hoặc chiến lược kiếm tiền cần được quảng bá.

Nhưng còn ngày Lễ Lao động thì sao?

Một ngày đặc biệt để tôn vinh những người thực sự làm việc tại các khu phố đó?

Hiện tại chưa có gì.

Theo quan điểm của tôi, đó lại là một ví dụ khác cho thấy cách thức truyền thông doanh nghiệp của Nextdoor thiếu sự thấu hiểu thực tế.

Và đây không hẳn là một ngày lễ bất ngờ.

Ngày Lễ Lao động đã được lên lịch từ lâu.

Bạn thậm chí có thể lên lịch đăng bài.

Sáng nay chẳng ai phải bỏ dở buổi nướng thịt để đăng nhập vào LinkedIn cả.

Trong khi đó, tôi đã làm việc vào thứ Bảy

Trong khi Nextdoor dường như đang tận hưởng kỳ nghỉ cuối tuần, tôi đã gửi một email khác vào thứ Bảy.

Đúng.

Thêm một cái nữa.

Vấn đề vẫn không thay đổi, vẫn là điều tôi đã ghi nhận trong gần ba tháng qua:

Hai nghiên cứu Insights chi tiết đó ở đâu?

Đây là hai nghiên cứu mà trong đó tài liệu do chính Nextdoor công bố đã cho người đọc biết họ có thể liên hệ để nhận thêm thông tin, bao gồm dữ liệu chi tiết, các phân khúc đối tượng bổ sung và các khuyến nghị chiến lược.

Tôi đã làm theo hướng dẫn.

Tôi đã liên hệ lại.

Tôi đã nói rõ rằng tôi đang yêu cầu dữ liệu chi tiết chứ không phải các liên kết đến các bản tóm tắt mà tôi đã đọc.

Tôi đã mở rộng nội dung email, không chỉ gửi cho Jacob Chavis mà còn bao gồm những người khác tại Nextdoor có thể trả lời câu hỏi này.

Và bây giờ chúng ta đang ở giai đoạn:

Ngày thứ 85.

Đến đây, câu trả lời thậm chí không cần phải phức tạp.

Vâng, Niel, đây là thông tin.

Hoặc:

Không, Niel, chúng tôi không cung cấp nó.

Hoặc:

Chỉ một số khách hàng, nhà quảng cáo hoặc đối tác nhất định mới được hưởng ưu đãi này.

Chọn một.

Tôi thích sự rõ ràng hơn là sự im lặng.

Sự trớ trêu của Ngày Lao động

Có lẽ đó là điều khiến sự im lặng ngày hôm nay trở nên đặc biệt thú vị đối với tôi.

Ngày Lao động một phần là để ghi nhận giá trị công sức lao động của mọi người.

Và một trong những chủ đề mà tôi đã nhiều lần nêu ra trong nghiên cứu trường hợp này là liệu Nextdoor có nhận thức đầy đủ giá trị được tạo ra bởi những người khác nhau xung quanh nền tảng của mình hay không.

Hàng xóm là người tạo ra các cuộc trò chuyện.

Những người hàng xóm đưa ra lời khuyên.

Các doanh nghiệp nhỏ cung cấp các dịch vụ này.

Nhân viên xây dựng và vận hành nền tảng.

Các nhà quảng cáo mang lại doanh thu.

Các nhà đầu tư cung cấp vốn.

Mỗi nhóm đều đóng góp một điều gì đó.

Một tổ chức lành mạnh hiểu rằng việc xây dựng mối quan hệ với các bên liên quan đòi hỏi nhiều hơn là chỉ ngôn ngữ tiếp thị trau chuốt.

Họ cần giao tiếp.

Đang lắng nghe.

Lòng tin.

Tính minh bạch.

Và trách nhiệm giải trình.

Ngày 85

Vậy nên, chúc mừng Ngày Lao động đến tất cả những người đang làm việc hôm nay.

Chúc mừng Ngày Lao động đến tất cả những người may mắn được nghỉ hôm nay.

Chúc mừng Ngày Lao động đến những chủ doanh nghiệp nhỏ, những người thực sự không có ngày nghỉ lễ.

Chúc mừng Ngày Lao động đến tất cả nhân viên của Nextdoor!.

Còn về Nextdoor và Nirav Tolia thì sao:

Có lẽ thông điệp nhân Ngày Lao động sắp được công bố rồi.

Có lẽ ai đó sẽ trả lời email ngày mai.

Có lẽ cuối cùng tôi sẽ nhận được hai nghiên cứu chi tiết đó.

Rồi chúng ta sẽ xem.

Nhưng tính đến thời điểm viết bài này, ngày thứ 85 trông khá giống với nhiều ngày trong số 84 ngày trước đó.

Tôi vẫn đang chờ đợi ai đó ở Nextdoor chứng minh rằng giao tiếp và trách nhiệm giải trình không chỉ là những từ ngữ được sử dụng khi thuận tiện cho thương hiệu.

Chúc mừng Ngày Lao động! 🇺🇸

Hãy theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp Nextdoor tại NielFlamm.com/blog.

Ngày thứ 83: Nextdoor có 100 triệu đô la để mua lại cổ phiếu. Vậy tại sao họ không mua?

Hôm nay là ngày thứ 83 trong chuỗi nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi.

Hôm nay tôi muốn nói về một chủ đề khác:

Cổ phiếu NXDR.

Cụ thể hơn, nếu ban lãnh đạo Nextdoor tin rằng công ty đang bị định giá thấp và có niềm tin mạnh mẽ vào định hướng phát triển của công ty, tại sao họ không tích cực mua lại cổ phiếu của chính mình ở mức giá hiện tại?

Trước khi ai đó vội vàng bình luận để đính chính, hãy để tôi tự mình làm điều đó.

Nextdoor CÓ chương trình mua lại cổ phiếu.

Và họ đã mua cổ phần.

Theo hồ sơ nộp cho SEC của Nextdoor, trong sáu tháng đầu năm 2026, công ty đã mua lại và hủy bỏ khoảng 17 triệu cổ phiếu với tổng giá trị 28,7 triệu đô la, ở mức giá trung bình 1,69 đô la mỗi cổ phiếu.

Nhưng đây là phần tôi thấy thú vị:

Trong quý 2 năm 2026, Nextdoor không mua lại cổ phiếu nào.

Tính đến ngày 30 tháng 6, công ty vẫn còn 100 triệu đô la Mỹ theo chương trình mua lại cổ phiếu hiện tại.

Vậy câu hỏi của tôi không phải là:

Tại sao Nextdoor không có chính sách mua lại?

Câu hỏi của tôi là:

Tại sao bạn không sử dụng nó ngay bây giờ?

Tính đến cuối quý 2, Nextdoor báo cáo có 378 triệu đô la tiền mặt, các khoản tương đương tiền mặt và chứng khoán có thể bán được

Ban quản trị đã phê duyệt việc mua lại cổ phiếu với tổng giá trị lên đến 100 triệu đô la Mỹ cho đến tháng 6 năm 2028.

Trong khi đó, NXDR gần đây đang được giao dịch ở mức giá thấp khoảng 2 đô la.

Nếu ban quản lý tin rằng chiến lược của Nextdoor đang phát huy hiệu quả...

Nếu ban quản lý tin rằng thị trường đang định giá thấp công ty...

Nếu ban quản lý tin rằng tất cả những sản phẩm mới này, các sáng kiến ​​dành cho doanh nghiệp nhỏ, các tính năng AI và chiến lược quảng cáo sẽ tạo ra giá trị đáng kể trong tương lai...

Tại sao việc mua lại cổ phiếu của chính công ty lại không phải là một cách sử dụng hấp dẫn đối với ít nhất một phần vốn điều lệ đó?

Hãy đầu tư tiền vào những podcast của bạn!

Tôi đã theo dõi Nirav Tolia trên nhiều podcast.

Tôi đã nghe được lời tiên tri đó.

Tôi đã đọc các thông cáo báo chí.

Tôi từng thấy Nextdoor tự mô tả mình là "mạng lưới khu phố thiết yếu"

Được rồi.

Hãy cho tôi thấy sự tự tin bằng vốn.

Việc mua lại cổ phiếu với số tiền đáng kể ở mức giá mà ban quản lý thực sự tin là thấp hơn đáng kể so với giá trị nội tại có thể truyền tải một thông điệp rất khác so với một cuộc phỏng vấn trên podcast.

Nó ghi rằng:

Chúng tôi tin rằng giá trị cổ phần của mình cao hơn thế.

Và chúng tôi sẵn sàng đầu tư tiền của công ty vào niềm tin đó.

Chính Nextdoor đã đưa ra lập luận gần như tương tự khi công bố chương trình mua lại cổ phiếu ban đầu vào năm 2022, cho rằng kế hoạch này phản ánh sự tự tin vào chiến lược của công ty và niềm tin rằng định giá thị trường không phản ánh đúng tiềm năng của công ty.

Vậy ban quản lý hiện nay?

Tiếp theo là hình thức trả lương bằng cổ phiếu

Còn một khía cạnh khác nữa trong cuộc thảo luận này.

Nextdoor báo cáo khoản chi trả bằng cổ phiếu cho nhân viên đạt khoảng 14,9 triệu đô la trong quý 2 năm 2026.

Chế độ trả lương bằng cổ phiếu không hẳn là xấu. Đây là hình thức cực kỳ phổ biến trong các công ty công nghệ và có thể giúp gắn kết nhân viên và ban lãnh đạo với lợi ích của cổ đông.

Tuy nhiên, các cổ đông vẫn nên hỏi điều gì sẽ xảy ra với tỷ lệ sở hữu của họ khi cổ phần được phân bổ dần theo thời gian.

Việc pha loãng rất quan trọng.

Nếu công ty phát hành cổ phần cho nhân viên và giám đốc điều hành trong khi giá cổ phiếu đang giảm, các cổ đông hoàn toàn có lý do để đặt câu hỏi liệu việc mua lại cổ phần có đủ để bù đắp cho sự pha loãng đó hay không — và liệu chế độ đãi ngộ có mang lại hiệu quả mà các cổ đông đang trả tiền hay không.

Điều đó đặc biệt quan trọng đối với tôi khi chúng ta thảo luận về mức lương thưởng cho ban điều hành.

Tôi đã nhiều lần đặt câu hỏi về việc mức thù lao của Nirav Tolia có tương xứng với giá trị mà ông ấy mang lại cho các cổ đông hay không.

Đây là một cách khác mà ban quản lý có thể thể hiện sự tự tin:

Hãy mua cổ phiếu.

Hãy tưởng tượng thông điệp

Hãy tạm quên đi một thông cáo báo chí khác của Business Wire.

Hãy tưởng tượng Nextdoor tuyên bố rằng ban quản lý tin rằng NXDR đang bị định giá thấp hơn đáng kể và do đó dự định sử dụng triệt để quyền mua lại cổ phiếu trị giá 100 triệu đô la hiện có.

Đó là một tuyên bố mà tôi sẽ lưu ý với tư cách là một cổ đông.

Không phải vì việc mua lại cổ phiếu có thể thần kỳ khắc phục mọi vấn đề của công ty.

Họ không làm vậy.

Chính Nextdoor cũng cảnh báo các nhà đầu tư rằng việc mua lại cổ phiếu không đảm bảo sẽ làm tăng giá trị cổ đông trong dài hạn và sẽ làm giảm lượng tiền mặt sẵn có cho các mục đích khác.

Điều đó hợp lý.

Nếu Nextdoor có thể đầu tư 1 đô la vào nội bộ doanh nghiệp và tạo ra giá trị cổ đông dài hạn cao hơn đáng kể so với 1 đô la, hãy đầu tư đô la đó vào doanh nghiệp.

Nhưng nếu ban quản lý tin rằng cổ phiếu của chính họ đại diện cho một trong những khoản đầu tư có giá trị tốt nhất mà công ty có thể nhận được thì sao?

Hãy mua nó.

Đó chính là phân bổ vốn.

Đây thực sự là một câu hỏi về sự tự tin

Quý 2 của Nextdoor không hoàn toàn tệ.

Doanh thu tăng 15% so với cùng kỳ năm ngoái, đạt 75 triệu đô la.

Số người dùng hoạt động hàng tuần trên nền tảng này đã đạt 22,9 triệu.

Lợi nhuận trước thuế, lãi vay và khấu hao điều chỉnh (Adjusted EBITDA) đạt khoảng 10 triệu đô la.

Lỗ ròng theo chuẩn mực kế toán GAAP đã giảm mạnh xuống còn khoảng 2 triệu đô la, so với 15 triệu đô la một năm trước đó.

Và công ty kết thúc tháng Sáu với khoảng 378 triệu đô la tiền mặt, các khoản tương đương tiền mặt và chứng khoán có thể bán được.

Đó là những cải tiến thực sự.

Vậy đây là điều tôi muốn hiểu:

Nếu ban quản lý tin rằng những cải tiến đó là khởi đầu của một điều gì đó lớn lao hơn nhiều, tại sao Nextdoor lại không mua lại cổ phiếu nào trong quý 2?

Bạn đã có quyền truy cập rồi.

Bạn có nguồn vốn dồi dào.

Bạn đã từng mua cổ phiếu trước đây.

Và giá cổ phiếu vẫn ở mức định giá khiến các cổ đông như tôi cảm thấy thất vọng.

Ngày 83

Tôi vẫn đang chờ hai nghiên cứu chi tiết về Insights.

Tôi vẫn đang băn khoăn về chiến lược kiếm tiền của các doanh nghiệp nhỏ.

Tôi vẫn đang đặt câu hỏi về truyền thông doanh nghiệp.

Tôi vẫn đang đặt câu hỏi về khả năng lãnh đạo.

Và bây giờ tôi xin đặt thêm một câu hỏi nữa cho Nirav Tolia và Ban quản trị của Nextdoor:

Bạn đã phê duyệt khoản chi 100 triệu đô la để mua lại cổ phiếu NXDR.

Với mức giá này, bạn còn chờ gì nữa?

Nếu ban lãnh đạo tin tưởng vào hướng đi của Nextdoor, tôi muốn thấy sự tin tưởng đó được thể hiện không chỉ bằng lời nói, podcast và thông cáo báo chí.

Thể hiện cho cổ đông thấy qua các quyết định.

Bởi vì suy cho cùng, sự tự tin không phải là những gì ban quản lý nói về công ty.

Đó là những gì ban quản lý sẵn sàng làm với vốn của công ty.

Hãy theo dõi bài phân tích trường hợp Nextdoor đang tiếp diễn của tôi tại NielFlamm.com/blog.

Ngày thứ 82: Nextdoor lại có kỳ nghỉ cuối tuần bốn ngày nữa không?

Hôm nay là ngày thứ 82.

Tôi vẫn còn ở đây.

Vẫn đang tiếp cận người dùng.

Vẫn đang liên hệ với các doanh nghiệp.

Vẫn còn nhiều câu hỏi đặt ra cho các nhà đầu tư.

Tôi vẫn đang ghi lại những trải nghiệm thất vọng của mình với Nextdoor.

Còn Nextdoor thì sao?

Theo quan điểm của tôi, có vẻ như công ty vẫn đang áp dụng chiến lược truyền thông quen thuộc:

Hôm nay là thứ Sáu, trước kỳ nghỉ cuối tuần Ngày Lao động. Mọi thứ trở nên rất yên tĩnh.

Tôi chưa thấy bài đăng mới nào từ các kênh truyền thông chính thức của Nextdoor hôm nay.

Không có gì mới từ CEO Nirav Tolia.

Còn hai nghiên cứu chuyên sâu về Insights mà tôi đã yêu cầu thì sao?

Vẫn không có gì.

Nhưng tôi có một vài tin vui muốn chia sẻ.

NXDR tăng giá 1 xu! 🎉

Khi tôi viết bài này, NXDR đang hoạt động ở mức khoảng.. $0.01.

Ít nhất thì nó vẫn hoạt động bình thường.

Sau 82 ngày, tôi đã học được cách trân trọng những điều nhỏ nhặt.

Từng đồng một, mọi người ạ.

Dĩ nhiên, lợi nhuận một xu trong một ngày giao dịch không nói lên nhiều điều về giá trị dài hạn của công ty hay niềm tin của nhà đầu tư. Điều quan trọng là hiệu quả hoạt động bền vững và liệu các quyết định của ban quản lý cuối cùng có tạo ra giá trị cho cổ đông hay không.

Liệu chúng ta có nhận được thông tin từ Nextdoor vào Ngày Lao động không?

Tôi đoán vậy?

Có lẽ là không.

Chúng ta sẽ biết vào thứ Hai.

Nhưng tôi tự hỏi: việc lên lịch đăng bài nhân dịp Ngày Lao động trước đó khó đến mức nào đối với một tổ chức truyền thông doanh nghiệp?

Bạn không nhất thiết cần ai đó ngồi ở bàn làm việc vào sáng thứ Hai để gõ máy:

Chúc mừng Ngày Lao động!

Lên lịch đi.

Hãy tận hưởng bữa tiệc nướng nhé.

Vấn đề đã được giải quyết.

Rồi thứ Ba đến.

Có lẽ chúng ta sẽ lại nhận được một thông điệp trau chuốt tuyệt vời khác về những người hàng xóm đã được xác minh, những lời giới thiệu đáng tin cậy, các doanh nghiệp địa phương xây dựng nhận diện thương hiệu và cách Nextdoor đang củng cố cộng đồng.

Đó là thông điệp.

Tôi quan tâm đến những gì đang diễn ra bên dưới lớp vỏ đó.

Bởi vì những câu hỏi lớn hơn vẫn còn đó

Việc Nextdoor ngày càng tăng cường kiếm tiền từ các tương tác với doanh nghiệp nhỏ sẽ ảnh hưởng như thế nào đến các doanh nghiệp đã góp phần tạo nên giá trị địa phương cho nền tảng này?

Hai nghiên cứu Insights chi tiết mà Nextdoor đã mời độc giả yêu cầu trong các bài đăng trên blog trước đây của họ hiện đang ở đâu?

Chế độ thù lao cho giám đốc điều hành có phù hợp với việc tạo ra giá trị bền vững cho cổ đông hay không?

Khi nào Nextdoor sẽ chuyển từ việc cải thiện tình trạng thua lỗ sang việc mang lại lợi nhuận ổn định và giá trị mà các cổ đông kỳ vọng?

Và khi nào thì người ta nói đơn giản là:

“Niel, chúng ta nói chuyện nhé.”

Đó là điều vẫn luôn khiến tôi kinh ngạc.

Mọi chuyện lẽ ra đã có thể khác đi rất nhiều

Tôi đã từng nói điều này trước đây, nhưng nó càng trở nên đúng đắn hơn theo thời gian.

Nếu ai đó từ Nextdoor liên hệ với tôi cách đây gần một năm, tôi nghi ngờ mình sẽ không đầu tư nhiều công sức vào việc ghi chép lại quá trình này như hiện nay.

Không phải vì họ cần phải đồng ý với tôi.

Không phải vì tôi mong đợi được đối xử đặc biệt.

Không phải vì chỉ một cuộc điện thoại có thể giải quyết mọi bất đồng một cách thần kỳ.

Bởi vì ai đó hẳn đã chứng minh được một điều vô cùng cơ bản:

Trách nhiệm giải trình.

“Chúng tôi đã lắng nghe ý kiến ​​của bạn.”

“Chúng tôi bất đồng quan điểm.”

Đây là lý do

“Đây là những gì chúng ta có thể làm.”

“Đây là những điều chúng ta không thể làm.”

Đó chính là giao tiếp.

Thay vào đó, tôi đã dành nhiều tháng để ghi lại những gì xảy ra khi các câu hỏi vẫn còn bỏ ngỏ, quá trình giao tiếp bị gián đoạn và một cổ đông không hài lòng ngày càng quan tâm đến việc tìm hiểu lý do tại sao.

Và đây là chúng ta.

Ngày thứ 82.

Và không, tôi không có hứng thú trở thành một "chiến binh bàn phím"

Ai đó đọc hết những bài đăng này có thể nghĩ:

Anh chàng này chỉ thích gây sự với người khác trên mạng thôi.

Thực ra, tôi thích trò chuyện hơn.

Trực tiếp.

Qua điện thoại.

Thông qua hội nghị trực tuyến.

Tôi thậm chí sẽ làm cho nó dễ chịu.

Cùng hẹn hò cà phê ảo nhé ☕

Bất kỳ ai từ Nextdoor muốn thảo luận về những gì tôi đã ghi lại đều có thể liên hệ với tôi.

Tôi đã cung cấp thông tin này trước đây và nó có sẵn trên trang web của tôi.

Email: niel@nielflamm.com

Điện thoại: (843) 212-6824

Nirav, bộ phận Truyền thông, Quan hệ Nhà đầu tư, Phân tích Dữ liệu—hoặc một người nào khác tại Nextdoor:

Nhấc điện thoại lên. Gửi email. Lên lịch cuộc gọi video.

Tôi mời cà phê.

Thực ra thì, tôi mời cà phê, còn bạn thì bạn phải mời.

Chúc cuối tuần vui vẻ!

Biết đâu Nextdoor sẽ mang đến cho tôi điều bất ngờ vào thứ Hai.

Có lẽ sẽ có một bài đăng về Ngày Lao động.

Có lẽ ai đó sẽ gửi các nghiên cứu đó.

Có lẽ điện thoại của tôi sẽ reo.

Có lẽ NXDR sẽ tăng thêm một xu nữa.

Ở thời điểm này, mọi chuyện đều có thể xảy ra.

Bởi vì cách đây gần một năm, một cuộc trò chuyện có lẽ đã là đủ.

Hiện tại chúng ta đang ở ngày thứ 82.

Lời mời vẫn còn hiệu lực.

Chúng ta cùng trò chuyện nhé.

Bị CEO chặn: Thông báo chặn đó thực chất có ý nghĩa gì?

Gần đây tôi đã viết về việc bị Nirav Tolia, đồng sáng lập kiêm CEO của Nextdoor, chặn trên X.

Và sau khi nhìn lại màn hình đó, tôi bắt đầu suy nghĩ về tâm lý đằng sau chính khối lệnh đó.

Không chẩn đoán bệnh cho Nirav.

Tôi không giả vờ là mình biết anh ấy đang nghĩ gì.

Tôi không hề khẳng định mình có thể hiểu thấu suy nghĩ của anh ta.

Vì tôi chưa từng.

Nhưng tôi thấy hành vi đó thật thú vị.

Tại sao người ta lại chặn người chỉ trích mình?

Có thể có hàng tá lời giải thích.

Có lẽ Nirav nghĩ tôi đang lặp lại những điều cũ.

Có lẽ anh ấy không thích cách tiếp cận của tôi.

Có lẽ anh ấy không muốn những lời chỉ trích xuất hiện bên dưới bài đăng của mình.

Có lẽ đó là quản lý danh tiếng.

Có lẽ anh ấy cho rằng những bình luận của tôi gây rối.

Có lẽ đơn giản là anh ta quyết định, " Tôi không muốn dính dáng gì đến gã này nữa."

Và bạn biết không?

Đó là quyền của anh ấy.

Đó là tài khoản X của anh ấy. Anh ấy có thể chặn tôi.

Nhưng đây là điều khiến nó trở nên thú vị:

Tôi không phải là một người lạ mặt nào đó đang la hét lăng mạ ông ta. Tôi là một cổ đông đang đặt câu hỏi về công ty mà tôi sở hữu cổ phần.

Tôi đã đặt câu hỏi về khả năng lãnh đạo của Nextdoor.

Tôi đã đặt câu hỏi về mức lương thưởng của các giám đốc điều hành.

Tôi đã đặt câu hỏi về cách thức truyền đạt thông tin của công ty.

Tôi đã đặt câu hỏi về quy trình kiểm duyệt và xác minh.

Tôi đã đặt câu hỏi về cách thức đối xử và kiếm tiền từ các doanh nghiệp nhỏ của họ.

Tôi đã đặt câu hỏi về tính minh bạch trong nghiên cứu của họ.

Tôi đã đặt câu hỏi liệu chiến lược này có tạo ra đủ giá trị cho cổ đông hay không.

Những câu hỏi đó không biến mất chỉ vì tài khoản của tôi biến mất khỏi mục tin X của Nirav.

Về mặt tâm lý, một khối lệnh có tác dụng gì?

Đây là lúc chủ đề trở nên thú vị mà không cần phải đóng vai nhà tâm lý học nghiệp dư.

Chặn ai đó tạo ra một ranh giới.

Nó loại bỏ sự tương tác không mong muốn.

Nó giúp người dùng kiểm soát tốt hơn những gì xuất hiện trên môi trường mạng xã hội của họ.

Nó có thể giúp giảm thiểu việc bị chỉ trích.

Nó có thể chấm dứt một cuộc tương tác mà ai đó không còn coi là hiệu quả nữa.

Và đúng vậy, trong một số trường hợp, việc né tránh cũng có thể là phản ứng trước những thông tin khó chịu.

Trường hợp nào áp dụng ở đây?

Tôi hoàn toàn không biết.

Và trừ khi Nirav nói cho tôi biết, nếu không thì không ai khác biết cả.

Đó chính là lý do tại sao tôi sẽ không gọi anh ta là người thiếu tự tin về tâm lý, chẩn đoán anh ta là người ái kỷ, hay tuyên bố rằng tôi đã phát hiện ra một vết thương tình cảm sâu sắc nào đó của anh ta.

Đó chỉ là suy đoán trá hình dưới danh nghĩa phân tích.

Thay vào đó, tôi sẽ chọn những thứ mà tôi có thể ghi chép lại được:

Anh ấy đã chặn tôi.

Và tôi sẽ đặt câu hỏi mà tôi cho là thú vị hơn nhiều.

Tại sao?

Sự cân bằng quyền lực thật hấp dẫn

Hãy nghĩ đến những người có liên quan trong trường hợp này.

Một bên là Nirav Tolia.

Đồng sáng lập kiêm CEO của Nextdoor.

Doanh nhân.

Khách mời đặc biệt trên chương trình Shark Tank.

Khách mời podcast.

Giám đốc điều hành công ty niêm yết.

Một người có mối quan hệ với các chuyên gia truyền thông doanh nghiệp, quan hệ nhà đầu tư, luật sư, các cơ hội truyền thông và một nền tảng truyền thông quan trọng.

Mặt khác:

Tôi.

Một cổ đông.

Một blog.

Không có bộ phận truyền thông.

Không có bộ phận quan hệ nhà đầu tư.

Không có chiến lược phân phối nào cho Business Wire.

Chỉ cần những câu hỏi, ảnh chụp màn hình, thông tin công khai và dường như là một sự kiên trì đáng nể.

Thế nhưng, chính tôi mới là người cần bị loại khỏi cuộc trò chuyện.

Tôi thấy điều đó thật thú vị.

Có lẽ đó chỉ là quản lý danh tiếng

Ngoài ra còn có một lời giải thích hầu như không cần đến kiến ​​thức tâm lý học.

Có lẽ Nirav chỉ đơn giản là không muốn một người chỉ trích dai dẳng để lại những bình luận tiêu cực bên dưới các bài đăng công khai của anh ấy.

Đó không nhất thiết là biểu hiện của sự thiếu tự tin.

Đơn giản đó có thể chỉ là quản lý danh tiếng.

Tuy nhiên, nếu đó là lời giải thích, thì nó lại đặt ra một câu hỏi thú vị khác đối với tôi.

Nextdoor là một công ty mà toàn bộ hoạt động kinh doanh được cho là xoay quanh các cuộc trò chuyện, cộng đồng và sự kết nối.

Công ty muốn hàng xóm trò chuyện với nhau.

Họ muốn hàng xóm giới thiệu các doanh nghiệp.

Nó muốn các doanh nghiệp tương tác với cộng đồng.

Nó muốn mọi người trao đổi ý kiến ​​với nhau.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra khi cuộc trò chuyện trở nên khó xử đối với người điều hành công ty?

Rõ ràng, ít nhất là trong trường hợp của tôi:

Khối.

Điều đó thật trớ trêu.

Đây là những điều mà khối lệnh này không đạt được

Điều này không làm thay đổi kết quả tài chính của Nextdoor.

Việc này không làm tăng giá cổ phiếu của NXDR.

Nó không giải đáp được thắc mắc của tôi về mức lương thưởng cho giám đốc điều hành.

Điều đó không giải thích được chiến lược của Nextdoor.

Điều đó không giải quyết được những lo ngại của tôi về việc kiếm tiền từ các doanh nghiệp nhỏ.

Nó không cung cấp dữ liệu Phân tích chi tiết mà tôi đã yêu cầu.

Nó không giải quyết được những lo ngại của tôi về vấn đề giao tiếp, tính minh bạch hay trách nhiệm giải trình.

Và điều này chắc chắn không làm tăng thêm niềm tin của tôi vào ban lãnh đạo của Nextdoor.

Nó chỉ đạt được một mục đích duy nhất:

Tôi không thể tương tác với tài khoản X của Nirav.

Được rồi.

Tôi sẽ sống sót.

Những câu hỏi đặt ra lớn hơn cả một tài khoản X

Đây là lúc tôi nghĩ các CEO—và thực ra là bất kỳ nhà lãnh đạo nào—phải đối mặt với một lựa chọn thú vị khi đối phó với những lời chỉ trích dai dẳng.

Bạn có thể trả lời câu hỏi đó.

Bạn có thể bỏ qua nó.

Bạn có thể phản bác điều đó.

Bạn có thể giải thích tại sao điều đó sai.

Bạn có thể cung cấp bằng chứng trái ngược với điều đó.

Bạn thậm chí có thể quyết định rằng nhà phê bình đó không đáng để bạn tốn thời gian.

Tất cả đều là những lựa chọn hợp lệ.

Nhưng việc chặn người đó không có nghĩa là bác bỏ được lời chỉ trích.

Và đó là lý do tại sao tôi không đặc biệt quan tâm đến việc cố gắng xác định xem Nirav có phải là người "dễ bị tổn thương" hay không

Tôi muốn biết liệu mình có sai hay không.

Cho tôi xem.

Nếu chiến lược lãnh đạo của Nextdoor đang phát huy hiệu quả, hãy cho các cổ đông thấy kết quả.

Nếu chiến lược kiếm tiền đang giúp nâng cao trải nghiệm khu phố, hãy cho chúng tôi thấy điều đó.

Nếu mức lương thưởng cho ban điều hành phù hợp với việc tạo ra giá trị cho cổ đông, hãy giải thích điều đó.

Nếu cách hiểu của tôi về văn hóa doanh nghiệp của Nextdoor hoàn toàn sai, hãy chứng minh tại sao.

Nếu không có kết quả nghiên cứu chi tiết mà tôi đã dành hơn 80 ngày để yêu cầu, hãy cho tôi biết.

Đó là những câu trả lời có ý nghĩa.

Một khối không phải là khối.

Có thể tôi đã chạm vào điểm nhạy cảm. Cũng có thể là không.

Liệu lời chỉ trích của tôi có làm Nirav khó chịu không?

Chắc chắn.

Liệu có phải anh ấy chỉ đơn giản là đã chán ngấy khi nhìn thấy tên tôi?

Tuyệt đối.

Liệu có phải ai đó quản lý tài khoản mạng xã hội của anh ấy đã quyết định rằng chặn tôi là giải pháp dễ dàng nhất?

Khả thi.

Liệu vấn đề có đơn giản chỉ là "Tôi không muốn người này bình luận ở đây nữa"?

Chuẩn rồi.

Đó chính là vấn đề.

Tôi không biết tại sao Nirav Tolia lại chặn tôi.

Nhưng tôi thấy quyết định này thật thú vị.

Tôi là một cổ đông liên tục đặt ra những câu hỏi khó chịu về khả năng lãnh đạo, mức lương thưởng của ban điều hành, hiệu quả hoạt động của công ty và giá trị cổ đông.

Liệu việc chặn đó thể hiện sự thất vọng, việc quản lý danh tiếng, thiết lập ranh giới cá nhân hay đơn giản chỉ là không muốn nhìn thấy những lời chỉ trích của tôi, chỉ có Nirav mới biết.

Điều mà nó không làm được là trả lời các câu hỏi.

Và đó là điều quan trọng đối với tôi.

Chặn lại.