Ngày thứ 90: Điều gì sẽ xảy ra nếu Nextdoor cố gắng phục vụ quá nhiều khách hàng cùng một lúc?

Ngày thứ 90.

Chín mươi ngày liên tiếp quan sát Nextdoor từ nhiều góc độ khác nhau.

Hôm qua, NXDR đóng cửa ở mức 2,27 đô la. Con số này cao hơn mức đóng cửa 2,23 đô la mà tôi đã đề cập vào Ngày 88, nhưng tôi sẽ không dành cả Ngày 90 để phân tích bốn xu.

Thay vào đó, tôi muốn đặt một câu hỏi hoàn toàn khác:

Khách hàng của Nextdoor chính xác là ai?

Nghe có vẻ đơn giản.

Tôi không chắc lắm.

Gặp gỡ gia đình Nextdoor

Hãy nghĩ về tất cả những người khác nhau mà Nextdoor đang cố gắng đáp ứng nhu cầu.

Có một người hàng xóm muốn biết tại sao ba chiếc xe cảnh sát lại vừa chạy xuống phố.

Có những chủ doanh nghiệp nhỏ muốn có khách hàng.

Có những nhà quảng cáo muốn tiếp cận những người hàng xóm đó.

Có người điều hành đang cố gắng ngăn mọi người "bóp cổ" nhau trên mạng chỉ vì những biển báo chính trị và phân chó.

Có thể là nhà nghiên cứu hoặc chuyên viên marketing quan tâm đến tính năng Insights của Nextdoor.

Có một cổ đông—xin chào!—người muốn công ty tạo ra giá trị bền vững.

Và rồi còn có chính Nextdoor, họ phải tìm cách biến toàn bộ bữa tiệc khu phố này thành một hoạt động kinh doanh sinh lời.

Có rất nhiều người ngồi chung một bàn như vậy.

Và họ không nhất thiết muốn ăn cùng một món.

Người hàng xóm không thức dậy với suy nghĩ về việc kiếm tiền

Tôi nghi ngờ rằng nhiều người khi thức dậy lại nghĩ:

“Tôi hy vọng Nextdoor sẽ cải thiện hiệu quả quảng cáo của mình hôm nay.”

Hàng xóm muốn có tiện ích công cộng.

Chuyện gì đang xảy ra vậy?

Ai có thể sửa máy điều hòa của tôi?

Có ai tìm thấy con chó của tôi không?

Tại sao lại mất điện?

Nhà hàng đó có ngon không?

Công trình gì đang được xây dựng ở cuối phố vậy?

Và, tất nhiên rồi:

“Có ai khác nghe thấy tiếng nổ đó không?”

Đó là sản phẩm nhìn từ góc độ của người hàng xóm.

Nhưng có một vấn đề.

Người hàng xóm có thể chính là người đang sử dụng sản phẩm đó...

mà không phải là người trả tiền chính.

Đó là lúc mọi chuyện trở nên thú vị.

Nhà quảng cáo muốn một thứ hoàn toàn khác

Nhà quảng cáo không nhất thiết quan tâm đến việc Karen và Steve cuối cùng có giải quyết được tranh chấp kéo dài sáu ngày về thùng rác của Steve hay không.

Nhà quảng cáo muốn:

Chú ý.

Tốt nhất là tập trung vào vấn đề địa phương.

Và tốt hơn hết là thu hút sự chú ý từ những người có khả năng mua sản phẩm.

Điều đó tạo ra một sự cân bằng khó khăn.

Nextdoor cần đủ người dùng nền tảng này để tạo ra lượng người dùng có giá trị đối với các nhà quảng cáo.

Nhưng nếu việc kiếm tiền từ lượng người dùng đó khiến trải nghiệm trở nên kém hữu ích hơn, thì những người đó có thể sẽ ít sử dụng Nextdoor hơn.

Và khi đó, khán giả trở nên ít giá trị hơn.

Chào mừng bạn đến với vòng xoáy của mạng xã hội.

Rồi đến lượt các doanh nghiệp nhỏ

Đây là nơi Nextdoor có một mối quan hệ thú vị khác.

Doanh nghiệp địa phương có thể đồng thời là:

Người sáng tạo nội dung.

Nhà quảng cáo.

Người tham gia cộng đồng.

Doanh nghiệp đáng tin cậy.

Khách hàng tiềm năng.

Nhiều mũ quá!.

Nextdoor muốn người dùng giới thiệu các doanh nghiệp địa phương một cách tự nhiên vì những lời giới thiệu đó giúp xây dựng lòng tin và tạo ra nội dung hữu ích.

Nhưng Nextdoor cũng cần kiếm tiền từ các doanh nghiệp.

Điều đó không hẳn là sai.

Nextdoor là một công ty đại chúng, không phải là một tổ chức từ thiện khu phố.

Câu hỏi thú vị là ranh giới nằm ở đâu giữa:

Hỗ trợ các doanh nghiệp địa phương tham gia

Và

Kiếm tiền từ nhu cầu kết nối với hàng xóm.

Đó là một câu hỏi chiến lược đáng để theo dõi.

Và sau đó là các cổ đông

Đây là nhóm mà tôi thuộc về.

Tôi không cần Nextdoor phải hoàn toàn không có quảng cáo.

Tôi muốn doanh thu tăng trưởng.

Tôi muốn có lợi nhuận.

Tôi muốn sự đổi mới.

Tôi muốn ban quản lý đưa ra những quyết định đầu tư thông minh.

Và đúng vậy...

Tôi muốn NXDR có giá trị hơn 2,27 đô la.

Nhưng vấn đề nằm ở chỗ này.

Nếu Nextdoor vắt kiệt quá nhiều tiền từ nền tảng và làm ảnh hưởng đến trải nghiệm của hàng xóm, điều đó chưa chắc đã tốt cho các cổ đông về lâu dài.

Nếu Nextdoor chỉ tập trung vào việc làm hài lòng hàng xóm mà không thể xây dựng một mô hình kinh doanh sinh lời dựa trên điều đó, thì điều đó cũng không thực sự hữu ích.

Các lợi ích này có liên quan mật thiết với nhau.

Có lẽ Nextdoor không phải là một sản phẩm duy nhất

Đây là điều thực sự khiến tôi hứng thú vào Ngày thứ 90.

Có lẽ chúng ta đang đánh giá Nextdoor một cách không chính xác khi coi nó như một sản phẩm duy nhất.

Trên thực tế, có thể có nhiều sản phẩm cùng nằm trong một khu vực lân cận.

Đối với người hàng xóm, Nextdoor bán sự kết nối và thông tin.

Đối với các doanh nghiệp địa phương, nó bán đi sự hiện diện và khách hàng tiềm năng.

Đối với nhà quảng cáo, nó bán quyền truy cập và sự chú ý.

Đối với các nhà nghiên cứu và tiếp thị, nó cung cấp những hiểu biết sâu sắc về khu vực lân cận.

Và đối với các cổ đông, ban quản lý rốt cuộc đang bán một thứ khác:

Lời hứa rằng tất cả những mảnh ghép đó có thể tạo nên một doanh nghiệp có giá trị.

Đó là một câu đố khó.

Hãy tưởng tượng bạn đang cố gắng điều hành nhà hàng này

Hãy tưởng tượng bạn mở một nhà hàng và chỉ có một khách hàng muốn ăn bít tết.

Một người khác lại muốn ăn chay trường.

Một người khác muốn ăn sáng.

Một người khác thì muốn uống cocktail.

Người khác lại muốn mọi thứ đều miễn phí.

Và có một cổ đông đang đứng gần nhà bếp hỏi tại sao lợi nhuận lại không cao hơn.

Chào. Tôi là người ở gần khu bếp.

Trong khi đó, vị đầu bếp này đang thực hiện các podcast để giải thích về tương lai của ngành nhà hàng.

Đến một lúc nào đó, ai đó phải đưa ra quyết định:

Món ăn đặc trưng của chúng tôi là gì?

Đó là điều tôi đang thắc mắc về Nextdoor.

Người hàng xóm nhất định phải giỏi điều gì?

Không phải 17 thứ.

Một.

Nextdoor chủ yếu là:

Nơi để khám phá những điều đang diễn ra gần đó?

Nơi để kết nối với hàng xóm?

Bạn muốn tìm kiếm những doanh nghiệp địa phương đáng tin cậy ở đâu?

Một nền tảng quảng cáo siêu địa phương?

Một công cụ gợi ý khu phố?

Một nguồn dữ liệu địa phương có giá trị độc nhất vô nhị?

Có lẽ cuối cùng nó có thể bao gồm tất cả những điều đó.

Nhưng các công ty thường trở nên không thể thiếu vì họ đặc biệt giỏi một lĩnh vực nào đó.

Sau đó chúng nở rộng ra.

Và điều đó đưa tôi trở lại với mức giá 2,27 đô la

NXDR đóng cửa ngày hôm qua ở mức $2.27.

Cao hơn 4 xu so với mức giá đóng cửa 2,23 đô la mà tôi đã đề cập hồi đầu tuần này.

Tốt.

Với tư cách là một cổ đông, tôi sẽ vui vẻ nhận lấy bốn xu đó.

Nhưng ngày thứ 90 không chỉ đơn thuần là việc giá cổ phiếu tăng bốn xu.

Vấn đề nằm ở chỗ điều gì cuối cùng sẽ làm cho nó dịch chuyển 40 xu, 1 đô la, hoặc vài đô la—và giữ nguyên giá trị đó.

Điều đó đòi hỏi nhiều hơn là chỉ những thông báo.

Điều này đòi hỏi người kinh doanh phải hiểu rõ.

Giá trị của sản phẩm lân cận.

Một hệ sinh thái mà các doanh nghiệp coi trọng.

Một đối tượng khán giả mà các nhà quảng cáo đánh giá cao.

Và đó là chiến lược mà các cổ đông tin rằng cuối cùng sẽ tạo ra lợi nhuận bền vững.

Đó là một lượng khách hàng rất lớn cần phải làm hài lòng.

Ngày thứ 90: Ai sẽ có được chỗ ngồi tốt nhất tại bàn ăn?

Vậy là sau 90 ngày, đây là câu hỏi của ngày hôm nay:

Khi lợi ích của hàng xóm, doanh nghiệp, nhà quảng cáo và cổ đông xung đột, ai sẽ được ưu tiên?

Vì nói rằng mọi người đều được ưu tiên hàng đầu nghe thật tuyệt vời.

Cho đến khi hai người trong số họ muốn những điều hoàn toàn khác nhau.

Đó là lúc chiến lược doanh nghiệp không còn là tuyên ngôn sứ mệnh mà trở thành một quyết định.

Và những quyết định đó cuối cùng có thể cho chúng ta biết nhiều hơn về tương lai của Nextdoor so với việc NXDR đóng cửa ngày hôm qua ở mức 2,27 đô la hay 2,23 đô la.

Đã chín mươi ngày trôi qua.

Và không hiểu sao, tôi vẫn chưa hết những cánh cửa để mở ra.

Hãy theo dõi bài phân tích trường hợp Nextdoor đang tiếp diễn của tôi tại NielFlamm.com/blog.

Ngày 89: Điều gì sẽ xảy ra nếu đối thủ cạnh tranh lớn nhất của Nextdoor không phải là một ứng dụng khác?

Trong suốt 88 ngày, tôi đã viết về Nextdoor từ hầu hết mọi khía cạnh có thể tưởng tượng được.

Lãnh đạo. Giao tiếp. Khảo sát. Dữ liệu chi tiết mà tôi vẫn đang chờ. Điều độ. Doanh nghiệp nhỏ. Quảng cáo. Giá cổ phiếu. Quyết định của ban điều hành. Trí tuệ nhân tạo. Niềm tin. Ngăn chặn cổ đông. Thậm chí cả câu hỏi liệu có ai thực sự đang điều khiển chiếc xe buýt hay không.

Vậy nên, vào ngày thứ 89, chúng ta hãy đến một nơi hoàn toàn khác biệt.

Điều gì sẽ xảy ra nếu đối thủ cạnh tranh lớn nhất của Nextdoor không phải là Citizen, Facebook, Ring, Reddit, hay một ứng dụng khu phố mới nào đó?

Điều gì sẽ xảy ra nếu đối thủ cạnh tranh lớn nhất của Nextdoor lại... không mở Nextdoor?

Hãy suy nghĩ về điều đó.

Đối thủ nguy hiểm nhất không có logo

Mọi công ty công nghệ đều theo dõi sát sao các đối thủ cạnh tranh của mình.

Họ đã ra mắt những tính năng gì?

Họ có bao nhiêu người dùng?

Họ tính phí bao nhiêu?

Mọi người đang nói gì về chúng?

Nhưng còn một đối thủ cạnh tranh khác không xuất hiện trên slide phân tích cạnh tranh trong bản trình chiếu PowerPoint.

Sự thờ ơ.

Người nhận được thông báo Nextdoor rồi vuốt bỏ nó đi.

Chủ doanh nghiệp quyết định rằng việc tìm hiểu cách thức hoạt động của Nextdoor là không đáng.

Người hàng xóm chưa xóa ứng dụng nhưng đã không mở nó trong sáu tháng.

Người từng kiểm tra Nextdoor mỗi sáng và dần dần ngừng lại.

Về mặt kỹ thuật, họ vẫn là người dùng tiềm năng.

Nhưng Nextdoor đã mất đi thứ có lẽ còn quan trọng hơn cả một tài khoản:

Nextdoor đã mất đi sự quan tâm của họ.

Việc xóa một ứng dụng thực sự là một sự kiện mang tính bước ngoặt

Việc ai đó xóa Nextdoor là điều có thể đo lường được.

Việc ai đó công khai từ chức có thể gây chú ý.

Một người dùng đăng bài:

“Tôi chán ngấy với hàng xóm rồi!”

Thực tế là nó đang cung cấp cho công ty những thông tin có giá trị.

Họ tức giận đến mức muốn giải thích lý do tại sao họ lại rời đi.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu một người không rời đi?

Họ đơn giản là không còn quan tâm nữa.

Không có gì để phàn nàn.

Không có email giận dữ nào cả.

Không có phiếu yêu cầu hỗ trợ.

Không có bài đăng tạm biệt đầy kịch tính nào cả.

Ứng dụng Nextdoor vẫn nằm đâu đó giữa Candy Crush và một ứng dụng mà họ đã tải xuống từ ba chiếc điện thoại trước.

Việc đó khó khắc phục hơn nhiều.

Hãy nghĩ về khu phố của chính bạn

Nếu có chuyện gì xảy ra trên phố bạn đang ở, phản ứng đầu tiên của bạn là gì?

Bạn có mở Nextdoor không?

Nhắn tin cho hàng xóm?

Kiểm tra Facebook nhé?

Bạn nhìn vào chiếc nhẫn chứ?

Tìm kiếm trên Google?

Kiểm tra thông tin công dân?

Nhìn ra ngoài cửa sổ xem?

Đi dạo ngoài trời?

Hay bạn chỉ đơn giản là chờ đến khi ai đó kể cho bạn biết chuyện gì đã xảy ra?

Đó mới là cuộc cạnh tranh thực sự.

Nextdoor không chỉ cần thuyết phục mọi người rằng nó tốt hơn các nền tảng mạng xã hội khác.

Nó cần trở thành câu trả lời cho:

“Tôi nên tìm đến đâu khi muốn biết những gì đang xảy ra xung quanh mình?”

Đó là một thách thức lớn hơn nhiều.

Đây là lúc khái niệm "thiết yếu" trở nên thú vị

Nextdoor tự mô tả mình là một mạng lưới khu phố thiết yếu.

Đó là một từ đầy sức mạnh.

Thiết yếu.

Nước là yếu tố thiết yếu.

Điện là thiết yếu.

Đôi khi, cà phê buổi sáng của tôi thực sự rất cần thiết.

Nhưng một sản phẩm thiết yếu không phải là thứ mà mọi người phải tự nhắc nhở mình sử dụng.

Nó trở thành thói quen vì nó liên tục mang lại giá trị.

Đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng chỉ số quan trọng nhất của Nextdoor có thể không chỉ đơn giản là số lượng người sử dụng được nó.

Vấn đề là liệu mọi người có cảm thấy cần phải sử dụng nó hay không.

Và điều này không chỉ liên quan đến người dùng

Câu hỏi tương tự cũng áp dụng cho các doanh nghiệp.

Hãy tưởng tượng bạn là một thợ sửa ống nước.

Một người làm nghề thiết kế cảnh quan.

Một nhà hàng.

Người chăm sóc lông chó.

Một người thợ sửa chữa đa năng.

Với thời gian và ngân sách tiếp thị hạn chế.

Chúng có thể được dùng để mua sắm trên Google.

Facebook.

Instagram.

Thư trực tiếp.

Các nhà tài trợ địa phương.

Quảng cáo tìm kiếm.

Hoặc Nextdoor.

Nextdoor không chỉ cạnh tranh với các nền tảng đó.

Nó cạnh tranh với lời tuyên bố của chủ doanh nghiệp:

“Không sao đâu. Tôi ổn.”

Đó lại là đối thủ không có logo.

Sự thờ ơ.

Có lẽ đây mới là câu hỏi mà Nextdoor nên tập trung giải quyết

Thay vì:

Làm sao để có thêm một lượt nhấp chuột nữa?

Thử:

Điều gì sẽ khiến mọi người nhớ đến Nextdoor nếu nó biến mất vào ngày mai?

Đó là một câu hỏi thú vị đối với bất kỳ công ty nào.

Nếu Nextdoor biến mất tối nay, hàng xóm sẽ thực sự mất gì?

Gợi ý từ người địa phương?

Thông tin khẩn cấp?

Thảo luận cộng đồng?

Khám phá cơ hội kinh doanh?

Thông báo tìm chó lạc?

Có người hỏi chiếc trực thăng đó đang làm gì vậy?

Cuộc tranh luận thường niên trong khu phố về việc pháo hoa có hợp pháp hay không?

Và dĩ nhiên, không thể thiếu tác phẩm kinh điển vượt thời gian:

"CHÓ CỦA AI ĐÃ ĐI VỆ SINH TRÊN BÃI CỎ NHÀ TÔI

Ẩn chứa bên trong tất cả những điều đó là một giá trị đích thực.

Thách thức nằm ở chỗ làm sao để những phần giá trị trở nên đủ quan trọng để mọi người có thể chấp nhận – hoặc tốt hơn hết là không gặp phải – những phần khiến họ rời bỏ.

Ngày 89: Hãy tạm quên đi đối thủ cạnh tranh trong giây lát

Tôi đã dành rất nhiều thời gian để xem xét những gì Nextdoor nói.

Hôm nay tôi quan tâm nhiều hơn đến những gì người dùng làm.

Nextdoor có thể quảng bá sự tin tưởng.

Nextdoor có thể thông báo về trí tuệ nhân tạo (AI).

Nextdoor có thể thiết kế lại Trang Doanh nghiệp.

Nextdoor có thể tạo ra các sản phẩm quảng cáo mới.

Nextdoor có thể công bố các báo cáo Insights.

Nextdoor có thể xuất hiện trên podcast.

Nhưng tất cả đều vô nghĩa nếu cuối cùng khách hàng đáp lại bằng câu nói nguy hiểm nhất trong kinh doanh:

“Tôi không còn dùng nó nữa.”

Sự tức giận có thể được giải quyết.

Các khiếu nại có thể được điều tra.

Sản phẩm có thể được cải tiến.

Ngay cả một cổ đông viết về bạn trong suốt 89 ngày liên tiếp cũng thể hiện sự gắn bó của mình.

Nhưng sự thờ ơ thì sao?

Sự thờ ơ không than phiền.

Nó cứ để ứng dụng ở trạng thái không mở.

Và có lẽ đó chính là vấn đề của Nextdoor đáng để bàn luận vào Ngày thứ 89.

Không phải người đang chỉ trích công ty.

Không phải là ai đang cản trở ai.

Thậm chí không phải nơi NXDR đóng cửa ngày hôm qua.

Ai còn đủ quan tâm để mở cửa nữa chứ?

Hãy theo dõi bài phân tích trường hợp Nextdoor đang tiếp diễn của tôi tại NielFlamm.com/blog.

Ngày thứ 88: NXDR kết thúc ở mức 2,23 đô la — Nếu Citigroup dự đoán mức 2,85 đô la, tại sao thị trường lại không?

Hôm nay là ngày thứ 88 trong chuỗi nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi, và hôm nay tôi sẽ xem xét một điều đáng khích lệ đối với tôi với tư cách là một cổ đông.

Vào ngày 17 tháng 8 năm 2026, nhà phân tích Jamesmichael Sherman-Lewis của Citigroup duy trì Trung lập đối với Nextdoor Holdings (NYSE: NXDR) nhưng tăng mục tiêu giá từ:

$2.30 → $2.85

Như vậy, giá mục tiêu đã tăng 23,9%.

Nghe có vẻ khá tốt, phải không?

Tốt...

NXDR kết thúc hôm nay vào khoảng $2.23.

Và đó là điểm thú vị của câu chuyện này.

Citigroup dự báo giá 2,85 đô la. Thị trường dự báo giá 2,23 đô la.

Ở mức giá 2,23 đô la, NXDR cần tăng khoảng:

27.8%

để đạt được mục tiêu 2,85 đô la của Citigroup.

Đó là sự khác biệt đáng kể giữa mức giá mà một nhà phân tích hàng đầu phố Wall dự đoán Nextdoor có thể đạt được và mức giá mà các nhà đầu tư hiện sẵn sàng trả.

Và vào Ngày thứ 88, điều đó dẫn tôi đến câu hỏi hiển nhiên:

Nếu Citigroup nhìn thấy tiềm năng giá trị 2,85 đô la, tại sao thị trường lại không nhận ra điều đó?

Đừng xem nhẹ từ “trung lập”

Citigroup đã nâng mục tiêu giá.

Nhưng nó không nâng cấp NXDR lên trạng thái Mua.

Xếp hạng vẫn giữ nguyên là Trung lập.

Điều đó rất quan trọng.

Việc nâng mục tiêu cho thấy nhà phân tích nhận thấy tiềm năng giá trị lớn hơn so với trước đây.

Giữ thái độ trung lập không có nghĩa là ai đó đang chạy khắp phố Wall và la hét:

“HÃY MUA HÀNG Ở CỬA HÀNG BÊN CẠNH!”

Nó giống như thế này hơn:

“Nơi này còn nhiều tiềm năng… nhưng chúng tôi vẫn đang theo dõi.”

Với tư cách là một cổ đông, tôi hiểu cảm giác đó.

NXDR vẫn giảm 16,8% kể từ ngày 10 tháng 8

Vào ngày 10 tháng 8, NXDR đóng cửa ở mức khoảng 2,68 đô la.

Hôm nay nó đã kết thúc lúc $2.23.

Đó là:

Lỗ 0,45 đô la mỗi cổ phiếu.

Hoặc xấp xỉ:

16.8%

Sử dụng khoảng 387 triệu cổ phiếu làm ước tính với số lượng cổ phiếu không đổi, mức giảm 0,45 đô la đó tương đương với khoảng:

Vốn hóa thị trường đạt 174 triệu đô la.

Đó là một sự cải thiện so với mức giảm khoảng 205 triệu đô la mà tôi đã tính toán khi NXDR giao dịch ở mức 2,15 đô la.

Nhưng so với ngày 10 tháng 8, giá trị thị trường vẫn chỉ ở mức khoảng 174 triệu đô la

Điều đó thu hút sự chú ý của tôi.

Thị trường biến động, số lượng cổ phiếu thay đổi, và hiệu suất cổ phiếu trong một tháng không thể chứng minh liệu CEO hay chiến lược của họ đang thành công hay thất bại.

Nhưng các cổ đông chắc chắn có thể đặt câu hỏi tại sao thị trường không định giá Nextdoor ở mức giá mà Citigroup dường như tin là có thể đạt được.

Sự đứt đoạn nằm ở đâu?

Nếu các nhà phân tích tin rằng Nextdoor đáng giá hơn...

Nếu ban quản lý tin rằng chiến lược đang phát huy hiệu quả...

Nếu ngành quảng cáo đang phát triển...

Nếu chiến lược kinh doanh nhỏ tạo ra giá trị...

Nếu tìm kiếm dựa trên trí tuệ nhân tạo giúp cải thiện nền tảng...

Nếu những đề xuất đã được xác minh tạo nên sự khác biệt của Nextdoor...

Tại sao thị trường lại không tin vào câu chuyện này?

Có lẽ thị trường đã sai.

Có lẽ Citigroup đang quá lạc quan.

Hoặc có thể các nhà đầu tư nhìn thấy tiềm năng của Nextdoor nhưng chưa tin rằng ban lãnh đạo có thể biến tiềm năng đó thành giá trị bền vững cho cổ đông.

Đó là khả năng khiến tôi quan tâm.

Vậy còn thương vụ mua lại trị giá 100 triệu đô la thì sao?

Điều này càng làm cho câu hỏi gần đây của tôi về chương trình mua lại cổ phiếu của Nextdoor trở nên thú vị hơn.

Nextdoor có chương trình mua lại cổ phiếu trị giá 100 triệu đô la.

Tuy nhiên, công ty không mua lại bất kỳ cổ phiếu nào trong quý 2 năm 2026.

Hãy ghép các con số lại với nhau:

Giá đóng cửa NXDR: 2,23 USD;
Mục tiêu của Citigroup: 2,85 USD;
Chênh lệch: 0,62 USD;
Tiềm năng tăng giá: ~27,8%;
Ủy quyền mua lại cổ phiếu: 100 triệu USD

Nếu hội đồng quản trị và ban quản lý của Nextdoor thực sự tin rằng công ty đáng giá hơn nhiều so với 2,23 đô la:

Nextdoor cho rằng mức giá nào là hợp lý?

Tôi không cho rằng ban quản lý nên mù quáng chi 100 triệu đô la ngay ngày mai.

Phân bổ vốn không đơn giản như vậy.

Nhưng ban quản lý đã có quyền mua lại cổ phiếu.

Nếu ban lãnh đạo tin rằng NXDR đang bị định giá thấp hơn đáng kể, việc mua cổ phiếu là một cách để thể hiện niềm tin đó.

Ngày 88: Ít kể chuyện hơn. Nhiều tạo ra giá trị hơn.

Nirav Tolia gần đây đã xuất hiện trên nhiều podcast.

Nextdoor đã đưa ra nhiều thông báo.

Trí tuệ nhân tạo.

Hàng xóm đã được xác minh.

Các doanh nghiệp địa phương.

Các khuyến nghị.

Quảng cáo.

Cộng đồng.

Lòng tin.

Tuyệt vời.

Nhưng cuối cùng thì:

Quyết định tạo ra giá trị.

Không phải podcast.

Không phải khẩu hiệu.

Không phải thông cáo báo chí.

Thi hành.

Citigroup nhận thấy $2.85.

Thị trường kết thúc ngày hôm nay ở mức $2.23.

Đó là khoảng cách 0,62 đô la—hay tiềm năng tăng giá gần 28%.

Cuối cùng, sẽ có người được chứng minh là đúng.

Và tôi hy vọng đó là Citigroup

Đó là điều đôi khi bị bỏ sót trong những phản hồi mà tôi nhận được.

Tôi muốn Nextdoor thành công.

Tôi là cổ đông.

Nếu NXDR tăng giá từ 2,23 đô la lên 2,85 đô la—hoặc cao hơn đáng kể—tôi chắc chắn sẽ không phàn nàn.

Đó chính là lý do tại sao tôi đã dành 88 ngày để đặt câu hỏi về khả năng lãnh đạo, giao tiếp, trách nhiệm giải trình, khả năng kiếm tiền và giá trị cổ đông.

Tôi muốn Nextdoor nhận ra tiềm năng mà mọi người vẫn luôn nói với các cổ đông.

Vậy là vào Ngày thứ 88, câu hỏi của tôi dành cho Nextdoor rất đơn giản:

Nếu Citigroup dự đoán mức giá 2,85 đô la, thì Nextdoor sẽ dự đoán mức giá bao nhiêu?

Quan trọng hơn nữa:

Ban lãnh đạo đang làm gì để thu hẹp khoảng cách giữa giá trị tiềm năng và giá trị thực tế mà cổ đông thu được?

Vì các cổ đông không thể chi tiêu theo mục tiêu giá.

Chúng tôi sở hữu cổ phiếu đang được giao dịch thực tế.

Hãy theo dõi bài phân tích trường hợp Nextdoor đang tiếp diễn của tôi tại NielFlamm.com/blog.

Ngày 87: Có ai đang lái xe buýt nhà bên cạnh không? 🚌

Bây giờ là 10:45 sáng giờ EDT ngày thứ 87, và tôi đang hình dung ra chiếc xe buýt của công ty Nextdoor.

Động cơ đang hoạt động.

Các cổ đông đang ngồi ở phía sau.

Các doanh nghiệp đang thắc mắc tại sao đột nhiên lại có trạm thu phí.

Hàng xóm đang tranh cãi xem ai đỗ xe buýt sai chỗ.

Và tôi đứng ở lối đi và hỏi:

“Ừm… ai lái xe vậy?”

, NXDR đang ở mức khoảng 2,17 đô la.

Trong khi đó, tôi không thấy bất kỳ bài đăng hay cập nhật mới nào từ Nextdoor hoặc CEO Nirav Tolia hôm nay.

Tôi cũng chưa nhận được câu trả lời nào cho hai bài luận còn dang dở của mình.

Có lẽ mọi người đang miệt mài làm việc phía sau hậu trường.

Có lẽ bộ phận Truyền thông đang chuẩn bị một điều gì đó ngoạn mục.

Có lẽ Nirav đang thu âm một podcast khác.

Hoặc có thể chiếc xe buýt chỉ đang lăn xuống dốc trong khi mọi người đang tranh luận về cách sắp xếp chỗ ngồi.

Vẫn còn sớm.

Tôi sẽ cho ngày thứ 87 cơ hội để diễn ra tự nhiên.

Tôi có thể sẽ quay lại vào cuối ngày hôm nay.

Hi vọng sẽ có người nhanh chóng cầm lái trước khi điều đó xảy ra.

👉 Theo dõi hành trình tiếp theo tại NielFlamm.com/blog

Ngày thứ 86: Nextdoor đang gặp khó khăn? Hay mọi thứ đã trở lại bình thường?

Ngày lễ Lao động đã kết thúc.

Hôm nay là ngày thứ 86 trong chuỗi nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi, và sau khi tự hỏi hôm qua liệu Nextdoor có đang nghỉ lễ dài ngày hay không, hôm nay tôi đã kiểm tra lại.

Tôi chưa nhận được bất kỳ thông tin liên lạc nào liên quan đến hai nghiên cứu chi tiết của Insights mà tôi đã yêu cầu.

Còn NXDR thì sao?

Tính đến thời điểm viết bài này, giá đang dao động quanh mức thấp 2,20 đô la. Các nguồn tin thị trường cho thấy giá khoảng 2,24 đô la vào cuối chiều nay sau khi đóng cửa ở mức 2,24 đô la vào thứ Sáu, vì vậy con số chính xác đang thay đổi ngay lúc này.

Ít nhất thì giờ chúng ta cũng đang nói đến những khoản tiền nhỏ rồi.

Nextdoor đang gặp sự cố à?

Tôi vẫn đang cố gắng tìm ra câu trả lời cho câu hỏi đó.

Nhưng một điều Nirav Tolia đăng trên X vào ngày 3 tháng 9 đã thu hút sự chú ý của tôi.

“Một nghiên cứu năm 2025 đã phát hiện ra rằng…”

Trong bài đăng, Nirav viết:

“Một nghiên cứu năm 2025 cho thấy các đánh giá giả mạo do AI tạo ra hiện nay không thể phân biệt được với các đánh giá thật…”

Và ngay lập tức tôi nghĩ:

Lại chuyện cũ tái diễn.

Một nghiên cứu.

Nghiên cứu nào?

Ai đã viết nó?

Nó được xuất bản ở đâu?

Phương pháp nghiên cứu là gì?

Kích thước mẫu là bao nhiêu?

Vậy chính xác thì "không thể phân biệt" có nghĩa là gì?

Điều này có lẽ quen thuộc với bất cứ ai đã theo dõi hành trình 86 ngày tìm hiểu về tính minh bạch trong nghiên cứu Nextdoor của tôi.

Điều thú vị là: Tôi đã tìm hiểu và thấy có những nghiên cứu chứng minh cho phát biểu của Nirav.

Trong một bài báo trên tạp chí Fortune được đăng cùng ngày, Nirav đã xác định cụ thể hơn đây là một nghiên cứu năm 2025 của Trường Kinh doanh Đại học Nottingham.

Các nghiên cứu được bình duyệt năm 2025 xem xét các đánh giá giả mạo do AI tạo ra, bao gồm một nghiên cứu trên Tạp chí Bán lẻ và Dịch vụ Khách hàng phân tích 714.016 đánh giá và tìm thấy những khác biệt đáng kể về ngôn ngữ giữa các đánh giá giả mạo do AI tạo ra, các đánh giá giả mạo do con người tạo ra và các đánh giá xác thực.

Vậy nên lời chỉ trích của tôi không phải là:

“Nghiên cứu đó không tồn tại.”

Câu hỏi của tôi là:

Sao không trích dẫn nguồn đó ngay trong bài đăng gốc?

Nếu bạn định sử dụng nghiên cứu để tạo dựng uy tín, hãy cung cấp cho người đọc đủ thông tin để họ tự đánh giá nghiên cứu đó.

Tên nghiên cứu. Tác giả. Ấn phẩm. Liên kết.

Bốn điều.

Xong.

Đặc biệt là khi bạn là CEO của một công ty hiện đang quảng bá ý tưởng rằng nguồn gốc xuất xứ rất quan trọng.

Điều đó gần như quá hoàn hảo.

Không có đánh giá giả mạo nào xuất hiện với ChatGPT

Một phần khác trong cuộc thảo luận này khiến tôi băn khoăn.

Trí tuệ nhân tạo không phải là thứ phát minh ra các đánh giá giả mạo.

Trí tuệ nhân tạo (AI) đã giúp sản xuất chúng nhanh hơn, rẻ hơn và dễ dàng hơn trên quy mô lớn.

Con người đã thao túng danh tiếng từ rất, rất lâu rồi.

Thực tế, lịch sử này khá thú vị.

Những năm 1800: Walt Whitman đã đăng tải ẩn danh những lời khen ngợi hết lời dành cho tác phẩm Leaves of Grass của chính mình . Về cơ bản, đó là phiên bản thế kỷ 19 của việc tạo một tài khoản ảo và tự chấm cho mình năm sao.

Đầu những năm 1900: Các tờ báo đã phải đối phó với thông tin bịa đặt, những tuyên bố phóng đại và những kẻ "làm giả". Đến năm 1913, tờ New York World đã thành lập Cục Chính xác và Công bằng, một phần để giải quyết các khiếu nại và "loại bỏ tin giả và những kẻ làm giả".

Trước thời kỳ quảng cáo trên internet: Các doanh nghiệp sử dụng lời chứng thực và sự tán thành như những công cụ tiếp thị, tạo ra vấn đề cơ bản mà chúng ta vẫn gặp phải ngày nay: Người này giới thiệu sản phẩm vì họ thực sự yêu thích nó hay vì có ai đó được hưởng lợi từ sự tán thành đó?

Internet thời kỳ đầu: Các diễn đàn trực tuyến, trang web đánh giá và sau này là thương mại điện tử cho phép các doanh nghiệp và cá nhân tạo tài khoản và đưa ra những lời khen ngợi—hoặc công kích đối thủ cạnh tranh.

Trớ trêu thay, chính Nirav lại là người đồng sáng lập Epinions vào năm 1999, một trong những nền tảng đánh giá do người dùng tạo ra đời sớm nhất. Giờ đây, ông thừa nhận rằng nền kinh tế đánh giá cuối cùng đã trở nên dễ bị thao túng.

Thập niên 2010: Việc tạo ra các đánh giá giả mạo trở thành một ngành công nghiệp. Các doanh nghiệp có thể mua các đánh giá tích cực, đối thủ cạnh tranh có thể bị tấn công bằng các đánh giá tiêu cực, và người đánh giá có thể sử dụng nhiều danh tính khác nhau.

Thập niên 2020: Các trang trại đánh giá ngày càng trở nên tinh vi. Các nhà điều tra phát hiện ra những người đánh giá phối hợp khen ngợi các doanh nghiệp không liên quan ở nhiều quốc gia, với những đánh giá giống hệt nhau đôi khi xuất hiện dưới những tên khác nhau.

Hiện nay: Trí tuệ nhân tạo tạo sinh (Generative AI) đã thay đổi đáng kể nền kinh tế. Thay vì trả tiền cho con người để viết hàng trăm bài đánh giá thủ công, ai đó có thể nhanh chóng tạo ra một lượng lớn văn bản thuyết phục. Nghiên cứu hiện nay cho thấy các hệ thống học máy (LLM) có thể tạo ra các bài đánh giá đánh lừa người đọc với khả năng ngang tầm con người, mặc dù các nhà nghiên cứu vẫn có thể xác định được một số khác biệt về ngôn ngữ bằng phương pháp thống kê.

Cùng một chiêu trò lừa đảo.

Máy móc tốt hơn nhiều.

Điều đó đưa tôi trở lại với Nextdoor

Hiện tại, Nextdoor đang đưa ra luận điểm rằng việc xác minh danh tính và trách nhiệm giải trình trong khu phố có thể làm cho các đề xuất trở nên đáng tin cậy hơn.

Đó là một chiến lược thú vị.

Nhưng chỉ riêng việc xác minh thôi thì chưa đủ để khẳng định một ý kiến ​​là đúng sự thật.

Người thật cũng có thể phóng đại.

Một người đã được xác minh danh tính vẫn có thể có lòng thù hận.

Một người hàng xóm tốt bụng có thể giới thiệu công ty của bạn mình.

Khách hàng hợp lệ có thể nhận được ưu đãi.

Hai người hàng xóm đã được xác minh có thể có những trải nghiệm hoàn toàn khác nhau đối với cùng một doanh nghiệp.

Và, như tôi đã đề cập trước đây, tôi cũng có những thắc mắc riêng về độ tin cậy của hệ thống xác minh của Nextdoor.

Như vậy, "đã xác minh" là một tín hiệu đáng tin cậy.

Đây không phải là một loại thuốc thần kỳ giúp nói ra sự thật.

Nguồn gốc xuất xứ rất quan trọng? Tôi đồng ý.

Đó chính là điều làm cho bài đăng của Nirav trở nên thú vị.

Về cơ bản, luận điểm chính của ông ấy là:

Nguồn gốc thông tin rất quan trọng.

Tôi đồng ý.

Hoàn toàn.

Đó là lý do tại sao khi CEO nói:

“Một nghiên cứu năm 2025 đã phát hiện ra rằng…”

Tôi muốn biết nguồn gốc xuất xứ.

Hãy nêu tên nghiên cứu.

Hãy nêu tên các nhà nghiên cứu.

Liên kết đến nó.

Hãy để độc giả tự kiểm tra.

Và đó chính xác là điều tôi đã yêu cầu Nextdoor cung cấp liên quan đến nghiên cứu của chính họ.

Trong 86 ngày.

Nextdoor đã công bố kết quả khảo sát Insights.

Nextdoor đã công khai thông báo với người dùng rằng họ có thể yêu cầu dữ liệu chi tiết.

Tôi đã yêu cầu điều đó.

Tôi đã gửi email rồi.

Tôi đã liên hệ lại.

Tôi đã mở rộng phạm vi phân phối.

Tôi đã gửi một yêu cầu khác vào thứ Bảy.

Và tôi vẫn đang chờ đợi hai nghiên cứu chi tiết đó.

Ngày 86

Hôm qua là ngày Lễ Lao động.

Hôm nay tôi muốn hỏi:

Nextdoor đang gặp sự cố à?

Vì tôi vẫn đang làm việc.

Đang chờ ai đó ở Nextdoor trả lời các câu hỏi.

Bài đăng của Nirav lập luận rằng nguồn gốc xuất xứ rất quan trọng.

Chúng tôi đồng ý về điều đó.

Vậy đây là gợi ý của tôi cho Ngày 86:

Hãy luyện tập đi.

Khi trích dẫn nghiên cứu, hãy cho chúng tôi xem nghiên cứu đó.

Khi Nextdoor công bố nghiên cứu, hãy cho chúng tôi xem phương pháp nghiên cứu.

Khi blog của bạn thông báo cho độc giả rằng họ có thể yêu cầu dữ liệu chi tiết, hãy cung cấp dữ liệu chi tiết đó—hoặc giải thích lý do tại sao bạn không làm vậy.

Bởi vì dù chúng ta đang nói về bài đánh giá nhà hàng, đề xuất do AI tạo ra hay báo cáo phân tích doanh nghiệp, nguyên tắc vẫn như nhau:

Đừng chỉ bảo tôi tin tưởng. Hãy cung cấp cho tôi đủ thông tin để tôi tự quyết định có nên tin tưởng hay không.

Hãy theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp Nextdoor tại NielFlamm.com/blog.