Ngày thứ 131: Ngày bầu cử đang đến gần. Liệu Nextdoor đã chuẩn bị cho điều tồi tệ nhất?
Khi những bất đồng chính trị trở nên gay gắt mang tính cá nhân, ai sẽ bảo vệ những người xung quanh—và ai sẽ chịu trách nhiệm giám sát những người điều hành?
Ngày bầu cử là thứ Ba, ngày 3 tháng 11 năm 2026.
Khi cuộc bầu cử lại đến gần, cảm xúc đang dâng cao. Hàng xóm bất đồng quan điểm về các ứng cử viên, đảng phái chính trị, chính sách và hướng đi của đất nước. Những người sống cạnh nhau có thể có những niềm tin hoàn toàn khác biệt, và những bất đồng đó không tự nhiên biến mất khi họ đóng ứng dụng.
Đó chính là lý do tại sao tôi đặt ra những câu hỏi về Nextdoor, hệ thống kiểm duyệt của nó và các biện pháp bảo vệ người dùng nền tảng này.
Hãy xem xét một tình huống.
Một người hàng xóm đăng tải một bài viết thảo luận chính trị. Một người hàng xóm khác kịch liệt phản đối. Cuộc tranh luận leo thang. Một người điều hành diễn đàn—cũng là một cư dân địa phương với những quan điểm và mối quan hệ cá nhân—phản đối bài đăng ban đầu.
Điều gì sẽ xảy ra nếu người điều hành không còn hành xử công bằng nữa? Điều gì sẽ xảy ra nếu bất đồng trở nên mang tính cá nhân? Điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó đưa xung đột ra khỏi màn hình và trả đũa bằng bạo lực đối với người bên cạnh?
Đây là một tình huống giả định, không phải là cáo buộc rằng một người điều hành Nextdoor cụ thể nào đó đã gây ra bạo lực về thể chất.
Nhưng những câu hỏi đó là có thật.
Nextdoor có những biện pháp bảo vệ nào trước khi một tranh chấp trực tuyến biến thành vấn đề an toàn ngoài đời thực?
1. Người điều hành cũng là con người. Đó vừa là điểm mạnh vừa là điểm yếu.
Nextdoor dựa vào sự kết hợp giữa các tình nguyện viên cộng đồng, công nghệ và đội ngũ Vận hành Khu phố nội bộ để kiểm duyệt nội dung. Các nguồn thông tin công khai của công ty mô tả một mạng lưới các nhà đánh giá tình nguyện giúp xem xét các báo cáo, trong khi nhân viên nội bộ của Nextdoor xử lý một số vấn đề nhạy cảm, bao gồm phân biệt đối xử và thông tin sai lệch.
Việc điều tiết nội bộ mang lại nhiều lợi ích. Hàng xóm hiểu rõ cộng đồng của họ, bối cảnh địa phương và những sắc thái tinh tế trong các cuộc trò chuyện mà người ngoài có thể bỏ sót.
Nhưng kiến thức địa phương không tự động tạo ra sự phán xét khách quan.
Người điều hành diễn đàn cũng có niềm tin cá nhân, quan điểm chính trị, các mối quan hệ và những bất đồng giống như mọi người khác. Một người được tin tưởng để thực thi các quy tắc cộng đồng cũng có thể có lợi ích cá nhân trong một tranh chấp.
Điều đó đặt ra một số câu hỏi quan trọng:
Điều gì sẽ xảy ra khi người kiểm duyệt có mâu thuẫn cá nhân với người có nội dung mà họ đang xem xét?
Liệu người điều hành có thể bị yêu cầu tự rút lui khỏi một tranh chấp liên quan đến bất đồng cá nhân hay không?
Nextdoor xác định các mô hình kiểm duyệt thiên vị hoặc trả đũa như thế nào?
Hàng xóm có thể tố cáo người điều hành diễn đàn mà không sợ bị trả thù không?
Ai sẽ xem xét độc lập một khiếu nại khi người điều hành lại chính là một phần của vấn đề?
Tài liệu đào tạo công khai của Nextdoor nêu rõ rằng người điều hành diễn đàn phải tuân thủ Quy định Cộng đồng và quyền điều hành có thể bị thu hồi nếu có hành vi bỏ phiếu chống lại các quy định đó một cách thường xuyên. Tài liệu cũng nêu rõ rằng hàng xóm có thể báo cáo các vấn đề liên quan đến người điều hành diễn đàn cho bộ phận Vận hành của Nextdoor.
Đó là điểm khởi đầu.
Nhưng tôi muốn hiểu những biện pháp bảo vệ đó hoạt động như thế nào trong thực tế, chúng được thực thi một cách nhất quán ra sao, và công ty phản hồi nhanh như thế nào khi có người báo cáo một vấn đề nghiêm trọng.
Một chính sách bằng văn bản chỉ hiệu quả khi quy trình thực hiện nó được tuân thủ nghiêm ngặt.
2. Điều gì xảy ra khi xung đột trực tuyến trở thành xung đột bạo lực?
Chúng ta hãy quay lại với tình huống giả định của mình.
Một người hàng xóm đăng bài về chính trị. Người điều hành không đồng ý. Cuộc tranh luận ngày càng trở nên gay gắt. Có thể người điều hành sẽ lợi dụng vị trí của mình để xóa nội dung của người hàng xóm, công khai chỉ trích họ, hoặc làm leo thang tranh chấp cá nhân.
Hãy tưởng tượng cuộc xung đột đó lan sang thế giới thực.
Một cuộc đối đầu xảy ra. Ai đó đe dọa người hàng xóm. Hoặc, trong trường hợp nghiêm trọng nhất, ai đó trả đũa bằng bạo lực.
Đến thời điểm này, đây không còn đơn thuần là một bất đồng về việc kiểm duyệt nội dung nữa.
Đây là vấn đề an toàn cá nhân.
Các quy định cộng đồng do Nextdoor công bố nghiêm cấm các hoạt động gây hại, bao gồm gây thương tích về thể chất và đe dọa bạo lực. Chương trình đào tạo người điều hành cũng hướng dẫn người dùng báo cáo các mối đe dọa cho bộ phận hỗ trợ của Nextdoor.
Nhưng những biện pháp bảo vệ nào tồn tại để nhận diện các hành vi quấy rối đang leo thang trước khi chúng đạt đến mức độ đó?
Nextdoor có quy trình rõ ràng nào để đánh giá các mối đe dọa đáng tin cậy, lưu giữ các báo cáo liên quan và xử lý các trường hợp nghiêm trọng không? Họ phản hồi như thế nào khi người bị báo cáo là người điều hành? Làm thế nào họ đảm bảo rằng người có quyền điều hành không thể sử dụng quyền đó để nhắm mục tiêu vào người mà họ có tranh chấp cá nhân?
Vậy điều gì sẽ xảy ra sau một sự cố?
Tôi không cho rằng Nextdoor có thể ngăn chặn mọi hành vi bạo lực. Không có công ty mạng xã hội nào có thể đảm bảo điều đó. Và cũng không nên kỳ vọng một nền tảng có thể thay thế lực lượng thực thi pháp luật.
Nhưng cần phải có quy trình rõ ràng để xử lý các mối đe dọa, điều tra việc lạm dụng đặc quyền của người điều hành và hợp tác thích hợp với các cơ quan chức năng khi cần thiết.
Nếu một người đang đối mặt với mối đe dọa về thể chất ngay lập tức, ưu tiên hàng đầu là tìm đến nơi an toàn và liên hệ với các dịch vụ khẩn cấp—chứ không phải chờ đợi phản hồi từ phía cơ quan kiểm duyệt trực tuyến.
Câu hỏi quan trọng là liệu các biện pháp bảo vệ của Nextdoor chỉ được thiết kế để quản lý bài đăng hay còn để phản hồi thích hợp khi hành vi trực tuyến tạo ra những rủi ro đáng tin cậy đối với mọi người.
3. Người điều hành cần hoàn thành những khóa đào tạo tuân thủ quy định hàng năm nào?
Đây là một câu hỏi khác mà tôi muốn Nextdoor trả lời.
Hàng năm, người điều hành cộng đồng có cần hoàn thành những khóa đào tạo bắt buộc nào không?
Tôi không hỏi liệu Nextdoor có tài liệu đào tạo hay không. Học viện Quản trị viên công khai của họ bao gồm hướng dẫn về các quy tắc cộng đồng, hành vi tôn trọng, bảo mật và cách xử lý báo cáo phù hợp.
Tôi đang hỏi một câu hỏi cụ thể hơn.
Việc tham gia các khóa đào tạo bồi dưỡng hàng năm có bắt buộc đối với tất cả các điều phối viên tình nguyện không?
Liệu người điều hành có bắt buộc phải chứng minh rằng họ hiểu các quy tắc trước khi tiếp tục thực hiện quyền hạn của mình không?
Chương trình đào tạo có bao gồm các vấn đề về tính trung lập chính trị, xung đột lợi ích và việc từ chối tham gia xét xử không?
Liệu các điều phối viên có được đào tạo để nhận biết hành vi quấy rối, đe dọa và các dấu hiệu cho thấy tranh chấp đang leo thang hay không?
Khóa đào tạo có đề cập đến tính bảo mật, quyền riêng tư và việc sử dụng thông tin một cách phù hợp thông qua các công cụ dành cho người điều hành hay không?
Liệu có hậu quả nào đối với việc lạm dụng đặc quyền nhiều lần hoặc trả thù hàng xóm không?
Nextdoor xác minh việc hoàn thành khóa đào tạo và duy trì tính hiệu lực của nó như thế nào?
Tôi không tìm thấy trong các tài liệu đào tạo công khai mà tôi đã xem xét bằng chứng cho thấy mọi người điều hành tình nguyện đều phải hoàn thành khóa đào tạo tuân thủ hàng năm bao gồm tất cả các chủ đề này.
Điều đó không chứng minh rằng khóa đào tạo như vậy không tồn tại. Điều đó có nghĩa là Nextdoor nên làm rõ các yêu cầu của mình.
Người điều hành tình nguyện không giống với nhân viên của Nextdoor, và nghĩa vụ đào tạo của họ có thể khác nhau. Đó là lý do tại sao công ty nên giải thích rõ ràng những gì mỗi nhóm cần phải làm.
Nếu người điều hành có quyền truy cập vào thông tin hoặc công cụ bổ sung mà những người hàng xóm bình thường không có, công ty nên đảm bảo rằng họ hiểu rõ trách nhiệm đi kèm với những đặc quyền đó.
Vai trò điều hành là một trách nhiệm, chứ không phải là giấy phép để áp đặt quan điểm cá nhân lên cộng đồng.
4. Nextdoor đang làm gì để bảo vệ thông tin cá nhân?
Vấn đề này cần được quan tâm nhiều hơn.
Học viện Quản trị viên của Nextdoor nêu rõ rằng việc truy cập thông tin bổ sung là một đặc quyền và các quản trị viên không được tiết lộ chi tiết về những người hàng xóm hoặc quản trị viên khác.
Đó là một kỳ vọng quan trọng. Nhưng tôi muốn biết những biện pháp bảo đảm nào hỗ trợ cho kỳ vọng đó.
Người điều hành tình nguyện có thể truy cập những thông tin nào? Quyền truy cập đó được giới hạn như thế nào để phù hợp với vai trò của họ? Các biện pháp kiểm soát nào ngăn chặn việc ai đó sử dụng thông tin thu được thông qua các công cụ điều hành để theo đuổi tranh chấp cá nhân?
Nextdoor có thường xuyên xem xét quyền truy cập vào thông tin nhạy cảm không? Họ có lưu giữ hồ sơ truy cập phù hợp và điều tra các trường hợp lạm dụng bị nghi ngờ không? Điều gì xảy ra khi người điều hành vi phạm bảo mật thông tin?
Làm thế nào để thông báo cho hàng xóm khi thông tin của họ bị truy cập hoặc tiết lộ trái phép, khi việc thông báo là cần thiết hoặc phù hợp?
Đây không phải là những câu hỏi kỹ thuật trừu tượng. Chúng chạm đến cốt lõi của sự tin tưởng.
Một nền tảng được xây dựng dựa trên những người hàng xóm đã được xác minh và các mối quan hệ địa phương có thể liên quan đến thông tin nhạy cảm về danh tính, vị trí và tương tác cộng đồng của mọi người. Người dùng cần hiểu cách thông tin đó được bảo vệ và trách nhiệm giải trình nào sẽ được áp dụng khi quyền truy cập bị lạm dụng.
Các tài liệu công khai của Nextdoor mô tả một chương trình bảo mật toàn diện hơn, bao gồm quản lý rủi ro về quyền riêng tư, giám sát an ninh, ứng phó sự cố và đào tạo nhân viên về an ninh mạng và bảo vệ dữ liệu. Công ty cũng thừa nhận rằng các biện pháp bảo mật không thể loại bỏ mọi rủi ro truy cập trái phép.
Những thông tin công bố đó rất hữu ích, nhưng chúng không giải đáp được mọi thắc mắc về quyền truy cập, đào tạo hoặc các biện pháp bảo vệ chống lại việc lạm dụng cá nhân của các điều phối viên tình nguyện.
Tôi yêu cầu một lời giải thích rõ ràng về các biện pháp kiểm soát áp dụng cụ thể cho việc kiểm duyệt cộng đồng.
Nếu việc tiếp cận thông tin không công khai là một đặc quyền, thì việc bảo vệ thông tin đó phải được thực hiện nhiều hơn là chỉ một câu trong một mô-đun đào tạo.
5. Nirav Tolia, Hãy cùng bàn về những vấn đề quan trọng
Nirav Tolia là đồng sáng lập kiêm CEO của Nextdoor. Dưới sự lãnh đạo của ông, công ty tiếp tục phát triển các sản phẩm mới, theo đuổi các cơ hội quảng cáo và thảo luận về công nghệ và trí tuệ nhân tạo.
Đổi mới sáng tạo có vai trò quan trọng. Sản phẩm mới và công nghệ tốt hơn có thể giúp công ty phát triển.
Nhưng khi ngày bầu cử đến gần, tôi nghĩ những vấn đề cấp bách hơn cần được công chúng quan tâm.
Nextdoor bảo vệ hàng xóm khỏi quấy rối và đe dọa như thế nào? Làm thế nào để ngăn chặn các quản trị viên lạm dụng chức vụ của họ? Khóa đào tạo nào là bắt buộc? Có những biện pháp bảo vệ nào đối với thông tin mật? Và công ty điều tra các cáo buộc như thế nào khi người bị tố cáo là thành viên của hệ thống quản trị?
Đây không phải là những câu hỏi bạn có thể trả lời bằng cách công bố thêm một tính năng sản phẩm khác.
Đó là những câu hỏi về sự an toàn của cộng đồng mà Nextdoor cho biết họ muốn tăng cường.
Nirav không cần phải tự mình phân xử mọi tranh chấp trong khu phố. Nhưng ban lãnh đạo có trách nhiệm đảm bảo rằng các hệ thống, chính sách và quy trình giám sát phù hợp với những rủi ro mà nền tảng này phải đối mặt.
Tôi muốn Nextdoor giải thích các hệ thống đó một cách cụ thể.
Không chỉ vì nó coi trọng vấn đề an toàn. Không chỉ vì nó có Quy định Cộng đồng. Không chỉ vì công nghệ giúp xác định nội dung có vấn đề.
Tôi muốn hiểu rõ về các biện pháp bảo vệ, yêu cầu đào tạo, quy trình xử lý sự cố và cơ chế trách nhiệm giải trình.
6. Mùa bầu cử là một phép thử đối với cương lĩnh tranh cử
Những bất đồng chính trị là điều không thể tránh khỏi. Mọi người sẽ tranh luận về các ứng cử viên, chính sách và tương lai của đất nước.
Một diễn đàn khu phố không thể xóa bỏ những bất đồng đó, cũng không nên cố gắng loại bỏ mọi cuộc thảo luận chính trị văn minh.
Nhưng nó có thể thiết lập các quy tắc rõ ràng, thực thi chúng một cách nhất quán và cung cấp các phương thức có ý nghĩa để báo cáo hành vi sai trái.
Nó có thể phân biệt sự bất đồng quan điểm với hành vi quấy rối, và sự chỉ trích với các mối đe dọa. Nó có thể ngăn chặn người điều hành coi ý kiến cá nhân của họ là tiêu chuẩn mà mọi người khác phải tuân theo. Nó có thể bảo vệ thông tin mật và điều tra các cáo buộc lạm dụng đáng tin cậy.
Và nó có thể giải thích cho người dùng cách thức hoạt động của các biện pháp bảo vệ đó.
Tôi không kỳ vọng Nextdoor có thể ngăn chặn mọi tương tác tiêu cực. Nhưng tôi kỳ vọng một nền tảng được xây dựng dựa trên những người hàng xóm thực sự và địa chỉ thực sự sẽ xem xét nghiêm túc những hậu quả tiềm tàng của các xung đột trực tuyến.
Ngày bầu cử là ngày 3 tháng 11. Nhu cầu về sự ôn hòa có trách nhiệm không kết thúc khi việc kiểm phiếu hoàn tất.
Câu hỏi của tôi dành cho Nextdoor
Tôi muốn Nextdoor và Nirav Tolia lên tiếng về vấn đề sau:
Đào tạo người điều hành: Việc tham gia các khóa đào tạo tuân thủ hoặc bồi dưỡng kiến thức hàng năm có bắt buộc đối với tất cả người điều hành tình nguyện không? Nếu có, nội dung đào tạo bao gồm những gì?
Xung đột lợi ích: Những biện pháp bảo vệ nào ngăn cản người điều hành xử lý các báo cáo liên quan đến tranh chấp cá nhân hoặc bất đồng chính trị mà họ có lợi ích liên quan?
Các mối đe dọa và sự leo thang:
Bảo mật: Người điều hành có những hạn chế nào trong việc tiếp cận thông tin không công khai, và việc lạm dụng được phát hiện và xử lý như thế nào?
Trách nhiệm giải trình: Làm thế nào để hàng xóm có thể báo cáo người điều hành một cách an toàn, và quá trình xem xét độc lập nào sẽ diễn ra khi có những cáo buộc nghiêm trọng?
Tính minh bạch: Người dùng có thể tìm thấy thông tin rõ ràng, cập nhật về các biện pháp bảo vệ này và cách thức thực thi chúng ở đâu?
Đây là những câu hỏi thực tế. Chúng xứng đáng nhận được những câu trả lời thực tế.
Tôi không yêu cầu Nextdoor từ bỏ sự đổi mới. Tôi chỉ yêu cầu công ty đặt sự an toàn, quyền riêng tư và lòng tin của người dùng lên hàng đầu, song song với tham vọng tăng trưởng của mình.
Đừng chỉ nói về những gì công nghệ có thể mang lại cho nền tảng. Hãy bắt đầu giải thích những gì công ty đang làm để bảo vệ người dùng trên đó.
Bởi vì mạng lưới khu phố chỉ mạnh mẽ khi có sự tin tưởng giữa những người hàng xóm – và những biện pháp bảo vệ họ khi sự tin tưởng đó bị phá vỡ.
👉 Theo dõi nghiên cứu trường hợp Nextdoor đang diễn ra của tôi tại NielFlamm.com/blog.
Ngày 63: Nếu các quy tắc không nhất quán, liệu chúng có thực sự là quy tắc?
Hôm nay là ngày thứ 63, và sáng nay trong khi tiếp tục nghiên cứu Nextdoor , tôi lại tìm thấy một ví dụ khác khiến tôi phải đặt câu hỏi về mô hình kiểm duyệt của nó.
Một người hàng xóm đã đăng tải:
“Tôi không muốn bàn về chính trị, nhưng tôi cứ nghe mãi về cuộc bầu cử vòng hai diễn ra vào tuần tới và tôi đang rất phân vân giữa các ứng cử viên. Có ai có ý kiến gì không?”
Mỗi khi một điều gì đó bắt đầu bằng câu "Không muốn bàn về chính trị...", chúng ta có thể đoán được nó sẽ dẫn đến đâu.
Chính trị.
Và đó chính xác là những gì đã xảy ra.
Hàng xóm đã thảo luận về các ứng cử viên, đảng phái chính trị, lựa chọn bỏ phiếu và ý kiến của họ. Một số người dùng thậm chí còn chỉ ra:
“Chúng ta không thể thảo luận về chính trị trên trang web này.”
Một người khác viết:
“Đây không phải là nơi để bàn về chính trị. Làm ơn dừng lại.”
Tuy nhiên, khoảng chín giờ sau bài đăng gốc, nó vẫn còn đó.
Đây là câu hỏi về việc kiểm duyệt của tôi.
Nextdoor cho phép một số cuộc thảo luận chính trị địa phương, nhưng hạn chế các cuộc thảo luận chính trị quốc gia rộng hơn.
Cuộc thảo luận này liên quan đến một ghế Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ. Cử tri Nam Carolina bầu chọn thượng nghị sĩ trên toàn tiểu bang, nhưng người đó sau đó sẽ đến Washington để bỏ phiếu về các đạo luật và chính sách quốc gia.
Vậy ranh giới nằm ở đâu?
Liệu một cuộc đua vào Thượng viện Hoa Kỳ có mang tính địa phương vì các ứng cử viên vận động tranh cử trong phạm vi tiểu bang Nam Carolina không?
Hay mang tính toàn quốc vì người thắng cuộc sẽ trở thành một trong 100 thượng nghị sĩ Hoa Kỳ?
Quan trọng hơn nữa:
Các quản trị viên của Nextdoor có đồng ý về câu trả lời này không ?
Đó là vấn đề lớn hơn mà tôi đã ghi nhận.
Hệ thống kiểm duyệt chỉ hiệu quả khi nó nhất quán, được đào tạo bài bản, đảm bảo chất lượng và thực thi nghiêm túc.
Nếu Người kiểm duyệt A xóa nội dung nào đó trong khi Người kiểm duyệt B vẫn để nguyên nội dung tương tự trong chín giờ—hoặc vô thời hạn—thì chính sách này không tạo ra kết quả nhất quán.
Đó không chỉ đơn thuần là vấn đề của hàng xóm.
Đó là vấn đề về quy trình.
Và khi việc kiểm duyệt phụ thuộc rất nhiều vào những người hàng xóm không được trả lương đưa ra phán xét về những người hàng xóm khác, thì việc kiểm soát chất lượng trở nên vô cùng quan trọng.
Tôi đã nói điều này trước đây rồi:
Chúng tôi kiểm tra những gì chúng tôi mong đợi.
Vậy ai sẽ chịu trách nhiệm giám sát các quản trị viên?
Ai là người đo lường sự đồng thuận giữa họ?
Ai sẽ kiểm tra việc xóa nội dung sai sót—và những quyết định sai lầm khi để nội dung đó lại?
Các chỉ số đo độ chính xác là gì?
Đây không phải là câu hỏi tu từ. Tôi muốn xem số liệu.
Tôi đã đặt câu hỏi về nghiên cứu, kiểm duyệt, truyền thông và trách nhiệm giải trình của Nextdoor trong suốt 63 ngày qua.
Có thể bài đăng này tuân thủ các quy tắc của Nextdoor . Nếu vậy, hãy giải thích lý do
Có lẽ không phải vậy. Nếu vậy, tại sao nó vẫn còn ở đó sau chín giờ?
Cả hai câu trả lời đều hữu ích.
Điều không hữu ích là có những chính sách mà việc thực thi lại khó đoán trước, tùy thuộc vào người điều hành, khu phố hoặc từng ngày.
Ngày thứ 63. Một bài đăng khác. Một câu hỏi về kiểm duyệt khác.
Và lạ thay, vẫn chưa thấy Jacob Chavis đâu cả.
Hãy tham gia thảo luận tại NielFlamm.com/blog. Hãy để lại phản hồi của bạn — tôi rất muốn nghe quan điểm của bạn.
Các quản trị viên của Nextdoor đang ở đâu?
Thí với Nextdoor vẫn tiếp diễn, và một lần nữa tôi lại tự hỏi mình câu hỏi tương tự:
Người điều hành đâu rồi?
Tôi tình cờ thấy một bài đăng của hàng xóm hỏi tôi nghĩ gì về việc có nên cho xe golf chạy qua các khu vực cỏ chung hay không. Người hàng xóm thậm chí còn so sánh việc này với việc các đội thi công cảnh quan chuyên nghiệp sử dụng máy cắt cỏ tự xoay.
Dù bạn có đồng ý với sự so sánh đó hay không, đó vẫn là một cuộc thảo luận.
Sau đó là những bình luận.
Một người hàng xóm gọi người hàng xóm khác là "không thông minh"
Theo dấu thời gian, bình luận đó vẫn còn trên nền tảng.
Điều đó khiến tôi lại đặt ra những câu hỏi mà tôi đã thắc mắc suốt nhiều tuần qua:
Các quản trị viên không được trả lương đang ở đâu?
Ai sẽ xem xét lại các quyết định của họ?
Có quy trình đảm bảo chất lượng nào không?
Tại sao kiểu tấn công cá nhân này lại được phép tồn tại trong khi những người dùng khác bị đình chỉ tài khoản vì những hành vi nhẹ hơn nhiều?
Đối với những ai không xem được ảnh chụp màn hình, tôi đã đính kèm nó vào bài đăng hôm nay trên NielFlamm.com/blog.
Với tư cách là một cổ đông, tôi cũng đang rất băn khoăn.
Giá cổ phiếu đóng cửa ở mức khoảng 2,54 đô la hôm nay.
Thị trường đang nhìn thấy giá trị gì nếu nền tảng này tiếp tục gặp khó khăn trong việc kiểm duyệt và xác minh danh tính một cách nhất quán? Đó là câu hỏi mà tôi đang cố gắng tìm hiểu khi tiếp tục theo dõi công ty này.
Nhân tiện, tôi bắt đầu sử dụng Citizenvà trải nghiệm ban đầu của tôi khá tích cực.
Chỉ trong vài phút, tôi đã biết về một vụ tai nạn chết người cách chỗ tôi khoảng 3,9 dặm, có thể xem có bao nhiêu người dùng đang hoạt động gần đó và theo dõi các tin tức đang diễn ra khác, bao gồm cả báo cáo về một đợt bùng phát bệnh đường tiêu hóa ảnh hưởng đến nhiều tiểu bang.
Tuy còn sớm, nhưng tôi rất mong chờ được so sánh hai nền tảng này khi tiếp tục sử dụng Citizen.
Cạnh tranh luôn giúp mọi công ty trở nên tốt hơn.
Điều đó tốt cho người dùng, nhà quảng cáo và cổ đông.
Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.
Thí nghiệm Nextdoor vẫn tiếp diễn: Khi nào thì sự kiểm duyệt trở thành rào cản đối với cộng đồng?
Thí với Nextdoor vẫn đang tiếp diễn, và ví dụ mới nhất này khiến tôi đặt ra nhiều câu hỏi hơn.
Trong khi lướt xem nền tảng Nextdoor khu vực Low Country , tôi thấy một người hàng xóm bị xóa bài đăng và tài khoản bị đình chỉ vì viết bài bằng tiếng Pháp.
Tiếng Pháp.
Một ngôn ngữ được hàng triệu người trên toàn thế giới sử dụng.
Câu hỏi đầu tiên nảy ra trong đầu tôi là:
Trong Nextdoorquy định rằng bài đăng chỉ được viết bằng tiếng Anh?
Nếu mối quan tâm là hiểu nội dung, thì có vô số công cụ dịch thuật miễn phí. Người điều hành có thể sao chép và dán văn bản vào Google Translate trong vài giây và xác định xem bài đăng có phù hợp hay không.
Đây không phải là cuộc thảo luận về mật mã hạt nhân, bí mật Khu vực 51, hay bước đi chiến lược tiếp theo của đội New York Yankees.
Đó là một người hàng xóm đang cố gắng kết nối với những người hàng xóm khác.
Điều đó đặt ra một câu hỏi lớn hơn:
Liệu quy trình kiểm duyệt có giúp xây dựng cộng đồng hay vô tình tạo ra rào cản cho cộng đồng đó?
Nextdoor tự quảng bá mình là một nền tảng kết nối hàng xóm. Nhưng cộng đồng rất đa dạng. Mọi người nói các ngôn ngữ khác nhau, đến từ các hoàn cảnh khác nhau và có những cách giao tiếp khác nhau.
Một hệ thống kiểm duyệt hiệu quả cần xem xét bối cảnh.
Nó nên khuyến khích sự kết nối.
Cần phải áp dụng các quy tắc một cách nhất quán.
Đây là một ví dụ khác mà tôi cho rằng Nextdoorcần được xem xét kỹ hơn:
Người điều hành được đào tạo như thế nào?
Có hướng dẫn nào cho các bài đăng liên quan đến ngôn ngữ không?
Có quy trình đảm bảo chất lượng nào để xem xét các trường hợp đình chỉ tài khoản không?
Các quyết định có nhất quán giữa các khu phố không?
Khi các quyết định kiểm duyệt trở nên khó đoán, niềm tin vào nền tảng sẽ giảm sút.
Với tư cách là một cổ đông, tôi cũng tiếp tục theo dõi khía cạnh kinh doanh. Cổ phiếu gần đây đã tăng giá, đây là tín hiệu tích cực cho các nhà đầu tư, nhưng câu hỏi dài hạn vẫn còn đó:
Liệu Nextdoor xây dựng một mô hình kinh doanh bền vững đồng thời tạo ra trải nghiệm nhất quán và đáng tin cậy cho mọi người hàng xóm?
Cộng đồng được xây dựng thông qua sự kết nối, chứ không phải thông qua những rào cản không cần thiết.
Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.
Thí nghiệm Nextdoor vẫn tiếp diễn: Khi nào thì được phép bàn luận về chính trị?
Cuộc Nextdoor vẫn tiếp diễn, và tôi hoàn toàn không biết chuyện gì đang xảy ra với việc kiểm duyệt ở Mount Pleasant, Nam Carolina... giả sử là vẫn có người kiểm duyệt hoạt động.
Trong lúc lướt web, tôi bắt gặp một cuộc thảo luận chính trị do một người tự nhận mình là cử tri độc lập khởi xướng, bàn về phong trào MAGA, tương lai sau cái chết của Thượng nghị sĩ Lindsey Graham và những diễn biến chính trị tiếp theo. Cuộc trò chuyện nhanh chóng chuyển thành cuộc tranh luận qua lại giữa các quan điểm thiên tả và thiên hữu.
Khi tôi chụp ảnh màn hình, chủ đề thảo luận đã hoạt động được khoảng bốn tiếng.
Điều đó khiến tôi phải suy nghĩ.
Tôi nhớ có lần một số người hàng xóm trong khu phố tôi bị đình chỉ công tác vì tranh luận chính trị.
Vì vậy, tôi đã làm điều mà nhiều người vẫn làm — tôi tìm kiếm thông tin trực tuyến để hiểu rõ hơn về chính sách của Nextdoor
Theo tôi hiểu, các cuộc thảo luận về chính trị địa phương có thể được cho phép, trong khi các cuộc thảo luận về chính trị quốc gia nói chung là không.
Nếu điều đó chính xác, thì chủ đề này dường như đặt ra câu hỏi về cách thức áp dụng các chính sách đó.
Một lần nữa, tôi lại tự hỏi:
Có quản trị viên nào đang hoạt động trong khu vực của tôi không?
Nếu vậy, họ xem xét nội dung với tần suất như thế nào?
Có quy trình đảm bảo chất lượng nào để đảm bảo các quyết định kiểm duyệt được nhất quán không?
Tại sao một số cuộc thảo luận chính trị vẫn được công khai trong khi những cuộc thảo luận khác lại bị đình chỉ?
Đây là những câu hỏi về tính nhất quán, chứ không phải về hệ tư tưởng.
Việc một người theo chủ nghĩa bảo thủ, tự do, độc lập hay ở đâu đó giữa các quan điểm đó không nên là vấn đề.
Các tiêu chuẩn như nhau nên được áp dụng cho tất cả mọi người.
Đôi khi có cảm giác như những người điều hành không được trả lương đang lơ là trách nhiệm, các nhân viên bảo vệ không làm nhiệm vụ bảo vệ, và cảnh sát thì không làm nhiệm vụ giữ gìn trật tự.
Trong nhiều năm qua, tôi vẫn luôn nghe nói có ba chủ đề chắc chắn sẽ gây ra tranh cãi:
Chính trị
Tôn giáo
Liệu New York Yankees có phải là đội thể thao vĩ đại nhất trong lịch sử hay không?
(Tôi chắc rằng đội Boston Red Sox —và có lẽ cả đội Los Angeles Dodgers nữa—đã ngừng đọc rồi.)
Nói một cách hài hước, sự điều độ phát huy hiệu quả tốt nhất khi các quy tắc rõ ràng và được áp dụng nhất quán.
Nếu người dùng không thể dự đoán được cách thức thực thi các quy định đó, niềm tin vào nền tảng sẽ bắt đầu suy giảm.
Tính nhất quán tạo dựng niềm tin.
Sự không nhất quán dễ dẫn đến nhiều câu hỏi.
Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.
#Nextdoor #NXDR #LãnhĐạo #KiểmDuyệtNộiDung #QuảnLýCộngĐồng # TinCậyVàAnToàn # MinhBạch #QuảnTrịDoanhNghiệp #MạngXãHội #TrảiNghiệmKháchHàng