Ngày 77: Chúc mừng, Nextdoor — Bạn đã nhận được chứng chỉ!

Hôm nay là ngày thứ 77.

Tôi đã thử phân tích một cách nghiêm túc.

Tôi đã thảo luận về truyền thông doanh nghiệp, lãnh đạo, trải nghiệm khách hàng, tiếp thị, tính minh bạch, cải tiến quy trình, nghe so với lắng nghe, và thậm chí còn đưa ra Thử thách Hai phút của mình trên Nextdoor.

Hôm nay, tôi sẽ thử một điều hoàn toàn khác.

Tôi đang trao giải thưởng.

🏆 Giấy chứng nhận thành tích năm 2026 của Nextdoor về việc duy trì một câu hỏi đơn giản trong 77 ngày liên tiếp

Chúc mừng!

Đó chính là sự tận tâm.

Bài tập

Hãy tưởng tượng đây là một bài tập huấn luyện nội bộ của công ty.

Người học nhận được tình huống sau:

Công ty của bạn công bố các nghiên cứu và cho biết với độc giả rằng nếu họ muốn có “dữ liệu chi tiết, các phân khúc đối tượng bổ sung và các khuyến nghị chiến lược”, họ nên liên hệ với một nhân viên cụ thể.

Có người làm theo hướng dẫn đó và yêu cầu dữ liệu chi tiết.

Bạn nên làm gì?

A. Gửi thông tin được yêu cầu.

B. Hãy giải thích rằng thông tin đó không có sẵn và lý do tại sao.

C. Giải thích bất kỳ yêu cầu nào cần thiết để nhận được nó.

D. Gửi đường dẫn đến các bản tóm tắt mà người đó đã đọc.

E. Cho phép yêu cầu này tiếp tục trong 77 ngày cho đến khi nó trở thành một nghiên cứu trường hợp công khai đang diễn ra.

Tôi chọn A, B hoặcC.

Hình như E đã tham gia cuộc trò chuyện.

Hãy thêm một câu hỏi thưởng

Cuối cùng thì nhóm Truyền thông của bạn cũng sẽ phản hồi.

Người đó giải thích lại rằng họ không yêu cầu các bản tóm tắt công khai.

Họ cung cấp nguyên văn chính xác từ trang web của bạn.

Họ gửi thêm một email nữa.

Họ thậm chí còn đính kèm ảnh chụp màn hình để làm nổi bật yêu cầu của mình.

Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?

Đây không phải là câu hỏi trắc nghiệm.

Hãy trả lời câu hỏi.

Bản năng của một người làm công việc đào tạo và phát triển trong tôi không thể kìm lòng được

Tôi đã có hơn 20 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực Đào tạo và Phát triển, với vai trò là người hướng dẫn, nhà thiết kế chương trình giảng dạy và nhà quản lý.

Một trong những phần quan trọng nhất của việc thiết kế chương trình đào tạo hiệu quả là phân biệt giữa vấn đề về kiến ​​thức và vấn đề về kỹ năng.

Nếu ai đó không biết mình phải làm gì, việc đào tạo có thể giúp ích.

Nhưng nếu hướng dẫn đã rõ ràng thì sao?

Nếu yêu cầu đó được ghi lại thì sao?

Nếu những người có thẩm quyền đã nhận được nó thì sao?

Nếu người yêu cầu thông tin đã nhiều lần làm rõ vấn đề thì sao?

Đến lúc này, tôi không chắc một môड्यूल đào tạo khác có thể giải quyết được vấn đề.

Có lẽ vấn đề không nằm ở kiến ​​thức.

Có lẽ là do khâu thi hành án.

Hoặc quyền sở hữu.

Hoặc trách nhiệm giải trình.

Đó là điều mà ban lãnh đạo có lẽ nên muốn hiểu rõ.

Vậy là đây là bài tập về nhà ngày thứ 77 của các bạn, Nextdoor!

Không cần viết luận.

Không có bài thuyết trình PowerPoint.

Không có nhóm thảo luận riêng.

Không có bài tập đóng vai.

Vui lòng tránh các mô-đun học trực tuyến dài 45 phút với "Tiếp theo" mà bạn phải bấm đến 37 lần.

Hãy hoàn thành câu này:

“Các dữ liệu chi tiết được đề cập trong các bài viết Phân tích chuyên sâu của chúng tôi __________.”

Hiện có sẵn.

Hiện không có sẵn.

Yêu cầu một số điều kiện nhất định.

Có thể thu được bằng cách thực hiện X.

Chọn một.

Hãy giải thích đi.

Khóa học đã hoàn thành.

Và đây là phần hài hước

Tôi bắt đầu việc này cách đây 77 ngày khi đang tìm kiếm thông tin nghiên cứu trên Nextdoor.

Thay vào đó, Nextdoor đã cung cấp đủ tư liệu cho một dự án nghiên cứu hoàn toàn khác.

Giao tiếp.

Trải nghiệm khách hàng.

Khả năng lãnh đạo.

Tiếp thị.

Quá trình.

Trách nhiệm giải trình.

Với tốc độ này, có lẽ tôi sẽ hoàn thành nghiên cứu trường hợp Nextdoor của mình trước khi nhận được phản hồi từ Nextdoor.

Việc đó xứng đáng được trao giấy chứng nhận.

Ngày thứ 77.

Vẫn đang chờ dữ liệu chi tiết.

Tôi vẫn đang ghi lại trải nghiệm này.

Và Nextdoor vẫn đang tham gia khóa học.

Đây là phiên bản tóm tắt trên LinkedIn. Hãy đọc toàn bộ bài đăng Ngày 77 và theo dõi nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi tại NielFlamm.com/blog. Đăng ký tại NielFlamm.com để không bỏ lỡ Ngày 78 — hoặc, tốt hơn hết là bài đăng thông báo rằng bộ đếm cuối cùng có thể dừng lại.

Lại thêm một "nhà tuyển dụng" trên LinkedIn. Lại thêm một chiêu trò lừa đảo nữa.

Dường như hồ sơ LinkedIn của tôi đã trở thành thỏi nam châm thu hút những người cần viết kịch bản lừa đảo.

Sáng nay, tôi nhận được yêu cầu kết nối từ một người tự xưng là Abdulrasheed (Tirimisiyu) Adisa, "Chuyên viên tuyển dụng nhân sự cấp cao tại một công ty giấu tên". Tôi đã chấp nhận yêu cầu này.

Gần như ngay lập tức, anh ấy nhắn tin cho tôi về "quá trình chuyển đổi nghề nghiệp" của tôi và hỏi tôi đang nhắm đến những vị trí nào.

Tôi nói với anh ấy: Các vị trí cấp Giám đốc về Đào tạo và Phát triển.

Sau đó, ông ấy hỏi tôi muốn ở cấp bậc nghề nghiệp nào — mặc dù trước đó tôi đã nói là Giám đốc — và mức lương tôi mong muốn.

Tôi trả lời: Giám đốc, mức lương tối thiểu 180.000 đô la.

Rồi lời yêu cầu quen thuộc lại đến:

“Vui lòng gửi CV mới nhất của bạn để tôi có thể đánh giá kỹ lưỡng và giới thiệu bạn đến nhóm tuyển dụng.”

🚩 Và lại chuyện cũ tái diễn.

Tôi đã nghi ngờ đây là một trò lừa đảo ngay từ rất sớm khi bắt đầu cuộc trò chuyện vì tôi đã xem qua hồ sơ của anh ta.

Kinh nghiệm của ông cho thấy một số quan điểm được cho là đồng thời tồn tại:

• Chuyên viên tuyển dụng nhân sự cấp cao tại công ty “Bí mật”

• Người viết CV và huấn luyện viên nghề nghiệp thông qua Fiverr và Upwork

• Chuyên viên tư vấn nghề nghiệp tại Upwork

• Chuyên viên tư vấn nghề nghiệp tại Apex Career Partner

• Tìm kiếm nhân tài thông qua Fiverr

Các vị trí này chồng chéo nhau rất nhiều.

Rồi còn có bằng Cử nhân Nghệ thuật chuyên ngành Quản trị Nhân sự được cho là từ Trường Kinh doanh Harvard, điều này lại càng gây ra nhiều nghi ngờ.

Vì vậy, tôi đã đặt một câu hỏi rất đơn giản:

“Đây là để tuyển dụng một vị trí hay bạn đang bán một dịch vụ? Hãy gửi mô tả công việc.”

Thay vì trả lời trực tiếp câu hỏi, tôi đột nhiên nhận được một danh sách gồm năm vị trí làm việc từ xa được cho là phù hợp với kinh nghiệm của tôi, kèm theo một tài liệu Word đính kèm.

Và đây là một chi tiết thú vị khác: tin nhắn nói rằng anh ấy sẽ "xác minh mức độ cởi mở hiện tại với từng tổ chức"sau khi tôi chọn được những vị trí mình muốn ứng tuyển.

Chờ đợi.

Bạn đang tuyển dụng tôi nhưng lại chưa xác minh xem những công việc đó có thực sự đang tuyển hay không?

🤔

Tôi đáp lại bằng một từ duy nhất:

"Lừa đảo."

Và bạn có ngờ không?

Gần như ngay lập tức, kết nối đó biến mất. Tên anh ấy trong hộp thư đến LinkedIn của tôi trở thành "Thành viên LinkedIn".

Nhanh thật.

Bài học rút ra không phải là tất cả những nhà tuyển dụng liên hệ với bạn đều là kẻ lừa đảo. Có rất nhiều nhà tuyển dụng chân chính liên hệ với ứng viên mỗi ngày.

Bài học rút ra là hãy suy nghĩ kỹ trước khi hành động.

Hãy kiểm tra lịch sử làm việc của người đó. Tìm kiếm những công việc trùng lặp không hợp lý. Xem xét trình độ học vấn của họ. Yêu cầu xem mô tả công việc cụ thể. Hỏi xem công ty nào đang tuyển dụng. Đừng vội vàng gửi sơ yếu lý lịch, thông tin cá nhân hoặc tiền chỉ vì ai đó nói rằng họ có cơ hội hoàn hảo.

Và khi một người được cho là đang tuyển dụng cho vị trí cấp Giám đốc lại thậm chí không thể nhớ tên — tin nhắn mở đầu của anh ta ghi là, “Tôi hy vọng bạn vẫn khỏe, Alexandro”— thì có lẽ đó là một manh mối khác.

Alexandro, dù cậu đang ở đâu, hình như cả hai chúng ta đều có một cơ hội nghề nghiệp đầy hứa hẹn.

😂

Hãy theo dõi NielFlamm.com/blog để khám phá thêm những cuộc phiêu lưu thú vị từ thế giới tuyển dụng trực tuyến ngày càng kỳ lạ.

Ngày thứ 69: Thí nghiệm đã thay đổi

Trong 68 ngày, câu chuyện diễn ra rất đơn giản:

Tôi đã yêu cầu Nextdoor cung cấp thông tin chi tiết. Nextdoor đã không trả lời.

Rồi cuối cùng điều gì đó đã xảy ra.

Công ty Nextdoor Communications đã phản hồi.

Vậy là Ngày 69 không phải là một bài đăng kiểu "Không ai trả lời tôi" nữa.

Thí nghiệm đã thay đổi.

Giờ thì tôi có một thứ có lẽ thú vị hơn để xem xét:

Điều gì xảy ra khi một công ty trả lời câu hỏi mà bạn không hề hỏi?

Bộ phận truyền thông đã gửi cho tôi các liên kết đến hai bài đăng công khai trên blog Nextdoor và giải thích rằng họ không cho rằng cần phải phản hồi vì các nghiên cứu đã được công bố.

Tuy nhiên, chính ngôn ngữ của Nextdoor lại tạo ra vấn đề với lời giải thích đó.

Bài đăng trên tạp chí Tư vấn Tài chính và Đầu tư tự mô tả là bản tóm tắt nêu bật những hiểu biết chính và khuyên độc giả quan tâm đến toàn bộ kết quả nghiên cứu và dữ liệu chi tiết nên liên hệ với Jacob Chavis.

Đó chính là điều tôi đã yêu cầu.

Có một sự khác biệt đáng kể giữa:

"Dưới đây là những điểm nổi bật."

Và

"Đây là nghiên cứu chi tiết cơ bản."

Nếu thực đơn nhà hàng ghi "Hãy hỏi nhân viên phục vụ thực đơn tráng miệng", và tôi yêu cầu, việc họ đưa lại thực đơn món chính không đáp ứng được yêu cầu của tôi.

Điều đó chứng tỏ bạn đã nghe thấy tôi nói.

Điều đó không chứng tỏ bạn đã lắng nghe.

Nghe không có nghĩa là lắng nghe

Sự khác biệt này đặc biệt nổi bật đối với tôi vì tôi có hơn 20 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực Đào tạo và Phát triển.

Tôi từng là người đứng trước mặt học viên.

Tôi là người thiết kế chương trình giảng dạy, xây dựng trải nghiệm học tập.

Và tôi là người quản lý chịu trách nhiệm giúp đỡ người khác phát triển các kỹ năng để thực hiện cả hai việc đó một cách hiệu quả.

Trong nhiều ngành nghề và lĩnh vực khác nhau, tôi đã nhiều lần nhấn mạnh một khái niệm tưởng chừng đơn giản nhưng lại rất quan trọng:

Có sự khác biệt giữa nghe và lắng nghe.

Nghe cho bạn biết rằng những lời nói đó đã đến được với ai đó.

Lắng nghe đòi hỏi phải hiểu được điều thực sự đã được truyền đạt và phản hồi một cách phù hợp.

Tôi đã giảng dạy về sự khác biệt này vì nó rất quan trọng trong dịch vụ khách hàng, lãnh đạo, bán hàng, quản lý, huấn luyện và hầu như mọi tương tác giữa hai người.

Và giờ tôi đang chứng kiến ​​bài học đó diễn ra ngay trước mắt.

Nextdoor Communications đã nghe tôi nói.

Họ biết về những yêu cầu của tôi.

Họ biết tôi đang thảo luận về những nghiên cứu nào.

Họ biết cách liên lạc với tôi.

Họ thậm chí còn biết về thí nghiệm tạo tài khoản trùng lặp của tôi.

Vậy là chúng ta đã vượt qua giai đoạn này:

"Có lẽ chưa ai từng thấy điều này."

Họ đã nhìn thấy rồi.

Câu hỏi đặt ra bây giờ là:

Liệu Nextdoor có thực sự lắng nghe yêu cầu của tôi hay họ đã chọn không cung cấp yêu cầu đó?

Đó là hai điều hoàn toàn khác nhau.

Nếu tôi không có sẵn dữ liệu chi tiết, hãy nói rõ điều đó.

Nếu thông tin đó chỉ dành cho nhà quảng cáo hoặc khách hàng tiềm năng, hãy nói rõ điều đó.

Nếu Nextdoor quyết định không cung cấp thông tin đó cho riêng tôi, hãy nói rõ điều đó.

Nếu nội dung bài đăng trên blog hứa hẹn quá mức những gì có sẵn, hãy sửa lại.

Cả bốn câu trả lời đều cung cấp cho tôi những thông tin hữu ích.

Việc gửi cho tôi bản tóm tắt mà tôi đã đọc rồi thì không giải quyết được vấn đề.

Ngày thứ 69 là về khoảng cách

Các công ty chi một khoản tiền khổng lồ để nghiên cứu hành trình khách hàng, lắng nghe ý kiến ​​nhân viên, trí tuệ nhân tạo, phân tích dữ liệu, tâm lý và mức độ gắn kết.

Đôi khi, phép đo mang tính tiết lộ nhất lại chính là phép đo đơn giản nhất:

Chúng ta đã trả lời đúng câu hỏi được đặt ra chưa?

Đó là bài nghiên cứu trường hợp ngày thứ 69 của tôi.

Không phải là Nextdoor đã phản hồi hay chưa.

Họ đã làm vậy.

Vấn đề không phải là Nextdoor có biết tôi là ai hay không.

Rõ ràng là họ rất quan tâm đến điều đó.

Câu hỏi đặt ra là liệu một công ty được xây dựng dựa trên việc kết nối những người hàng xóm có thể thu hẹp khoảng cách giao tiếp nhỏ bé đáng kể giữa:

"Vui lòng liên hệ với chúng tôi để biết thông tin chi tiết."

Và

"Đây là dữ liệu chi tiết."

Sau 69 ngày, đó là kết quả của thí nghiệm.

Và tôi vẫn đang thu thập dữ liệu.

Toàn bộ diễn biến sự kiện có tại NielFlamm.com/blog.

Từ Đào tạo & Phát triển đến Phát thanh trực tiếp: Chúc may mắn, Sam!

Trước đây, sự hiện diện của tôi trên mạng xã hội hầu như chỉ giới hạn ở LinkedIn. Cuộc sống thật đơn giản. Không có Facebook Stories. Không có Bluesky. Không có những màn cuộn màn hình vô tận. Không có những video ngẫu nhiên về người ta làm bánh kếp tí hon cho sóc. Nhưng


giờ đây, dường như tôi có mặt trên hầu hết mọi nền tảng.


Khi xem Facebook Stories, tôi tình cờ thấy một bài đăng từ một gương mặt quen thuộc — Sam Taylor. Nhiều năm trước, Sam từng làm việc trong nhóm Đào tạo & Phát triển mà tôi có vinh dự được dẫn dắt. Cô ấy thông minh, năng động và chắc chắn không ngại lên tiếng. Thực tế, thỉnh thoảng tôi phải nhẹ nhàng nhắc nhở cô ấy rằng các cuộc họp hiệu quả nhất khi mọi người khác cũng có cơ hội phát biểu!


Vì vậy, khi thấy cô ấy hiện đang dẫn chương trình radio, tôi đã bật cười và nghĩ, điều đó thật hợp lý.


Sam hiện sống tại Spokane, Washington, nơi cô không chỉ là chủ một tiệm làm móng độc lập mà còn dẫn chương trình El Puente trên đài KYRS 88.1 FM/92.3 FM vào mỗi thứ Hai từ 2:00 chiều đến 4:00 chiều giờ Thái Bình Dương.


Chương trình hoàn toàn bằng tiếng Tây Ban Nha và tập trung vào cộng đồng địa phương. Nếu bạn ở khu vực Spokane, nói tiếng Tây Ban Nha, hoặc thích nghe đài phát thanh cộng đồng, hãy thử nghe nhé. Nếu bạn ở ngoài khu vực, bạn có thể nghe trực tiếp hoặc tải các tập trước tại đây:


https://archive.kyrs.org/


Cònvề tiếng Tây Ban Nha của tôi...


thì có thể nói là... chuyên biệt.


Tôi biết đủ tiếng Tây Ban Nha để gọi món ở nhà hàng, đi mua đồ ở cửa hàng tạp hóa ở Harlem, và có lẽ sẽ vô tình hỏi ai đó nhà vệ sinh ở đâu khi tôi định hỏi mua tương cà.


Vì vậy, mặc dù tôi sẽ không phê bình ngữ pháp hay từ vựng của Sam trong thời gian tới, nhưng tôi hoàn toàn có thể chúc mừng anh ấy. Thật vui khi thấy những người mình từng làm việc cùng tìm được điều gì đó phù hợp với cá tính của họ.


Chúc mừng, Sam! Tôi hy vọng El Puente sẽ tiếp tục kết nối cộng đồng Spokane trong nhiều năm tới.


Và nếu anh quyết định làm một chương trình khách mời bằng tiếng Anh... hãy gọi cho tôi. Tôi sẽ mang theo vốn tiếng Tây Ban Nha chuyên dùng trong nhà hàng của mình.


Nghe trực tuyến:
https://archive.kyrs.org/

Ngày thứ 51: Một email khác đã được gửi. Câu hỏi vẫn vậy.

Hôm nay, tôi đã gửi một email khác liên quan đến yêu cầu tham gia Nextdoor .

Danh sách người nhận giải là:

Nirav Tolia, Giám đốc điều hành

Jacob Chavis

Sarah Leary, Đồng sáng lập

Quan hệ nhà đầu tư

Truyền thông

Bekah Hufnagel, của Nextdoor , đang theo học ngành Thiết kế Truyền thông tại Đại học Cincinnati.

Có một điều tôi có thể khẳng định:

Không có email nào bị trả lại vì không thể gửi được.

Theo như tôi biết, tin nhắn đã được gửi đến hộp thư đến của người nhận.

Email đó không phức tạp.

Nó đặt ra một câu hỏi đơn giản:

Tại sao một yêu cầu đơn giản của cổ đông lại không được hồi đáp trong suốt 51 ngày?

Đến thời điểm này, bản thân nghiên cứu gần như trở nên thứ yếu.

Vấn đề quan trọng hơn là giao tiếp.

Nếu câu trả lời là "không", hãy nói không.

Nếu không thể chia sẻ nghiên cứu, hãy giải thích lý do.

Nếu nó không còn tồn tại nữa, hãy nói rõ điều đó.

Giao tiếp không nhất thiết phải đi kèm với sự đồng thuận.

Điều này cần được thừa nhận.

Một lý do tôi gửi email cho Bekah là vì cô ấy đang học Thiết kế Truyền thông. Đây là một nghiên cứu trường hợp thực tế trong lĩnh vực truyền thông doanh nghiệp.

Nếu tình huống này được đưa ra trong một lớp học đại học, nó sẽ tạo ra cuộc thảo luận như thế nào?

Làm sao có thể đánh giá việc 51 ngày trôi qua mà không nhận được phản hồi từ Jacob Chavis, CEO Nirav Tolia, bộ phận Quan hệ Nhà đầu tư, hay nhóm Truyền thông?

Với kinh nghiệm làm việc trong lĩnh vực đào tạo và phát triển, tôi tin rằng những bài học quý giá nhất đến từ những tình huống thực tế chứ không phải những tình huống giả định.

Đây vẫn là một trong số đó.

Tôi vẫn sẵn sàng trò chuyện.

Tôi vẫn đang chờ xem liệu nó có đáng để sở hữu hay không.

Hãy tham gia thảo luận tại NielFlamm.com/blog. Hãy để lại phản hồi của bạn — tôi rất muốn nghe ý kiến ​​từ bạn.