Ngày thứ 124: Sự chia rẽ trong năm bầu cử, bạo lực súng đạn và trách nhiệm của người hàng xóm
Khi ngày bầu cử đến gần, sự chia rẽ chính trị ngày càng khó có thể bỏ qua. Mọi người bất đồng về các ứng cử viên, chính sách và hướng đi của đất nước. Thường thì, những bất đồng đó lại trở nên mang tính cá nhân.
Và đôi khi, xung đột không chỉ dừng lại ở trên mạng.
Chúng ta vẫn tiếp tục chứng kiến những lo ngại về bạo lực súng đạn và những tình huống sử dụng súng để giải quyết những tranh cãi lẽ ra không bao giờ nên leo thang đến mức đó. Một bất đồng, một lời xúc phạm hay một cuộc tranh cãi gay gắt có thể gây ra những hậu quả vượt xa khỏi màn hình.
Điều đó đưa tôi trở lại với Nextdoor.
Điều gì xảy ra khi một cuộc tranh cãi trực tuyến trở thành vấn đề của cả khu phố?
Nextdoor không chỉ là một nền tảng mạng xã hội thông thường. Các cuộc trò chuyện trên đó gắn liền với những khu phố thực, những người thực và, trong nhiều trường hợp, những địa chỉ đã được xác minh.
Người mà bạn đang tranh cãi trên mạng có thể sống ngay gần đó. Bạn có thể gặp họ ở cửa hàng tạp hóa, khi họ dắt chó đi dạo hoặc khi họ lấy thư.
Đó là điều khiến trách nhiệm của Nextdoor trở nên khác biệt.
Một nền tảng được thiết kế để kết nối hàng xóm láng giềng cần phải xem xét nghiêm túc khả năng xung đột trực tuyến có thể lan sang đời thực.
Tôi không cho rằng Nextdoor phải chịu trách nhiệm cho mọi bất đồng hay hành vi bạo lực. Nhưng tôi tin rằng một nền tảng được xây dựng dựa trên các khu dân cư thực tế cần phải xem xét các chính sách, sự kiểm duyệt và các biện pháp an toàn của mình ảnh hưởng đến các cộng đồng đó như thế nào.
Bí ẩn về quy trình sàng lọc và đào tạo người điều hành
Tôi đã từng đặt câu hỏi về mô hình quản trị viên của Nextdoor. Tôi vẫn muốn hiểu rõ hơn về cách Nextdoor tuyển chọn, đào tạo và hỗ trợ các quản trị viên.
Nextdoor yêu cầu những điều kiện gì để một người trở thành người điều hành?
Kiểm tra lý lịch: Có quy trình sàng lọc nào được thực hiện trước khi ai đó được giao trách nhiệm kiểm duyệt nội dung không?
Đào tạo: Người điều hành có được đào tạo về kỹ năng giảm căng thẳng, giải quyết tranh chấp chính trị, xử lý quấy rối, đe dọa và bảo vệ quyền riêng tư không?
Đào tạo thường xuyên: Liệu các điều phối viên có được đào tạo lại định kỳ khi các chính sách, rủi ro và tính năng của nền tảng thay đổi không?
Trách nhiệm giải trình: Nextdoor đánh giá các quyết định của người kiểm duyệt như thế nào, giải quyết khiếu nại ra sao và xác định những trường hợp thực thi không nhất quán?
Tình huống leo thang an toàn: Điều gì xảy ra khi một cuộc thảo luận liên quan đến mối đe dọa đáng tin cậy, tiết lộ thông tin cá nhân hoặc lo ngại về sự an toàn thể chất của ai đó?
Tôi không nắm rõ tất cả các chi tiết về quy trình hiện tại của Nextdoor. Đó chính là lý do tại sao tôi hỏi.
Tôi không cho rằng mọi người điều hành đều không đủ năng lực hoặc người điều hành có quyền truy cập không hạn chế vào thông tin cá nhân của người dùng. Tôi đang yêu cầu một lời giải thích rõ ràng về các biện pháp bảo vệ, đào tạo và giám sát hiện có.
An toàn phải vượt ra ngoài phạm vi màn hình
Việc xóa bình luận hoặc đình chỉ tài khoản có thể giải quyết vi phạm quy tắc của nền tảng. Nhưng điều gì sẽ xảy ra khi một người hàng xóm cảm thấy bị đe dọa ngay trong cộng đồng của mình?
Nextdoor có quy trình rõ ràng để xử lý các mối đe dọa đáng tin cậy không? Người dùng có được hướng dẫn cách báo cáo các vấn đề an toàn khẩn cấp không? Người điều hành có được đào tạo để nhận biết khi nào một tranh chấp cần được giải quyết vượt ra ngoài phạm vi kiểm duyệt nội dung thông thường không?
Công ty bảo vệ thông tin cá nhân như thế nào để một cuộc tranh luận chính trị gay gắt không trở thành cơ hội để đe dọa hoặc trả thù?
Một khu phố có thể được kết nối về mặt kỹ thuật nhưng vẫn tạo cảm giác không an toàn.
Mục tiêu không chỉ đơn thuần là giữ cho các cuộc trò chuyện tuân thủ quy tắc. Mục tiêu nên là tạo ra một môi trường nơi mọi người có thể bất đồng quan điểm mà không cảm thấy bị đe dọa.
Tất nhiên, không nền tảng nào có thể đảm bảo rằng bạo lực sẽ không bao giờ xảy ra. Nhưng các chính sách rõ ràng, đào tạo hiệu quả, kiểm soát truy cập phù hợp và kiểm duyệt có trách nhiệm là những phần quan trọng trong việc phòng ngừa rủi ro.
Nirav, chúng ta hãy nói về thế giới thực!
Nirav Tolia, tôi biết Nextdoor đang tập trung vào trí tuệ nhân tạo, thông tin khu phố và tăng trưởng kinh doanh. Những sáng kiến đó có thể tạo ra những cơ hội thực sự cho công ty.
Nhưng khi Ngày bầu cử đến gần, tôi muốn tìm hiểu thêm về cách Nextdoor chuẩn bị cho các quản trị viên của mình để quản lý khía cạnh rất con người của nền tảng này.
Các quản trị viên được tuyển chọn như thế nào? Họ được đào tạo liên tục ra sao? Các vấn đề về an toàn được xử lý như thế nào? Và Nextdoor đánh giá như thế nào về việc liệu các biện pháp kiểm duyệt của mình có giúp bảo vệ hàng xóm – không chỉ khỏi những trải nghiệm tồi tệ trực tuyến, mà còn khỏi những rủi ro có thể ảnh hưởng đến cộng đồng của họ?
Đây không phải là những câu hỏi về hệ tư tưởng chính trị. Đây là những câu hỏi về sự an toàn, lòng tin và trách nhiệm giải trình.
Nếu sứ mệnh của Nextdoor là xây dựng một thế giới tốt đẹp hơn, nơi mọi người đều có một khu phố để dựa vào, thì họ chuẩn bị như thế nào cho những người thực thi các quy định của mình để giúp hiện thực hóa điều đó?
Ngày thứ 124. Tôi vẫn muốn Nextdoor thành công. Nhưng tăng trưởng, trí tuệ nhân tạo và quảng cáo chỉ là một phần của bức tranh toàn cảnh. Một nền tảng khu phố cũng phải nghiêm túc gánh vác trách nhiệm kết nối những người sống gần nhau.
Bởi vì khi một cuộc tranh cãi trực tuyến theo ai đó về nhà, hậu quả của nó không được đo lường bằng bình luận, phản ứng hay các chỉ số tương tác.
Chúng được đo lường bằng chính cuộc sống của mọi người.
👉 Theo dõi nghiên cứu trường hợp đang tiếp diễn của tôi tại NielFlamm.com/blog
Nextdoor không lọt vào top 100. Tại sao vậy?
Càng nghĩ về bài đăng trên LinkedIn của Nextdoor chúc mừng Publix lọt vào danh sách 100 công ty quan tâm đến cộng đồng của PEOPLE, tôi càng nhận ra mình đã tập trung vào phần sai của câu chuyện.
Đúng vậy, Publix xếp hạng thứ 4.
Đúng vậy, Nextdoor đã nêu bật trường hợp một nhân viên của Publix sử dụng ứng dụng Nextdoor để phát hiện ra một người hàng xóm lớn tuổi cần giúp đỡ trước khi cơn bão Milton đổ bộ.
Đây là một câu chuyện tuyệt vời, và nhân viên đó xứng đáng được ghi nhận.
Nhưng có một câu hỏi khác mà tôi thấy thú vị hơn nhiều:
Nextdoor ở đâu?
Nextdoor không lọt vào Top 100.
Đối với một công ty mà bản sắc xoay quanh hàng xóm, cộng đồng, sự kết nối, lòng tin và việc giúp đỡ người dân địa phương, đó là điều đáng để xem xét.
Các công ty công nghệ lọt vào danh sách
Đây không phải là bảng xếp hạng chỉ giới hạn ở các cửa hàng tạp hóa, bệnh viện và các tổ chức phi lợi nhuận.
Các công ty công nghệ đã làm nên điều đó.
Các công ty bao gồm Salesforce, Intuit, Hewlett Packard Enterprise, Adobe, ServiceNow và NVIDIA đã được vinh danh.
Salesforce đã đạt được thứ hạng ấn tượng, đứng ở vị trí thứ 5.
Vì vậy, công nghệ không phải là rào cản.
Điều đó khiến tôi tự hỏi:
Với một công ty tự quảng bá mình là nền tảng kết nối và cộng đồng, tại sao Nextdoor lại không có mặt?
Chúng ta không biết tại sao — và điều đó rất quan trọng
Tôi không biết Nextdoor có áp dụng cho trường hợp này hay không.
Tôi không biết liệu nó đã được đánh giá hay chưa.
Tôi không biết liệu nó có đạt tiêu chuẩn hay không nhưng điểm số không đủ cao.
Và vì bảng xếp hạng được công bố chỉ dừng lại ở vị trí thứ 100, nên tôi không biết liệu Nextdoor sẽ đứng ở vị trí thứ 101 hay thứ 1001.
Tôi sẽ không bịa đặt lời giải thích nào cả.
Nhưng tôi có thể xem xét một số vấn đề mà tôi đã ghi nhận và tự hỏi liệu chúng có tạo ra cơ hội để Nextdoor cải thiện hay không.
Vì đó chính là mục đích cuối cùng mà phản hồi cần đạt được.
Hãy bắt đầu với các doanh nghiệp nhỏ
Nextdoor thường xuyên đề cập đến việc hỗ trợ các doanh nghiệp địa phương.
Tôi cũng đã đưa ra phản hồi về những gì tôi cho là nỗ lực ngày càng mạnh mẽ nhằm kiếm tiền từ các doanh nghiệp đó.
Trang doanh nghiệp.
Quảng cáo.
Sản phẩm trả phí.
Thông báo cơ hội.
Nextdoor cần kiếm tiền.
Tôi muốn nhấn mạnh điều này vì tôi là một cổ đông:
TÔI MUỐN CỬA HÀNG BÊN CẠNH KIẾM TIỀN.
Điều tôi lo ngại là ranh giới giữa việc kiếm tiền một cách thông minh và việc trục lợi bất chính mà tôi đã mô tả .
Nếu bạn muốn tự định vị mình là người bảo vệ các doanh nghiệp địa phương, thì những doanh nghiệp đó cần cảm thấy mình là những thành viên có giá trị trong hệ sinh thái – chứ không chỉ đơn thuần là một cơ hội để kiếm lợi nhuận.
Nextdoor cần kiếm tiền cùng với các doanh nghiệp nhỏ, chứ không chỉ đơn thuần là từ họ.
Có sự khác biệt.
Tiếp theo là Mô hình Người điều hành
Tôi cũng đã nhiều lần đưa ra phản hồi về điều mà tôi cho là một mô hình điều phối viên tình nguyện có nhiều thiếu sót.
Tôi đã đặt câu hỏi về tính nhất quán.
Đào tạo.
Trách nhiệm giải trình.
Đảm bảo chất lượng.
Giám sát tập trung.
Và điều gì sẽ xảy ra khi các tranh chấp cá nhân trong khu phố xung đột với quyền lực điều tiết?.
Khi sự điều độ phát huy tác dụng, hầu hết mọi người có lẽ sẽ không bao giờ nhận ra điều đó.
Khi điều đó không xảy ra, việc kiểm duyệt có thể trở thành toàn bộ trải nghiệm sử dụng Nextdoor.
Nếu Nextdoor muốn xây dựng lòng tin, hệ thống kiểm duyệt của họ cần phải liên tục tạo dựng được lòng tin đó.
Điều đó đòi hỏi nhiều hơn là chỉ yêu cầu những người hàng xóm không được trả tiền phải giám sát lẫn nhau.
Và rồi còn có vấn đề "Karen" nữa
Chúng ta hãy giải quyết yêu cầu của người muốn nói chuyện với quản lý khu phố.
Nextdoor từ lâu đã phải đối mặt với tiếng xấu trong dư luận, bị ví như "Karen" của các nền tảng mạng xã hội.
Dù công bằng hay không, danh tiếng đó vẫn tồn tại.
Bài đăng về hàng xóm đáng ngờ.
Khiếu nại về việc đỗ xe.
Tranh chấp về thùng rác.
Tranh luận chính trị.
Những cuộc điều tra về phân chó xứng tầm với phim CSI: Suburbia.
Và đây là ví dụ kinh điển:
“Có ai khác nghe thấy tiếng nổ đó không?”
Nextdoor không thể kiểm soát mọi thứ lố bịch mà ai đó đăng tải.
Nhưng Nextdoor có thể tác động đến trải nghiệm xung quanh những bài đăng đó.
Sự điều độ.
Thiết kế sản phẩm.
Thuật toán.
Thi hành.
Tiêu chuẩn cộng đồng.
Khả năng lãnh đạo.
Nếu một nền tảng xây dựng được danh tiếng về mặt văn hóa gắn liền với sự phàn nàn, nghi ngờ và xung đột cộng đồng, thì chỉ riêng hoạt động tiếp thị sẽ không thể thay đổi được điều đó.
Bạn phải thay đổi trải nghiệm đã tạo nên danh tiếng đó.
Nhưng đây mới là điều thực sự thu hút sự chú ý của tôi về những công ty công nghệ đó
Các công ty như Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow và HPE không phải là các tổ chức từ thiện.
Chúng là các doanh nghiệp.
Và một số trong số đó là những doanh nghiệp cực kỳ sinh lời.
Điều đó rất quan trọng bởi vì đôi khi những cuộc thảo luận về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp tạo ra một sự lựa chọn sai lầm:
Kiếm tiền
hoặc
Làm điều tốt.
Các công ty xuất hiện trong danh sách này chứng minh rằng mọi việc không nhất thiết phải diễn ra theo cách đó.
Quan tâm và kiếm tiền không phải là hai điều trái ngược nhau
Hãy lấy Salesforce làm ví dụ.
Salesforce xếp thứ 5 trong danh sách "Các công ty quan tâm đến cộng đồng".
Trong năm tài chính 2026, Salesforce báo cáo tỷ suất lợi nhuận hoạt động theo GAAP là 20,1%, tạo ra khoảng 14,4 tỷ đô la dòng tiền tự dovà hoàn trả khoảng 14,3 tỷ đô la cho các cổ đông thông qua việc mua lại cổ phiếu và cổ tức.
Đồng thời, các hoạt động cộng đồng của tổ chức này bao gồm sáng kiến AI for Impact và hàng triệu đô la tài trợ, công nghệ và chuyên môn dành cho các tổ chức phi lợi nhuận.
Tiếp theo là NVIDIA.
NVIDIA đã lọt vào danh sách các Công ty Quan tâm đến Nhân viên, đồng thời hoàn trả một lượng vốn khổng lồ cho các cổ đông. Trong năm tài chính 2026, NVIDIA báo cáo đã mua lại khoảng 40,4 tỷ đô la cổ phiếu và trả cổ tức 974 triệu đô la.
Intuit lọt vào danh sách này trong khi vẫn duy trì hoạt động kinh doanh công nghệ có lợi nhuận và kết nối trực tiếp các sáng kiến cộng đồng của mình với sứ mệnh "thúc đẩy sự thịnh vượng".
Bạn có thấy quy luật không?
Các công ty này không cần phải lựa chọn.
Họ có thể kiếm tiền.
Họ có thể hoàn trả tiền cho các cổ đông.
Họ có thể đầu tư vào nhân viên.
Họ có thể hỗ trợ cộng đồng.
Và họ vẫn có thể nỗ lực để hoàn thành sứ mệnh, tầm nhìn và giá trị đã đề ra của mình.
Sứ mệnh không nên thay thế cho kết quả
Tôi nghĩ đây là điểm khiến sự so sánh trở nên đặc biệt phù hợp với Nextdoor.
Tuyên bố sứ mệnh rất tuyệt vời.
Các giá trị thật tuyệt vời.
Cộng đồng thật tuyệt vời.
Nhưng các cổ đông không thể gửi một bản tuyên ngôn sứ mệnh.
Và khách hàng không thể trải nghiệm những giá trị doanh nghiệp chỉ tồn tại trên trang web.
Sứ mệnh, tầm nhìn và giá trị không nên thay thế cho kết quả kinh doanh.
Nhưng điều ngược lại cũng quan trọng không kém:
Kết quả kinh doanh không nên đòi hỏi phải từ bỏ sứ mệnh, tầm nhìn và giá trị cốt lõi.
Những công ty xuất sắc biết cách làm cả hai điều đó.
Đó là tiêu chuẩn.
Và đó là lý do tại sao sự vắng mặt của Nextdoor lại khiến tôi quan tâm
Hãy suy nghĩ về lời chào hàng mà Nextdoor đang cố gắng đưa ra.
Đây là nền tảng cộng đồng khu phố.
Nền tảng kết nối.
Nơi những người thực sự kết nối với những người hàng xóm thực sự.
Nơi các doanh nghiệp địa phương kết nối với khách hàng.
Nơi mà người ta cho rằng cộng đồng sẽ trở nên vững mạnh hơn.
Nếu tôi đang thiết kế một công ty chuyên để cạnh tranh trong một danh sách có tên gọi “100 Công ty Quan tâm đến Cộng đồng”, thì đó có vẻ là một điểm khởi đầu khá tốt.
Tuy nhiên, Nextdoor lại không lọt vào Top 100.
Trong khi đó, những công ty không coi "kết nối cộng đồng" là trọng tâm trong toàn bộ bản sắc của mình lại làm được điều đó.
Điều đó thật thú vị.
Có lẽ sự kết nối cần bắt đầu từ chính gia đình
Đây là câu hỏi tôi muốn hỏi Nextdoor:
Trải nghiệm bên trong và xung quanh Nextdoor có phù hợp với những giá trị mà Nextdoor quảng bá bên ngoài hay không?
Liệu nhân viên có cảm thấy gắn kết với nhau không?
Liệu hàng xóm có tin tưởng nền tảng này không?
Các doanh nghiệp nhỏ có cảm thấy được hỗ trợ hay được kiếm tiền không?
Liệu các điều phối viên tình nguyện có được đào tạo, giám sát và trách nhiệm giải trình cần thiết hay không?
Liệu ban lãnh đạo có sẵn sàng đón nhận những phản hồi khó khăn?
Liệu danh tiếng thực tế của nền tảng này có phản ánh đúng hình ảnh mà Nextdoor muốn mọi người nhìn thấy?
Công ty có đang xây dựng lợi nhuận bền vững không?
Vậy các cổ đông có thấy được giá trị được tạo ra từ tất cả những điều đó không?
Đó không phải là lời buộc tội.
Đó là những câu hỏi.
Nhưng tôi nghĩ đó là những câu hỏi mà bất kỳ công ty nào được xây dựng dựa trên sự kết nối đều nên sẵn sàng đặt ra.
Lợi nhuận cũng là một phần của sự quan tâm
Điều này nghe có vẻ kỳ lạ, nhưng tôi tin là vậy.
Một công ty không thể tự duy trì hoạt động sẽ không thể hoàn thành sứ mệnh của mình trong thời gian dài.
Lợi nhuận là điều quan trọng.
Dòng tiền rất quan trọng.
Lợi nhuận của cổ đông rất quan trọng.
Phân bổ vốn rất quan trọng.
Người lao động cần một nhà tuyển dụng có tình hình tài chính lành mạnh.
Khách hàng cần một sản phẩm có tính bền vững về mặt tài chính.
Các cộng đồng sẽ được hưởng lợi khi các công ty có thể tiếp tục đầu tư vào họ.
Các cổ đông đã cung cấp vốn với kỳ vọng rằng ban quản lý sẽ tạo ra giá trị.
Lợi nhuận không phải là kẻ thù của mục đích.
Nếu thực hiện đúng cách, lợi nhuận sẽ giúp tài trợ cho mục đích hoạt động.
Đó là lý do tại sao tôi rất ấn tượng khi một công ty có thể đồng thời tạo ra lợi nhuận, mang lại lợi ích cho cổ đông, đầu tư vào nhân viên và cộng đồng, và vẫn giữ vững các giá trị đã đề ra.
Hãy tưởng tượng một bài đăng LinkedIn tốt hơn
Thay vì đăng bài trên Nextdoor:
“Publix có tên trong danh sách, và có người từ Publix đã sử dụng Nextdoor!”
Hãy tưởng tượng năm tới:
“Nextdoor được vinh danh là một trong 100 công ty quan tâm đến cộng đồng do tạp chí PEOPLE bình chọn.”
Giờ thì đúng ý rồi.
Không có chuyện "sáu bước liên hệ với Kevin Bacon".
Không có kết nối thông qua Publix.
Không có sự ưu ái nào được mượn từ người khác.
Thành tựu của Nextdoor.
Hãy tưởng tượng bạn có thể thêm:
Doanh thu đang tăng trưởng.
Có lợi nhuận.
Nhân viên tham gia tích cực.
Các doanh nghiệp nhỏ thành công.
Tình trạng ôn hòa đang được cải thiện.
Những người hàng xóm đang tìm thấy giá trị đích thực.
Các cổ đông nhận được lợi nhuận.
Sứ mệnh cộng đồng vẫn được giữ nguyên.
Đó là câu chuyện mà tôi rất muốn viết.
Đây là thử thách của tôi dành cho Nextdoor
Đừng xem nhẹ danh sách Top 100.
Hãy nghiên cứu nó.
Hãy nhìn vào những công ty công nghệ đã tạo ra nó.
Hãy xem cách họ đối xử với nhân viên.
Hãy nhìn vào hoạt động từ thiện của họ.
Hãy xem xét các khoản đầu tư cộng đồng của họ.
Hãy xem xét văn hóa doanh nghiệp của họ.
Và điều quan trọng là, hãy xem cách một số công ty trong số đó vừa kiếm tiền vừa tạo ra giá trị cho cổ đông.
Sau đó hãy hướng vào bên trong chính mình.
Hãy sửa chữa những gì cần sửa chữa.
Cải thiện mô hình điều phối viên.
Giúp các doanh nghiệp nhỏ cảm thấy mình là đối tác chứ không phải là máy rút tiền tự động.
Tiếp tục cải thiện khả năng giao tiếp.
Giải quyết vấn đề "tiếng xấu" của nền tảng bằng cách cải thiện trải nghiệm thực tế.
Hãy lắng nghe phản hồi, ngay cả khi điều đó không thoải mái.
Xây dựng lợi nhuận bền vững.
Tạo ra giá trị cho cổ đông.
Và hãy đảm bảo rằng các hành động của công ty phản ánh sứ mệnh, tầm nhìn và giá trị mà công ty công khai tuyên bố.
Vì bạn không cần phải lựa chọn giữa:
Quan tâm đến cộng đồng
Và
quan tâm đến cổ đông.
Những công ty tốt nhất có thể làm được cả hai điều đó.
Sứ mệnh của Nextdoor thực ra lại mang đến cho họ một lợi thế.
Giờ thì nó cần phải chứng minh điều đó.
Đừng chỉ kết nối với những công ty quan tâm đến khách hàng.
Trở thành một công ty có lợi nhuận và quan tâm đến cộng đồng.
Và hãy mang đến cho hàng xóm, nhân viên, các doanh nghiệp nhỏ và cổ đông một điều gì đó đáng để ăn mừng.
Nếu Nextdoor lọt vào danh sách đó một ngày nào đó thì sao?
Tôi sẽ vui vẻ vỗ tay tán thưởng họ.
Hãy đọc tiếp bài phân tích trường hợp Nextdoor của tôi tại NielFlamm.com/blog.
Ngày 63: Nếu các quy tắc không nhất quán, liệu chúng có thực sự là quy tắc?
Hôm nay là ngày thứ 63, và sáng nay trong khi tiếp tục nghiên cứu Nextdoor , tôi lại tìm thấy một ví dụ khác khiến tôi phải đặt câu hỏi về mô hình kiểm duyệt của nó.
Một người hàng xóm đã đăng tải:
“Tôi không muốn bàn về chính trị, nhưng tôi cứ nghe mãi về cuộc bầu cử vòng hai diễn ra vào tuần tới và tôi đang rất phân vân giữa các ứng cử viên. Có ai có ý kiến gì không?”
Mỗi khi một điều gì đó bắt đầu bằng câu "Không muốn bàn về chính trị...", chúng ta có thể đoán được nó sẽ dẫn đến đâu.
Chính trị.
Và đó chính xác là những gì đã xảy ra.
Hàng xóm đã thảo luận về các ứng cử viên, đảng phái chính trị, lựa chọn bỏ phiếu và ý kiến của họ. Một số người dùng thậm chí còn chỉ ra:
“Chúng ta không thể thảo luận về chính trị trên trang web này.”
Một người khác viết:
“Đây không phải là nơi để bàn về chính trị. Làm ơn dừng lại.”
Tuy nhiên, khoảng chín giờ sau bài đăng gốc, nó vẫn còn đó.
Đây là câu hỏi về việc kiểm duyệt của tôi.
Nextdoor cho phép một số cuộc thảo luận chính trị địa phương, nhưng hạn chế các cuộc thảo luận chính trị quốc gia rộng hơn.
Cuộc thảo luận này liên quan đến một ghế Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ. Cử tri Nam Carolina bầu chọn thượng nghị sĩ trên toàn tiểu bang, nhưng người đó sau đó sẽ đến Washington để bỏ phiếu về các đạo luật và chính sách quốc gia.
Vậy ranh giới nằm ở đâu?
Liệu một cuộc đua vào Thượng viện Hoa Kỳ có mang tính địa phương vì các ứng cử viên vận động tranh cử trong phạm vi tiểu bang Nam Carolina không?
Hay mang tính toàn quốc vì người thắng cuộc sẽ trở thành một trong 100 thượng nghị sĩ Hoa Kỳ?
Quan trọng hơn nữa:
Các quản trị viên của Nextdoor có đồng ý về câu trả lời này không ?
Đó là vấn đề lớn hơn mà tôi đã ghi nhận.
Hệ thống kiểm duyệt chỉ hiệu quả khi nó nhất quán, được đào tạo bài bản, đảm bảo chất lượng và thực thi nghiêm túc.
Nếu Người kiểm duyệt A xóa nội dung nào đó trong khi Người kiểm duyệt B vẫn để nguyên nội dung tương tự trong chín giờ—hoặc vô thời hạn—thì chính sách này không tạo ra kết quả nhất quán.
Đó không chỉ đơn thuần là vấn đề của hàng xóm.
Đó là vấn đề về quy trình.
Và khi việc kiểm duyệt phụ thuộc rất nhiều vào những người hàng xóm không được trả lương đưa ra phán xét về những người hàng xóm khác, thì việc kiểm soát chất lượng trở nên vô cùng quan trọng.
Tôi đã nói điều này trước đây rồi:
Chúng tôi kiểm tra những gì chúng tôi mong đợi.
Vậy ai sẽ chịu trách nhiệm giám sát các quản trị viên?
Ai là người đo lường sự đồng thuận giữa họ?
Ai sẽ kiểm tra việc xóa nội dung sai sót—và những quyết định sai lầm khi để nội dung đó lại?
Các chỉ số đo độ chính xác là gì?
Đây không phải là câu hỏi tu từ. Tôi muốn xem số liệu.
Tôi đã đặt câu hỏi về nghiên cứu, kiểm duyệt, truyền thông và trách nhiệm giải trình của Nextdoor trong suốt 63 ngày qua.
Có thể bài đăng này tuân thủ các quy tắc của Nextdoor . Nếu vậy, hãy giải thích lý do
Có lẽ không phải vậy. Nếu vậy, tại sao nó vẫn còn ở đó sau chín giờ?
Cả hai câu trả lời đều hữu ích.
Điều không hữu ích là có những chính sách mà việc thực thi lại khó đoán trước, tùy thuộc vào người điều hành, khu phố hoặc từng ngày.
Ngày thứ 63. Một bài đăng khác. Một câu hỏi về kiểm duyệt khác.
Và lạ thay, vẫn chưa thấy Jacob Chavis đâu cả.
Hãy tham gia thảo luận tại NielFlamm.com/blog. Hãy để lại phản hồi của bạn — tôi rất muốn nghe quan điểm của bạn.
Những câu chuyện chúng ta cần... và những câu chuyện chúng ta cứ liên tục được nghe
Chúng ta hãy cùng đồng ý rằng đây là những điều tuyệt vời.
🐾 Những thú cưng bị lạc đã được đoàn tụ với gia đình.
💍 Trả lại vật gia truyền quý giá, nhẫn cưới hoặc kỷ vật.
❤️ Hỏi thăm hàng xóm sau khi họ mất người thân, ốm đau hoặc phải phẫu thuật.
🍔 Khám phá một nhà hàng hoặc quán cà phê địa phương ít người biết đến.
🏃 Hàng xóm cùng nhau tập thể dục.
👥 Các câu lạc bộ và nhóm giúp mọi người xích lại gần nhau.
🛍️ Ủng hộ các doanh nghiệp nhỏ địa phương.
🎃 Nhắc nhở mọi người giữ an toàn trong kỳ nghỉ lễ.
⛈️ Chuẩn bị ứng phó với thời tiết khắc nghiệt.
Chúng ta cũng biết:
Những người hàng xóm ồn ào lúc 2 giờ sáng là không lịch sự.
Ung thư và các bệnh hiểm nghèo khác là những điều vô cùng đau lòng.
Lòng tốt rất quan trọng.
Tôi có thể tiếp tục kể thêm nữa.
Vậy ý tôi là gì?
Không phải những câu chuyện này không quan trọng.
Đúng vậy.
Điều khiến tôi lo ngại là đó đều là những câu chuyện kiểu cũ mà tôi thấy được đăng tải đi đăng lại trên LinkedIn, Xvà blog Nextdoor.
Những câu chuyện mang lại cảm giác dễ chịu vẫn có chỗ đứng riêng của chúng.
Nhưng tôi cũng muốn thấy một số bài báo viết về chính nền tảng này.
Tôi muốn đọc về:
Chương trình điều phối viên không lương hoạt động như thế nào trên thực tế.
Phỏng vấn các người điều phối về kinh nghiệm của họ.
Quy trình xem xét đơn kháng cáo.
Hệ thống đảm bảo chất lượng hiện có là gì?.
Cách thức đo lường tính nhất quán trong việc kiểm duyệt.
Ban lãnh đạo sử dụng những chỉ số nào để xác định xem mô hình hiện tại có thành công hay không?.
Những câu chuyện đó sẽ giúp người dùng, nhà quảng cáo và cổ đông hiểu rõ hơn về nền tảng này.
Đó là những cuộc trò chuyện đáng để có.
Sau đó, chúng ta sẽ cùng tìm hiểu cách thức hoạt động của nền tảng này ở phía sau hậu trường...
Hãy cùng nhau ăn mừng những chú chó tìm được mái ấm, những người hàng xóm giúp đỡ lẫn nhau và những điều tốt đẹp tiềm ẩn quanh thị trấn.
Cả hai đều có chỗ đứng.
Hãy tham gia thảo luận tại NielFlamm.com/blog. Hãy để lại phản hồi của bạn — tôi rất muốn nghe ý kiến từ bạn.
Ngày 42: Văn hóa, sự điều độ và lòng can đảm để có những cuộc trò chuyện khó khăn
Hôm nay đánh dấu ngày thứ 42 kể từ khi tôi yêu cầu Jacob Chavis thực hiện một nghiên cứu về Nextdoor
Bốn mươi hai ngày trôi qua, tôi vẫn chưa nhận được nghiên cứu, thư xác nhận hay phản hồi nào.
Trong sáu tuần qua, những quan sát của tôi về Nextdoor chủ yếu xoay quanh ba chủ đề:
1. Văn hóa
2. Mô hình điều tiết
3. Giao tiếp
Hãy bắt đầu bằng sự điều độ.
Sau một đêm thức khuya viết blog và quay video cho NielFlamm.com, tôi đã làm điều mà hầu hết mọi người có lẽ sẽ không làm trước khi đi ngủ—tôi dành chút thời gian lướt Nextdoor.
Vâng, tôi biết... Tôi cần những sở thích thú vị hơn.
Tôi tình cờ đọc được một cuộc thảo luận bắt đầu khoảng một tuần trước về việc ai sẽ tạm thời đảm nhiệm ghế Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ bị bỏ trống sau khi Thượng nghị sĩ Lindsey Graham qua đời.
Tuy nhiên, khi đọc kỹ đoạn hội thoại, tôi thấy cuộc trò chuyện đã mở rộng vượt ra ngoài phạm vi địa phương, sang cả chính trị quốc gia, chính trị thế giới và tôn giáo.
Trớ trêu thay, một người tham gia thậm chí còn chỉ ra rằng nền tảng này không dành cho các cuộc thảo luận chính trị quốc gia.
Tuy nhiên, cuộc thảo luận vẫn tiếp diễn.
Một tuần sau.
Điều đó làm nảy sinh nhiều câu hỏi.
Liệu chủ đề này chưa từng được xem xét lại sao?
Liệu nó đã được xem xét và cố tình để nguyên như vậy?
Các báo cáo đã được nộp chưa?
Nếu vậy, những tiêu chuẩn nào đã được áp dụng?
Đây là những câu hỏi thường nảy sinh khi sự điều độ dường như không nhất quán.
Tính nhất quán tạo dựng niềm tin.
Sự không nhất quán gây ra sự nhầm lẫn.
Ý nghĩ thứ hai nảy ra trong đầu tôi sáng nay đến từ một trên Facebook của Polina Mireau, một cựu Giám đốc điều hành, chuyên gia tư vấn vận hành và huấn luyện viên lãnh đạo.
Cô ấy nói về một vấn đề mà nhiều nhà lãnh đạo gặp phải: né tránh những cuộc trò chuyện khó khăn.
Bạn có thể xem tại đây:
https://www.facebook.com/reel/2764410343955450
Quan điểm của cô ấy rất đơn giản.
Việc phớt lờ một vấn đề hiếm khi khiến nó biến mất.
Mọi người thường hy vọng những tình huống khó khăn sẽ tự giải quyết.
Đa số thì không.
Lãnh đạo nghĩa là phải dám đối thoại những vấn đề khó nói.
Thông điệp đó gây được tiếng vang với tôi vì đó chính xác là điều tôi đã yêu cầu Nextdoor .
Không đồng ý.
Không phải tiếng vỗ tay.
Chỉ là một cuộc trò chuyện.
Dù là CEO Nirav Tolia, Jacob Chavis, bộ phận Quan hệ Nhà đầu tư, Truyền thông, hay bất kỳ ai khác trong công ty, yêu cầu của tôi vẫn không thay đổi:
Chúng ta hãy cùng nhau nói về vấn đề khó khăn này.
Nếu câu trả lời là không, hãy nói không.
Nếu không thể chia sẻ nghiên cứu, hãy giải thích lý do.
Nếu tôi hiểu nhầm điều gì, hãy cho tôi biết.
Giao tiếp—ngay cả khi giao tiếp khó khăn—hầu như luôn tốt hơn là im lặng.
Đó chính là điều tạo nên lòng tin.
Đó chính là điều tạo nên văn hóa.
Và sau 42 ngày, tôi tin rằng cuộc trò chuyện này đã quá muộn rồi.
Hãy tham gia thảo luận tại NielFlamm.com/blog. Hãy để lại phản hồi của bạn — tôi rất muốn nghe ý kiến từ bạn.