Ngày 42: Văn hóa, sự điều độ và lòng can đảm để có những cuộc trò chuyện khó khăn
Hôm nay đánh dấu ngày thứ 42 kể từ khi tôi yêu cầu Jacob Chavis thực hiện một nghiên cứu về Nextdoor
Bốn mươi hai ngày trôi qua, tôi vẫn chưa nhận được nghiên cứu, thư xác nhận hay phản hồi nào.
Trong sáu tuần qua, những quan sát của tôi về Nextdoor chủ yếu xoay quanh ba chủ đề:
1. Văn hóa
2. Mô hình điều tiết
3. Giao tiếp
Hãy bắt đầu bằng sự điều độ.
Sau một đêm thức khuya viết blog và quay video cho NielFlamm.com, tôi đã làm điều mà hầu hết mọi người có lẽ sẽ không làm trước khi đi ngủ—tôi dành chút thời gian lướt Nextdoor.
Vâng, tôi biết... Tôi cần những sở thích thú vị hơn.
Tôi tình cờ đọc được một cuộc thảo luận bắt đầu khoảng một tuần trước về việc ai sẽ tạm thời đảm nhiệm ghế Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ bị bỏ trống sau khi Thượng nghị sĩ Lindsey Graham qua đời.
Tuy nhiên, khi đọc kỹ đoạn hội thoại, tôi thấy cuộc trò chuyện đã mở rộng vượt ra ngoài phạm vi địa phương, sang cả chính trị quốc gia, chính trị thế giới và tôn giáo.
Trớ trêu thay, một người tham gia thậm chí còn chỉ ra rằng nền tảng này không dành cho các cuộc thảo luận chính trị quốc gia.
Tuy nhiên, cuộc thảo luận vẫn tiếp diễn.
Một tuần sau.
Điều đó làm nảy sinh nhiều câu hỏi.
Liệu chủ đề này chưa từng được xem xét lại sao?
Liệu nó đã được xem xét và cố tình để nguyên như vậy?
Các báo cáo đã được nộp chưa?
Nếu vậy, những tiêu chuẩn nào đã được áp dụng?
Đây là những câu hỏi thường nảy sinh khi sự điều độ dường như không nhất quán.
Tính nhất quán tạo dựng niềm tin.
Sự không nhất quán gây ra sự nhầm lẫn.
Ý nghĩ thứ hai nảy ra trong đầu tôi sáng nay đến từ một trên Facebook của Polina Mireau, một cựu Giám đốc điều hành, chuyên gia tư vấn vận hành và huấn luyện viên lãnh đạo.
Cô ấy nói về một vấn đề mà nhiều nhà lãnh đạo gặp phải: né tránh những cuộc trò chuyện khó khăn.
Bạn có thể xem tại đây:
https://www.facebook.com/reel/2764410343955450
Quan điểm của cô ấy rất đơn giản.
Việc phớt lờ một vấn đề hiếm khi khiến nó biến mất.
Mọi người thường hy vọng những tình huống khó khăn sẽ tự giải quyết.
Đa số thì không.
Lãnh đạo nghĩa là phải dám đối thoại những vấn đề khó nói.
Thông điệp đó gây được tiếng vang với tôi vì đó chính xác là điều tôi đã yêu cầu Nextdoor .
Không đồng ý.
Không phải tiếng vỗ tay.
Chỉ là một cuộc trò chuyện.
Dù là CEO Nirav Tolia, Jacob Chavis, bộ phận Quan hệ Nhà đầu tư, Truyền thông, hay bất kỳ ai khác trong công ty, yêu cầu của tôi vẫn không thay đổi:
Chúng ta hãy cùng nhau nói về vấn đề khó khăn này.
Nếu câu trả lời là không, hãy nói không.
Nếu không thể chia sẻ nghiên cứu, hãy giải thích lý do.
Nếu tôi hiểu nhầm điều gì, hãy cho tôi biết.
Giao tiếp—ngay cả khi giao tiếp khó khăn—hầu như luôn tốt hơn là im lặng.
Đó chính là điều tạo nên lòng tin.
Đó chính là điều tạo nên văn hóa.
Và sau 42 ngày, tôi tin rằng cuộc trò chuyện này đã quá muộn rồi.
Hãy tham gia thảo luận tại NielFlamm.com/blog. Hãy để lại phản hồi của bạn — tôi rất muốn nghe ý kiến từ bạn.
Ngày 36: Những gì được làm nổi bật nói lên rất nhiều điều
Hôm nay là ngày thứ 36 kể từ khi tôi yêu cầu bản sao của một cứu nghiên Nextdoor . Tôi vẫn chưa nhận được nghiên cứu hoặc bất kỳ phản hồi nào.
Tôi đã dành chút thời gian xem khu phố mình đang sống trên Nextdoor bằng một địa chỉ không phải là địa chỉ cá nhân và mộtemail giả. Tôi nhận thấy hoạt động kiểm duyệt hôm nay nhiều hơn đáng kể so với hai tuần trước. Cho dù đó là sự trùng hợp hay chỉ đơn giản là hoạt động tăng lên, thì điều đó cũng rất dễ nhận thấy.
Tôi cũng hy vọng cơ hội nghề nghiệp tiếp theo của Jacob Chavis sẽ là một bước tiến quan trọng. Internet có trí nhớ rất tốt, vàcác nhà tuyển dụng tiềm năng thường xem xét các công việc công khai và sự hiện diện trực tuyến của ứng viên. Một câu hỏi họ có thể đặt ra là tại sao một quản lý cấp cao lại không trả lời yêu cầu thẳng thắn về một nghiên cứu mà công ty đã đề cập đến.
Câu chuyện nổi bật hôm nay trên Nextdoor nêu bật những người hàng xóm ở Dallas đang giúp bảo vệ những chú chim ưng non. Đây làcộng đồng tích cực, và điều thú vị là khu phố được giới thiệu nằm ở khu vực Dallas, nơi CEO Nirav Tolia đang sinh sống.
Điều mà tôi vẫn chưa thấy là những cuộc thảo luận sâu sắc hơn về cách thức hoạt động của chính nền tảng này:
-tình nguyệnđược lựa chọn như thế nào?
- Họ được đào tạo và giám sát như thế nào?
- kiểm duyệtđược cập nhật và truyềnđạt như thế nào?
- Cơ quan chịu trách nhiệm sẽ xử lý như thế nào khi người dùng đặt câu hỏi về các quyết định kiểm duyệt?
Những câu chuyện thành công của cộng đồng đáng được chú ý, nhưng các hoạt động quản trị và minh bạch định hình trải nghiệm cộng đồng cũng quan trọng không kém
Với tư cách là cả cổ đông và người dùng cũ, tôi sẽ tiếp tục đặt ra những câu hỏi đó.
Hãy tham gia thảo luậntrên NielFlamm.com.
Thí nghiệm Nextdoor vẫn tiếp diễn: Khi nào thì sự kiểm duyệt trở thành rào cản đối với cộng đồng?
Thí với Nextdoor vẫn đang tiếp diễn, và ví dụ mới nhất này khiến tôi đặt ra nhiều câu hỏi hơn.
Trong khi lướt xem nền tảng Nextdoor khu vực Low Country , tôi thấy một người hàng xóm bị xóa bài đăng và tài khoản bị đình chỉ vì viết bài bằng tiếng Pháp.
Tiếng Pháp.
Một ngôn ngữ được hàng triệu người trên toàn thế giới sử dụng.
Câu hỏi đầu tiên nảy ra trong đầu tôi là:
Trong Nextdoorquy định rằng bài đăng chỉ được viết bằng tiếng Anh?
Nếu mối quan tâm là hiểu nội dung, thì có vô số công cụ dịch thuật miễn phí. Người điều hành có thể sao chép và dán văn bản vào Google Translate trong vài giây và xác định xem bài đăng có phù hợp hay không.
Đây không phải là cuộc thảo luận về mật mã hạt nhân, bí mật Khu vực 51, hay bước đi chiến lược tiếp theo của đội New York Yankees.
Đó là một người hàng xóm đang cố gắng kết nối với những người hàng xóm khác.
Điều đó đặt ra một câu hỏi lớn hơn:
Liệu quy trình kiểm duyệt có giúp xây dựng cộng đồng hay vô tình tạo ra rào cản cho cộng đồng đó?
Nextdoor tự quảng bá mình là một nền tảng kết nối hàng xóm. Nhưng cộng đồng rất đa dạng. Mọi người nói các ngôn ngữ khác nhau, đến từ các hoàn cảnh khác nhau và có những cách giao tiếp khác nhau.
Một hệ thống kiểm duyệt hiệu quả cần xem xét bối cảnh.
Nó nên khuyến khích sự kết nối.
Cần phải áp dụng các quy tắc một cách nhất quán.
Đây là một ví dụ khác mà tôi cho rằng Nextdoorcần được xem xét kỹ hơn:
Người điều hành được đào tạo như thế nào?
Có hướng dẫn nào cho các bài đăng liên quan đến ngôn ngữ không?
Có quy trình đảm bảo chất lượng nào để xem xét các trường hợp đình chỉ tài khoản không?
Các quyết định có nhất quán giữa các khu phố không?
Khi các quyết định kiểm duyệt trở nên khó đoán, niềm tin vào nền tảng sẽ giảm sút.
Với tư cách là một cổ đông, tôi cũng tiếp tục theo dõi khía cạnh kinh doanh. Cổ phiếu gần đây đã tăng giá, đây là tín hiệu tích cực cho các nhà đầu tư, nhưng câu hỏi dài hạn vẫn còn đó:
Liệu Nextdoor xây dựng một mô hình kinh doanh bền vững đồng thời tạo ra trải nghiệm nhất quán và đáng tin cậy cho mọi người hàng xóm?
Cộng đồng được xây dựng thông qua sự kết nối, chứ không phải thông qua những rào cản không cần thiết.
Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.
Thí nghiệm Nextdoor vẫn tiếp diễn: Khi nào thì được phép bàn luận về chính trị?
Cuộc Nextdoor vẫn tiếp diễn, và tôi hoàn toàn không biết chuyện gì đang xảy ra với việc kiểm duyệt ở Mount Pleasant, Nam Carolina... giả sử là vẫn có người kiểm duyệt hoạt động.
Trong lúc lướt web, tôi bắt gặp một cuộc thảo luận chính trị do một người tự nhận mình là cử tri độc lập khởi xướng, bàn về phong trào MAGA, tương lai sau cái chết của Thượng nghị sĩ Lindsey Graham và những diễn biến chính trị tiếp theo. Cuộc trò chuyện nhanh chóng chuyển thành cuộc tranh luận qua lại giữa các quan điểm thiên tả và thiên hữu.
Khi tôi chụp ảnh màn hình, chủ đề thảo luận đã hoạt động được khoảng bốn tiếng.
Điều đó khiến tôi phải suy nghĩ.
Tôi nhớ có lần một số người hàng xóm trong khu phố tôi bị đình chỉ công tác vì tranh luận chính trị.
Vì vậy, tôi đã làm điều mà nhiều người vẫn làm — tôi tìm kiếm thông tin trực tuyến để hiểu rõ hơn về chính sách của Nextdoor
Theo tôi hiểu, các cuộc thảo luận về chính trị địa phương có thể được cho phép, trong khi các cuộc thảo luận về chính trị quốc gia nói chung là không.
Nếu điều đó chính xác, thì chủ đề này dường như đặt ra câu hỏi về cách thức áp dụng các chính sách đó.
Một lần nữa, tôi lại tự hỏi:
Có quản trị viên nào đang hoạt động trong khu vực của tôi không?
Nếu vậy, họ xem xét nội dung với tần suất như thế nào?
Có quy trình đảm bảo chất lượng nào để đảm bảo các quyết định kiểm duyệt được nhất quán không?
Tại sao một số cuộc thảo luận chính trị vẫn được công khai trong khi những cuộc thảo luận khác lại bị đình chỉ?
Đây là những câu hỏi về tính nhất quán, chứ không phải về hệ tư tưởng.
Việc một người theo chủ nghĩa bảo thủ, tự do, độc lập hay ở đâu đó giữa các quan điểm đó không nên là vấn đề.
Các tiêu chuẩn như nhau nên được áp dụng cho tất cả mọi người.
Đôi khi có cảm giác như những người điều hành không được trả lương đang lơ là trách nhiệm, các nhân viên bảo vệ không làm nhiệm vụ bảo vệ, và cảnh sát thì không làm nhiệm vụ giữ gìn trật tự.
Trong nhiều năm qua, tôi vẫn luôn nghe nói có ba chủ đề chắc chắn sẽ gây ra tranh cãi:
Chính trị
Tôn giáo
Liệu New York Yankees có phải là đội thể thao vĩ đại nhất trong lịch sử hay không?
(Tôi chắc rằng đội Boston Red Sox —và có lẽ cả đội Los Angeles Dodgers nữa—đã ngừng đọc rồi.)
Nói một cách hài hước, sự điều độ phát huy hiệu quả tốt nhất khi các quy tắc rõ ràng và được áp dụng nhất quán.
Nếu người dùng không thể dự đoán được cách thức thực thi các quy định đó, niềm tin vào nền tảng sẽ bắt đầu suy giảm.
Tính nhất quán tạo dựng niềm tin.
Sự không nhất quán dễ dẫn đến nhiều câu hỏi.
Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.
#Nextdoor #NXDR #LãnhĐạo #KiểmDuyệtNộiDung #QuảnLýCộngĐồng # TinCậyVàAnToàn # MinhBạch #QuảnTrịDoanhNghiệp #MạngXãHội #TrảiNghiệmKháchHàng
Thí nghiệm Nextdoor vẫn tiếp diễn: Khi nào một bình luận vượt quá giới hạn?
Thí nghiệm Nextdo vẫn tiếp tục .
Trong lúc lướtxem nền tảng nàyvào thứ Bảy, tôi tình cờ thấy một bài đăng của khu phố thu hút sự chú ý của tôi ngay lập tức.
Bài đăng gốc nói về một người không rõ tuổi đã bấm chuông cửa rồi bỏ chạy.
của tôi , chúng tôigọi đó là "rung chuông rồi bỏ chạy".
Khó chịu? Chắc chắn rồi.
Gây phiền toái ư? Chắc chắnrồi.
Nhưng điềuthực sự nổibật không phải là bài đăng gốc.
Đó là một trong những bìnhluận.
Một người hàng xóm nhận xét rằng nếu cha mẹ không dạy dỗ con cái, thì chính họ sẽ làm điều đó.
Theo tôi, đókhông còn làthảo luận về vấn đề nữa — đó là một tuyên bố có thể được hiểu một cách hợp lý là một lời đe dọa.
Theo dấu thời gian, bình luận này đã tồn tại trên nền tảng trong khoảng ba tuần.
Điều đó đưatôi trở lại với một câu hỏi mà tôi đã đặt ra nhiều lần:
Tại saobình luận này lại được phép tồn tại trong khi các bài đăng khác bị xóa nhanh hơn nhiều?
Tôi không biếttại saobình luận này vẫn hiển thị.
Có lẽ chưa có người điều hành nào xem xét nó.
Có lẽ nó đã được xem xét và xác định là không vi phạm Quy định Cộng đồng.
Có lẽđơn giản là không có đủ người kiểm duyệt nội dung thường xuyên xem xét trong lĩnh vực này.
Tôi không biết.
Điềutôi biết chắc chắn là kinh nghiệm của chính bản thân mình.
Tôi bị đìnhchỉ vì liên tục đăng bán các mặt hàng mình đang rao bán.
Trong một dịp khác, tôi bị đình chỉ vì đưa ra phản hồi tiêu cực về quy trình kiểm duyệt.
Tuy nhiên, cómột bình luậndường như ám chỉ rằng ai đó sẽ tự mình kỷ luật con của người khác, và bình luận này đã hiển thị trong nhiều tuần.
Đó chính là mâu thuẫnmà tôi đang cố gắng hiểu.
Vấn đề không chỉ xoay quanh một bình luận.
Vấn đề nằm ở chỗ liệusự điều độ có được áp dụng một cách nhất quán và công bằng hay không.
Nếu Nextdoorhàng muốnxóm, nhà quảng cáo, nhà đầu tư và cổ đông tin tưởng nền tảng này, thì tính nhất quán cũng quan trọng không kém gì các chính sách bằng văn bản.
Ngược lại, sự điều độsẽ trở nên ít giống một tiêu chuẩn hơn và giống một nhận thức hơn.
Và nhận thứcđịnh hìnhniềm tin.
Có lẽ tôi không phảimột trong những "người nổi bật" trong nhóm.
Hoặc có lẽ—mượn ý tưởng từ phim Mean Girls—các người điều hành sẽ mặc đồ màu hồng vào các ngày thứ Tư.
Dù thế nào đi nữa, tính nhấtquán không bao giờ nên phụ thuộc vào người đăng bài.
Hãy tham giathảo luận trên NielFlamm.com.