Ngày 121: Tôi đã bán hết cổ phiếu NXDR của mình. Giờ hãy cùng bàn về những cổ phiếu yêu thích.
Hôm thứ Hai, tôi quyết định bán hết cổ phiếu NXDR của mình.
Sau nhiều tháng theo dõi Nextdoor, ghi nhận những thành công và thiếu sót của nó, và quan sát giá cổ phiếu, tôi quyết định đã đến lúc thu lợi nhuận và chuyển sang lĩnh vực đầu tư khác.
Thực ra, tôi không gọi đó là giao dịch ngắn hạn. Tôi đã nắm giữ số cổ phiếu đó một thời gian. Nhưng cuối cùng, tôi đã bán ra để thu hồi vốn.
Và nhìn vào diễn biến giá hôm nay, tôi rất vui vì đã đưa ra quyết định đó. NXDR giảm khoảng 0,16 đô la, tương đương hơn 6%, theo số liệu tôi đang theo dõi.
Điều đó có nghĩa là tôi đã dự đoán được sự suy giảm? Không.
Điều đó có nghĩa là tôi biết lý do tại sao giá cổ phiếu giảm? Cũng không.
Nhưng điều đó có nghĩa là tôi đã đưa ra quyết định dựa trên đánh giá đầu tư của riêng mình, và tôi cảm thấy thoải mái với quyết định đó.
Tôi không còn là cổ đông nữa, nhưng tôi vẫn quan tâm đến những gì sẽ xảy ra với Nextdoor.
Và thông báo ngày hôm nay lại cho tôi thêm một lý do để chú ý.
Giải thưởng Fave Awards 2026: Hàng xóm cung cấp dữ liệu. Doanh nghiệp muốn có khách hàng.
Sáng nay, Nextdoor đã công bố nghiệp đoạt giải Fave Award năm 2026, vinh danh các doanh nghiệp địa phương được cộng đồng đề cử.
Theo Nextdoor, cư dân địa phương đã bỏ khoảng 5 triệu phiếu bầu cho 750.000 doanh nghiệp địa phương thuộc 20 hạng mục. Những doanh nghiệp chiến thắng sẽ xuất hiện trong mục Khám phá Doanh nghiệp Địa phương Yêu thích của khu phố họ. Nextdoor
Đó là sự tham gia cộng đồng tuyệt vời.
Hãy thử nghĩ xem. Hàng xóm đang xác định những nhà hàng họ yêu thích, những nhà thầu họ tin tưởng và những doanh nghiệp họ giới thiệu cho bạn bè.
Những người hàng xóm đang tạo ra những dữ liệu quý giá.
Nextdoor tổ chức, trình bày và sử dụng thông tin đó để làm cho nền tảng trở nên hữu ích hơn đối với người tiêu dùng và doanh nghiệp.
Nhưng đây là câu hỏi mà tôi vẫn luôn đặt ra:
Khi một doanh nghiệp trở thành địa điểm yêu thích của khu phố, việc doanh nghiệp đó tiếp cận lại những người hàng xóm đã bình chọn cho mình dễ dàng đến mức nào?
Nextdoor cung cấp Trang Doanh nghiệp miễn phí, nhưng cũng bán quảng cáo và các sản phẩm trả phí như Thông báo Cơ hội. Các doanh nghiệp cần hiểu sự khác biệt giữa việc được cộng đồng công nhận và việc trả phí để mở rộng phạm vi tiếp cận.
Giải thưởng "Sản phẩm được yêu thích" là một sự công nhận tuyệt vời. Nhưng nếu các doanh nghiệp cần phải chi tiền để biến sự công nhận đó thành khách hàng, thì đó lại là một cơ hội kinh doanh khác cho Nextdoor.
Việc bán quảng cáo không có gì sai trái cả. Nextdoor cần doanh thu.
Nhưng chính những người hàng xóm đã đưa ra các đề xuất và phiếu bầu, tạo nên cơ hội này.
Điều đó đưa tôi trở lại với kiến nghị của mình: Liệu những người đóng góp nội dung có giá trị có nên được hưởng lợi từ giá trị mà nội dung đó tạo ra?
👉 Hãy ký vào bản kiến nghị: Kiến thức cộng đồng của chúng ta rất có giá trị
Có lẽ việc giá cổ phiếu giảm không liên quan gì đến những điều này
Cổ phiếu NXDR đóng cửa hôm nay ở mức 2,49 đô la, giảm 0,17 đô la (6,39%). StockAnalysis.com
Tôi đã bán cổ phiếu của mình vào thứ Hai, và tôi rất vui vì đã làm vậy.
Nhưng hãy nói rõ: Tôi không có bằng chứng nào cho thấy sự sụt giảm ngày hôm nay có liên quan đến giải thưởng Fave Awards, chiến lược kiếm tiền của Nextdoor, hay những lo ngại của tôi về nền tảng này. Biến động giá cổ phiếu trong một ngày không thể cho chúng ta biết lý do tại sao các nhà đầu tư mua hoặc bán.
Tôi chỉ đơn giản là đang quan sát một công ty sở hữu dữ liệu khu vực lân cận có giá trị đang cố gắng biến tài sản đó thành một mô hình kinh doanh bền vững.
Câu hỏi đặt ra là liệu Nextdoor có thể tạo ra giá trị bền vững cho doanh nghiệp của mình, các nhà quảng cáo và cộng đồng đã tạo điều kiện cho sự phát triển của nó hay không.
Ngày thứ 121. Tôi không còn là cổ đông nữa, nhưng tôi vẫn đang theo dõi.
👉 NielFlamm.com/blog
Ngày 118: Nextdoor không thể sửa chữa những gì đang hỏng cho đến khi thừa nhận có điều gì đó không ổn
Gần đây tôi nghe được một doanh nhân nói một câu mà tôi nhớ mãi:
Trước khi một công ty có thể sửa chữa một vấn đề, họ phải thừa nhận rằng vấn đề đó đang tồn tại.
Nghe có vẻ khá đơn giản, phải không?
Tuy nhiên, sau 118 ngày ghi lại trải nghiệm của mình với Nextdoor, tôi có một danh sách ngày càng dài các vấn đề mà tôi muốn được giải quyết.
Nhưng việc bổ sung các tính năng mới, tung ra các sản phẩm quảng cáo và thúc đẩy trí tuệ cộng đồng sẽ không giải quyết được các vấn đề cốt lõi.
Chúng ta hãy cùng xem vấn đề nằm ở đâu.
1. Giao tiếp: Một lớp học bậc thầy về cách không nên giao tiếp
Trong suốt 118 ngày, tôi đã yêu cầu nghiên cứu Insights chi tiết mà chính các bài đăng trên blog của Nextdoor mô tả là có sẵn.
Tôi đã gửi email. Tôi đã liên lạc lại. Tôi đã mở rộng phạm vi tiếp cận. Tôi đã đề nghị nói chuyện qua điện thoại, video hoặc cà phê ảo.
Tôi đã nhận được phản hồi, nhưng không phải là toàn bộ báo cáo mà tôi yêu cầu.
Vấn đề không phải là Nextdoor phải cung cấp cho tôi mọi thứ tôi yêu cầu. Họ có thể thông báo rằng các báo cáo không có sẵn, giải thích các hạn chế hoặc hướng dẫn tôi đến người phụ trách phù hợp.
Vấn đề nằm ở chỗ để một yêu cầu đơn giản lại không được giải quyết.
Với hơn 20 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực Đào tạo & Phát triển, tôi đã nhận thấy sự khác biệt giữa việc chỉ nghe một câu hỏi và việc thực sự giải đáp nó.
Nextdoor đã có 118 ngày để chứng minh sự khác biệt đó.
2. Trách nhiệm: Ai chịu trách nhiệm về vấn đề này?
Một yêu cầu đơn giản không nên đòi hỏi một nghiên cứu trường hợp kéo dài 118 ngày.
Ai là người chịu trách nhiệm gửi yêu cầu? Ai có trách nhiệm theo dõi? Ai có thẩm quyền giải quyết vấn đề?
Nếu người nhận yêu cầu không thể trả lời, thì việc đảm bảo trách nhiệm giải trình đòi hỏi phải chuyển yêu cầu đó đến được người có khả năng trả lời.
Thay vào đó, tôi vẫn đang ghi chép lại từng ngày.
Trách nhiệm giải trình không phải là tìm người để đổ lỗi, mà là tìm người có trách nhiệm hoàn thành công việc.
3. Kiểm duyệt: Ai chịu trách nhiệm giám sát các điều phối viên?
Tôi đã nhiều lần bày tỏ lo ngại về mô hình kiểm duyệt của Nextdoor.
Người dùng đã công khai mô tả những trải nghiệm liên quan đến việc thực thi không nhất quán, giải thích không rõ ràng, khiếu nại khó khăn và các quyết định dường như khác nhau giữa các cộng đồng.
Tôi không thể tự mình xác minh từng tài khoản người dùng và tôi cũng không cho rằng mọi quyết định kiểm duyệt đều sai.
Nhưng những câu hỏi rộng hơn cần được giải đáp:
Người điều hành được đào tạo như thế nào?
Nextdoor đánh giá chất lượng và tính nhất quán của việc kiểm duyệt như thế nào?
Điều gì sẽ xảy ra khi người điều hành mắc lỗi?
Người dùng có thể khiếu nại quyết định một cách hiệu quả bằng cách nào?
Nextdoor xác định và giải quyết tình trạng thực thi không nhất quán giữa các khu dân cư như thế nào?
Một nền tảng cộng đồng cần có sự kiểm duyệt. Nhưng việc kiểm duyệt mà thiếu đi sự chịu trách nhiệm thực chất có thể làm suy yếu lòng tin mà nó lẽ ra phải bảo vệ.
4. Nội dung do người dùng tạo ra: Ai được hưởng lợi về kinh tế?
Thông tin về khu phố mà Nextdoor cung cấp rất có giá trị.
Các bài đánh giá, đề xuất, cuộc trò chuyện và trải nghiệm địa phương giúp nền tảng này trở nên hữu ích. Nextdoor hiện đang phát triển các sản phẩm tổng hợp thông tin cấp khu phố dành cho các nhà quảng cáo.
Tôi là một cổ đông. Tôi muốn công ty tận dụng tối đa lợi thế cạnh tranh của mình để kiếm lợi nhuận.
Nhưng tôi cũng tin rằng những người cung cấp nội dung có giá trị xứng đáng được tham gia vào các cuộc thảo luận về cách chia sẻ giá trị đó.
Tôi không khẳng định mọi người dùng đều tự động có quyền hợp pháp đối với tiền bản quyền. Các điều khoản của nền tảng, luật bảo mật và cách thức sử dụng thông tin đều rất quan trọng.
Tôi đang đặt ra một câu hỏi kinh tế rộng hơn:
Nếu sự đóng góp của người dùng giúp tạo ra giá trị thương mại, tại sao các nền tảng không nên tìm cách để người đóng góp có thể tham gia vào giá trị đó?
Đó là lý do tại sao tôi khởi xướng bản kiến nghị kêu gọi một thỏa thuận chia sẻ giá trị giữa các hộ gia đình.
👉 Ký tên tại đây: https://c.org/GkNWmffgg9
5. Tính minh bạch: Hãy cho chúng tôi thấy phương pháp luận
Gần đây, Nextdoor đã công bố một nghiên cứu về lòng tin trong khu phố hợp tác với The Harris Poll, cung cấp thông tin hữu ích về phương pháp nghiên cứu.
Tôi hoan nghênh điều đó.
Điều này cho thấy Nextdoor có thể công bố các nghiên cứu kèm theo ngữ cảnh hữu ích về cách thức thu thập kết quả.
Đó là tiêu chuẩn mà tôi muốn thấy được áp dụng một cách nhất quán.
Khi một công ty công bố số liệu thống kê, quảng bá nghiên cứu hoặc sử dụng dữ liệu để bán quảng cáo, mọi người cần hiểu phương pháp luận đằng sau những tuyên bố đó.
Tính minh bạch không nên phụ thuộc vào việc thông tin đó có làm cho công ty trông tốt hơn hay không.
6. Lãnh đạo: Việc ngăn chặn câu hỏi không giải quyết được vấn đề
Theo như tôi thấy, CEO của Nextdoor, Nirav Tolia, đã chặn tôi trên X hai lần.
Ông ấy có quyền quyết định tương tác với ai trên mạng xã hội. Là CEO không có nghĩa vụ phải trả lời cá nhân từng cổ đông.
Nhưng việc chặn tôi không giải quyết được thắc mắc của tôi.
Khả năng lãnh đạo nghĩa là thiết lập một quy trình để giải quyết những câu hỏi khó, ngay cả khi CEO không phải là người trực tiếp trả lời chúng.
Hãy phản bác tôi. Giải thích tại sao tôi sai. Chuyển câu hỏi cho người khác. Nói với tôi rằng thông tin đó không có sẵn.
Hãy chắc chắn rằng có người chịu trách nhiệm về câu trả lời.
7. Chiến lược sản phẩm: Ngừng thêm vào trước khi sửa chữa
Nextdoor liên tục công bố các sáng kiến mới, bao gồm Trí tuệ Khu phố và các tính năng theo mùa như Bản đồ Quà tặng.
Đổi mới là điều quan trọng. Quảng cáo sản phẩm có thể giúp công ty tăng doanh thu.
Nhưng có sự khác biệt giữa việc bổ sung năng lực và việc khắc phục các vấn đề cốt lõi của doanh nghiệp.
Liệu Nextdoor có thể biến kiến thức về khu phố của mình thành lợi nhuận bền vững? Liệu nó có thể cải thiện trải nghiệm người dùng? Liệu nó có thể xây dựng lòng tin với hàng xóm, nhà quảng cáo và cổ đông? Liệu nó có thể thiết lập hệ thống kiểm duyệt nhất quán và có trách nhiệm?
Việc có nhiều tính năng hơn không tự động đồng nghĩa với việc doanh nghiệp sẽ phát triển mạnh hơn.
Đôi khi, cải tiến sản phẩm tốt nhất tiếp theo không phải là thêm một tính năng mới, mà là khắc phục quy trình hiện có.
8. Niềm tin: Công ty phải thực hiện đúng những gì mình quảng bá
Gần đây, Nextdoor đã công bố một nghiên cứu nhấn mạnh tầm quan trọng của sự tin tưởng và giao tiếp trong các khu dân cư.
Tôi hoan nghênh bản báo cáo đó.
Nhưng lòng tin được xây dựng thông qua những hành động lặp đi lặp lại, chứ không chỉ bằng lời nói.
Khi một công ty đề cao lòng tin, mọi người sẽ đánh giá các hoạt động giao tiếp, sự điều độ và trách nhiệm giải trình của công ty đó như một phần của trải nghiệm tổng thể.
Điều đó không có nghĩa là Nextdoor phải đồng ý với mọi người dùng.
Điều đó có nghĩa là các hành động của tổ chức phải hỗ trợ những nguyên tắc mà nó đề cao.
Bước đầu tiên là thừa nhận có vấn đề
Đây là những vấn đề mà tôi cho rằng Nextdoor nên xem xét:
Giao tiếp
Trách nhiệm giải trình
Đào tạo người điều hành và tính nhất quán
Giá trị kinh tế của nội dung do người dùng tạo ra
Tính minh bạch trong nghiên cứu
Phản ứng của lãnh đạo đối với những câu hỏi khó
Ưu tiên sản phẩm so với cải tiến vận hành
Niềm tin giữa nền tảng và các bên liên quan
Tôi không cho rằng bạn có thể giải quyết mọi vấn đề chỉ sau một đêm.
Tôi cho rằng bạn không thể giải quyết một vấn đề mà bạn từ chối thừa nhận.
Nextdoor đã xây dựng một nền tảng có tiềm năng thực sự. Nó có hàng triệu người dùng, tập trung vào các khu phố cụ thể và cung cấp thông tin mà các nhà quảng cáo có thể thấy hữu ích.
Tôi muốn tiềm năng đó được chuyển hóa thành một doanh nghiệp vững mạnh hơn.
Nhưng trước khi có thông báo quan trọng tiếp theo, có lẽ ban lãnh đạo nên đặt ra một câu hỏi khác:
Cần sửa chữa những gì trước khi chúng ta xây dựng thứ khác?
Ngày thứ 118.
Tôi vẫn ở đây. Tôi vẫn đặt câu hỏi. Và tôi vẫn muốn Nextdoor thành công.
Giờ thì chúng ta hãy bắt đầu sửa chữa mọi thứ thôi.
👉 NielFlamm.com/blog
Ngày 98: Có lẽ sự im lặng chính là dữ liệu thú vị nhất trong tất cả
Ngày thứ 98.
Chỉ còn hai ngày nữa là tròn 100 con số, và tôi vẫn đang chờ đợi các nghiên cứu chi tiết về Nextdoor Insights mà tôi đã yêu cầu ban đầu.
Nhưng hôm nay, tôi nhìn nhận câu chuyện này theo một cách khác.
Điều gì sẽ xảy ra nếu thí nghiệm không phải là nghiên cứu?
Tôi đã yêu cầu Nextdoor cung cấp dữ liệu nghiên cứu trong suốt 98 ngày qua.
Trong quá trình đó, tôi đã vô tình thu thập được một số dữ liệu của riêng mình.
Một tổ chức sẽ phản ứng như thế nào khi một người nhất quyết không chịu bỏ qua một câu hỏi hợp lý?
Không phải bằng lời đe dọa. Không phải bằng cách quấy rối. Không phải bằng cách la hét to hơn.
Chỉ cần tiếp tục hỏi thôi.
Đến một lúc nào đó, việc không có câu trả lời lại trở thành thông tin – không phải bằng chứng về động cơ của bất kỳ ai, mà là một trường hợp nghiên cứu về cách một tổ chức xử lý sự kiên trì, trách nhiệm và kết thúc vấn đề.
Đó là điều bạn sẽ không tìm thấy trong bảng tính.
Trong khi đó, đơn kiến nghị đang được triển khai
Hiện giờ lại có thêm một câu hỏi khác được đặt ra:
Nếu những đánh giá, đề xuất và kiến thức địa phương từ hàng xóm ngày càng trở nên có giá trị đối với Nextdoor—đặc biệt là trong thời đại trí tuệ nhân tạo—thì những người hàng xóm tạo ra giá trị đó có nên tham gia vào đó không?
Tôi đã khởi xướng Bản kiến nghị chia sẻ giá trị giữa các hộ gia đình để bắt đầu cuộc đối thoại đó.
Nếu bạn đồng ý, vui lòng ký tên và chia sẻ.
Ngày mai: Ngày thứ 99.
Tiếp theo là 100.
Điều buồn cười là, tôi bắt đầu hành trình này để tìm kiếm dữ liệu của Nextdoor.
Tôi không ngờ phản hồi của Nextdoor lại trở thành dữ liệu riêng của nó.
👉 Theo dõi câu chuyện tại NielFlamm.com/blog
Ngày thứ 97: Giá cổ phiếu đang biến động. Email của tôi cũng đang biến động. Nhưng liệu công ty có đang rút kinh nghiệm?
Chào mừng đến với Ngày 97.
Chúng ta hãy bắt đầu với một vài tin tốt cho các cổ đông của Nextdoor.
NXDR đã có một tuần tốt đẹp. Giá cổ phiếu tăng từ khoảng 2,38 đô la lên 2,49 đô la, tăng khoảng 4,6%. Investing.com
Đó là sự tiến bộ.
Nhưng góc nhìn rất quan trọng. NXDR vẫn thấp hơn mức cao nhất trong 52 tuần và cũng thấp hơn mục tiêu giá 2,85 đô la của Citigroup. Citi đã nâng mục tiêu đó từ 2,30 đô la vào tháng 8 trong khi vẫn duy trì Trung lập . (Yahoo Finance)
Với tư cách là một cổ đông, tôi sẽ rất vui nếu giá cổ phiếu tăng trong tuần này.
Giờ thì, chúng ta quay lại với chương trình thường lệ.
Sẽ có thêm một email nữa
Tôi sẽ gửi một email khác yêu cầu Nextdoor cung cấp các nghiên cứu chi tiết về Insights mà tôi đã yêu cầu trong suốt 97 ngày qua.
Không phải những bài đăng công khai trên blog.
Không có liên kết dẫn trở lại các bản tóm tắt.
Những dữ liệu chi tiết mà chính Nextdoor đăng tải đã cho người đọc biết họ có thể yêu cầu.
Câu hỏi vẫn không thay đổi.
Nhưng sau 97 ngày, có lẽ còn một câu hỏi khác đáng để đặt ra.
Chi phí của một công việc chưa hoàn thành là gì?
Tôi đã gặp phải tình huống này nhiều lần trong suốt sự nghiệp của mình trong lĩnh vực Đào tạo và Phát triển.
Mọi người thường có xu hướng đo lường chi phí của việc thực hiện một điều gì đó.
Chúng ta không phải lúc nào cũng đo lường được chi phí của việc không hoàn thành nó.
Hãy suy nghĩ về những gì đã xảy ra ở đây.
Một yêu cầu chưa được hồi đáp đã trở thành một yêu cầu tiếp theo.
Việc liên lạc tiếp theo diễn ra qua một email khác.
Rồi lại thêm một cái nữa.
Nó trở thành những bài đăng trên blog.
Bài đăng trên LinkedIn.
Một nghiên cứu trường hợp thực tế kéo dài 97 ngày.
Và giờ chúng ta đã gần đến Ngày thứ 100 rồi.
Đó chính là khoản nợ của tổ chức.
Mỗi khi một vấn đề bị chuyển giao, bị phớt lờ, bị hiểu sai hoặc không có người chịu trách nhiệm, tổ chức không nhất thiết phải giải quyết nó cho đến khi nó biến mất.
Đôi khi nó tích lũy lãi suất.
Hãy tưởng tượng một lựa chọn khác
Hãy tưởng tượng nếu vào khoảng ngày thứ 3, ai đó chỉ đơn giản viết:
“Niel, đây là dữ liệu.”
Hoặc:
“Niel, chúng tôi rất tiếc nhưng chúng tôi không thể cung cấp nghiên cứu chi tiết đó.”
Hoặc:
“Đây là người phụ trách các yêu cầu này.”
Ba câu.
Xong.
Thay vào đó, tôi đang chuẩn bị một email khác vào Ngày thứ 97.
Đó là lý do tại sao vấn đề này không còn chỉ xoay quanh hai nghiên cứu của Insights từ lâu rồi.
Đối với tôi, nó đã trở thành một ví dụ thực tế hấp dẫn về việc tổ chức thực hiện đúng cam kết.
Bạn hoàn toàn có thể sở hữu những nhân viên tài năng.
Bạn có thể cho phép các giám đốc điều hành xuất hiện trên podcast.
Bạn có thể sử dụng các chiến lược trí tuệ nhân tạo.
Giá cổ phiếu của bạn có thể tăng lên.
Nhưng các tổ chức cũng bị đánh giá bởi một điều ít hào nhoáng hơn nhiều:
Ai đó làm ơn hoàn thành nốt công việc đi được không?
NXDR đã có một tuần tốt đẹp.
Tôi rất vui.
Tôi là cổ đông. Tôi muốn có thêm nhiều tuần kinh doanh tốt.
Nhưng tôi vẫn đang chờ câu trả lời cho một câu hỏi lẽ ra không bao giờ nên tồn tại suốt 97 ngày.
Sẽ có thêm một email nữa.
Còn ba ngày nữa là đến Ngày thứ 100.
Hiện tại, tôi thực sự tò mò cái nào sẽ đến trước:
Các nghiên cứu—hay ba con số.
👉 Theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp tại NielFlamm.com/blog
Ngày thứ 94: LinkedIn cho rằng tôi nên gặp Trưởng bộ phận Nhân sự của Nextdoor. Tôi đồng ý.
Đôi khi thuật toán có độ chính xác thời gian hoàn hảo.
Vào lúc 12:15 sáng nay, tôi nhận được một email từ LinkedIn với tiêu đề:
“N, đây là Tony Castellanos.”
LinkedIn đã hỏi:
“Bạn có quen Tony không?”
Thực ra, LinkedIn thì không hẳn vậy.
Nhưng sau 94 ngày, tôi thực sự rất muốn được làm quen với anh ấy.
Tony Castellanos là Phó Chủ tịch Điều hành phụ trách Nhân sự của Nextdoor. Nextdoor đã thăng chức cho ông lên vị trí này vào tháng 3, giao cho ông trách nhiệm quản lý bộ phận Nhân sự, bao gồm tuyển dụng nhân tài, lương thưởng, hợp tác kinh doanh nhân sự và phúc lợi. Nextdoor cũng mô tả bộ phận Nhân sự dưới sự lãnh đạo của ông là một tổ chức tư vấn chiến lược, hợp tác với các lãnh đạo cấp cao trong các quyết định quan trọng về nhân tài và tổ chức.
Vậy là LinkedIn, lời đề xuất của bạn đã khiến tôi suy nghĩ.
Tony, anh/chị có muốn uống cà phê ảo không?
Tôi đã gắn thẻ Tony vài lần trong quá trình nghiên cứu trường hợp Nextdoor đang diễn ra này.
Tôi thậm chí có thể đã gửi cho anh ấy một hoặc hai email. Sau 94 ngày, danh sách người nhận đã trở nên hơi chật chội.
Nhưng đây không phải là chuyện đổ lỗi cho Tony vì yêu cầu của tôi chưa được hồi đáp.
Anh ấy không điều hành Nextdoor Insights.
Ông ấy không công bố nghiên cứu về bảo hiểm nhà ở.
Anh ta không có trách nhiệm gửi dữ liệu cho tôi.
Và tôi không mong đợi Trưởng phòng Nhân sự đột nhiên mở một bảng tính ra và nói:
“Niel, tin tốt đây. Tớ đã tìm thấy nghiên cứu bảo hiểm bị thất lạc của cậu rồi!”
Đó không phải là việc của anh ta.
Nhưng email đó đã khiến tôi suy nghĩ về một điều lớn lao hơn.
Trưởng phòng Nhân sự nghĩ sao?
Yêu cầu ban đầu của tôi vẫn vô cùng đơn giản.
Nextdoor đã đăng một bài viết trong mục Thông tin chi tiết, cho biết độc giả có thể liên hệ để nhận được dữ liệu chi tiết hơn, các phân khúc đối tượng bổ sung và các đề xuất chiến lược.
Tôi đã liên lạc.
Và hôm nay là ngày thứ 94.
Vì vậy, tôi thực sự muốn nghe quan điểm của Tony — không nhất thiết là về vị trí của bảng tính, mà là về những gì sẽ xảy ra về mặt tổ chức khi tình trạng này kéo dài hơn ba tháng.
Trưởng bộ phận Nhân sự của Nextdoor sẽ nghĩ gì khi một cổ đông phản hồi lời mời cung cấp thông tin được đăng tải công khai, nhưng sau 94 ngày vẫn chưa nhận được tài liệu yêu cầu hoặc lời giải thích rõ ràng rằng tài liệu đó không có sẵn?
Liệu anh ấy có nhận thấy vấn đề về giao tiếp không?
Vấn đề nằm ở quy trình?
Vấn đề về quyền sở hữu?
Vấn đề leo thang?
Một vấn đề về đào tạo?
Hay là ông ấy nhìn vào tình hình và nghĩ rằng Nextdoor đã xử lý vấn đề một cách thích đáng?
Tôi thực sự muốn biết.
Và rồi còn có rủi ro nữa
Đây là lúc góc nhìn của người dân trở nên đặc biệt thú vị.
Tôi không hề ám chỉ rằng Tony là giám đốc rủi ro, cố vấn pháp lý hay người đứng đầu bộ phận quan hệ nhà đầu tư của Nextdoor. Anh ấy không phải vậy.
Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo cấp cao trong lĩnh vực Nhân sự thường có cái nhìn toàn diện về hành vi tổ chức, các phương pháp lãnh đạo và cách các quyết định nội bộ có thể ảnh hưởng đến nhân viên và doanh nghiệp.
Chính Nextdoor cho biết tổ chức Tony's People được thiết kế để hoạt động như một nhà tư vấn chiến lược cho doanh nghiệp. Nextdoor
Vậy nên, từ góc độ đó, tôi rất muốn biết suy nghĩ của ông ấy về rủi ro trong tổ chức.
Tôi không hề khẳng định Nextdoor đã tạo ra bất kỳ trách nhiệm pháp lý cụ thể nào. Đó là một vấn đề khác dành cho luật sư.
Tôi đang nói về một điều cơ bản hơn nhiều.
Điều gì sẽ xảy ra khi một vấn đề nhỏ lại trở thành vấn đề kéo dài 94 ngày?
Yêu cầu ban đầu lẽ ra có thể được giải quyết chỉ với vài câu:
Vâng, đây là dữ liệu.
Không, chúng tôi không thể cung cấp được.
Chương trình này có một số hạn chế, và đây là các yêu cầu.
Ngôn từ trong bài báo đó không chính xác.
Những yêu cầu này sẽ do người khác xử lý.
Bất kỳ lựa chọn nào trong số đó cũng đều có thể mang lại sự khép lại.
Thay vào đó, chúng ta đang ở ngày thứ 94.
Điều này đang trở thành một nghiên cứu điển hình trong lĩnh vực hành vi tổ chức
Đó là một trong những lý do khiến tôi vẫn luôn bị cuốn hút bởi điều này.
Càng kéo dài, dữ liệu nghiên cứu thực tế càng trở nên kém thú vị.
Phản ứng của tổ chức trở thành câu chuyện.
Ai là người đặt câu hỏi?
Ai để ý khi một điều gì đó bị bỏ sót?
Ai có thẩm quyền giải quyết vấn đề này?
Khi nào thì người ta sẽ nói, "Tại sao chúng ta vẫn phải đối mặt với chuyện này?"
Phản hồi được truyền tải trong toàn bộ tổ chức như thế nào?
Liệu việc leo thang căng thẳng có dẫn đến giải quyết vấn đề hay chỉ tạo thêm một lớp im lặng nữa?
Đó là những câu hỏi liên quan đến con người.
Đây cũng là những câu hỏi về khả năng lãnh đạo.
Và đó chính xác là những câu hỏi khiến tôi hứng thú sau hơn hai thập kỷ làm việc trong lĩnh vực Đào tạo và Phát triển.
Đôi khi, những gì thoạt nhìn có vẻ là vấn đề về kiến thức thực chất lại là vấn đề về hiệu suất.
Đôi khi, những gì thoạt nhìn có vẻ là vấn đề giao tiếp thực chất lại là vấn đề về quyền sở hữu.
Và đôi khi một vấn đề tồn tại suốt 94 ngày chỉ vì chưa ai quyết định rằng việc chấm dứt nó là trách nhiệm của mình.
Tony đã nói về khả năng phán đoán của con người
Còn một lý do nữa khiến lời giới thiệu của LinkedIn làm tôi mỉm cười.
Gần đây, Nextdoor đã nêu bật công việc của Tony trong việc đưa trí tuệ nhân tạo (AI) vào bộ phận Nhân sự của công ty. Công ty cho biết mục tiêu là sử dụng công nghệ cho các công việc mang tính giao dịch, đồng thời cho phép mọi người dành nhiều thời gian hơn cho những công việc đòi hỏi sự phán đoán của con người. Nextdoor
Tôi thực sự thích triết lý đó.
Và đây dường như là một cơ hội khá tốt để con người đưa ra phán đoán.
Hãy quên trí tuệ nhân tạo đi.
Hãy quên đi một quy trình tự động hóa khác.
Hãy quên đi một quy trình doanh nghiệp khác.
Có lẽ con người có thể giải quyết được vấn đề này.
Có lẽ nên gặp nhau lúc uống cà phê.
Vậy thì đúng rồi, LinkedIn. Tôi muốn gặp Tony.
Hình như LinkedIn cho rằng tôi và Tony Castellanos nên quen biết nhau.
Tôi sẵn lòng.
Tony, nếu anh tình cờ đọc được tin nhắn này, lời mời của tôi là chân thành.
Điện thoại.
Băng hình.
Cà phê ảo.
Tôi thậm chí sẽ tự mua cà phê cho mình.
Tôi không mong đợi bạn tự mình cung cấp dữ liệu Insights. Tôi chỉ đơn giản là rất muốn nghe ý kiến của người phụ trách bộ phận Nhân sự của Nextdoor về hành trình giao tiếp kéo dài 94 ngày giữa khách hàng và cổ đông.
Điều gì đã hiệu quả?
Điều gì đã không xảy ra?
Quyền sở hữu lẽ ra nên thuộc về ai?
Những rủi ro nào về mặt tổ chức có thể phát sinh khi những câu hỏi tương đối đơn giản vẫn chưa được giải quyết?
Và có lẽ quan trọng nhất là:
Bạn sẽ làm thế nào để ngăn Ngày thứ 94 trở thành Ngày thứ 100?
Vì ngày mai, trừ khi có gì thay đổi, sẽ là Ngày thứ 95.
Cảm ơn LinkedIn đã giới thiệu.
Tony, lời mời uống cà phê vẫn còn hiệu lực.
Hãy theo dõi diễn biến tiếp theo của nghiên cứu trường hợp tại NielFlamm.com/blog.