Chúng tôi kiểm tra những gì chúng tôi mong đợi

Tôi vẫn thường dùng cụm từ "Chúng ta dung túng cho những gì chúng ta cho phép."

Thú thật là tôi không phải người nghĩ ra ý tưởng này. Một đồng nghiệp cũ, nay là bạn tôi, đã chia sẻ với tôi cách đây nhiều năm, và tôi nhớ mãi đến giờ nó vẫn luôn ở bên mình.

Anh ấy cũng để lại cho tôi một bức thư khác cũng mạnh mẽ không kém:

"Chúng tôi kiểm tra những gì chúng tôi mong đợi."

Tôi đã suy nghĩ về điều đó trong khi tiếp tục viết về Nextdoor, bản sắc của nó và những gì tôi thấy là cơ hội để cải thiện nền tảng này.

Một số người có thể gọi những gì tôi đang làm là hành động trêu chọc.

Tôi gọi đó là việc kiểm tra.

Gần đây, tôi xem Nextdoor thông qua một tài khoản không dùng tên thật hoặc địa chỉ của mình. Tôi thấy một bài đăng khuyến khích hàng xóm ngừng phàn nàn, ngừng xóa ứng dụng và tập trung vào việc tích cực hơn.

Ý định thì tốt.

Sau đó tôi đọc các bình luận.

Một người đã chỉ ra sự trớ trêu khi bảo người khác đừng phàn nàn trong chính mình lại đang phàn nàn.

Một người khác thì đặt câu hỏi về mục đích thực sự của nền tảng này.

Một người khác bày tỏ quan điểm rằng mục tiêu chính của nền tảng này là kiếm tiền và làm giàu cho ban lãnh đạo công ty.

Dù bạn đồng ý hay không với những nhận xét đó, chúng đều tiết lộ một điều quan trọng.

Chúng là những tín hiệu.

Đó là những phản hồi.

Đó là những cơ hội để xem xét trải nghiệm thực tế mà mọi người đang có.

Đó là lý do tại sao tôi cứ quay trở lại với câu hỏi về bản sắc.

Mục đích của Nextdoor ngày nay là gì ?

Nếu ban lãnh đạo kỳ vọng người dùng có những tương tác tích cực và hiệu quả, thì cần xem xét liệu sản phẩm, mô hình kiểm duyệt, phương thức giao tiếp và trải nghiệm tổng thể của người dùng có đáp ứng được kỳ vọng đó hay không.

Như người ta vẫn nói:

Chúng tôi kiểm tra những gì chúng tôi mong đợi.

Theo quan điểm của tôi với tư cách là một cổ đông, nếu những câu hỏi đó được đặt ra một cách nhất quán trong hai năm qua, thì cuộc thảo luận xung quanh Nextdoor ngày nay có lẽ sẽ rất khác.

Không có gì sai khi tham gia podcast. Nếu ban lãnh đạo dành nhiều thời gian nói hơn là xem xét nền tảng, lắng nghe phản hồi và trải nghiệm trực tiếp cộng đồng, thì họ không nên ngạc nhiên khi thị trường, người dùng và cổ đông làm điều đó thay cho họ.

Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.

Ngày 33: Sự im lặng, văn hóa và bản sắc của người hàng xóm

Hôm nay đánh dấu ngày thứ 33 kể từ khi tôi yêu cầu bản sao nghiên cứu của Nextdoor từ Giám đốc cấp cao Jacob Chavis, theo chỉ dẫn trong thông báo của công ty. Tôi vẫn chưa nhận được nghiên cứu hoặc phản hồi nào.

Hôm nay, khi lướt LinkedIn, tôi bắt gặp một bài đăng thảo luận về văn hóa công ty, đặc biệt là cách văn hóa được phản ánh trong tuyển dụng và lãnh đạo. Điều đó khiến tôi suy nghĩ về kinh nghiệm của chính mình. Nếu một yêu cầu đơn giản lại được xử lý như vậy, điều đó khiến tôi đặt ra câu hỏi về văn hóa hỗ trợ cho trải nghiệm đó.

Tôi cũng thấy một bài đăng trên Nextdoor, trong đó ai đó hỏi chuyện gì đang xảy ra trong khu dân cư của họ, nhưng lại được trả lời rằng thông tin đó có trên Facebook.

Sau đó tôi mở Citizen. Chỉ trong vài giây, tôi đã thấy thông tin thời gian thực về tình trạng mất điện trong bán kính khoảng một dặm quanh vị trí của mình. Không có đoạn văn dài lê thê. Không có quảng cáo xen kẽ. Không có dòng thông báo email liên tục làm đầy hộp thư đến của tôi.

Điều đó khiến tôi suy nghĩ về bản sắc.

Nextdoor đang cố gắng giải quyết vấn đề gì vào năm 2026?

Liệu đây có phải là nơi tốt nhất để cập nhật thông tin khu phố kịp thời, hay người dùng đã tìm thấy những lựa chọn thay thế nhanh hơn và ít gây phiền nhiễu hơn? Nếu các cập nhật quan trọng về khu phố đang được thực hiện ở nơi khác và các nền tảng cạnh tranh cung cấp thông tin theo thời gian thực với ít sự gián đoạn hơn, thì đó là một câu hỏi đáng để đặt ra.

Với tư cách là cả cổ đông lẫn người dùng, tôi tin rằng đây là những cuộc thảo luận quan trọng. Sản phẩm phát triển, kỳ vọng của người dùng thay đổi, và lắng nghe phản hồi luôn là một trong những cách tốt nhất để duy trì sự phù hợp.

Bạn nghĩ tương lai của các nền tảng cộng đồng sẽ như thế nào?

Citizen vs. Nextdoor: Những ngày đầu tiên sử dụng thực tế của tôi

Sau vài ngày sử dụng Citizen song song với trải nghiệm hiện tại của tôi với Nextdoor (mà tôi vẫn đang truy cập thông qua một tài khoản email giả mạo để nghiên cứu), những khác biệt thật khó mà bỏ qua.

Citizen mang đến trải nghiệm đơn giản đến bất ngờ.

Tôi không bị dội bom bởi email suốt cả ngày. Tôi không thấy bảng tin của mình bị lấp đầy bởi quảng cáo. Tôi có thể ngay lập tức thấy có bao nhiêu người dùng đang hoạt động trong một bán kính nhỏ quanh vị trí của mình, và con số đó được cập nhật khi tôi di chuyển.

Tôi cũng thích việc Citizen cung cấp các tính năng cao cấp tùy chọn, chẳng hạn như truy cập vào các kênh phát thanh của cảnh sát và cứu hỏa địa phương. Tôi chưa đăng ký nhưng đây là một đề xuất giá trị rất rõ ràng: nếu nó hữu ích với bạn, bạn sẽ trả tiền cho nó.

Một tính năng mà tôi thấy đặc biệt thú vị là khả năng phát trực tiếp sự cố. Thay vì dựa vào suy đoán hoặc lời kể gián tiếp, người dùng có thể cung cấp cái nhìn trực tiếp, theo thời gian thực về những gì đang xảy ra. Citizen cũng cung cấp cho người đóng góp cơ hội kiếm tiền từ nội dung đủ điều kiện.

Hãy so sánh điều đó với trải nghiệm của tôi trên Nextdoor.

Ngay cả sau khi cố gắng giảm thiểu thông báo, nền tảng này vẫn liên tục gửi email về đủ thứ, từ tiếng chó sủa đến thùng rác bị bỏ lại bên đường qua đêm. Hộp thư văn bản tràn ngập quảng cáo. Người dùng tạo ra nội dung, người điều hành tình nguyện thực thi các quy tắc mà không được trả công, nhưng người đóng góp lại không có cơ hội thực sự nào để chia sẻ giá trị mà họ tạo ra.

Với tư cách là người đã viết rất nhiều về Nextdoor với vai trò vừa là cổ đông vừa là người dùng, tôi đã kỳ vọng nó sẽ trở thành một ứng dụng khu phố thông thường khác. Thay vào đó, tôi thấy một nền tảng mà, ít nhất là trong trải nghiệm ban đầu của tôi, có vẻ tập trung hơn, ít gây khó chịu hơn và hữu ích hơn.

Tính đến thời điểm hiện tại, Citizen là ứng cử viên sáng giá nhất đối với tôi .

Để minh bạch, Citizen không phải là công ty niêm yết công khai. Tôi không có bất kỳ lợi ích tài chính nào trong đó. Tôi chỉ đơn thuần đánh giá nó với tư cách là người dùng. Nếu công ty này niêm yết công khai, đó sẽ là một cổ phiếu mà tôi nghiêm túc xem xét như một khoản đầu tư tiềm năng.

Bạn có kinh nghiệm như thế nào với các ứng dụng khu phố và cộng đồng? Bạn đã sử dụng Citizen, Nextdoor, hay cả hai? Tôi rất muốn nghe quan điểm của bạn.

Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.

Citizen vs. Nextdoor: Người dùng thực sự tìm kiếm điều gì ở một ứng dụng địa phương?

Trong cuộc gọi Zoom hai lần một tuần tối nay với các anh em trong Hội huynh đệ Tau, Chi hội Phi Chi, có Epsilon Phi người nhắc đến ứng dụng Citizen . Tôi đã từng nghe đến tên ứng dụng này trước đây, nhưng chưa bao giờ thực sự tìm hiểu về nó. Sau cuộc trò chuyện, tôi đã nghiên cứu một chút — và tối nay tôi bắt đầu sử dụng nó.

Càng tìm hiểu, tôi càng thấy sự so sánh này thú vị hơn.

Nextdoorluôn địnhvị làkhu phố kỹ thuật số — nơi để kết nối với hàng xóm, hỏi xinlời khuyên, thảo luận vềcác vấn đề địa phương và khám phá các doanh nghiệp.

Citizen áp dụng một cách tiếp cận khác: nhận thức theo thời gian thực. Ứng dụng tập trung vào những thông tin mà nhiều người muốn biết ngay lập tức khi mở một ứng dụng địa phương:

Chuyện gì đang xảy ra xung quanh tôi vậy?

Có tai nạn nàoxảyra gần đây không? Có hoạt động của cảnh sát không? Có hỏa hoạn không? Có vấn đề an toàn nào cần quan tâm không? Có cảnh báo khẩn cấp nào không?

Sự khác biệt đó rất quan trọng.

Đôikhimọi người không muốn thêm mộtmạng xã hội khác. Họ muốn những thông tin hữu ích ảnh hưởng đến cuộc sống hàng ngày, việc đi lại, gia đình và sự an toàn của họ.

Nextdocó một cơ hội khổng lồ bởi vì các mối liên kết cộng đồng vàý định địa phương vô cùng quý giá. Nhưng thách thức luôn là làm sao để cân bằng giữa các cuộc trò chuyện, thương mại, sự kiểm duyệt và lòng tin.

Citizendườngnhư đang có một khoảnh khắc rõ ràngkiểu "tại sao phải mở ứng dụng?".

Tối nay tôi sẽ bắt đầu thử nghiệm của Citizen riêng mình . Tôi sẽ xem các cảnh báo, độ chính xác, tính khả dụng và trải nghiệm tổng thể so sánh với nhau như thế nào.

Hãy đón xem — tôisẽchia sẻ những gì mình học được.

Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.

Ngày 21: Lý thuyết về AI so với thực tiễn ứng dụng AI

Hôm nay đánh dấu 21 ngày kể từ khi tôi yêu cầu báo cáo được đề cập trên blog.nextdoor.com, trong đó Jacob Chavis của Nextdoor (jchavis@nextdoor.com) được liệt kê là người liên hệ cho toàn bộ nghiên cứu.

Tại sao tôi lại yêu cầu điều đó?

Đơn giản.

Tôi muốn hiểu rõ chi tiết về nghiên cứu này:

Phương pháp luận nào đã được sử dụng?

Kích thước mẫu là bao nhiêu?

Những nhóm nhân khẩu học nào được đại diện?

Dữ liệu được thu thập như thế nào?

Nói tóm lại, đây có phải là một nghiên cứu có ý nghĩa hay chỉ là một kiểu "tranh cãi gia đình" ?

Đã ba tuần trôi qua rồi.

Tôi sẽ thông cảm một chút — hôm nay là Chủ nhật, cuối tuần, và ngay sau khi kỷ niệm 250 năm ngày thành lập Hợp chủng quốc Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, xuyên suốt sự nghiệp của mình, từ vị trí quản lý cho đến trước khi đảm nhiệm các vai trò lãnh đạo, khả năng phản hồi nhanh chóng luôn là điều quan trọng. Tôi theo dõi quá trình giao tiếp thông qua các công cụ của công ty và phản hồi khi có vấn đề cần được chú ý.

Giờ hãy so sánh trải nghiệm đó với một trải nghiệm mà tôi vừa có gần đây.

Tôi sử dụng máy theo dõi đường huyết liên tục Dexcom Stelo để kiểm tra lượng đường trong máu. Vì tôi không phụ thuộc vào insulin nên theo quy định của UnitedHealthcare , tôi không đủ điều kiện để sử dụng máy theo dõi đường huyết liên tục Dexcom truyền thống , nhưng Stelo giúp tôi quản lý các thông tin sức khỏe quan trọng.

Mới đây, đợt thu thập dữ liệu của tôi đã kết thúc sớm hơn dự kiến ​​8 ngày.

Điều đó rất quan trọng vì việc theo dõi thường xuyên giúp tôi hiểu được liệu lượng đường huyết của mình đang quá cao hay quá thấp.

Tôi vừa nhận được bộ phận thay thế theo lịch trình định kỳ, vì vậy tôi có thể đổi cảm biến — nhưng điều đó có nghĩa là cuối cùng tôi sẽ bị thiếu.

Điều gì đã xảy ra tiếp theo?

Tôi đã sử dụng chatbot Stelo.

Nó đặt ra các câu hỏi.

Đã tạo ra sự cố.

Đã hướng dẫn tôi xuyên suốt quá trình.

Tôi đã điền đầy đủ thông tin cần thiết.

Chưa đầy 24 giờ sau, máy đo đường huyết liên tục (CGM) thay thế đã được gửi đến.

Điều đó khiến tôi suy nghĩ:

Tại sao Nextdoor lại không sử dụng trí tuệ nhân tạo theo cách này?

Trợ lý AI thời gian thực có thể giúp đỡ trong các việc sau:

Hàng xóm gặp phải một số vấn đề.

Câu hỏi về điều độ.

Kháng cáo đình chỉ.

Mối quan tâm của nhà quảng cáo.

Hỗ trợ khách hàng cơ bản.

Nirav Tolia thường xuyên thảo luận về trí tuệ nhân tạo như một phần của Nextdoor.

Câu hỏi mà tôi vẫn luôn đặt ra là:

Đâu là bước thực thi trực tiếp cải thiện trải nghiệm người dùng?

Nói về trí tuệ nhân tạo thì dễ.

Việc triển khai AI ở những nơi khách hàng thực sự cảm nhận được tác động mới là điều tạo nên sự khác biệt.

Đọc thêm và tham gia thảo luận tại NielFlamm.com