Ngày thứ 80: Nextdoor muốn bàn về vấn đề danh tiếng? Thật sao?
Hôm nay là ngày thứ 80.
Và Nextdoor đã khiến tôi phải dừng lại ngay từ câu đầu tiên của một bài đăng trên LinkedIn:
“Danh tiếng bạn tự gây dựng có giá trị hơn danh tiếng bạn có thể mua được.”
Chắc họ đang đùa.
Trong tất cả các chủ đề mà Nextdoor có thể dùng để thuyết giảng cho các doanh nghiệp, họ đã chọn:
Danh tiếng.
Thông báo này được đưa ra cùng với một thông cáo mới được phát hành thông qua Business Wire:
Nextdoor tăng cường cam kết trong việc tìm kiếm và giới thiệu các doanh nghiệp địa phương
Thông cáo báo chí mô tả Nextdoor là “mạng lưới khu phố thiết yếu” và công bố những thay đổi nhằm biến nền tảng này thành điểm đến cho các đề xuất doanh nghiệp địa phương đáng tin cậy. Thông cáo cho biết gần 30% nội dung trên Nextdoor hiện đã bao gồm các đề xuất doanh nghiệp địa phương và báo cáo gần 75 triệu lượt yêu thích trên gần 6,6 triệu doanh nghiệp. (Business Wire)
Đó là những luận điểm rất ấn tượng.
Nhưng hãy cùng bàn về sự khác biệt giữa danh tiếng và thực tế.
“Mạng lưới khu phố thiết yếu”?
Nextdoor hoàn toàn có thể tự gọi mình như vậy.
Nhưng danh tiếng không được tạo dựng chỉ bằng thông cáo báo chí.
Và Nextdoor đã dành nhiều năm để giải quyết một biệt danh hoàn toàn khác:
"Karen" của mạng xã hội.
Danh tiếng đó không tự nhiên mà có. Cái gọi là "vấn đề Karen" của Nextdoor đã được bàn luận công khai trong nhiều năm, bao gồm cả những lời chỉ trích liên quan đến việc hàng xóm giám sát lẫn nhau và tố cáo những hành vi mà họ không thích. (Wikipedia)
Nếu dành đủ thời gian trên nền tảng này, sự trớ trêu sẽ trở nên khó mà bỏ qua.
Hàng xóm cãi nhau về tiếng ồn.
Bãi cỏ.
Chính trị.
Đỗ xe.
Chó.
Xe đạp điện.
Thùng rác của ai đó.
Con của người khác.
Có người trông khả nghi.
Nhạc của ai đó to quá.
Dường như cỏ của ai đó đang đe dọa nền văn minh.
Chào mừng bạn đến với mạng lưới khu phố thiết yếu.
Nextdoor cho rằng danh tiếng cần phải được gây dựng.
Được rồi.
Do đó, danh tiếng của Nextdoor phải được đánh giá dựa trên những gì nền tảng của nó thực sự tạo ra, chứ không chỉ dựa trên những gì bộ phận Truyền thông viết về nó.
Rồi còn các doanh nghiệp nữa
Đây là điểm khiến thông báo ngày hôm nay trở nên đặc biệt thú vị.
Thông cáo báo chí này ca ngợi các doanh nghiệp nhận được lời giới thiệu một cách tự nhiên và cho rằng Nextdoor đang giúp các doanh nghiệp xây dựng danh tiếng "không thể mua được bằng tiền".
Rồi chỉ vài đoạn văn sau, chúng ta lại có:
Thông báo cơ hội.
Đó là một sản phẩm trả phí , chuyển tiếp các yêu cầu từ những người hàng xóm đã được xác minh trực tiếp đến các nhà cung cấp dịch vụ địa phương. Thông cáo báo chí cũng cho biết một tính năng sắp ra mắt dành cho doanh nghiệp sẽ cho phép các doanh nghiệp bình luận và tương tác với những người hàng xóm. (Business Wire)
Chờ đợi.
Chúng ta đang tôn vinh những danh tiếng không thể mua được bằng tiền...
Đồng thời, liệu điều này có giúp mở rộng quyền truy cập có trả phí vào các cơ hội đó không?
Tôi không nói rằng các doanh nghiệp không nên trả tiền cho quảng cáo hoặc khách hàng tiềm năng. Nextdoor cần doanh thu. Tôi là một cổ đông – tôi muốn nó kiếm được tiền.
Nhưng chúng ta đừng giả vờ như không có sự căng thẳng nào đáng để bàn luận.
Nếu người hàng xóm nói:
“Có ai giới thiệu thợ sửa ống nước nào không?”
Và khi các doanh nghiệp ngày càng được khuyến khích theo đuổi các sản phẩm trả phí để tiếp cận những cơ hội đó, thì ranh giới giữa cuộc trò chuyện chân thực trong khu phố và việc tạo ra khách hàng tiềm năng nằm ở đâu?
Đó là cuộc trò chuyện mà tôi muốn Nextdoor có.
Người dùng. Doanh nghiệp. Nhà đầu tư.
Đó là điều tôi thấy vô cùng thú vị về chiến lược hiện tại của Nextdoor.
Tôi nhận thấy sự mâu thuẫn giữa cả ba nhóm.
Người dùng có thể xảy ra tranh chấp với nhau về mọi thứ, từ bãi cỏ đến xe đạp điện.
Các doanh nghiệp đang được giới thiệu các công cụ kiếm tiền mới để tiếp cận những người hàng xóm đang tích cực tìm kiếm dịch vụ.
Và rồi có những nhà đầu tư như tôi.
Nextdoor đã hoạt động được khoảng 15 năm, và các cổ đông vẫn đang chờ đợi lợi nhuận khổng lồ mà chúng ta đã được hứa hẹn.
Trong khi đó, quý 2 năm 2026 vẫn ghi nhận khoản lỗ ròng theo GAAP là 2 triệu đô la, mặc dù con số này tốt hơn đáng kể so với khoản lỗ 15 triệu đô la cùng kỳ năm trước, và EBITDA điều chỉnh đạt mức dương 10 triệu đô la. (Business Wire)
Tôi đã nêu rõ quan điểm của mình rồi:
Tôi đã mất niềm tin vào khả năng lãnh đạo của Nirav Tolia và tin rằng Nextdoor cần có sự thay đổi ở vị trí lãnh đạo cao nhất.
Thông cáo báo chí có vấn đề về thông điệp
Hãy đọc kỹ thông báo.
Nó ghi rằng:
Ai đáng tin cậy thì do con người thật quyết định, chứ không phải thuật toán.
Sau đó, chính thông báo đó lại quảng bá tính năng tìm kiếm dựa trên trí tuệ nhân tạo và hệ thống xếp hạng bằng máy học giúp cải thiện những gì người dùng lân cận nhìn thấy. (Business Wire)
Câu nói đó cho rằng danh tiếng không thể mua được bằng tiền.
Sau đó, quảng bá một sản phẩm trả phí dùng để định tuyến các yêu cầu từ các hộ dân lân cận đến các nhà cung cấp dịch vụ.
Nó nhấn mạnh vào hình thức truyền miệng tự nhiên.
Tiếp theo, bài viết thảo luận về các công cụ mà doanh nghiệp có thể sử dụng để quản lý các chiến dịch.
Không có sản phẩm nào trong số đó là xấu về bản chất.
Vấn đề nằm ở khoảng cách giữa ngôn ngữ được trau chuốt tinh tế và thực tế vận hành cũng như kiếm tiền từ nền tảng này, vốn phức tạp và khó khăn hơn nhiều.
Và sau 80 ngày nghiên cứu Nextdoor, điều đó đang trở thành một chủ đề lặp đi lặp lại.
Về danh tiếng đó...
CEO của Nextdoor, Nirav Tolia, cho biết trong thông cáo báo chí:
“Các doanh nghiệp địa phương luôn phát triển nhờ truyền miệng.” (Business Wire)
Tôi đồng ý.
Và hình thức truyền miệng cũng hiệu quả đối với các công ty niêm yết.
Khách hàng chia sẻ ý kiến.
Các doanh nghiệp thường xuyên trao đổi thông tin.
Các nhân viên trò chuyện với nhau.
Các nhà đầu tư bàn luận.
Uy tín không phải là cách một công ty tự gọi mình trong tiêu đề của một bài báo trên Business Wire.
Đó là những gì mọi người nói về công ty khi bộ phận Truyền thông không phải là người viết câu đó.
Vậy nên khi Nextdoor thông báo cho các doanh nghiệp:
“Danh tiếng bạn tự gây dựng có giá trị hơn danh tiếng bạn có thể mua được.”
Tôi hoàn toàn đồng ý.
Điều này dẫn đến câu hỏi của tôi vào ngày thứ 80:
Nextdoor, bạn đã tạo dựng được danh tiếng như thế nào?
Vì đó là một câu hỏi thú vị hơn nhiều so với câu hỏi mà thông cáo báo chí đã trả lời.
Ngày thứ 80.
Tôi vẫn đang chờ hai báo cáo phân tích chi tiết.
Vẫn đang ghi nhận những mâu thuẫn.
Vẫn là cổ đông.
Và tôi vẫn đang tự hỏi liệu Nextdoor có đọc lại tin nhắn của chính mình trước khi thông báo cho mọi người về điểm đánh giá hay không.
Đọc toàn bộ bài nghiên cứu trường hợp Nextdoor đang tiếp diễn tại NielFlamm.com/blog và đăng ký tại NielFlamm.com để theo dõi những diễn biến tiếp theo.
Ngày 79: Khoan đã... Phải chăng Nextdoor vừa thay đổi chiến lược thu thập thông tin chi tiết của mình?
Trong lúc xem qua những bài đăng blog mới nhất của Nextdoor, có một điều thu hút sự chú ý của tôi.
Vào ngày 31 tháng 8, Nextdoor đã đăng tải một bài viết mới trong mục Thông tin chi tiết:
này dựa trên Báo cáo Thống kê Di chuyển năm 2026, và chứa rất nhiều số liệu: 66% hàng xóm cập nhật địa chỉ Nextdoor của họ trong vòng một tháng sau khi chuyển nhà, 46% ước rằng họ có thể hỏi những người đã sống trong khu phố trước khi chuyển đi, 54% mua đồ trang trí nhà mới, và 80% dự kiến sẽ thuê chuyên gia để sửa chữa hoặc cải tạo nhà cửa. (Nextdoor Blog)
Nhưng những con số đó không phải là điều ngay lập tức thu hút sự chú ý của tôi.
Đó chính là thứ còn thiếu ở phần dưới cùng.
“Liên lạc với Jacob” đã đi đâu rồi?
Trước đây, tôi thấy các bài đăng trên Nextdoor Insights thường hướng dẫn người đọc muốn xem toàn bộ kết quả hoặc dữ liệu chi tiết liên hệ với Jacob Chavis và nhóm Insights.
Đó là cách mà toàn bộ cuộc phiêu lưu kéo dài nhiều tháng này bắt đầu.
Tôi đã làm theo những hướng dẫn đó.
Tôi đã yêu cầu dữ liệu chi tiết.
Lại.
Và lại một lần nữa.
Và lại một lần nữa.
Thay vào đó, hãy xem phần kết của báo cáo mới nhất này.
Hiện đã có một mục gọi là:
“Biến điều này thành một chiến dịch.”
Nextdoor lấy những phát hiện được báo cáo và chuyển trực tiếp chúng thành các khuyến nghị cho nhà quảng cáo: tiếp cận hàng xóm ngay từ giai đoạn lập kế hoạch, nhấn mạnh bằng chứng địa phương, tập trung quảng cáo vào các thị trường có nhiều người chuyển nhà đường dài và xây dựng các chiến dịch xoay quanh trình tự mua hàng. ( Bài viết trên Blog của Nextdoor)
Sau đó, bài báo kết thúc.
Không có lời mời liên hệ với Jacob để có được kết quả đầy đủ.
Không có chuyện "yêu cầu cung cấp dữ liệu chi tiết"
Hấp dẫn.
Vậy điều đầu tiên là:
Không có gì, Jacob.
Chào mừng đến với nhóm Insights.
Không có gì, bộ phận Truyền thông.
😂
Liệu 79 ngày kiên trì của tôi có thực sự mang lại kết quả gì không?
Rõ ràng là tôi không thể chứng minh điều đó.
Có thể Nextdoor đã tự quyết định thay đổi định dạng.
Có lẽ bản báo cáo này vốn dĩ đã được định sẵn sẽ công bố theo cách này.
Nhưng sau nhiều tháng yêu cầu "dữ liệu chi tiết" mà Nextdoor công khai mời người dùng yêu cầu, tôi thấy sự thay đổi này khá thú vị.
Trách nhiệm giải trình đôi khi tạo ra sự thay đổi—ngay cả khi không ai gửi lời cảm ơn.
Nhưng giờ tôi lại có một câu hỏi khác
Nextdoor đưa ra nhiều tuyên bố thống kê cụ thể trong bài viết này.
Tôi không nói họ sai.
Tôi đang hỏi làm thế nào một người đọc bên ngoài có thể đánh giá chúng một cách độc lập.
Bởi vì việc đưa ra tỷ lệ phần trăm trong một bài đăng trên blog không tự nhiên biến nó thành sự thật không thể chối cãi.
Ví dụ:
44% người dắt chó đi dạo thích dùng túi nhựa không phân hủy sinh học hơn các loại túi thân thiện với môi trường khác.
Ở đó.
Tôi vừa hoàn thành Báo cáo Phân tích về Phân chó năm 2026 của Niel Flamm.
🐕💩📊
Nhưng tôi thì không.
Tôi bịa ra con số đó.
Thấy chưa, dễ lắm phải không?
Có thể sẽ có người thách thức tôi.
Có lẽ chẳng ai biết cả.
Đó là lý do tại sao phương pháp luận lại quan trọng.
Ai đã được khảo sát?
Có bao nhiêu người tham gia?
Người tham gia khảo sát được lựa chọn như thế nào?
Nghiên cứu được tiến hành khi nào?
Những câu hỏi nào đã được đặt ra?
Sai số cho phép là bao nhiêu?
Mẫu này đại diện cho quần thể nào?
Những chi tiết đó giúp người đọc phân biệt giữa nghiên cứu và nội dung tiếp thị.
Phải ghi nhận rằng, bài viết mới này của Nextdoor đã trích dẫn nghiên cứu độc lập từ United Van Lines và Trung tâm Nghiên cứu Nhà ở Liên hợp của Đại học Harvard để cung cấp thêm bối cảnh rộng hơn về việc chuyển nhà và cải tạo nhà cửa. (Nextdoor Blog)
Nhưng tôi vẫn muốn xem phương pháp luận đằng sau các tỷ lệ phần trăm của Nextdoor.
Và điều đó đưa tôi trở lại với hai báo cáo khác
Bởi vì dù Nextdoor có thể đã thay đổi cách kết thúc bài viết Insights mới nhất này, vẫn còn một số vấn đề chưa được giải quyết.
Còn hai nghiên cứu trước đó mà tôi đã yêu cầu thì sao?
Những bài đăng đó đã nói rõ với người đọc rằng sẽ có thêm thông tin.
Tôi đã làm theo hướng dẫn.
Tôi đã yêu cầu điều đó.
Việc thay đổi nội dung bài đăng trên blog mới không xóa bỏ những yêu cầu trước đó.
Vậy có lẽ Nextdoor đã rút ra được bài học từ kinh nghiệm này.
Tuyệt vời.
Tôi thậm chí sẽ chấp nhận cả điểm một phần nữa. 😂
Nhưng trách nhiệm giải trình không chỉ nằm ở việc thay đổi những gì sẽ xảy ra tiếp theo.
Nó cũng có nghĩa là hoàn thành những gì đã làm trước đó.
Jacob, Nhóm Phân tích Thông tin, Bộ phận Truyền thông:
Tôi đã nhận thấy sự thay đổi.
Hiện nay...
Còn hai nghiên cứu kia thì sao?
Toàn bộ bài nghiên cứu trường hợp Nextdoor đang được tiếp tục, có tại NielFlamm.com/blog.
Ngày thứ 78: Lại bị chặn — Trong khi cổ phiếu đang giảm giá
Hôm nay là ngày thứ 78 trong chuỗi nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi.
Và dường như chúng ta đang thực hiện hai kiểu trượt:
Giá cổ phiếu NXDR đang giảm.
Và hình như tôi lại bị Nirav Tolia đưa vào danh sách chặn trên LinkedIn rồi.
Chà, việc đó diễn ra nhanh thật.
Vào ngày 29 tháng 8, tôi lại có thể bình luận về các bài đăng của Nirav trên LinkedIn.
Và tôi đã làm vậy.
Tôi đã nêu lên những câu hỏi mà tôi vẫn thường công khai về cách thức vận hành của Nextdoor: các quyết định của lãnh đạo, giao tiếp, trách nhiệm giải trình, tính minh bạch, trải nghiệm khách hàng và một số lựa chọn chiến lược mà tôi cho là rất đáng ngờ.
Và bây giờ thì sao?
Tôi lại bị chặn rồi.
Phải thừa nhận là, điều này thực sự khiến tôi xúc động.
Tôi chỉ là một người.
Tôi không điều hành một công ty đại chúng.
Tôi không phải là CEO ở Thung lũng Silicon.
Tôi không tham gia các podcast thảo luận về lãnh đạo, tinh thần khởi nghiệp, cộng đồng và sự kết nối giữa con người.
Tôi chưa bao giờ ngồi trên một trong những chiếc ghế lớn đó ở chương trình Shark Tank để quyết định xem công ty của người khác có xứng đáng nhận được đầu tư hay không.
Tôi chỉ là một cổ đông nhỏ với một trang web, một tài khoản LinkedIn, vài câu hỏi—và dường như có khả năng đáng kinh ngạc trong việc tìm ra nút chặn của Nirav Tolia.
Trong khi đó, hãy cùng bàn về cổ phiếu
NXDR cũng đang có một vài động thái riêng.
Giá cổ phiếu đóng cửa ở mức 2,68 đô la vào ngày 10 tháng 8.
Tính đến ngày 28 tháng 8, giá đóng cửa ở mức 2,27 đô la.
Giá cổ phiếu có thể tăng, giá cổ phiếu có thể giảm. Mười tám ngày chắc chắn không quyết định tương lai của một công ty.
Nhưng các cổ đông có quyền đặt câu hỏi khi hướng đi không như chúng ta mong muốn.
Và kết quả kinh doanh quý gần nhất của Nextdoor vẫn bao gồm khoản lỗ ròng 2 triệu đô la.
Đúng vậy, đây là sự cải thiện đáng kể so với khoản lỗ 15 triệu đô la trong cùng kỳ năm trước. Nextdoor cũng báo cáo lợi nhuận EBITDA điều chỉnh dương.
Tôi ghi nhận sự tiến bộ khi nó xuất hiện.
Nhưng thua vẫn là thua.
Và đây là điều khiến tôi khó chịu:
Giám đốc điều hành của một công ty niêm yết có thể nhận được khoản thù lao hàng triệu đô la trong khi các cổ đông chứng kiến giá cổ phiếu lao đao và công ty tiếp tục báo cáo lỗ ròng theo chuẩn mực kế toán GAAP — vậy mà những bình luận của tôi trên LinkedIn lại đủ để khiến tôi bị chặn một lần nữa?
Điều đó thật thú vị đối với tôi.
Tôi không phải là người điều hành công ty.
Tôi là một trong những người đầu tư vào đó.
Hãy tưởng tượng điều này xuất hiện trên Shark Tank!
Một doanh nhân bước vào phòng thí nghiệm Tank.
"Cá mập" bắt đầu đặt những câu hỏi khó chịu:
Tại sao bạn lại bị thua lỗ?
Tại sao cổ phiếu lại gặp khó khăn?
Tại sao chiến lược này lại không mang lại kết quả tốt hơn?
Khách hàng đang nói gì?
Tại sao các nhà đầu tư nên tin tưởng vào sự phục hồi này?
Doanh nhân này không thích bị hỏi.
Vậy nên thay vì trả lời...
Họ chặn con cá mập.
🦈 “Và vì lý do đó, bạn bị chặn.”
Tôi sẽ xem tập phim đó.
Khả năng lãnh đạo không được thử thách bởi những lời khen ngợi
Thật dễ dàng để nói về tính minh bạch khi mọi người đều đồng ý.
Nói về cộng đồng thì dễ lắm khi mọi người đều vỗ tay tán thưởng.
Nói về việc lắng nghe thì dễ, nhất là khi lời nhắn nhủ nghe có vẻ tâng bốc.
Lãnh đạo sẽ trở nên thú vị hơn khi ai đó nói rằng:
Tôi không nghĩ bạn đang làm tốt việc này. Hãy giải thích tại sao tôi sai.
Có lẽ tôi đã sai.
Cho tôi xem.
Hãy phản biện lại lập luận của tôi.
Hãy giải thích chiến lược.
Hãy cho tôi biết tại sao những quyết định mà tôi đang chỉ trích lại hợp lý.
Tôi rất hoan nghênh cuộc trò chuyện đó.
Chặn dễ hơn.
Và có vẻ như chúng ta lại chọn cách dễ hơn nữa.
Ngày thứ 78 — Và các câu hỏi vẫn chưa bị chặn
Tôi vẫn đang chờ dữ liệu Insights chi tiết, thứ đã khởi nguồn cho toàn bộ bộ đếm này.
Tôi vẫn đang ghi chép lại những gì xảy ra.
Và tôi vẫn là một cổ đông, người mong muốn Nextdoor thành công.
Đó chính là lý do tại sao tôi đặt câu hỏi.
Nirav có thể chặn tài khoản LinkedIn của tôi.
Anh ta có thể ngăn không cho bình luận của tôi hiển thị bên dưới bài đăng của anh ta.
Nhưng vấn đề là ở chỗ này:
Việc ngăn chặn cổ đông không có nghĩa là ngăn chặn được việc đặt câu hỏi.
Điều đó không làm thay đổi báo cáo thu nhập.
Nó không làm thay đổi giá cổ phiếu.
Nó không cải thiện khả năng giao tiếp.
Và trường hợp nghiên cứu này chưa kết thúc ở đây.
Vậy là chúng ta đã đến đây.
Ngày thứ 78.
Giá cổ phiếu đang giảm.
Tôi lại bị chặn rồi.
Dữ liệu chi tiết vẫn chưa được cung cấp.
Và không hiểu sao, cứ mỗi một người có blog lại đáng để chặn.
Chuyện đó đang dần trở thành một câu chuyện riêng biệt.
Đọc toàn bộ bài nghiên cứu trường hợp Nextdoor đang tiếp diễn tại NielFlamm.com/blog và đăng ký tại NielFlamm.com để xem điều gì sẽ xảy ra vào Ngày thứ 79.
Ngày thứ 75: Nextdoor có thể đạt được những gì trong 75 ngày?
Hôm nay là ngày thứ 75.
Thay vì viết thêm một bài đăng khác về những email chưa được trả lời, dữ liệu chi tiết, các nhóm chuyên gia, chiến lược truyền thông, hay ai đã – hoặc không – phản hồi, tôi bắt đầu tự hỏi:
Điều gì thực sự có thể xảy ra trong 75 ngày?
Khá nhiều.
Một công ty có thể tung ra sản phẩm.
Đội ngũ marketing có thể xây dựng và thực hiện một chiến dịch.
Một doanh nghiệp có thể tuyển dụng và hướng dẫn nhân viên mới.
Một nhóm nghiên cứu có thể tiến hành nghiên cứu, phân tích kết quả, viết báo cáo và công bố các phát hiện.
Một CEO có thể xuất hiện trên nhiều podcast khác nhau.
Nextdoor có thể công bố các báo cáo Insights mới, thông báo các sáng kiến, thay đổi cách các doanh nghiệp nhỏ tương tác với nền tảng, quảng bá nhà quảng cáo, vinh danh những người quản lý tình huống khẩn cấp và khởi động chương trình ghi nhận "Người hàng xóm tốt".
Tuy nhiên, một yêu cầu đơn giản vẫn chưa được giải quyết.
Hãy đo lường điều này theo cách khác
Hãy tạm quên đi những ngày tháng.
75 ngày = 1.800 giờ.
Đó là khoảng 108.000 phút.
Yêu cầu ban đầu của tôi có lẽ cần một trong ba câu trả lời sau:
1. Dưới đây là dữ liệu chi tiết.
2. Bạn không có sẵn dữ liệu chi tiết.
3. Đây là người bạn cần liên hệ để có được nó.
Vậy thôi.
Đến đây, tôi gần như cảm thấy ấn tượng.
Chúng tôi đã biến một việc lẽ ra chỉ cần một email hai phút thành một nghiên cứu điển hình về truyền thông kéo dài 75 ngày.
Với hơn 20 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực Đào tạo & Phát triển, tôi đã giảng dạy và thiết kế các chương trình đào tạo về hiệu quả, trải nghiệm khách hàng, giao tiếp, cải tiến quy trình và xác định các điểm yếu về hiệu suất.
Nếu đây được dùng làm tình huống huấn luyện, tôi có lẽ sẽ hỏi người học:
“Tổ chức đó có thể đã làm gì khác đi?”
Tôi có linh cảm cuộc thảo luận sẽ rất sôi nổi.
Chi phí cơ hội thú vị hơn
Đây là phần mà các tổ chức đôi khi bỏ qua.
Mỗi tương tác không cần thiết với khách hàng đều có chi phí.
Có người đọc email.
Ai đó chuyển tiếp nó.
Có người bàn luận về điều đó.
Ai đó sẽ quyết định có trả lời hay không.
Bộ phận truyền thông bắt đầu tham gia vào quá trình này.
Phong cách lãnh đạo thường được sao chép.
Lại có thêm nhiều email nữa.
Ngày càng có nhiều bài đăng công khai xuất hiện.
Và đột nhiên, chi phí của việc không giải quyết vấn đề trở nên lớn hơn chi phí của việc giải quyết vấn đề đó.
Đó chính là phần hấp dẫn nhất của Ngày thứ 75.
Nextdoor không chỉ dành 75 ngày để không cung cấp dữ liệu chi tiết.
Nó đã biến một câu hỏi chỉ mất hai phút thành một câu chuyện kéo dài 75 ngày.
Và tôi vẫn đang viết nó.
Vậy hãy thử điều gì đó mới mẻ nhé!
Tôi đưa ra một thử thách giả định cho Nextdoor:
Bạn có hai phút.
Không có ủy ban.
Không có cuộc họp về chiến lược truyền thông.
Không có quy trình phê duyệt của ban điều hành.
Không sử dụng ngôn ngữ doanh nghiệp.
Chỉ cần trả lời:
Tôi có thể xem được "dữ liệu chi tiết" được đề cập trong bài đăng trên blog của bạn không?
Đúng?
Gửi đi.
KHÔNG?
Nói cho tôi.
Chỉ dành cho nhà quảng cáo?
Nói cho tôi.
Đó chính là giao tiếp.
Và như vậy chúng ta cuối cùng có thể loại bỏ quầy thu ngân.
Vì tôi thích viết hơn nhiều:
Ngày 75: Hàng xóm gửi dữ liệu
Đó là một bài viết mà tôi thực sự muốn đăng tải.
Cho đến lúc đó...
Đã hơn 1.800 giờ và vẫn đang tiếp tục.
Đây là phiên bản tóm tắt. Toàn bộ suy nghĩ và nghiên cứu Nextdoor của tôi vẫn đang tiếp diễn, bạn có thể tìm thấy tại NielFlamm.com/blog.
Và hãy đăng ký tại NielFlamm.com vì dường như chúng ta sẽ cùng nhau tìm hiểu xem bộ đếm này có thể lên tới bao nhiêu.
Ngày 74: Tôi đang cố gắng đặt câu hỏi sao cho không thể hiểu sai
Hôm nay là ngày thứ 74 tôi chờ đợi dữ liệu chi tiết từ Nextdoor Insights mà tôi đã yêu cầu.
Tối qua, tôi đã gửi một email khác cho Jacob Chavis, sao chép email đó cho bộ phận Quan hệ Nhà đầu tư, Báo chí, Nirav Tolia, Kelsey Grady, Michael Kiernan và Sarah Leary.
Lần này, tôi đã cố gắng loại bỏ mọi sự mơ hồ có thể xảy ra.
Tôi không yêu cầu đường dẫn đến các bản tóm tắt bài đăng trên blog đã được công khai.
Tôi đang yêu cầu cụ thể "dữ liệu chi tiết" mà chính Nextdoor nói là có sẵn ở cuối các bài đăng Insights của họ.
Cả hai bài đăng đều hướng đến độc giả đang tìm kiếm:
“Dữ liệu chi tiết, các phân khúc đối tượng bổ sung và các khuyến nghị chiến lược”
Để liên lạc với Jacob.
Đó là những gì tôi đang làm.
Lại.
Tôi thậm chí đã đính kèm ảnh chụp màn hình đoạn văn đó để tránh nhầm lẫn về thông tin mà tôi đang yêu cầu.
Và tôi đã thêm ba câu hỏi mới
Tôi cũng gửi email hỏi về giải thưởng "Ngày Hàng Xóm Tốt" mới của Nextdoor .
Nextdoor cho biết một ủy ban gồm các nhân viên của Nextdoor sẽ đánh giá các đề cử dựa trên mức độ “cụ thể, tính bền vững và tầm ảnh hưởng” của các câu chuyện.
Vì vậy tôi đã hỏi:
Những nhân viên nào đang tham gia vào ủy ban/ban này?
Ai là nhà tài trợ cho giải thưởng này, nếu có?
Những thông tin bổ sung nào về quy trình chấm điểm và lựa chọn được công khai?
Đây không phải là những câu hỏi phức tạp.
Đây là những câu hỏi về tính minh bạch.
Hôm qua tôi đã viết về mối lo ngại của mình đối với một hội đồng giấu tên đang quyết định xem những người hàng xóm nào xứng đáng được ghi nhận.
Hôm nay tôi sẽ làm điều gì đó để giải quyết vấn đề này:
Tôi đang hỏi trực tiếp Nextdoor.
Nghe khác với Lắng nghe — Lần nữa
Sau hơn 20 năm làm việc trong lĩnh vực Đào tạo & Phát triển, tôi đã dành rất nhiều thời gian để thảo luận về sự khác biệt giữa nghe và lắng nghe.
Nextdoor biết tôi đang hỏi.
Bộ phận truyền thông đã phản hồi trước đó.
Nhiều lãnh đạo và phòng ban đã nhận được email của tôi.
Đến ngày thứ 74, vấn đề không phải là liệu thông điệp đã được lắng nghe.
Câu hỏi đặt ra là liệu có ai sẽ lắng nghe và trả lời câu hỏi thực sự hay không.
Không cần phiên dịch.
Không cần phải đoán.
Vui lòng không gửi lại bản tóm tắt bài đăng trên blog nữa.
Yêu cầu này được lập bằng văn bản.
Ảnh chụp màn hình đã được đính kèm.
Các câu hỏi được đánh số.
Ngày thứ 74.
Giờ thì chúng ta chờ đợi.
Lại.
Các bài đăng trên LinkedIn của tôi là phiên bản tóm tắt. Toàn bộ quá trình nghiên cứu, mốc thời gian và những suy nghĩ đầy đủ của tôi có tại NielFlamm.com/blog.
Và hãy đăng ký tại NielFlamm.com để không bỏ lỡ Ngày thứ 75 — mặc dù tôi sẽ rất vui nếu ngày đó không cần thiết.