Ngày thứ 108: Tài khoản X mới. Lại bị chặn. Vậy là ba lần rồi.
Chà, nhanh thật đấy. 😂
Một điểm cần đính chính quan trọng trong phiên bản trước của câu chuyện này.
Tôi đã tạo một tài khoản X khác.
Nirav đã chặn tài khoản cũ của tôi, vì vậy tôi đã tạo một tài khoản mới và tiếp tục làm những gì tôi vẫn làm: đăng bài về trải nghiệm của mình với Nextdoor và chia sẻ phản hồi.
Việc tạo một tài khoản khác để vượt qua lệnh chặn có vi phạm Điều khoản và Điều kiện của X không?
Có thể.
Tôi sẽ không giả vờ như không có chuyện gì. Đây là rủi ro tôi đang chấp nhận, và nếu X quyết định tôi đã vi phạm các quy tắc của họ, tôi sẽ gánh chịu hậu quả.
Nhưng đây là những gì đã xảy ra tiếp theo.
Trong vòng khoảng 24 giờ:
Tài khoản mới cũng bị chặn.
Theo ghi nhận của tôi, hiện đã có ba tài khoản bị chặn, với hai tài khoản khác nhau bị chặn trong khoảng 24 giờ.
Lúc này, tôi cảm thấy mình như đang tham gia vào trò chơi đập chuột kỹ thuật số kỳ lạ nhất thế giới.
Ai là người thực sự nhấn nút?
Có một điều tôi không chắc chắn.
Tôi không chắc liệu Nirav có chặn tôi trực tiếp hay không.
Ảnh chụp màn hình cho tôi biết tài khoản của anh ta đã chặn tài khoản của tôi. Nó không cho tôi biết ai là người sử dụng tài khoản của anh ta khi sự việc xảy ra.
Có lẽ đó là Nirav.
Trợ lý điều hành có thể giúp quản lý tài khoản.
Có thể người khác có quyền truy cập.
Tôi không biết.
Và đó là một sự khác biệt quan trọng bởi vì tôi đang cố gắng ghi lại những gì thực sự đã xảy ra, chứ không phải lấp đầy những khoảng trống bằng những giả định.
Điều tôi biết chắc chắn là @niravtolia đã chặn một tài khoản khác mà tôi dùng để cung cấp phản hồi về Nextdoor.
Lại.
Có người đang chú ý
Đó là phần tôi thấy thú vị nhất.
Trong hơn 100 ngày qua, tôi đã yêu cầu được cung cấp thông tin chi tiết về Nextdoor Insights mà công ty quảng cáo là có sẵn bằng cách liên hệ với đại diện Insights của họ.
Việc thu thập thông tin nghiên cứu đã chứng tỏ là vô cùng khó khăn.
Bị chặn?
Hình như chúng ta khá giỏi khoản đó đấy. 😂
Dù là Nirav tự mình xem bài đăng của tôi hay là người khác quản lý tài khoản của anh ấy, chắc chắn có người đang để ý.
Và nếu có sự tham gia của nguồn lực công ty — và một lần nữa, tôi không chắc là có — tôi muốn thấy những nguồn lực đó được hướng đến những việc có ích cho Nextdoor hơn.
Hãy tìm một nhà quảng cáo khác.
Cải thiện trải nghiệm của doanh nghiệp nhỏ.
Hãy cải thiện khả năng điều độ.
Trả lời khách hàng.
Trả lời các cổ đông.
Phát triển thêm cơ hội tạo doanh thu khác.
Hãy xây dựng thứ gì đó giúp tăng cường sự tương tác.
Tạo ra giá trị cho công ty.
Với tư cách là một cổ đông, điều đó thú vị hơn nhiều so với việc mua thêm một lô đất khác.
Vâng, tôi đã tạo một tài khoản khác
Tôi sẽ không giấu diếm chi tiết đó.
Tôi đã tạo một tài khoản X khác sau khi bị chặn.
Mọi người có thể tự quyết định xem họ có nghĩ tôi nên làm điều đó hay không.
X có thể quyết định xem mình có tuân thủ các quy tắc của nó hay không.
Tôi cảm thấy thoải mái khi chịu trách nhiệm về quyết định đó.
Điều tôi không làm là giả vờ là người khác, bịa đặt lời buộc tội, hoặc che giấu những gì mình đang làm.
Tôi sẽ ghi tên mình vào phần bình luận.
Tôi đang chụp ảnh màn hình.
Tôi đang ghi chép lại các mốc thời gian.
Và tôi đang công bố lịch sử theo đúng những gì tôi trải nghiệm.
Nếu tôi nói sai điều gì, xin hãy cho tôi biết.
Tôi đã từng công khai đính chính trước đây.
Chặn không ngăn cản việc lưu giữ hồ sơ lịch sử
Đây mới là vấn đề lớn hơn.
Việc chặn tài khoản không xóa bỏ được những câu hỏi cốt lõi.
Nó không xóa những email tôi đã gửi.
Việc này không xóa mất ảnh chụp màn hình.
Nó không làm cho 108 ngày biến mất.
Và điều đó không ngăn cản tôi viết về trải nghiệm này ở những nơi khác.
Nirav có lượng người theo dõi trên mạng xã hội lớn hơn tôi rất nhiều.
Không sao cả.
Tôi không cần lượng khán giả lớn hơn để duy trì thành tích.
Vui lòng cung cấp ảnh chụp màn hình, ngày tháng, email, tuyên bố công khai và sự kiên nhẫn để sắp xếp mọi thứ một cách có hệ thống.
Tôi có những thứ đó rồi.
Hãy so sánh điều đó với Sarah Leary
Tôi cũng đã đưa ra phản hồi về Sarah Leary, người đồng sáng lập Nextdoor.
Tôi nhận thấy tài khoản @sarahleary mà tôi vẫn theo dõi đã ngừng đăng bài, trong khi cô ấy vẫn đăng bài thông qua một tài khoản khác.
Tôi không biết tại sao cô ấy lại thay đổi nơi đăng bài.
Tôi hoàn toàn không có bằng chứng nào cho thấy bình luận của tôi có liên quan đến vụ việc đó.
Nhưng theo quan điểm của tôi, nó lại trông khác.
Không muốn tương tác với tôi à?
Khỏe.
Hãy phớt lờ tôi đi.
Đăng ở nơi khác.
Đừng trả lời.
Tôi không đồng ý.
Có rất nhiều lựa chọn.
Cách đó có vẻ tốt hơn là liên tục chặn các tài khoản thuộc về người đang công khai cung cấp thông tin về một công ty mà người đó sở hữu cổ phần.
Và chúng tôi vừa công bố một nghiên cứu về lòng tin
Sự trùng hợp về thời điểm vẫn khiến tôi thấy thú vị.
Tôi vừa viết về nghiên cứu mới của Nextdoor hợp tác với The Harris Poll về vấn đề lòng tin.
Và tôi đã khen ngợi nó.
Hãy tưởng tượng xem.
Sau nhiều tháng cung cấp phản hồi về nghiên cứu thị trường của Nextdoor, tôi nhận thấy một điều mà tôi cho rằng công ty đã làm rất tốt và đã nói:
Tuyệt vời.
Sau đó, tôi liên hệ phần thảo luận trong nghiên cứu về lòng tin và giao tiếp với kinh nghiệm của mình khi sử dụng Nextdoor.
Và giờ thì thêm một tài khoản nữa bị khóa.
Có vẻ như bạn không thể viết kịch bản này.
Việc nhận phản hồi không phải lúc nào cũng dễ chịu
Tôi đã có hơn 20 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực Đào tạo và Phát triển.
Phản hồi không phải lúc nào cũng dễ chịu.
Đôi khi điều đó là sai.
Đôi khi nó được truyền đạt một cách kém hiệu quả.
Đôi khi nó lặp đi lặp lại.
Đôi khi, người nhận nó chỉ muốn người cho nó biến mất.
Nhưng phản hồi cũng có thể giúp phát hiện ra điều gì đó đáng để xem xét.
Người lãnh đạo không nhất thiết phải đồng ý với điều đó.
Công ty không nhất thiết phải thực hiện điều đó.
Một CEO không cần phải tranh luận riêng với từng cổ đông trên mạng xã hội.
Nhưng tôi vẫn nghĩ rằng việc một tổ chức đặt câu hỏi này là có giá trị:
Tại sao người này cứ liên tục nêu ra cùng một vấn đề?
Có lẽ anh ta đã nhầm.
Có lẽ công ty đã sai.
Có lẽ cả hai phía đều đang bỏ sót điều gì đó.
Có một cách cực kỳ hiệu quả để tìm ra câu trả lời.
Hãy trò chuyện.
Vậy đấy, Nirav à—Anh lại thuyết phục được em rồi!
Khối thứ ba.
Hai tài khoản xuất hiện trong vòng khoảng 24 giờ.
Và đúng vậy, một trong những tài khoản đó được tạo ra sau khi tài khoản trước đó bị chặn.
Tôi không hề giấu giếm điều đó.
Có lẽ cuối cùng X sẽ nói với tôi rằng tôi không được phép làm điều đó.
Đó là rủi ro mà tôi đang chấp nhận.
Nhưng trường hợp nghiên cứu này không tập trung vào X.
Nó có trên trang web của tôi.
Các email đó vẫn còn tồn tại.
Các ảnh chụp màn hình vẫn còn đó.
Và những câu hỏi đó vẫn còn đó.
Và tôi vẫn đang ghi chép lại những gì xảy ra.
Ngày thứ 108.
Một tài khoản khác đã bị chặn.
Các câu hỏi là gì?
Tôi vẫn còn ở đây.
👉 NielFlamm.com/blog
Nextdoor vừa công bố một nghiên cứu về lòng tin. Nghiên cứu này thì đúng hơn.
Tôi đã dành rất nhiều thời gian để cung cấp phản hồi về các báo cáo Insights của Nextdoor, vì vậy khi công ty làm điều gì đó tốt hơn đáng kể, tôi nghĩ điều quan trọng là phải nói ra điều đó.
mới của Nextdoor , "Tình trạng niềm tin trong khu phố" , được thực hiện cùng với The Harris Poll, gần hơn nhiều với những gì tôi mong muốn được thấy.
Bài viết này trông và đọc giống như một báo cáo nghiên cứu thực thụ.
Không chỉ đơn thuần là một bài đăng trên blog với các con số phần trăm và một tuyên bố rằng có thêm thông tin ở nơi khác.
Báo cáo dài 24 trang. Báo cáo nêu rõ đối tác nghiên cứu, mô tả mẫu nghiên cứu, thảo luận về phương pháp luận, trình bày kết quả trong bối cảnh cụ thể, bao gồm phân tích thống kê, xác định các nguồn bên ngoài và cung cấp thông tin liên hệ của người phụ trách nghiên cứu. (Nextdoor Blog)
Đọc toàn văn nghiên cứu về Niềm tin Khu phố của Nextdoor và The Harris Poll
Tuyệt vời, Nextdoor!.
Vâng, tôi thực sự đã nói điều đó.
Chụp ảnh màn hình trước khi ai đó chặn tôi nhé. 😂
Đây chính là điều tôi đã mong muốn
Nextdoor đã ủy thác nghiên cứu này, và The Harris Poll đã tiến hành khảo sát vào tháng 4 năm 2026 với khoảng 1.000 người trưởng thành ở Mỹ từ 18 tuổi trở lên. Những người tham gia khảo sát đến từ bảng khảo sát trực tuyến của The Harris Poll và được chọn lọc để phản ánh dân số trưởng thành ở Mỹ. Nextdoor cho biết sau đó họ đã phân tích các phát hiện và tiến hành mô hình thống kê để kiểm tra các yếu tố liên quan đến sự tin tưởng và các kết quả bao gồm an toàn, cảm giác thuộc về cộng đồng, sự tham gia vào đời sống xã hội và sự phụ thuộc vào các đề xuất từ hàng xóm. (Nextdoor Blog)
Bài viết kèm theo trên Nextdoor cung cấp thêm nhiều chi tiết về phương pháp luận: cuộc khảo sát được tiến hành từ ngày 16 đến 20 tháng 4 với 1.003 người trưởng thành tham gia, việc trọng số hóa bao gồm độ tuổi trong giới tính, khu vực, chủng tộc/dân tộc, tình trạng hôn nhân, quy mô hộ gia đình, thu nhập, trình độ học vấn và liên kết chính trị khi cần thiết, và khoảng tin cậy Bayesian được báo cáo là ±3,8 điểm phần trăm ở mức độ tin cậy 95%. Nextdoor cũng thừa nhận các nguồn sai số khảo sát tiềm ẩn khác. Blog của Nextdoor
Đó chính là sự minh bạch.
Liệu còn có thể có thêm nữa không?
Chắc chắn.
Tôi rất muốn xem phần phụ lục chứa bảng câu hỏi, bảng thống kê chéo đầy đủ và các phân tích nhân khẩu học bổ sung. Vì cuộc khảo sát do Harris Poll thực hiện, nên việc cung cấp thông tin liên hệ hoặc đường dẫn của Harris Poll để giải thích liệu có thể nhận được thêm thông tin nhân khẩu học, bảng câu hỏi hoặc bảng thống kê chéo hay không cũng sẽ rất hữu ích.
Nhưng đó là tôi đang yêu cầu thêm một chút điểm nhấn chứ không phải đang tự hỏi phần kem đã đi đâu mất rồi.
Báo cáo này cung cấp cho người đọc đủ thông tin để bắt đầu hiểu được nguồn gốc của các số liệu và cách thức tiến hành nghiên cứu.
Và chủ đề là…Sự tin tưởng
Đây là lúc mọi chuyện trở nên đặc biệt thú vị, nhất là sau trải nghiệm gần đây của tôi với Nextdoor.
Toàn bộ báo cáo xoay quanh vấn đề lòng tin.
Một kết quả khảo sát cho thấy 66% người tham gia cho rằng những tương tác thân thiện hàng ngày là yếu tố xây dựng lòng tin trong khu phố. Trong khi đó, yếu tố hàng đầu mà người tham gia khảo sát xác định là làm suy yếu lòng tin trong khu phố là thiếu giao tiếp, chiếm 46%. (Nextdoor Blog)
Hãy đọc lại đoạn đó.
Thiếu giao tiếp: 46%.
Tôi đã viết về giao tiếp hơn 100 ngày nay.
Không thể nào viết kịch bản hay hơn thế này được nữa.
Nghiên cứu cho thấy lòng tin được xây dựng thông qua những cơ hội giao tiếp, tương tác và dựa dẫm lẫn nhau. Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng các yếu tố dự báo mạnh mẽ nhất bao gồm việc mọi người cảm thấy dễ dàng liên lạc với hàng xóm như thế nào và tần suất họ thực sự tương tác với nhau. (Nextdoor Blog)
Đó không phải là cách tôi hiểu về những gì Nextdoor nên tin tưởng.
Thông tin đó có trong báo cáo của chính Nextdoor.
Sau đó Nirav Tolia nói điều này
Báo cáo bao gồm tuyên bố từ Giám đốc điều hành Nirav Tolia:
“Sự khác biệt giữa một khu phố và một cộng đồng nằm ở lòng tin.”
Đó là một tuyên bố mạnh mẽ. Blog Nextdoor
Và đó chính là lý do tại sao tôi không thể phớt lờ sự khác biệt so với trải nghiệm của mình.
Hôm qua tôi phát hiện ra Nirav đã chặn tôi trên X.
Lại.
Đây là lần thứ hai trong khoảng sáu tháng.
Tôi không biết tại sao Nirav lại chặn tôi. Chỉ có anh ấy biết lý do, và tôi sẽ không giả vờ như không biết.
Anh ấy cũng không có nghĩa vụ phải trực tiếp tương tác với từng người bình luận trên tài khoản mạng xã hội của mình.
Nhưng tôi có quyền hỏi hành động đó gửi gắm thông điệp gì đến tôi.
Vì tôi không phải là một tài khoản ẩn danh nào đó xuất hiện hôm qua và la hét vào mặt CEO.
Tôi là cổ đông.
Tôi đã dành nhiều tháng để công khai ghi lại các câu hỏi về Nextdoor.
Tôi đã nhiều lần đề nghị được trò chuyện trực tiếp với anh/chị.
Tôi đã từng nói rằng tôi thích nói chuyện hơn là gõ chữ.
Và trong hơn 100 ngày qua, tôi đã tiến hành nghiên cứu chi tiết những thông tin mà chính Nextdoor đã thông báo cho người đọc rằng có thể tìm thấy bằng cách liên hệ với đại diện bộ phận Phân tích dữ liệu của họ.
Hiện tại tôi đang đọc một báo cáo trên Nextdoor cho biết:
Niềm tin phụ thuộc vào sự giao tiếp.
Không thể tin nổi những chuyện này lại có thể xảy ra.
Lòng tin phải đến từ cả hai phía
Một đoạn khác trong báo cáo khiến tôi rất thích thú.
Nextdoor viết rằng lòng tin được xây dựng thông qua các tương tác, giao tiếp lặp đi lặp lại và niềm tin rằng người khác sẽ phản hồi khi cần thiết. ( Bài viết trên Blog của Nextdoor)
Chính xác.
Điều đó không chỉ nên áp dụng giữa những người hàng xóm với nhau.
Tôi nghĩ đây cũng là một nguyên tắc có giá trị đối với giữa công ty và khách hàng, giữa lãnh đạo và cổ đông, giữa nền tảng và người dùng, cũng như giữa giám đốc điều hành và các bên liên quan .
Lòng tin không được tạo ra bằng cách lặp đi lặp lại từ " lòng tin" .
Nó không được tạo ra bằng cách đặt niềm tin vào tiêu đề của một tệp PDF 24 trang.
Và nó không tự động được tạo ra chỉ vì một công ty ủy thác cho một tổ chức thăm dò dư luận uy tín.
Niềm tin được xây dựng khi lời nói và trải nghiệm trở nên trùng khớp.
Đó là lý do tại sao báo cáo mới này vừa mang tính khích lệ vừa hấp dẫn đối với tôi.
Nghiên cứu này thực sự đang giúp xây dựng niềm tin
Đây là điểm mà tôi thực sự đánh giá cao Nextdoor.
Báo cáo này củng cố thêm niềm tin của tôi vào những phát hiện này vì Nextdoor đã cho tôi biết cách thức tiến hành nghiên cứu.
Đó chính xác là cách mà sự minh bạch tạo dựng niềm tin.
So sánh:
“67% người Mỹ nói rằng, X.”
Được rồi. Con số đó từ đâu ra vậy?
Đối đầu với:
Đây là người thực hiện khảo sát. Đây là thời điểm khảo sát được thực hiện. Đây là tổng thể dân số. Đây là mẫu khảo sát. Đây là cách thức tuyển chọn người tham gia khảo sát. Đây là cách thức trọng số được sử dụng. Đây là phương pháp thống kê. Đây là những hạn chế. Đây là các nguồn bên ngoài. Đây là thông tin liên hệ nghiên cứu.
Giờ thì đúng ý rồi.
Điều thú vị là, tệp PDF một lần nữa liệt kê Jacob Chavis, Quản lý cấp cao, Phân tích khách hàng, cùng với địa chỉ email Nextdoor của ông ấy là người liên hệ nghiên cứu. Blog Nextdoor
Tôi và Jacob đã có một số chuyện từ trước.
😂
Có lẽ đây là sự tiến bộ
Tôi đã luôn nói trong bài nghiên cứu trường hợp này rằng nếu Nextdoor làm điều gì đó mà tôi cho là tốt, tôi sẽ nói đó là điều tốt.
Báo cáo này đang trong quá trình hoàn thiện.
Tôi không biết liệu những bài đăng của tôi trong nhiều tháng qua có liên quan gì đến định dạng này hay không. Tôi không có bằng chứng nào cho thấy điều đó, vì vậy tôi không nhận công lao.
Có lẽ Nextdoor đã bắt đầu hướng tới việc cung cấp các báo cáo nghiên cứu toàn diện hơn.
Có lẽ việc hợp tác với The Harris Poll đã giúp cho bài trình bày trở nên chặt chẽ và thuyết phục hơn.
Có lẽ ai đó trong Nextdoor đã tự nói rằng, " Chúng ta nên cho mọi người thấy cách chúng ta có được những con số này."
Dù lý do là gì đi nữa:
Hãy tiếp tục làm như vậy.
Và hãy tiến thêm một bước nữa.
Cung cấp liên kết đến cuộc thăm dò của Harris Poll hoặc thông tin liên hệ nghiên cứu.
Cung cấp thêm các bảng thống kê dân số.
Phát hành bảng câu hỏi khi thích hợp.
Cung cấp bảng thống kê chéo có thể tải xuống.
Hãy để các nhà nghiên cứu, nhà báo, nhà quảng cáo, cổ đông và những blogger hói đầu tò mò đào sâu hơn nữa.
Đó là cách mà niềm tin vào nghiên cứu được củng cố.
Giờ hãy áp dụng nghiên cứu vào công tác lãnh đạo
Đó là thách thức lớn hơn của tôi đối với Nextdoor.
Báo cáo nhấn mạnh tầm quan trọng của giao tiếp.
Điều đó cho thấy sự tương tác lặp đi lặp lại rất quan trọng.
Bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của khả năng tiếp cận.
Bài viết nói rằng lòng tin giúp cộng đồng hoạt động hiệu quả.
Và CEO của họ nói rằng sự khác biệt giữa một khu phố và một cộng đồng nằm ở lòng tin. (Nextdoor Blog)
Tuyệt vời.
Hãy áp dụng những nguyên tắc đó cả trong nội bộ và bên ngoài công ty.
Khi ai đó đặt câu hỏi khó, hãy giao tiếp.
Khi ai đó đưa ra phản hồi, hãy lắng nghe.
Khi ai đó yêu cầu thông tin mà bạn đã quảng cáo là có sẵn, hãy trả lời.
Khi một cổ đông liên tục đề nghị được trò chuyện, có lẽ việc trò chuyện sẽ phù hợp hơn với thông điệp của công ty so với việc sử dụng thêm một nút chặn khác.
Nirav không nhất thiết phải đồng ý với tôi.
Nextdoor không nhất thiết phải đồng ý với tôi.
Jacob không nhất thiết phải đồng ý với tôi.
Không ai bắt buộc phải thích bài đăng của tôi.
Nhưng nếu chúng ta đang bàn về việc xây dựng lại lòng tin thông qua giao tiếp và tương tác, thì tôi nghĩ việc yêu cầu ban lãnh đạo của Nextdoor thể hiện hành vi tương tự như những gì họ ca ngợi trong nghiên cứu của mình là điều hợp lý.
Lòng tin là một chủ đề nghiên cứu tuyệt vời.
Đó thậm chí còn là một phương pháp lãnh đạo tốt hơn nữa.
Và lần này, Nextdoor sẽ tập trung vào chính quá trình nghiên cứu:
Tuyệt vời. Cứ tiếp tục như vậy nhé.
👉 Đọc tiếp bài nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi tại NielFlamm.com/blog
Ngày 107: Nirav Tolia lại chặn tôi rồi. Hình như chuyện này lặp lại lần thứ hai rồi.
Nirav, cậu bắt được tớ rồi. 😂
Tôi đã đăng bài về yêu cầu của mình đối với nghiên cứu Nextdoor Insights chi tiết mà công ty cho biết độc giả có thể nhận được bằng cách liên hệ với Jacob Chavis.
Trong quá trình lướt qua các nền tảng và tài khoản Nextdoor khác nhau, tôi đã tình cờ thấy hồ sơ X của CEO Nirav Tolia.
Và nó đây rồi:
“@niravtolia đã chặn bạn.”
Lại.
Vâng, lại một lần nữa.
Đây là lần thứ hai trong khoảng sáu tháng tôi bị CEO của Nextdoor chặn.
Phải thừa nhận rằng, điều đó thực sự ấn tượng.
Chỉ là gờ giảm tốc, không phải rào cản
Ảnh chụp màn hình cho thấy tôi vẫn có thể xem các bài đăng công khai của Nirav, nhưng không thể tương tác, theo dõi hoặc nhắn tin cho anh ấy từ tài khoản đó.
Được rồi.
Tôi là người tháo vát.
Đây chỉ là một trở ngại nhỏ. Nó sẽ không chấm dứt cuộc trò chuyện.
Quan trọng hơn, việc chặn tôi không giải đáp được câu hỏi mà tôi đang đặt ra.
Và câu chuyện này thực ra không bắt đầu cách đây 107 ngày.
Sao tôi lại đến được đây?
Rất lâu trước khi báo cáo Insights trở thành một phần của nghiên cứu trường hợp này, tôi đã là người dùng Nextdoor trong khu phố của mình.
Cuối cùng tôi đã bị cấm.
Một vấn đề liên quan đến việc tôi đăng bán nhiều mặt hàng cá nhân. Tôi đã thắc mắc về việc các hạn chế áp dụng được nêu ở đâu trong điều khoản và chính sách của Nextdoor và yêu cầu làm rõ.
Theo quan điểm của tôi, việc giao tiếp có ý nghĩa cuối cùng đã chấm dứt.
Vì vậy, tôi bắt đầu viết về sự bất mãn của mình trên LinkedIn.
Sau đó, cuộc thảo luận được mở rộng.
Tôi bắt đầu xem xét kỹ hơn mô hình kiểm duyệt, truyền thông, kinh nghiệm với doanh nghiệp nhỏ, nghiên cứu, khả năng lãnh đạo, giá trị cổ đông và các khía cạnh khác của Nextdoor.
Cuối cùng, tôi đã tình cờ tìm thấy nghiên cứu "Thông tin chi tiết về bảo hiểm nhà ở" của Nextdoor.
Đó là lúc mọi chuyện trở nên gần như hài hước.
Nextdoor đã hướng dẫn độc giả liên hệ với Jacob
Bài viết "Thông tin chi tiết về bảo hiểm nhà cửa" ngày 15 tháng 6 cho biết nghiên cứu này được thực hiện dựa trên khảo sát 1.000 người trưởng thành tại Mỹ.
Các bài viết khác trên Nextdoor Insights thậm chí còn nêu rõ hơn cách để có được thông tin nghiên cứu bổ sung. Ví dụ, báo cáo về du lịch mùa hè của họ hướng dẫn độc giả muốn có đầy đủ kết quả và dữ liệu chi tiết liên hệ với Jacob Chavis, Giám đốc Phân tích và Thông tin Khách hàng.
Vì vậy, tôi đã làm theo lời khuyên của độc giả trên Nextdoor.
Tôi đã liên lạc với Jacob.
Và sau đó tôi đã liên lạc lại.
Và đã theo dõi sát sao.
Và đã theo dõi sát sao.
Hôm nay là ngày thứ 107 của chương này.
Bộ phận truyền thông cuối cùng cũng phản hồi, và tôi đã công khai xác nhận điều đó. Tôi không nhận được đầy đủ tài liệu chi tiết mà tôi đã yêu cầu.
Tuần trước, tôi đã mở rộng phạm vi email của mình đến Ban Điều hành của Nextdoor.
Giờ đây, khi tôi tiếp tục đăng bài về trải nghiệm này, tôi phát hiện ra Nirav lại chặn tôi trên X.
Chặn chắc chắn là một lựa chọn
Hãy công bằng với nhau về một điều.
Nirav hoàn toàn có quyền quyết định mình muốn tương tác với ai trên các tài khoản mạng xã hội của mình.
Là CEO của một công ty niêm yết không có nghĩa là ông ấy có nghĩa vụ phải dành thời gian trò chuyện riêng với tôi mỗi khi tôi có thắc mắc.
Và tôi không thể nói cho bạn biết lý do tại sao anh ấy lại chặn tôi.
Có lẽ anh ấy đã chán ngấy việc nhìn thấy bài đăng của tôi rồi.
Có lẽ anh ấy nghĩ chúng lặp đi lặp lại.
Có thể anh ấy không thích cách tiếp cận của tôi.
Có lẽ anh ta không muốn tham gia.
Chỉ có Nirav biết.
Nhưng đây là điểm mà tôi nghĩ trở nên thú vị từ góc độ lãnh đạo.
Trang lãnh đạo của Nextdoor tự xác định Nirav là Giám đốc điều hành, Chủ tịch, Chủ tịch Hội đồng quản trị và đồng sáng lập.
Đó là rất nhiều vai trò lãnh đạo.
Vì vậy, khi người đảm nhiệm tất cả các vai trò đó lại ngăn cản một cổ đông đã công khai đặt câu hỏi về cách thức truyền đạt thông tin của công ty, tôi nghĩ rằng việc tôi viết về trải nghiệm này là điều hợp lý.
Tôi thích trò chuyện hơn
Tôi đã nói điều này nhiều lần rồi:
Tôi thích nói hơn là gõ chữ.
Điện thoại.
Băng hình.
Cà phê ảo.
Một cuộc trò chuyện thực sự.
Tôi không yêu cầu Nirav phải đồng ý với tôi.
Tôi không mong Nextdoor sẽ thực hiện mọi ý tưởng mà tôi đưa ra.
Tôi thậm chí không mong Nextdoor sẽ thích những bài đăng của tôi.
Một số trong số đó có lẽ không mấy thú vị khi xem từ phía người xem.
Nhưng nếu bạn lãnh đạo một công ty được xây dựng dựa trên việc hàng xóm giao tiếp với nhau, thì những lời chỉ trích và những câu hỏi khó chịu là điều không thể tránh khỏi.
Đó chính là khả năng lãnh đạo.
Tôi có thời gian
Tôi cũng từng nói đùa rằng Nextdoor có lẽ đã chọn nhầm người cho cuộc thi chờ đợi.
Tình trạng sức khỏe của tôi khiến tôi có nhiều thời gian rảnh hơn trước đây.
Tôi có thể viết.
Tôi có thể nghiên cứu.
Tôi có thể đặt câu hỏi.
Tôi có thể theo dõi thêm.
Và hình như thỉnh thoảng tôi lại phát hiện ra mình bị chặn lần nữa. 😂
Tôi muốn Nextdoor tập trung vào việc xây dựng doanh nghiệp, cải thiện sản phẩm và tạo ra giá trị lâu dài cho cổ đông.
Hôm qua tôi đã viết về việc NXDR đóng cửa vào lúc.. $2.43.
Với tư cách là một cổ đông, tôi rất mong muốn công ty sẽ đạt được hiệu quả hoạt động bền vững, giúp con số đó tăng cao hơn đáng kể.
Tôi muốn thấy một doanh nghiệp hoàn trả vốn cho cổ đông thông qua cổ tức, nếu và khi tình hình tài chính và hội đồng quản trị của doanh nghiệp xác định điều đó là hợp lý.
Đó là cách sử dụng năng lượng của doanh nghiệp thú vị hơn nhiều so với câu chuyện kéo dài 107 ngày này.
Lãnh đạo bao gồm cả việc chấp nhận áp lực
Tôi không nghĩ một CEO cần phải đích thân trả lời mọi lời chỉ trích trên mạng xã hội.
Điều đó không thực tế.
Tôi cũng không nghĩ rằng việc chặn ai đó chứng tỏ lời chỉ trích của họ là đúng.
Nó không phải vậy.
Lãnh đạo các công ty có mối quan hệ trực tiếp với công chúng nên chuẩn bị tinh thần cho việc bị giám sát.
Đặc biệt là khi bản thân chúng rất dễ nhận thấy.
Đặc biệt là khi họ nói chuyện công khai về cộng đồng, sự kết nối, lắng nghe và "sức mạnh của chúng ta"
Đôi khi, khả năng lãnh đạo có nghĩa là đứng sau sản phẩm và những lời lẽ mà người khác đưa ra khi họ nói:
“Được rồi. Tôi có vài câu hỏi.”
Và đôi khi những câu hỏi đó không hề dễ chịu.
Tôi không muốn Nirav có "lớp da dày" hơn vì tôi không hiểu rõ cảm xúc cá nhân của anh ấy. Thật sự là vậy.
Ý tôi muốn nói là về kiểu hành vi lãnh đạo mà tôi muốn thấy:
Hãy đối mặt với những câu hỏi khó.
Hãy giao việc đó cho người khác có khả năng làm.
Hãy trả lời họ.
Hãy không đồng ý với họ.
Hãy giải thích tại sao họ sai.
Hoặc nói, “Chúng tôi không cung cấp thông tin đó.”
Bất kỳ kết quả nào trong số đó cũng sẽ thú vị hơn là thêm một nút chặn nữa.
Vậy là, Nirav, cậu đã bắt được tôi rồi
Bị chặn lần thứ hai.
Tôi đã bật cười khi nhìn thấy nó.
Sau đó tôi đã chụp ảnh màn hình.
Và giờ, đương nhiên, tôi đang viết về điều đó.
Vì sau tất cả những gì tôi đã ghi chép, điều này cũng đã trở thành một phần của nghiên cứu trường hợp.
Ngày thứ 107.
Câu hỏi nghiên cứu chi tiết vẫn còn bỏ ngỏ.
Ban điều hành đã nhận được email mới nhất của tôi.
Và Nirav Tolia đã chặn tôi trên X.
Lại.
Tôi vẫn còn ở đây.
👉 NielFlamm.com/blog
Ngày thứ 107: NXDR kết thúc ở mức 2,43 đô la — Thị trường đang nói với chúng ta điều gì?
Ngày thứ 107.
Hôm nay, cổ phiếu Nextdoor Holdings (NXDR) đóng cửa ở mức 2,43 đô la/cổ phiếu, giảm nhẹ so với mức đóng cửa 2,45 đô la hôm thứ Ba. Cổ phiếu này giao dịch trong khoảng từ 2,41 đến 2,52 đô la trong suốt phiên, với khoảng 2,14 triệu cổ phiếu được mua bán.
Một ngày không thể kể hết toàn bộ câu chuyện.
Tuy nhiên, bức tranh dài hạn trong biểu đồ mà tôi đang theo dõi lại thú vị hơn nhiều.
Một năm đầy thăng trầm và nhiều điều thú vị khác
Hãy xem biểu đồ một năm mà tôi đã đính kèm với bài đăng này.
NXDR đã có những thời điểm dao động quanh mức 2 đô la, trong khi ở những thời điểm khác, nó đã tiến gần đến mức trên 2,60 đô la.
Gần đây, phong trào này cũng thú vị không kém.
Cổ phiếu NXDR đóng cửa ở mức 2,15 đô la vào ngày 9 tháng 9.Đến ngày 21 tháng 9, giá đã tăng lên 2,64 đô la. Sau đó, nó giảm xuống 2,38 đô la vào ngày 23 tháng 9, phục hồi lên 2,51 đô la vào ngày 25 tháng 9 và kết thúc tháng 9 ở mức 2,43 đô la.
Đó quả là một hành trình đáng kinh ngạc đối với một cổ phiếu có giá giao dịch chưa đến 3 đô la.
Và với tư cách là một cổ đông, điều này đặt ra một câu hỏi mà tôi đã luôn thắc mắc trong suốt quá trình nghiên cứu trường hợp Nextdoor này:
Điều gì cuối cùng sẽ tạo nên niềm tin vào một công ty?
Giá cổ phiếu không phải là bảng điểm của công ty
Tôi muốn cẩn thận trong trường hợp này.
Việc giá cổ phiếu tăng không tự động có nghĩa là ban quản lý đang làm mọi việc đúng đắn.
Giá cổ phiếu giảm không nhất thiết có nghĩa là ban quản lý đang làm mọi thứ sai lầm.
Và chắc chắn tôi sẽ không nhìn vào mức giảm hai xu ngày hôm nay rồi tuyên bố:
“Thị trường đã lên tiếng về Nirav Tolia!”
😂
Đó không phải là cách thị trường hoạt động.
Giá cổ phiếu có thể biến động do kết quả tài chính của công ty, kỳ vọng về kết quả tương lai, ý kiến của các nhà phân tích, điều kiện thị trường chung, hoạt động giao dịch, tính thanh khoản, tin tức, tâm lý nhà đầu tư và vô số yếu tố khác.
Chính NXDR đã chứng minh những kỳ vọng đó có thể thay đổi nhanh chóng như thế nào. Vào tháng 8, sau khi công bố kết quả quý 2, các nhà phân tích đã thay đổi quan điểm và mục tiêu giá của họ. Gần đây hơn, NXDR tiếp tục biến động đáng kể từ phiên này sang phiên khác.
Tôi không thể quy kết một quyết định cụ thể nào của Nextdoor cho một biến động cụ thể nào trên biểu đồ này.
Không ai khác có thể làm được điều đó nếu không có bằng chứng liên kết hai điều này.
Nhưng sự tự tin vẫn rất quan trọng
Biểu đồ này vẫn có ý nghĩa quan trọng đối với nghiên cứu trường hợp dài hạn của tôi.
Suy cho cùng, thị trường là nơi mọi người tự quyết định giá trị của một thứ gì đó.
Và những quyết định đó có thể bao gồm nhiều yếu tố hơn là chỉ giá đóng cửa ngày hôm qua.
Các nhà đầu tư có thể cân nhắc:
Kết quả. Chiến lược. Tăng trưởng. Lợi nhuận. Thực thi. Lãnh đạo. Truyền thông. Quản trị. Rủi ro. Và kỳ vọng về những gì sẽ xảy ra tiếp theo.
Đó là lúc sự tự tin phát huy tác dụng.
Một công ty có thể công bố một chiến lược xuất sắc, nhưng cuối cùng các nhà đầu tư vẫn sẽ tìm kiếm bằng chứng cho thấy chiến lược đó đã hiệu quả.
CEO có thể truyền đạt một tầm nhìn đầy sức thuyết phục, nhưng cuối cùng các cổ đông sẽ so sánh tầm nhìn đó với kết quả thực tế.
Ban quản lý có thể đưa ra những quyết định thoạt nhìn có vẻ kỳ lạ hôm nay nhưng lại trở nên xuất sắc sau hai năm nữa.
Hoặc ngược lại.
Thời gian có một cách đánh giá rất thú vị đối với các quyết định.
Đó là lý do tại sao tôi luôn quay lại với kết quả
Tôi đã dành 107 ngày để ghi lại trải nghiệm của mình với Nextdoor.
Tôi đã hỏi về dữ liệu Insights chi tiết.
Tôi đã viết về giao tiếp.
Tôi đã đặt câu hỏi về tính minh bạch.
Tôi đã thảo luận về vấn đề điều độ.
Tôi đã viết về các doanh nghiệp nhỏ.
Tôi đã từng đặt câu hỏi về cách thức đánh giá các giải thưởng.
Tôi đã thảo luận về giá trị kinh tế của thông tin do người hàng xóm cung cấp.
Tôi đã khen ngợi Nextdoor khi tôi nghĩ rằng nó xứng đáng được khen ngợi.
Tôi đã đưa ra phản hồi khi thấy có điểm cần cải thiện.
Điều đó không có nghĩa là 2,43 đô la chứng thực quan điểm của tôi.
Nó không phải vậy.
Tương tự, nếu NXDR tăng vọt lên 3 đô la vào ngày mai, điều đó cũng không đột nhiên làm mất đi giá trị của những câu hỏi mà tôi đã đặt ra.
Với tư cách là một cổ đông, điều quan trọng đối với tôi là những gì sẽ xảy ra theo thời gian.
Quyết định → Kết quả → Sự tự tin
Có lẽ đó là cách đơn giản nhất để tôi mô tả những gì mình đang xem.
Lãnh đạo đưa ra quyết định.
Những quyết định đó cuối cùng sẽ mang lại kết quả.
Những kết quả đó có thể ảnh hưởng đến kỳ vọng.
Và kỳ vọng có thể ảnh hưởng đến cách các nhà đầu tư định giá công ty.
Không nhất thiết phải là hôm nay.
Không nhất thiết phải là ngày mai.
Và chắc chắn không phải vì một bài đăng trên blog, một cuộc phỏng vấn với giám đốc điều hành, một báo cáo Insights, hay một cuộc trao đổi email khó xử.
Nhưng về lâu dài, việc thực thi sẽ dẫn đến những hậu quả.
Đó là lý do tại sao tôi quan tâm nhiều hơn đến việc NXDR hiển thị màu xanh hay đỏ khi tôi mở biểu đồ.
Tôi quan tâm đến những quyết định đằng sau đó.
2,43 đô la chỉ là con số của ngày hôm nay
Ngày mai giá có thể là 2,35 đô la.
Giá có thể là 2,55 đô la.
Cuối cùng, con số đó có thể cao hơn đáng kể — hoặc thấp hơn đáng kể.
Tôi không biết.
Điều tôi biết chắc chắn là con số ngày hôm nay trở thành một điểm khác trên đường màu tím đó.
$2.43.
Một ngày giao dịch nữa.
Một dữ liệu khác.
Và đây cũng là một cơ hội khác để nhớ rằng thị trường không định giá vĩnh viễn một công ty dựa trên những gì ban lãnh đạo nói rằng họ dự định sẽ đạt được.
Về lâu dài, các nhà đầu tư cũng có cơ hội xem xét những gì thực sự đã xảy ra.
Đó là phần biểu đồ mà tôi sẽ tiếp tục theo dõi.
Ngày thứ 107.
NXDR đóng cửa vào tháng 9 $2.43.
Hãy cùng xem những quyết định, kết quả và sự tự tin sẽ dẫn dắt mọi việc đến đâu tiếp theo.
👉 NielFlamm.com/blog
Giải thưởng "Người hàng xóm tốt" của Nextdoor đã thể hiện đúng tinh thần. Tôi vẫn còn thắc mắc về quy trình lựa chọn.
Nextdoor đang vinh danh những người được trao giải trong chương trình Ngày Hàng Xóm Tốt năm 2026, và tôi muốn bắt đầu với một điều có thể gây bất ngờ cho những người đã theo dõi các bài đăng thường xuyên của tôi trên Nextdoor:
Tuyệt vời. Thật sự đấy.
Nextdoor cho biết họ đã nhận được hơn 1.300 đề cử và cuối cùng đã chọn ra năm người được vinh danh từ các vùng khác nhau trên cả nước. Những câu chuyện này chính xác là những việc mà tôi nghĩ xứng đáng được ghi nhận: nấu ăn cho hàng xóm, giúp đỡ ai đó hồi phục sau khi nằm viện, chăm sóc tài sản của hàng xóm trong thời gian khó khăn và nhiều năm cống hiến cho cộng đồng. (Bài viết trên Blog của Nextdoor)
Tôi rất thích những thứ này.
Việc phục vụ người khác rất quan trọng đối với tôi
Việc phục vụ người khác là một phần quan trọng trong chương trình phục hồi của chính tôi.
Hãy giúp đỡ người khác.
Đưa tay ra.
Hãy luôn có mặt khi ai đó cần tôi.
Hãy làm điều gì đó cho người khác mà không cần liên tục tính toán xem mình sẽ nhận lại được gì.
Đó là lý do tại sao tôi thực sự thích đọc về những người hàng xóm này.
Và tôi cũng phải dành thêm lời khen cho Nextdoor về một điểm khác: các câu chuyện phần lớn cho phép hành động của những người hàng xóm được thể hiện một cách khách quan.
Chúng không chỉ đơn thuần là những đoạn quảng cáo la hét, " Hãy xem hàng xóm đã làm gì!"
Chính người dân đã làm những việc này.
Người dân xứng đáng được ghi nhận.
Đúng ra phải như vậy.
Nhưng Niel lại xuất hiện với một câu hỏi khác
Tôi biết. Thật sốc. 😂
Nextdoor đã cung cấp nhiều thông tin hơn về quy trình so với lần đầu tiên tôi hỏi về chương trình này.
Thông báo đề cử ban đầu cho biết một ủy ban gồm các nhân viên của Nextdoor sẽ chọn rangười, với một người chiến thắng cho mỗi khu vực. Thông báo cũng cho biết một hội đồng sẽ xem xét các đề cử xuất sắc nhất và chấm điểm dựa trên mức độ cụ thể, tính bền vững và sức ảnh hưởng của các câu chuyện. (Nextdoor Blog)
Thông báo cuối cùng cung cấp thêm một vài chi tiết. Nextdoor cho biết họ đã chấm điểm các đề cử bằng một tiêu chí nhất quán và xem xét chúng với các nhân viên của Nextdoor. Họ đã chọn ra năm người được vinh danh dựa trên tính cụ thể và lâu dài của các hành động cũng như tác động mà chúng tạo ra. (Bài đăng trên Blog của Nextdoor)
Đó là thông tin hữu ích.
Nhưng tôi vẫn còn thắc mắc.
Ai là thành viên của ủy ban?
Họ đảm nhiệm những vai trò gì tại Nextdoor?
Các thành viên ủy ban được lựa chọn như thế nào?
Họ có những bằng cấp hoặc kinh nghiệm gì để đánh giá các đề cử?
Tiêu chí chấm điểm thực tế trông như thế nào?
Liệu các đề cử có được chấm điểm độc lập bởi nhiều người không?
Điểm số có được tính trung bình không?
Các thành viên ủy ban đã thảo luận về các ứng viên lọt vào vòng chung kết và đạt được sự đồng thuận chưa?
Liệu một người có thể tự rút lui nếu họ quen biết người được đề cử?
Có quy định nào về xung đột lợi ích không?
Làm thế nào mà Nextdoor từ hơn 1.300 đề cử lại chỉ còn năm người?
Đó không phải là lời buộc tội.
Đó là những câu hỏi về quy trình.
Ngay cả truyền hình thực tế cũng cho chúng ta thấy các giám khảo
Hãy suy nghĩ về điều đó.
American Idol không nói với khán giả rằng, “Một ủy ban đã lắng nghe tất cả mọi người. Hãy tin chúng tôi.”
Chúng ta biết ai là giám khảo.
Chương trình Dancing With the Stars không giấu ban giám khảo phía sau tấm màn sàn nhảy.
Chúng ta thấy các giám khảo. Chúng ta thấy điểm số. Chúng ta hiểu rằng có một quy trình.
Ngay cả những chương trình thi đấu được xây dựng chủ yếu để giải trí cũng nhận ra rằng khi đánh giá con người, tính đáng tin cậy của quy trình cũng quan trọng không kém kết quả.
Tôi không hề cho rằng Nextdoor cần Ryan Seacrest đứng cạnh một bảng điểm khổng lồ trong khi một nhân viên giơ điểm 9.5 cho việc xúc tuyết.
Mặc dù có lẽ tôi vẫn sẽ xem phim đó. 😂
Tôi cho rằng tính minh bạch làm cho sự công nhận trở nên đáng tin cậy hơn.
Ai sẽ phán xét các thẩm phán?
Đây là một giả thuyết khó chịu.
Giả sử người lựa chọn người nhận giải thưởng phục vụ cộng đồng trước đây từng bị kết tội biển thủ tiền của một tổ chức từ thiện hoặc chủ lao động.
Điều đó có tự động đồng nghĩa với việc người đó không thể nhận ra một việc làm tốt sao?
KHÔNG.
Nhưng lẽ nào mọi người lại không muốn biết ai là người đưa ra quyết định đó?
Tôi chắc chắn muốn biết.
Đó là lý do tại sao danh tính, trình độ chuyên môn và tiêu chuẩn về xung đột lợi ích của các thành viên ban giám khảo trao giải lại rất quan trọng.
Tôi không hề ám chỉ bất kỳ ai trong ủy ban của Nextdoor có quá khứ như vậy. Tôi không biết các thành viên ủy ban đó là ai — đó chính là điểm mấu chốt.
Nếu Nextdoor muốn mọi người tin tưởng vào quy trình lựa chọn, việc cung cấp đủ thông tin để mọi người hiểu rõ quy trình đó sẽ củng cố niềm tin ấy.
Nhà bên cạnh thực ra rất gần đây
Đây có thể là một trong những kết luận kỳ lạ nhất trong nghiên cứu trường hợp Nextdoor mà tôi đang tiếp tục thực hiện:
Tôi nghĩ Nextdoor đã làm rất tốt nhiều việc.
Hơn 1.300 người hàng xóm đã dành thời gian để nhận ra một người khác. (Theo Nextdoor Blog)
Nextdoor đã thiết lập các tiêu chí.
Nó phân chia sự công nhận theo khu vực địa lý.
Tạp chí này đã đăng tải những mô tả về cách những người được vinh danh đã giúp đỡ người khác.
Thông báo cho biết nhân viên đã tham gia vào quá trình tuyển chọn.
Và, điều quan trọng nhất đối với tôi, nó phần lớn tập trung sự chú ý vào những người thực sự đang làm việc.
Tốt đấy.
Vấn đề của tôi là Nextdoor chưa đáp ứng được sự minh bạch mà tôi mong muốn.
Điều đó cho chúng ta biết rằng đã có một ủy ban.
Tuyệt vời. Ai đã tham gia chương trình đó vậy?
Điều đó cho chúng ta biết rằng đã có một tiêu chí đánh giá.
Tuyệt vời. Cho chúng tôi xem bảng tiêu chí đánh giá đi.
Nó cho chúng ta biết các đề cử đã được chấm điểm.
Tuyệt vời. Hãy giải thích cách làm.
Thông tin cho biết có năm người được chọn từ hơn 1.300 đề cử.
Tuyệt vời. Hãy cho chúng tôi thấy quy trình từ điểm A đến điểm B diễn ra như thế nào.
Đây đang trở thành một chủ đề quen thuộc
Câu hỏi đó khá phù hợp với những gì tôi đã viết về Nextdoor dưới thời CEO Nirav Tolia trong nhiều tháng qua.
Phương pháp nghiên cứu.
Dữ liệu phân tích chi tiết.
Giao tiếp.
Sự điều độ.
Số liệu.
Giải thưởng.
Hết lần này đến lần khác, tôi nhận thấy mình về cơ bản đều quay trở lại cùng một điểm:
Hãy cho chúng tôi xem quy trình.
Tôi nghĩ đó là lý do ban lãnh đạo Nextdoor vẫn đang bỏ lỡ một cơ hội.
Tính minh bạch không làm giảm giá trị của những giải thưởng này.
Điều đó có thể khiến họ mạnh mẽ hơn.
Công bố danh sách ủy ban.
Công bố bảng tiêu chí đánh giá.
Hãy giải thích quy trình chấm điểm và đạt được sự đồng thuận.
Giải thích các biện pháp bảo vệ khỏi xung đột lợi ích.
Hãy tránh đường và để những người hàng xóm này tận hưởng sự công nhận mà họ đã xứng đáng nhận được.
Bởi vì về phần quan trọng nhất của câu chuyện này, tôi hoàn toàn không có gì để phàn nàn.
Những người giúp đỡ người khác xứng đáng được tôn vinh.
Là một người mà quá trình hồi phục của chính mình nhắc nhở tôi về tầm quan trọng của việc giúp đỡ và phục vụ người khác, tôi trân trọng từng sự giúp đỡ đó.
Tuyệt vời lắm những người hàng xóm!.
Nào, Nextdoor, hãy cho chúng tôi biết cách bạn chọn họ.
👉 Đọc tiếp bài nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi tại NielFlamm.com/blog