Chuyến tham quan viện dưỡng lão đầu tiên của tôi - và một bữa tối được mẹ tôi chấp thuận

Hôm nay là một ngày bận rộn.

Tôi bắt đầu ngày mới với cuộc hẹn khám tim mạch lúc 10:15 sáng và ra về với một số việc cần làm cho bản thân. Chăm sóc mẹ không làm ảnh hưởng đến sức khỏe của tôi.

Sau đó, tôi tham dự một buổi họp phục hồi chức năng vào buổi chiều trước khi đến Somerby ở Mount Pleasant để tham quan khu nhà ở dành cho người cao tuổi lần đầu tiên.

Tôi đã lên lịch cho những chuyến thăm này, suy nghĩ kỹ các câu hỏi và cố gắng hiểu bước tiếp theo dành cho mẹ sẽ như thế nào. Hôm nay, tôi đã có cơ hội tham quan một nơi và bắt đầu áp dụng những thông tin đó vào thực tế.

Có rất nhiều thông tin cần tiếp thu.

Chúng tôi đã thảo luận về những điều mẹ cần để đủ điều kiện vào viện dưỡng lão, những tiện nghi được cung cấp, các hoạt động, an ninh và nhiều hơn nữa. Tôi đang học được rằng có rất nhiều điều cần hiểu ngoài việc một căn phòng trông đẹp hay không.

Tôi muốn biết nơi đó sẽ phù hợp với cuộc sống hàng ngày của cô ấy như thế nào. Cô ấy sẽ được tiếp cận những gì? Cô ấy có thể tham gia những hoạt động gì? Liệu đó có phải là nơi cô ấy có thể ổn định cuộc sống và tận hưởng không?

Tôi đã nhìn thấy các phòng chờ, khu vực ăn uống và sinh hoạt, khu vực uống cà phê và không gian ngoài trời. Việc đi tham quan giúp tôi hình dung ra mẹ có thể dành thời gian ở những nơi nào ngoài phòng riêng của bà.

Tôi cũng hỏi xem mình có được phép chụp ảnh không và nhấn mạnh rằng tôi sẽ không chụp hình người dân ở đó. Đây là nhà của họ. Tôi muốn ghi lại không gian sống của họ trong khi vẫn tôn trọng quyền riêng tư của những người đang sinh sống tại đó.

Rồi đến phần của chuyến tham quan mà tôi đặc biệt quan tâm.

Thức ăn.

Nếu bạn đã theo dõi, bạn biết tôi đã yêu cầu các buổi nếm thử. Việc chọn một nơi mà mẹ có thể ăn mỗi ngày cần một chút tìm hiểu. Một cuốn cẩm nang có thể mô tả bữa tối rất hay, nhưng mẹ chưa bao giờ ăn một cuốn cẩm nang nào cả.

Tôi mang về hai hộp đồ ăn thừa.

Một phần gồm món hải sản tổng hợp với tôm và cá bơn, khoai tây nướng và đậu que xào. Phần còn lại là bánh quesadilla tôm. Ngoài ra còn có hai phần salad rau xanh, sốt tartar, salad trái cây và hai phần bánh đào tráng miệng.

Tôi đến để tìm hiểu thông tin nhưng lại ra về với bữa tối. Đây là hình thức gặp gỡ mà tôi hoàn toàn ủng hộ.

Dĩ nhiên, ý kiến ​​của tôi chỉ là một phần của quá trình. Thức ăn cần phải đến tay mẹ.

Và mẹ tôi đã đồng ý.

Nếu bạn theo dõi những bài đánh giá gần đây của cô ấy về các bữa ăn tại bệnh viện và cơ sở y tế, bạn sẽ biết đây là tin tức rất quan trọng. Chúng tôi đã từng gặp phải những món ăn không vượt qua được quá trình đánh giá.

Bữa ăn này đã nhận được sự tán thành của cô ấy. Tôi rất vui vì đã mang đến cho cô ấy món ăn mà cô ấy thích—và để cô ấy tham gia vào bước này hướng tới một ngôi nhà mới có thể có của cô ấy.

Một chuyến tham quan và một bữa ăn chỉ là bước khởi đầu. Tôi vẫn còn nhiều thông tin cần xem xét và cần tìm hiểu thêm về những gì phù hợp với nhu cầu của cô ấy.

Nhưng sau chuyến thăm đầu tiên này, tôi đã hiểu rõ hơn về dịch vụ chăm sóc người già, có nhiều điều để suy nghĩ và có thêm những điều cụ thể để chia sẻ với mẹ.

Sau một ngày lo toan việc y tế, hồi phục sức khỏe và lên kế hoạch chăm sóc cho cô ấy, thật dễ chịu khi có được một khoảnh khắc giản dị, tích cực như thế này.

Mẹ thích bữa tối.

Tôi sẽ chấp nhận chiến thắng này—kèm theo một miếng bánh đào.

Giải thưởng "Người hàng xóm tốt" của Nextdoor đã thể hiện đúng tinh thần. Tôi vẫn còn thắc mắc về quy trình lựa chọn.

Nextdoor đang vinh danh những người được trao giải trong chương trình Ngày Hàng Xóm Tốt năm 2026, và tôi muốn bắt đầu với một điều có thể gây bất ngờ cho những người đã theo dõi các bài đăng thường xuyên của tôi trên Nextdoor:

Tuyệt vời. Thật sự đấy.

Nextdoor cho biết họ đã nhận được hơn 1.300 đề cử và cuối cùng đã chọn ra năm người được vinh danh từ các vùng khác nhau trên cả nước. Những câu chuyện này chính xác là những việc mà tôi nghĩ xứng đáng được ghi nhận: nấu ăn cho hàng xóm, giúp đỡ ai đó hồi phục sau khi nằm viện, chăm sóc tài sản của hàng xóm trong thời gian khó khăn và nhiều năm cống hiến cho cộng đồng. (Bài viết trên Blog của Nextdoor)

Tôi rất thích những thứ này.

Việc phục vụ người khác rất quan trọng đối với tôi

Việc phục vụ người khác là một phần quan trọng trong chương trình phục hồi của chính tôi.

Hãy giúp đỡ người khác.

Đưa tay ra.

Hãy luôn có mặt khi ai đó cần tôi.

Hãy làm điều gì đó cho người khác mà không cần liên tục tính toán xem mình sẽ nhận lại được gì.

Đó là lý do tại sao tôi thực sự thích đọc về những người hàng xóm này.

Và tôi cũng phải dành thêm lời khen cho Nextdoor về một điểm khác: các câu chuyện phần lớn cho phép hành động của những người hàng xóm được thể hiện một cách khách quan.

Chúng không chỉ đơn thuần là những đoạn quảng cáo la hét, " Hãy xem hàng xóm đã làm gì!"

Chính người dân đã làm những việc này.

Người dân xứng đáng được ghi nhận.

Đúng ra phải như vậy.

Nhưng Niel lại xuất hiện với một câu hỏi khác

Tôi biết. Thật sốc. 😂

Nextdoor đã cung cấp nhiều thông tin hơn về quy trình so với lần đầu tiên tôi hỏi về chương trình này.

Thông báo đề cử ban đầu cho biết một ủy ban gồm các nhân viên của Nextdoor sẽ chọn rangười, với một người chiến thắng cho mỗi khu vực. Thông báo cũng cho biết một hội đồng sẽ xem xét các đề cử xuất sắc nhất và chấm điểm dựa trên mức độ cụ thể, tính bền vững và sức ảnh hưởng của các câu chuyện. (Nextdoor Blog)

Thông báo cuối cùng cung cấp thêm một vài chi tiết. Nextdoor cho biết họ đã chấm điểm các đề cử bằng một tiêu chí nhất quán và xem xét chúng với các nhân viên của Nextdoor. Họ đã chọn ra năm người được vinh danh dựa trên tính cụ thể và lâu dài của các hành động cũng như tác động mà chúng tạo ra. (Bài đăng trên Blog của Nextdoor)

Đó là thông tin hữu ích.

Nhưng tôi vẫn còn thắc mắc.

Ai là thành viên của ủy ban?

Họ đảm nhiệm những vai trò gì tại Nextdoor?

Các thành viên ủy ban được lựa chọn như thế nào?

Họ có những bằng cấp hoặc kinh nghiệm gì để đánh giá các đề cử?

Tiêu chí chấm điểm thực tế trông như thế nào?

Liệu các đề cử có được chấm điểm độc lập bởi nhiều người không?

Điểm số có được tính trung bình không?

Các thành viên ủy ban đã thảo luận về các ứng viên lọt vào vòng chung kết và đạt được sự đồng thuận chưa?

Liệu một người có thể tự rút lui nếu họ quen biết người được đề cử?

Có quy định nào về xung đột lợi ích không?

Làm thế nào mà Nextdoor từ hơn 1.300 đề cử lại chỉ còn năm người?

Đó không phải là lời buộc tội.

Đó là những câu hỏi về quy trình.

Ngay cả truyền hình thực tế cũng cho chúng ta thấy các giám khảo

Hãy suy nghĩ về điều đó.

American Idol không nói với khán giả rằng, “Một ủy ban đã lắng nghe tất cả mọi người. Hãy tin chúng tôi.”

Chúng ta biết ai là giám khảo.

Chương trình Dancing With the Stars không giấu ban giám khảo phía sau tấm màn sàn nhảy.

Chúng ta thấy các giám khảo. Chúng ta thấy điểm số. Chúng ta hiểu rằng có một quy trình.

Ngay cả những chương trình thi đấu được xây dựng chủ yếu để giải trí cũng nhận ra rằng khi đánh giá con người, tính đáng tin cậy của quy trình cũng quan trọng không kém kết quả.

Tôi không hề cho rằng Nextdoor cần Ryan Seacrest đứng cạnh một bảng điểm khổng lồ trong khi một nhân viên giơ điểm 9.5 cho việc xúc tuyết.

Mặc dù có lẽ tôi vẫn sẽ xem phim đó. 😂

Tôi cho rằng tính minh bạch làm cho sự công nhận trở nên đáng tin cậy hơn.

Ai sẽ phán xét các thẩm phán?

Đây là một giả thuyết khó chịu.

Giả sử người lựa chọn người nhận giải thưởng phục vụ cộng đồng trước đây từng bị kết tội biển thủ tiền của một tổ chức từ thiện hoặc chủ lao động.

Điều đó có tự động đồng nghĩa với việc người đó không thể nhận ra một việc làm tốt sao?

KHÔNG.

Nhưng lẽ nào mọi người lại không muốn biết ai là người đưa ra quyết định đó?

Tôi chắc chắn muốn biết.

Đó là lý do tại sao danh tính, trình độ chuyên môn và tiêu chuẩn về xung đột lợi ích của các thành viên ban giám khảo trao giải lại rất quan trọng.

Tôi không hề ám chỉ bất kỳ ai trong ủy ban của Nextdoor có quá khứ như vậy. Tôi không biết các thành viên ủy ban đó là ai — đó chính là điểm mấu chốt.

Nếu Nextdoor muốn mọi người tin tưởng vào quy trình lựa chọn, việc cung cấp đủ thông tin để mọi người hiểu rõ quy trình đó sẽ củng cố niềm tin ấy.

Nhà bên cạnh thực ra rất gần đây

Đây có thể là một trong những kết luận kỳ lạ nhất trong nghiên cứu trường hợp Nextdoor mà tôi đang tiếp tục thực hiện:

Tôi nghĩ Nextdoor đã làm rất tốt nhiều việc.

Hơn 1.300 người hàng xóm đã dành thời gian để nhận ra một người khác. (Theo Nextdoor Blog)

Nextdoor đã thiết lập các tiêu chí.

Nó phân chia sự công nhận theo khu vực địa lý.

Tạp chí này đã đăng tải những mô tả về cách những người được vinh danh đã giúp đỡ người khác.

Thông báo cho biết nhân viên đã tham gia vào quá trình tuyển chọn.

Và, điều quan trọng nhất đối với tôi, nó phần lớn tập trung sự chú ý vào những người thực sự đang làm việc.

Tốt đấy.

Vấn đề của tôi là Nextdoor chưa đáp ứng được sự minh bạch mà tôi mong muốn.

Điều đó cho chúng ta biết rằng đã có một ủy ban.

Tuyệt vời. Ai đã tham gia chương trình đó vậy?

Điều đó cho chúng ta biết rằng đã có một tiêu chí đánh giá.

Tuyệt vời. Cho chúng tôi xem bảng tiêu chí đánh giá đi.

Nó cho chúng ta biết các đề cử đã được chấm điểm.

Tuyệt vời. Hãy giải thích cách làm.

Thông tin cho biết có năm người được chọn từ hơn 1.300 đề cử.

Tuyệt vời. Hãy cho chúng tôi thấy quy trình từ điểm A đến điểm B diễn ra như thế nào.

Đây đang trở thành một chủ đề quen thuộc

Câu hỏi đó khá phù hợp với những gì tôi đã viết về Nextdoor dưới thời CEO Nirav Tolia trong nhiều tháng qua.

Phương pháp nghiên cứu.

Dữ liệu phân tích chi tiết.

Giao tiếp.

Sự điều độ.

Số liệu.

Giải thưởng.

Hết lần này đến lần khác, tôi nhận thấy mình về cơ bản đều quay trở lại cùng một điểm:

Hãy cho chúng tôi xem quy trình.

Tôi nghĩ đó là lý do ban lãnh đạo Nextdoor vẫn đang bỏ lỡ một cơ hội.

Tính minh bạch không làm giảm giá trị của những giải thưởng này.

Điều đó có thể khiến họ mạnh mẽ hơn.

Công bố danh sách ủy ban.

Công bố bảng tiêu chí đánh giá.

Hãy giải thích quy trình chấm điểm và đạt được sự đồng thuận.

Giải thích các biện pháp bảo vệ khỏi xung đột lợi ích.

Hãy tránh đường và để những người hàng xóm này tận hưởng sự công nhận mà họ đã xứng đáng nhận được.

Bởi vì về phần quan trọng nhất của câu chuyện này, tôi hoàn toàn không có gì để phàn nàn.

Những người giúp đỡ người khác xứng đáng được tôn vinh.

Là một người mà quá trình hồi phục của chính mình nhắc nhở tôi về tầm quan trọng của việc giúp đỡ và phục vụ người khác, tôi trân trọng từng sự giúp đỡ đó.

Tuyệt vời lắm những người hàng xóm!.

Nào, Nextdoor, hãy cho chúng tôi biết cách bạn chọn họ.

👉 Đọc tiếp bài nghiên cứu trường hợp Nextdoor của tôi tại NielFlamm.com/blog

Dường như bọn lừa đảo vẫn chưa bắt đầu viết email

Ngay khi tôi nghĩ rằng bộ phận gửi email đặt hàng bí ẩn có lẽ đã hết ý tưởng, thì lại xuất hiện thêm hai ý tưởng nữa.

Dường như việc viết một email thực sự vẫn là quá nhiều công việc.

Không có lời giới thiệu về công ty. Không có lời giải thích về những gì tôi đã mua. Không có người bán quen thuộc. Không có số tiền. Không có chi tiết đơn hàng hữu ích.

Chỉ là một tệp đính kèm bí ẩn và là phiên bản kỹ thuật số tương đương của:

“Bạn đã mua thứ gì đó. Tin tôi đi. Mở ra đi.”

Vâng, tôi sẽ làm ngay.

Đơn hàng bí ẩn số 1: Cảm ơn vì… những gì tôi đã đặt

Email đầu tiên đến với tiêu đề khá hấp dẫn như sau:

“Cảm ơn bạn đã đặt hàng IJAAV~67DSW6N_8H07T29FPNUSVU~7D69Q8CJ520IWP”

Vậy là mọi chuyện đã sáng tỏ rồi.

Email đó đến từ một người tên Sarah Black, sử dụng địa chỉ Gmail.

Bên trong email?

Hầu như không có gì.

Còn có một dãy dài các chữ cái và số khác cùng một tệp đính kèm 36 KB.

Vậy thôi.

Không có cửa hàng.

Không có sản phẩm nào.

Không có giá mua.

Không có thông tin thẻ tín dụng.

Không có địa chỉ giao hàng.

Không có thông tin dịch vụ khách hàng.

Không có thông tin nào giải thích lệnh được cho là này thực chất là gì.

Để xem những gì tôi đã mua, tôi cần mở tệp đính kèm.

Không.

Đơn hàng bí ẩn số 2 đến vào ngày hôm sau

Rồi một người khác đến.

Lần này chủ đề là:

“Biên lai và hóa đơn số 2026401GDWNUH của bạn được đính kèm.”

Giờ thì chúng ta đang nói đến những thứ cầu kỳ hơn rồi đấy.

Chúng ta đã nâng cấp từ một "đơn đặt hàng" bí ẩn thành một biên lai VÀ hóa đơn.

Email này đến từ một người tên Malcolm, cũng sử dụng địa chỉ Gmail.

Nội dung email chứa một đoạn mã trông khá ngẫu nhiên:

RNUH-H5L1-I0MG2/GM41VL75ZUE

Và tất nhiên, còn có một tệp đính kèm khác nữa — tệp này có dung lượng 24 KB.

Một lần nữa, thông điệp này không nêu tên một doanh nghiệp cụ thể nào.

Không có lời giải thích nào về những gì tôi đã mua.

Không có giá.

Không có thông tin thanh toán.

Không có mô tả.

Chỉ là file đính kèm thôi.

🚩 Tệp đính kèm vẫn là email

Tôi đã từng viết về vấn đề này trước đây, và dường như có ai đó muốn cung cấp thêm ví dụ cho tôi.

Những tin nhắn này thực chất không nhằm mục đích truyền đạt bất cứ điều gì hữu ích.

Tệp đính kèm chính là email.

Mọi thứ xung quanh dường như được thiết kế để tạo ra đủ sự tò mò hoặc lo ngại khiến tôi phải mở nó ra.

Có lẽ phản ứng đầu tiên của tôi là:

Tôi đã gọi món gì vậy?

Sau đó:

Có ai đó đã sử dụng thẻ tín dụng của tôi không?

Sau đó:

Họ đã tính phí tôi bao nhiêu?

Và cuối cùng:

Tôi nên mở hóa đơn này ra xem sao.

Đó chính xác là phản ứng mà tôi không muốn nhận được.

Nếu tôi không nhận ra một giao dịch mua hàng, điều đầu tiên tôi làm không phải là mở một tệp đính kèm lạ từ một tài khoản Gmail không quen thuộc.

Tôi sẽ liên hệ trực tiếp với ngân hàng, công ty thẻ tín dụng, tài khoản của nhà bán lẻ, hoặc bất kỳ dịch vụ hợp pháp nào được cho là đã xử lý giao dịch đó.

Sự tò mò có thể là mồi nhử

Tôi chưa mở bất kỳ tệp đính kèm nào, vì vậy tôi không biết bên trong có gì.

Tôi không thể khẳng định chúng là phần mềm độc hại nếu chưa kiểm tra chúng.

Và đó mới chính là điểm mấu chốt.

Tôi không cần biết bên trong có gì.

Cả hai thông điệp đều không cho tôi lý do để mạo hiểm như vậy.

Nếu tôi thực sự đã mua hàng, tôi có thể tự mình xác minh điều đó.

Nếu có khoản phí nào không được phép, tôi có thể kiểm tra thông qua tổ chức tài chính của mình.

Nếu một công ty hợp pháp cần liên hệ với tôi về đơn đặt hàng, tôi có thể trực tiếp truy cập trang web hoặc ứng dụng của công ty đó thay vì làm theo hướng dẫn trong email không được yêu cầu.

Việc mở một tập tin bí ẩn không nên khiến tôi phải trả tiền để tìm hiểu xem mình có bị cho là đã tiêu tiền hay không.

Hai email, cùng một công thức cơ bản

Những email này được gửi đến vào các ngày liên tiếp từ các địa chỉ Gmail khác nhau với tên người nhận khác nhau, số đơn hàng khác nhau và tệp đính kèm khác nhau.

Nhưng hãy nhìn vào cấu trúc:

Thông báo mua hàng bất ngờ → tin nhắn mơ hồ → con số trông có vẻ vô nghĩa → tệp đính kèm → sự tò mò.

Đó là điều thu hút sự chú ý của tôi.

Họ không cần tôi tin vào email đó quá lâu.

Họ cần tôi suy nghĩ:

“Mình đã mua cái quái gì thế này?”

…và nhấp chuột.

Đừng để email tạo ra tình huống khẩn cấp

Đó là một bài học khác mà tôi đã rút ra được từ việc ghi chép lại những tin nhắn này.

Một email đáng ngờ không nên gây ra vấn đề rồi lại quyết định cách tôi điều tra nó.

Nếu tôi nhận được email thông báo về một đơn đặt hàng mà tôi không nhận ra, tôi sẽ tự kiểm tra tài khoản của mình.

Nếu thấy có thông báo về phí PayPal, tôi sẽ đăng nhập vào PayPal một cách độc lập.

Nếu thấy có giao dịch thẻ tín dụng, tôi sẽ tự kiểm tra thẻ đó.

Nếu nó báo có đơn hàng Amazon, tôi sẽ tự mở Amazon ra.

Tôi không cần tệp đính kèm bí ẩn đó.

Hãy là một người hàng xóm tốt

Những email này có thể trông thật nực cười đối với người đã từng nhận được hàng trăm email tương tự.

Không phải ai cũng vậy.

Người khác có thể nhìn thấy dòng chữ “Cảm ơn quý khách đã đặt hàng” và lập tức hoảng sợ.

Có lẽ họ lo lắng ai đó đã lấy trộm thẻ tín dụng của họ.

Có lẽ họ sợ rằng hàng trăm đô la vừa biến mất khỏi tài khoản ngân hàng của mình.

Có lẽ họ không nhớ mình đã gọi món gì.

Đó là lúc đáng để nói rằng:

Đừng mở tệp đính kèm vội. Chúng ta hãy xác minh giao dịch mua bán này bằng cách khác.

Giúp ai đó kiểm tra tài khoản thật.

Hãy hướng dẫn họ cách kiểm tra người gửi.

Hãy giải thích tại sao việc đính kèm tệp tin không mong muốn lại cần thận trọng.

Báo cáo các tin nhắn đáng ngờ.

Sau đó hãy xóa chúng đi.

Vì dường như bọn lừa đảo vẫn chưa bắt đầu viết email.

Nhưng họ chắc chắn vẫn chưa ngừng gửi tệp đính kèm.

Ngày thứ 105: “Sức mạnh của chúng ta” nghe hay đấy. Nhưng tôi vẫn đang chờ đợi từ “chúng ta” thực sự xuất hiện

Hôm nay, CEO của Nextdoor, Nirav Tolia, đã đăng bài về bài phát biểu của mình trước một nhóm các nhà sáng lập và điều hành tại Venture Dallas.

Một dòng chữ lập tức thu hút sự chú ý của tôi:

“Sức mạnh của cá nhân trở thành sức mạnh của tập thể.”

Đó là một câu nói khá hay.

Thực ra, nó rất phù hợp với những gì tôi đã viết trong suốt 105 ngày qua.

Nirav tiếp tục mô tả thời thơ ấu của mình ở Odessa, Texas, nơi việc biết tên những người trên phố đã giúp hình thành ý tưởng đằng sau Nextdoor. Anh viết rằng cộng đồng giúp con người trở nên sắc bén hơn vì họ đang xây dựng dựa trên ý tưởng của người khác thay vì liên tục bắt đầu từ con số không.

Rồi một dòng khác xuất hiện thu hút sự chú ý của tôi:

“Đó chính là toàn bộ ý tưởng đằng sau Nextdoor.”

Venture Dallas tự mô tả sứ mệnh của mình theo cách tương tự: kết nối các nhà đổi mới và nhà đầu tư, đồng thời xây dựng sự hợp tác và một cộng đồng doanh nghiệp vững mạnh hơn.

Tuyệt vời.

Vậy chúng ta hãy cùng nói về "chúng ta"

Tôi đã cố gắng tham gia cuộc trò chuyện suốt 105 ngày nay

Trong suốt 105 ngày qua, tôi đã liên tục hỏi Nextdoor về dữ liệu chi tiết được đề cập trong hai bài đăng trên mục Insights của họ.

Đây không phải là 105 ngày tôi liên tục yêu cầu người khác đồng ý với mình.

Chưa đầy 105 ngày trôi qua kể từ khi chúng ta yêu cầu Nextdoor thay đổi mô hình kinh doanh chỉ vì một cổ đông nhỏ có ý kiến ​​riêng.

Tôi đã đặt một câu hỏi.

Tôi đã gửi phản hồi.

Tôi đã gửi email rồi.

Tôi đã liên hệ lại.

Tôi đã ghi lại trải nghiệm này một cách công khai.

Bộ phận liên lạc cuối cùng cũng phản hồi, và tôi đã xác nhận đã nhận được phản hồi đó. Tuy nhiên, tôi không nhận được đầy đủ và chi tiết tài liệu mà tôi đã yêu cầu.

Hôm qua, tôi đã mở rộng nội dung email gửi đến Ban điều hành của Nextdoor.

Những email đó không bị trả lại.

Tôi cũng đã cố gắng gửi bản sao cho các thành viên Hội đồng quản trị. Tất cả các địa chỉ gửi đến Hội đồng quản trị đều bị trả lại do không thể gửi được.

Tôi đang chờ xem có ai trong Ban Điều hành phản hồi hay không.

Tôi vẫn dự đoán rằng sẽ không ai làm được.

Tôi rất mong mình sai.

“Phát triển dựa trên ý tưởng của người khác”

Đây là điểm khiến bài đăng của Nirav trở nên đặc biệt thú vị đối với tôi.

Ông ấy nói về giá trị của việc xây dựng dựa trên ý tưởng của người khác.

Đó chính xác là ý nghĩa của phản hồi.

Đôi khi phản hồi không chính xác.

Đôi khi điều đó thật khó chịu.

Đôi khi người cung cấp thông tin đã hiểu nhầm điều gì đó.

Đôi khi nó thật tuyệt vời.

Đôi khi nó nằm ở đâu đó giữa hai thái cực.

Nhưng một tổ chức không thể xác định mình thuộc loại nào bằng cách phớt lờ nó.

Bộ não chuyên về Học tập & Phát triển của tôi ngay lập tức nhận ra sự khác biệt giữa nghe và lắng nghe.

Nghe nghĩa là tiếp nhận thông điệp.

Việc lắng nghe đòi hỏi phải hành động dựa trên những gì đã nghe được—cho dù phản hồi cuối cùng là:

“Chúng tôi đã lắng nghe ý kiến ​​của các bạn. Chúng tôi không đồng ý, và đây là lý do.”

Đó vẫn là hình thức giao tiếp.

Khi ai đó không đồng ý, thì "chúng ta" có nghĩa là gì?

“Sức mạnh của chúng ta” dễ dàng được nhận ra khi mọi người trong phòng đều gật đầu đồng tình.

Sẽ khó hơn khi có người cứ liên tục giơ tay.

Trong 105 ngày.

😂

Đó là lý do tại sao cộng đồng trở nên thú vị hơn nhiều.

Nếu Nextdoor tin rằng cộng đồng sẽ trở nên mạnh mẽ hơn bằng cách xây dựng dựa trên kiến ​​thức và ý tưởng của người khác, thì triết lý đó có nên được áp dụng ngay cả khi những ý tưởng đó gây khó chịu không?

Lẽ ra nên bao gồm cả việc cổ đông đặt câu hỏi chứ?

Các doanh nghiệp nhỏ cung cấp phản hồi?

Hàng xóm đang đặt câu hỏi về các chính sách?

Mọi người đang thách thức phương pháp nghiên cứu?

Mọi người đang hỏi về cách thức chuyển đổi đóng góp của họ thành tiền?

Mọi người thường nói, “Tôi nghĩ có cách tốt hơn để làm việc này”?

Tôi không cho rằng mọi phản hồi đều đáng được thực hiện.

Điều đó thật nực cười.

Nhưng phản hồi ít nhất cũng đáng được xem xét và, nếu phù hợp, cần được trả lời.

Và rồi còn có một "chúng ta" khác

Còn một lý do khác khiến cụm từ đó gây ấn tượng mạnh với tôi.

Gần đây tôi đã viết về giá trị kinh tế của những thông tin mà hàng xóm đóng góp cho Nextdoor.

Các khuyến nghị.

Đánh giá.

Trải nghiệm địa phương.

Thông tin doanh nghiệp.

Câu hỏi.

Câu trả lời.

Nhiều năm kinh nghiệm am hiểu khu phố.

Nextdoor cung cấp công nghệ, cơ sở hạ tầng và hệ thống phân phối.

Hầu hết mọi thứ bên trong đều do hàng xóm cung cấp.

Đó là một ví dụ khá trực quan về việc "tôi" trở thành "chúng ta"

Và nếu kiến ​​thức tập thể đó ngày càng trở nên có giá trị—đặc biệt khi trí tuệ nhân tạo giúp việc tổ chức, tìm kiếm và thương mại hóa lượng thông tin khổng lồ trở nên dễ dàng hơn—tôi nghĩ rằng cần có một cuộc thảo luận chính đáng về việc liệu những người cung cấp kiến ​​thức đó có nên được chia sẻ một phần giá trị mà nó tạo ra hay không.

Đó là lý do tại sao tôi bắt đầu bản kiến ​​nghị của mình kêu gọi mô hình chia sẻ giá trị giữa các hộ gia đình.

Hiện tại nó chỉ có một chữ ký.

Của tôi.

Hình như tôi đang dẫn đầu các cuộc thăm dò ý kiến. 😂

Nhưng tôi vẫn đang đặt câu hỏi.

Cộng đồng không thể chỉ là một thông điệp trên sân khấu

Tôi thích những gì Nirav đã viết.

Tôi thực sự tin như vậy.

Cộng đồng có thể giúp ý tưởng trở nên tốt hơn. Sự hợp tác có thể tạo ra những thứ mà một cá nhân không bao giờ làm được. Bản thân Venture Dallas được xây dựng dựa trên việc kết nối các doanh nhân, nhà đầu tư và nhà đổi mới.

Nhưng đó cũng là lý do tại sao tôi sẽ tiếp tục so sánh thông điệp với trải nghiệm.

“Sức mạnh của cá nhân trở thành sức mạnh của tập thể.”

Được rồi.

Tôi đây.

Tôi đã ở đây được 105 ngày.

Tôi đã đưa ra phản hồi, đặt câu hỏi và nhiều lần đề nghị kết nối—qua điện thoại, video hoặc cà phê ảo, bất cứ cách nào thuận tiện.

Hôm qua, email của tôi dường như đã được gửi thành công đến địa chỉ của các thành viên trong Ban Điều hành của Nextdoor.

Vậy có lẽ ngày thứ 105 là ngày hoàn hảo để kiểm chứng triết lý này.

Liệu từ "chúng ta" có bao gồm cả những người đặt ra những câu hỏi khó chịu không?

Tôi hy vọng vậy.

Bởi vì nếu cộng đồng thực sự là nền tảng cốt lõi của Nextdoor, thì việc lắng nghe cộng đồng lẽ ra không phải là điều khó khăn.

Ngày thứ 105.

Giờ tôi chờ đợi.

👉 Đọc tiếp nghiên cứu trường hợp tại NielFlamm.com/blog

Khi giúp đỡ mẹ đồng nghĩa với việc thiết lập ranh giới

Chiều nay, tôi cảm thấy bực bội với mẹ.

Thật sự rất bực bội.

Đã đến giờ ăn trưa tại viện dưỡng lão, cũng có nghĩa là đã đến lúc mẹ thực hiện một trong những hoạt động yêu thích của mình mỗi khi ở trong môi trường chăm sóc tập trung:

Phàn nàn về đồ ăn.

Từ mà cô ấy thích nhất dường như là "kinh khủng".

Cô ấy dùng nó rất thường xuyên.

Nhiều hơn rất nhiều.

Tuy nhiên, hôm nay, sự thất vọng không chỉ nằm ở việc liệu bữa trưa có xứng đáng nhận thêm một đánh giá tệ hại nữa hay không.

Trong lúc mẹ ăn, tôi đứng ở hành lang thì một trong những trợ lý điều dưỡng đến gần tôi. Cô ấy nêu ra một vài vấn đề đáng lo ngại.

Mẹ tôi ăn không đủ. Bà muốn ngủ ngay sau khi ăn, mặc dù đã được dặn là cần phải giữ tư thế thẳng đứng ít nhất 30 phút. Dạ dày của bà vẫn chưa ổn định kể từ lần đột quỵ thứ hai. Bà cũng bực bội vì nói rằng đôi khi phải đợi quá lâu mới có người phản hồi sau khi bà bấm nút gọi.

Có thể còn một vài điều khác được đề cập mà tôi đã quên mất.

Tôi hiểu rõ từng lời phàn nàn riêng lẻ.

Tuy nhiên, khi gộp tất cả chúng lại với nhau, tôi bắt đầu cảm thấy bực bội.

Mẹ thực sự muốn gì?

Chúng ta đã từng nói về chuyện này rồi.

Mẹ không muốn về nhà. Bà muốn rời khỏi viện dưỡng lão và cuối cùng chuyển đến một cơ sở chăm sóc người cao tuổi.

Tôi sẽ đi tham quan hai cơ sở chăm sóc người cao tuổi trong tuần này để giúp hiện thực hóa điều đó.

Nhưng hôm nay tôi lại giải thích với cô ấy một lần nữa: chuyển đến một cơ sở khác không nhất thiết sẽ giải quyết được tất cả những điều cô ấy không thích ở cơ sở này.

Sẽ vẫn còn những cư dân khác.

Nhân viên vẫn sẽ chăm sóc nhiều người cùng lúc.

Vẫn sẽ có những thực đơn mà cô ấy không kiểm soát được.

Sẽ vẫn có những lúc cô ấy bấm nút gọi mà không có ai đột nhiên xuất hiện bên cạnh giường cô ấy.

Đó là một phần của sự thỏa hiệp khi lựa chọn sống trong cơ sở chăm sóc thay vì ở nhà.

Ở nhà, cô ấy có thể kiểm soát tốt hơn nhiều những gì mình ăn, khi nào ăn, khi nào đi ngủ và nhiều vấn đề khác mà hiện tại cô ấy đang cảm thấy bực bội.

Cô ấy không muốn lựa chọn đó.

Tôi tôn trọng điều đó.

Nhưng lựa chọn phương án khác đồng nghĩa với việc chấp nhận sự thỏa hiệp.

Và đó là lý do tại sao chúng ta không đạt được kết quả gì hôm nay.

Tôi sẽ không theo đuổi điều bất khả thi

Cuối cùng tôi cũng nói với mẹ một điều mà có lẽ nghe hơi gay gắt.

Tôi sẽ không bỏ công sức tìm một cơ sở khác, sắp xếp mọi thứ, lo liệu tài chính, chuyển cô ấy đi và giúp cô ấy ổn định ở một nơi khác nếu chúng ta lại lặp lại vòng luẩn quẩn cũ.

Tòa nhà mới.

Phòng mới.

Nhân viên mới.

Món ăn mới.

Cùng một từ:

"Kinh khủng."

Tôi sẵn lòng giúp cô ấy tìm một nơi an toàn, thoải mái và được đối xử tốt.

Tôi sẵn lòng tham quan các cơ sở.

Tôi sẵn lòng đặt câu hỏi.

Tôi sẵn sàng cùng nhau giải quyết các vấn đề tài chính.

Tôi sẵn lòng giúp cô ấy đạt được mục tiêu mà cô ấy mong muốn.

Tôi không thể đảm bảo cô ấy sẽ thích mọi thứ.

Không cơ sở nào có thể làm được điều đó.

Tôi phải tự rời đi

Cuối cùng, tôi nhận ra cuộc trò chuyện đó chẳng giải quyết được gì.

Tôi cảm thấy bực bội.

Cô ấy không thay đổi lập trường của mình.

Tôi không thay đổi cái của mình.

Tiếp tục cuộc trò chuyện chỉ khiến cả hai chúng ta thêm bực bội mà thôi.

Vì vậy, tôi nói với cô ấy rằng tôi cần phải tránh xa khỏi tình huống đó.

Đó là ranh giới mà tôi cần ngay lúc này.

Có sự khác biệt giữa việc giúp đỡ ai đó và việc chịu trách nhiệm làm cho họ hạnh phúc.

Tôi có thể giúp mẹ.

Tôi không thể tạo ra hạnh phúc cho cô ấy.

Và tôi không thể cứ chạy từ cơ sở này sang cơ sở khác để tìm một nơi mà mọi thứ đều hoàn toàn đúng như ý muốn của cô ấy.

Rồi còn vấn đề tiền bạc nữa

Còn một thực tế thiết thực khác nữa.

Chi phí chăm sóc người già rất tốn kém.

Có thể kiếm được rất nhiều tiền.

Nếu mẹ vẫn sẽ không vui bất kể sống ở đâu, tôi phải đặt ra một câu hỏi khó:

Tại sao lại phải bỏ ra một khoản tiền lớn để thay đổi địa điểm nếu kết quả vẫn không thay đổi và cô ấy vẫn không hài lòng?

Hôm nay tôi cứ nghĩ mãi về chuyện đó.

Nếu bà ấy không hạnh phúc khi ở viện dưỡng lão và cũng không hạnh phúc khi ở nhà, thì về mặt tài chính, việc không hạnh phúc ở nhà sẽ ít tốn kém hơn đáng kể.

Điều đó không có nghĩa là tôi đã quyết định cô ấy cần phải về nhà.

Điều đó không có nghĩa là tôi từ bỏ việc tìm kiếm.

Tôi vẫn đang tham quan các cơ sở trong tuần này.

Nhưng tôi bắt đầu nhận ra rằng việc tìm cho mẹ một nơi ở mới và tìm cho mẹ một nơi mà mẹ sẽ không bao giờ phàn nàn là hai nhiệm vụ hoàn toàn khác nhau.

Tôi có thể bắt tay vào việc đầu tiên.

Bức thứ hai không phải của tôi.

Hôm nay, tôi cần tự nhắc nhở mình điều đó—và rời đi trước khi sự bực bội lấn át cuộc trò chuyện.

Ngày mai là một ngày khác.

Và dường như, ở đâu đó ngoài kia, tôi vẫn cần tìm một cơ sở nào đó mà đồ ăn của họ không đến mức "tệ hại".

Chúc tôi may mắn.