Người tố giác được hoan nghênh: Hãy giúp làm sáng tỏ những vấn đề về lãnh đạo và văn hóa nơi làm việc
Mọi tổ chức đều có chỗ để cải thiện. Một số tổ chức đón nhận phản hồi. Số khác lại phớt lờ nó.
Nếu bạn là nhân viên hiện tại hoặc cựu nhân viên đang quan tâm đến văn hóa công sở, khả năng lãnh đạo, phương pháp quản lý, trách nhiệm giải trình hoặc hiệu quả hoạt động của tổ chức, tôi rất muốn được nghe quan điểm của bạn.
Nếu bạn chọn liên hệ, tôi sẽ thực hiện các bước hợp lý để xóa bỏ thông tin nhận dạng trước khi thảo luận công khai về trải nghiệm của bạn. Vui lòng không gửi thông tin bí mật, độc quyền hoặc được pháp luật bảo vệ. Tôi quan tâm đến trải nghiệm, quan sát và ý kiến của bạn—chứ không phải bí mật thương mại.
Không nên khen thưởng cho thành tích kém.
Cần phải xem xét kỹ lưỡng những hành vi lãnh đạo không hiệu quả, chứ không nên phớt lờ chúng.
Văn hóa độc hại hiếm khi xuất hiện chỉ sau một đêm. Nó thường bắt đầu từ cấp lãnh đạo và lan rộng khắp tổ chức cho đến khi có người đủ can đảm để đối mặt với nó.
Một trong những nguyên tắc lãnh đạo yêu thích của tôi rất đơn giản:
Bạn dung túng cho những gì bạn cho phép.
Nếu các nhà lãnh đạo dung túng cho sự rối loạn chức năng, nó sẽ trở thành văn hóa của công ty.
Nếu nhân viên im lặng vì sợ hãi, việc tạo ra những thay đổi có ý nghĩa sẽ càng trở nên khó khăn hơn.
Tính minh bạch và trách nhiệm giải trình mang tính xây dựng giúp các tổ chức mạnh mẽ hơn chứ không phải yếu đi.
Nếu có những câu chuyện đáng được lắng nghe, hãy cùng nhau thảo luận về chúng.
Tôi đã yêu cầu AI thực hiện phân tích khoảng cách (GAP) của Nextdoor. Kết quả khá thú vị.
Trong vài tháng qua, tôi đã nhờ ChatGPT giúp tôi viết hàng chục bài đăng về Nextdoor, CEO Nirav Tolia, vấn đề kiểm duyệt, giá trị cổ đông, trí tuệ nhân tạo, khảo sát, nhà quảng cáo, xây dựng cộng đồng và khả năng lãnh đạo.
Vì vậy, tôi đã đặt một câu hỏi đơn giản:
Dựa trên tất cả những thông tin tôi yêu cầu bạn cung cấp, các thông tin công khai, kết quả tài chính của Nextdoor và giá cổ phiếu, nếu bạn là CEO, bạn sẽ làm gì khác đi?
Câu trả lời không phải là "sa thải tất cả mọi người"
Không phải là "thay thế bo mạch."
Thậm chí đó không phải là "ra mắt thêm AI."
Khoảng cách lớn nhất được xác định là:
Nextdoor đề cao sự kết nối giữa con người hơn là đo lường sự kết nối đó.
Công ty đã đạt được những tiến bộ về tăng trưởng doanh thu, số người dùng hoạt động hàng tuần, lợi nhuận trước thuế, lãi vay và khấu hao (EBITDA) điều chỉnh gần đạt điểm hòa vốn và có lượng tiền mặt dồi dào.
Tuy nhiên, trí tuệ nhân tạo đã đề xuất năm ưu tiên:
1. Trước tiên hãy khôi phục lòng tin.
Xây dựng các tiêu chí minh bạch về đảm bảo chất lượng, khiếu nại, trách nhiệm giải trình và thực thi quy định dành cho người kiểm duyệt.
2. Biến trí tuệ nhân tạo thành tính năng của sản phẩm, chứ không phải chỉ là chủ đề bàn luận trên podcast.
Sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) để giảm thiểu xung đột, phát hiện lừa đảo, tìm kiếm hàng xóm phù hợp và cải thiện các cuộc hội thoại.
3. Tiến hành các nghiên cứu hành vi thực tế.
Thí điểm các phòng thí nghiệm hòa giải, hội thảo giao tiếp MBTI và DISC, các thử thách phục vụ cộng đồng và các chương trình gắn kết khu phố sử dụng nhóm đối chứng và kết quả đo lường được.
4. Hãy đối xử với các nhà quảng cáo địa phương như khách hàng.
Cung cấp hỗ trợ kịp thời, báo cáo ROI rõ ràng và quy trình giải quyết vấn đề khi phát sinh.
5. Tạo ra và truyền đạt giá trị cho cổ đông.
Hãy giải thích rõ ràng cách thức phân bổ vốn và cách các quyết định quản lý dự kiến sẽ cải thiện lợi nhuận dài hạn.
Điều khiến tôi kinh ngạc là trí tuệ nhân tạo không kết luận rằng thách thức lớn nhất của Nextdoor chính là công nghệ.
Bài viết kết luận rằng thách thức nằm ở khâu thực hiện.
Một điều mà mọi người thường quên là trí tuệ nhân tạo (AI) rất giỏi trong việc phân tích không chỉ các con số. Nó phân tích các mô hình, xu hướng, cảm xúc, hành vi, tương tác và kết quả. Chính vì vậy, nó có thể hữu ích trong việc hiểu cách hàng xóm giao tiếp, nguồn gốc xung đột và những biện pháp can thiệp nào thực sự có thể cải thiện lòng tin và sự gắn kết.
Hãy tưởng tượng nếu Nextdoor áp dụng sự nghiêm ngặt như một nghiên cứu dịch tễ học.
Thiết lập các khu dân cư thí điểm. Xây dựng các nhóm đối chứng. Đo lường tâm lý, tỷ lệ giữ chân khách hàng, mức độ tương tác của nhà quảng cáo, giảm thiểu xung đột và sự tham gia của cộng đồng. Công bố phương pháp luận, thông tin nhân khẩu học, hạn chế và kết quả nghiên cứu.
Đó là dữ liệu.
Đó là khoa học.
Đó chính là trách nhiệm giải trình.
Thay vì một tiêu đề khảo sát khác, chúng ta sẽ tìm hiểu điều gì thực sự giúp hàng xóm kết nối với nhau.
Kết luận gây ngạc nhiên nhất là gì?
Trí tuệ nhân tạo (AI) cho rằng khoảng cách giữa thông điệp và trải nghiệm có thể lớn hơn khoảng cách giữa công nghệ và cơ hội.
Đó là một thách thức về khả năng lãnh đạo.
Và cuối cùng, khả năng lãnh đạo được đánh giá dựa trên kết quả.
Lòng trung thành, trách nhiệm và sự khác biệt giữa hai điều đó
Vào ngày 22 tháng 6 năm 2026, Nirav Tolia đã đăng tải về mối quan hệ chuyên nghiệp lâu năm của mình với Sarah Leary, nhấn mạnh rằng họ đã làm việc cùng nhau trong 27 năm và bà là người mà ông hoàn toàn tin tưởng. Những bình luận này được trích từ lần xuất hiện của ông trên New Economies .
Tôi muốn nói rõ:
Tôi không có ác cảm gì với Sarah Leary.
Tôi cũng không có hiềm khích cá nhân nào với Nirav Toliacả.
Những gì tôi đang làm là buộc CEO của một công ty niêm yết phải chịu trách nhiệm về những quyết định ảnh hưởng đến nhân viên, người dùng, nhà quảng cáo và cổ đông.
Có sự khác biệt.
Trong khi podcast tập trung vào sự kết nối, lòng tin và tầm nhìn, các nhà đầu tư lại phải đánh giá kết quả.
Một số câu hỏi mà tôi vẫn luôn đặt ra:
Tại sao các cổ đông lại nên hào hứng với một cổ phiếu đang giao dịch ở mức khoảng 2,16 đô la mỗi cổ phiếu, giảm so với đầu ngày?
Các nhà đầu tư sẽ thấy được giá trị gia tăng thực sự khi nào?
Tại sao phải đầu tư vốn vào văn phòng ở Dallas trong khi phần lớn công việc có thể được thực hiện từ xa, từ đó có thể giảm chi phí?
Tại sao lại thúc đẩy sự kết nối cộng đồng trong khi nhiều người dùng vẫn tiếp tục báo cáo về sự chia rẽ, lo ngại về vấn đề kiểm duyệt và trải nghiệm không nhất quán?
Tại sao lại công khai các cuộc khảo sát trong khi yêu cầu cung cấp các nghiên cứu hỗ trợ lại không được hồi đáp?
Nhân tiện nói về những câu hỏi chưa được giải đáp, tôi vẫn đang chờ phản hồi về yêu cầu khảo sát đã gửi cho Jacob Chavis.
Trải nghiệm đó khiến tôi nghĩ đến Blind, một ứng dụng dành cho nơi làm việc ẩn danh, nơi nhân viên thảo luận về văn hóa công ty, lãnh đạo, lương thưởng và chiến lược mà không cần nêu tên thật. Giống như bất kỳ nền tảng ẩn danh nào khác, các bình luận cần được đánh giá cẩn thận, nhưng nó thường cung cấp những hiểu biết khác biệt so với những câu chuyện được trau chuốt trong các cuộc họp báo cáo thu nhập, podcast và thông cáo báo chí.
Điều khiến tôi quan tâm là khoảng cách giữa cảm xúc nội tâm và thông điệp truyền tải ra bên ngoài.
Đôi khi Nextdoor khiến tôi nhớ đến bộ phim "Những người vợ Stepford"- một nơi mà sự tuân thủ dường như được coi trọng hơn sự bất đồng. Nếu bạn phù hợp với khuôn mẫu, mọi thứ đều ổn. Nếu bạn thách thức nó, bạn có thể thấy mình bị phớt lờ, bị chặn hoặc bị gạt bỏ.
Đó là lý do tại sao phản hồi rất quan trọng.
Các công ty mạnh không cải thiện chỉ vì mọi người đều đồng ý.
Họ tiến bộ vì các nhà lãnh đạo sẵn sàng lắng nghe những quan điểm mà họ có thể không thích.
Lòng trung thành rất quan trọng.
Trách nhiệm giải trình quan trọng hơn.
Lãnh đạo không phải là về việc xuất hiện trước ống kính, mà là về việc xây dựng mối liên kết giữa con người
Tôi đã dành nhiều thời gian suy nghĩ về khả năng lãnh đạo, văn hóa tổ chức và lý do tại sao một số công ty lại gắn kết mọi người trong khi những công ty khác dường như lại thu lợi từ việc chia rẽ họ.
Điều đó khiến tôi suy nghĩ về nền tảng giáo dục tiếng Anh của Nirav Tolia.
Bằng cử nhân ngành tiếng Anh có thể đào tạo ra những người giao tiếp và kể chuyện xuất sắc. Qua mọi dấu hiệu, Nirav đã thể hiện rất tốt khi xuất hiện trước ống kính, trả lời phỏng vấn truyền thông, tham gia podcast và trình bày tầm nhìn đầy sức thuyết phục.
Điều tôi quan tâm không phải là bằng cấp.
Vấn đề là liệu sản phẩm có luôn đáp ứng được tầm nhìn đó hay không.
Trong suốt sự nghiệp của mình, tôi đã nhiều lần nghe nói rằng thành công là sự kết hợp giữa làm việc chăm chỉ, quan hệ và rất nhiều may mắn.
Nhìn vào sự nghiệp của Nirav, thật khó để phủ nhận những yếu tố đó đã đóng một vai trò quan trọng. Gia nhập Yahoo ngay từ những ngày đầu của internet. Thành lập ePinions trong thời kỳ bong bóng dot-com và chứng kiến nó được mua lại. Ra mắt Nextdoor khi mạng xã hội và cộng đồng địa phương đang giao thoa trên mạng.
Những cơ hội đó đòi hỏi sự nỗ lực và thực hiện.
Nhưng chúng cũng đòi hỏi sự đúng thời điểm.
Như tôi đã học được khi sống ở Las Vegas, vận may rồi cũng sẽ hết và nợ nần rồi cũng sẽ đến.
Thách thức đối với mỗi nhà sáng lập là chứng minh rằng thành công không chỉ là sản phẩm của thời điểm thuận lợi.
Nếu trí tuệ nhân tạo và sự kết nối giữa con người thực sự là tương lai của Nextdoor, tại sao không đầu tư vào các sáng kiến dựa trên tâm lý học hành vi thay vì chỉ đơn thuần thúc đẩy sự tương tác?
Với chi phí thấp hơn nhiều so với các chiến dịch tiếp thị, Nextdoor có thể tài trợ cho năm khu dân cư thí điểm với mỗi khu trị giá 50.000 đô la và đo lường kết quả một cách khoa học.
Hãy xem xét các sáng kiến như sau:
Phòng thí nghiệm hòa giải khu phố: Các phiên họp được điều phối chuyên nghiệp, nơi hàng xóm giải quyết các tranh chấp thường xuyên xảy ra về chỗ đậu xe, vật nuôi, tiếng ồn, pháo hoa và các vấn đề liên quan đến hội chủ nhà, trong khi trí tuệ nhân tạo (AI) xác định các điểm chung và đề xuất giải pháp.
Thử thách phục vụ cộng đồng: Các khu phố cạnh tranh nhau được ghi nhận bằng cách tham gia tình nguyện tại các ngân hàng thực phẩm, dọn dẹp công viên, hỗ trợ người cao tuổi hoặc ủng hộ các tổ chức cựu chiến binh, đề cao sự hợp tác thay vì xung đột.
Hội thảo cộng đồng MBTI và DISC: MBTI (Chỉ số phân loại tính cách Myers-Briggs) và DISC là các khung lý thuyết về tính cách được sử dụng rộng rãi trên toàn thế giới để giúp mọi người hiểu về phong cách giao tiếp, động cơ và hành vi giải quyết xung đột. Hãy tưởng tượng những người hàng xóm của bạn nhận ra rằng người mà họ bất đồng quan điểm không nhất thiết là người vô lý—họ chỉ đơn giản là xử lý thông tin theo cách khác nhau. Hiểu được sự khác biệt thường giúp giảm thiểu xung đột và tăng cường sự thấu cảm.
Những lời khuyên dựa trên trí tuệ nhân tạo về hành vi: Trước khi đăng một bình luận gây tranh cãi, AI có thể hỏi, “Bạn có dám nói điều này trực tiếp với người bên cạnh không?” đồng thời đề xuất ngôn ngữ thúc đẩy đối thoại mang tính xây dựng thay vì leo thang căng thẳng.
Theo dõi tâm lý cộng đồng. Theo dõi tỷ lệ giữ chân khách hàng. Theo dõi mức độ tương tác của nhà quảng cáo. Theo dõi sự tham gia.
Nếu các chương trình thí điểm thành công, hãy mở rộng chúng ra toàn quốc.
Đó chính là ý nghĩa của việc đầu tư vào kết nối con người .
Thay vào đó, nền tảng này thường được tối ưu hóa cho các khiếu nại, tranh cãi, phẫn nộ, bưu kiện thất lạc, chó sủa, tranh chấp về pháo hoa và những rắc rối với hội chủ nhà vì xung đột tạo ra sự tương tác.
Những nhà lãnh đạo giỏi nhất không chỉ nói suông về việc gắn kết mọi người lại với nhau.
Họ xây dựng các hệ thống giúp điều đó trở thành hiện thực.
Bởi vì cuối cùng, mọi nhà sáng lập đều phải đối mặt với cùng một thử thách:
Đó có phải là kỹ năng không?
Có phải là do thời điểm không?
Hay đó là do may mắn?
Và như mọi người chơi cờ bạc cuối cùng đều nhận ra, ngay cả một chiếc đồng hồ hỏng cũng đúng giờ hai lần một ngày.
Hôm nay tôi tình cờ xem được một video trên Facebook và nó ngay lập tức nhắc nhở tôi lý do tại sao mô hình người điều hành không lương của Nextdoor lại không hiệu quả.
Xem tại đây:
https://www.facebook.com/share/v/1LCFC3TzYb/
Video này cho thấy điều gì có thể xảy ra khi ai đó tin rằng họ có quyền lực vượt quá phạm vi cho phép. Kết quả là một môi trường mà mọi người ngừng tham gia vì họ cảm thấy không được lắng nghe hoặc đối xử công bằng.
Đó chính là rủi ro khi dựa vào những người điều hành cộng đồng không được trả lương, với sự giám sát và trách nhiệm giải trình không nhất quán.
Điều đáng thất vọng là vấn đề này hoàn toàn có thể khắc phục được.
Tôi đã nhiều lần đề xuất Nextdoor triển khai chương trình chấm điểm Đảm bảo Chất lượng tương tự như các chương trình được sử dụng trong các tổ chức dịch vụ khách hàng, nơi các quyết định của người điều hành được xem xét thường xuyên về tính nhất quán, tuân thủ chính sách, tính chuyên nghiệp và sự thiên vị. Tôi thậm chí còn đề xuất bà Karen Romero dẫn dắt sáng kiến này thông qua huấn luyện, các buổi hiệu chỉnh và các chỉ số chất lượng có thể đo lường được.
Tôi cũng đã nêu ra một câu hỏi khác mà tôi tin rằng cần được giải đáp.
Những biện pháp kiểm duyệt và bảo vệ liên tục nào hiện có để bảo vệ người dùng nếu một người điều hành không được trả lương trở nên mất kiểm soát và quyết định trả thù người hàng xóm địa phương?
Người điều hành hoạt động trong các cộng đồng gắn liền với danh tính thực và thông tin địa phương. Nếu ai đó lạm dụng vị trí này, thì cơ chế giám sát nào được áp dụng? Nhật ký kiểm toán nào được xem xét? Những biện pháp bảo vệ nào được dành cho những người mà họ điều hành?
Tôi đã đặt những câu hỏi này nhiều lần ở nhiều cấp độ khác nhau trong Nextdoor.
Cho đến nay, phản hồi nhận được chỉ là sự im lặng.
Tôi không chỉ đơn thuần nói rằng mô hình này có vấn đề rồi bỏ đi. Tôi đang đề xuất những cải tiến thiết thực và đặt ra những câu hỏi quản trị hợp lý.
Để thêm chút hài hước, tôi đã thêm một bức ảnh của Eric Cartman và câu nói nổi tiếng của cậu ta, "Hãy tôn trọng quyền lực của tôi!" Mặc dù mục đích là gây cười, nhưng đó thường là hình ảnh hiện lên trong đầu tôi khi nghĩ về những người điều hành không được trả lương ngồi sau màn hình, đeo huy hiệu và kính râm tưởng tượng, tin chắc rằng họ được trao nhiều quyền lực hơn thực tế.
Ban lãnh đạo không nhất thiết phải đồng ý với mọi đề xuất, nhưng việc ghi nhận những phản hồi mang tính xây dựng và giải thích các biện pháp bảo vệ hiện có sẽ góp phần rất lớn vào việc xây dựng lòng tin với cả người dùng và cổ đông.
Vấn đề không nằm ở chính các tình nguyện viên.
Vấn đề nằm ở mô hình kiểm duyệt thiếu tính minh bạch, giám sát và kiểm soát chất lượng cần thiết để tạo dựng niềm tin.
Cộng đồng cần sự nhất quán. Tình nguyện viên cần được hướng dẫn. Người dùng cần được giải đáp.
Và những nhà lãnh đạo vĩ đại không né tránh những câu hỏi khó.