Thời gian vẫn cứ trôi.
Đã 24 ngày kể từ khi tôi yêu cầu thông tin về một nghiên cứu được công bố bởi Nextdoor , trong đó ghi rõ Jacob Chavis là người liên hệ và có kèm địa chỉ email của ông ấy.
Không có báo cáo.
Không có phương pháp luận.
Không có thư từ trao đổi.
Thậm chí một lời thừa nhận đơn giản cũng không có.
Điều này đưa tôi trở lại câu hỏi:
Lý thuyết đó là gì?
Nirav Tolia đã thảo luận về tầm quan trọng của việc kiểm chứng lý thuyết, học hỏi và hiểu kết quả. Vậy lý thuyết đằng sau việc không phản hồi là gì?
Mục tiêu là gì?
Sự im lặng có thể đạt được điều gì mà một email ngắn gọn chỉ với một dòng không thể làm được?
Người dùng, nhà quảng cáo và nhà đầu tư có thể muốn đặt ra một câu hỏi lớn hơn:
Nếu đây là mô hình giao tiếp khi ai đó hỏi thông tin về một nghiên cứu đã được công bố, thì điều gì sẽ xảy ra trong một cuộc khủng hoảng thực sự?
Nói thì dễ:
“Chúng tôi sẽ xử lý vấn đề này theo cách khác vì ______.”
Hãy điền vào chỗ trống bằng bất kỳ lời giải thích nào.
Nhưng kết quả được đánh giá dựa trên những gì thực sự xảy ra, chứ không phải những gì người ta nói sẽ xảy ra.
Hãy cho tôi xem hành động.
Hãy cho tôi thấy sự nhất quán.
Hãy cho tôi thấy sự minh bạch.
Các mối quan hệ — cá nhân và kinh doanh — thường đổ vỡ khi
Kỳ vọng và thực tế không còn trùng khớp.
Trong lúc đó, một điều bất ngờ đã xảy ra.
Lượng người theo dõi và tương tác của tôi tiếp tục tăng lên, và thật trớ trêu là, tôi phải Nextdoor vì một phần trong đó.
Đó không phải là lý do tôi đặt câu hỏi. Đó chỉ đơn giản là kết quả.
Ngày càng nhiều người đặt câu hỏi về các nền tảng, khả năng lãnh đạo, kiểm duyệt, tính minh bạch và trách nhiệm giải trình.
Đến một lúc nào đó, mọi người sẽ cảm thấy mệt mỏi khi phải chấp nhận những điều mà họ cho là cần phải thay đổi.
Nextdoor đã ra mắt hơn 15 năm trước. Câu hỏi đặt ra là:
Liệu những cuộc trò chuyện, phỏng vấn và lời hứa trong tương lai có đủ không?
Hay đã đến lúc tập trung vào những kết quả có thể đo lường được?
Hãy tham gia thảo luận trên NielFlamm.com.
